Kauno apygardos teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

UAB „Toleita“ savo finansinį reikalavimą grindžia 2011 m. sausio 24 d. paskolos sutartimi Nr. 11/01/24 tarp UAB „Toleita“ (paskolos davėjas) ir UAB „VKK Vilnius“ (paskolos gavėjas) dėl kredito linijos maksimaliai 3 000 000 Lt sumai. Vadovaujantis UAB „Toleita“ apskaitos duomenimis UAB „VKK Vilnius“ gavo 2 893 154,76 Lt paskolą, kartu su kapitalizuotomis palūkanomis susidarė 4 679 805,57 Lt skola. UAB „VKK Vilnius“ neatsiskaitė su paskolos davėju, todėl UAB „Toleita“ atsirado teisė reikalauti prievolių įvykdymo ir iš UAB „Vicus“, kaip laiduotojos už skolininko įsipareigojimus. Nurodo, kad dalis reikalavimo pagal šią sutartį (2 500 000 Lt) buvo perleista UAB „Ajadra“, todėl pagal minėtą paskolos sutartį susidaro kreditorinio reikalavimo suma – 2 179 805,57 Lt. Kita reikalavimo dalis kyla iš 2010 m. birželio 10 d. susitarimo dėl prievolių įvykdymo užtikrinimo Nr. 06/10 tarp UAB „Toleita“ (įkaito davėjas) ir UAB „VKK Vilnius“ (skolininkas). Šiuo susitarimu įkaito davėjas įkeitė žemės sklypą Nacionalinės kredito unijos naudai. Vadovaujantis šio susitarimo 3.1 punktu, tuo atveju, jeigu skolininkas neįvykdys savo prievolės Nacionalinei kredito unijai ir nebus panaikintas hipotekos lakštas įkaito davėjo žemės sklypui iki 2011 m. liepos 20 d., turi būti išmokėta 1 000 000 Lt kompensacija. Iš nekilnojamojo turto registro matyti, kad susitarime nurodytam žemės sklypui vis dar nėra panaikintas hipotekos lakštas, todėl skolininkui kilo pareiga sumokėti kompensaciją. Vadovaujantis susitarimo 2.2.2. punktu 2010 m. sausio 11 d. UAB „Vicus“ pasirašė garantinį raštą Nr. 06/11, kuriuo prisiėmė prievolę įvykdyti UAB „VKK Vilnius“ prisiimtus įsipareigojimus, jei ši nesugebės jų įvykdyti. Todėl iš šio susitarimo ir garantinio rašto UAB „Vicus“ kyla prievolė sumokėti minėtą kompensaciją. Trečia kreditorinio reikalavimo dalis kyla pagal 2012 m. balandžio 5 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 300, kuria UAB „Toleita“ pardavė UAB „VKK Vilnius“ prekių už 1 113 564,45 Lt sumą. Už atsiskaitymą už šias prekes laidavo UAB „Vicus“ pagal 2012 m. balandžio 10 d. laidavimo sutartį Nr. 12/04/10-1. UAB „VKK Vilnius“ neatsiskaičius su UAB „Toleita“ už parduotas prekes, atsirado prievolė atsiskaityti UAB „Vicus“, taip pat pagal laidavimą prisiimtą įsipareigojimą, atlyginti ir palūkanas, skaičiuojamas pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, skaičiuojant 7 proc. metines palūkanas plius VILIBOR (9,03 proc. metinės palūkanos). Todėl nesumokėtos palūkanos už nesumokėtas prekes (nuo 2012-04-05 iki 2013-06-05) sudaro 117 313,98 Lt.

Žemesnės instancijos teismas

Kreditorius AB DNB bankas ginčija UAB „Toleita“ kreditorinio reikalavimo pagrįstumą nurodydamas, kad UAB „Toleita“ nėra pateikusi pradinių kreditorinio reikalavimo pagrįstumą patvirtinančių dokumentų.

UAB „Toleita“ kreditorinis reikalavimas tvirtintinas.

Žemesnės instancijos teismas

Civilinio proceso kodekso (CPK) 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įmonių restruktūrizavimo bylos nagrinėjamos pagal šio kodekso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti įstatymai. Įmonių restruktūrizavimo procesą reglamentuoja Įmonių restruktūrizavimo įstatymas (ĮRĮ), kurio 1 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas šio įstatymo normų taikymo prioritetas kitų įstatymų atžvilgiu vykdant restruktūrizavimo procedūras ir nurodyta, kad restruktūrizavimo metu įstatymų nuostatos, reglamentuojančios įmonės veiklą, įmonės kreditorių reikalavimų (jų dalies) atsisakymą, prievolių vykdymo terminų atidėjimą, privalomųjų įmokų mokėjimą, taikomos tiek, kiek šis įstatymas nenustato kitaip. ĮRĮ 23 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę iki nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą priėmimo dienos tvirtinti kreditorių reikalavimus, tarp jų ir tokių kreditorių finansinius reikalavimus, kurie buvo pateikti praleidus įstatyme nustatytą terminą, jeigu termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis. Nutartis, kuria būtų patvirtintas UAB „Vicus“ restruktūrizavimo planas nepriimta, todėl galimas kreditorių sąrašo ir jų finansinių reikalavimų patikslinimas (ĮRĮ 23 straipsnio 3 dalis).

Byloje keliamas klausimas dėl UAB „Toleita“ finansinio reikalavimo pagrįstumo. Kreditorius savo finansinį reikalavimą grindžia šiais finansiniais dokumentais: 2011 m. sausio 24 d. paskolos sutartimi Nr. 11/01/24, 2010 m. birželio 10 d. susitarimu dėl prievolių įvykdymo užtikrinimo Nr. 06/10, 2012 m. balandžio 5 d. PVM sąskaita faktūra Serija TTA Nr. 300, 2012 m. balandžio 10 d. laidavimo sutartimi Nr. 12/04/10-1. Šie dokumentai rodo UAB „VKK Vilnius“ įsipareigojimus kreditoriaus UAB „Toleita“ atžvilgiu, ir UAB „Vicus“, kaip laiduotojo atsakomybę kreditoriui. Teismas, spręsdamas dėl reiškiamo kreditorinio reikalavimo pagrįstumo, pirmiausia sprendžia, ar skolininkas UAB „VKK Vilnius“ turėjo prievolę UAB „Toleita“.

2011 m. sausio 24 d. paskolos sutartimi Nr. 11/01/24, sudaryta tarp UAB „Toleita“ ir UAB „VKK Vilnius“, šalys susitarė, kad UAB „Toleita“ suteiks paskolą UAB „VKK Vilnius“ ir/arba jo nurodytam subjektui (kontrahentui, t. y. UAB „Vicus‘ ir UAB „VKK investicija“) prekybos centro rekonstrukcijos darbams iki 3 000 000 Lt finansuoti. Paskolos grąžinimo terminas – 2012 m. vasario 24 d. Sutarties 1.5 punktu numatytos 2 proc. mėnesinės palūkanos atsižvelgiant į padidintą riziką, nes paskolos grąžinimas neužtikrinamas turtu. Negrąžinus paskolos laiku paskolos gavėjas sutarė mokėti 0,03 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną (2.2 punktas). UAB „Vicus“ ir UAB „VKK investicija“ sutartimi garantavo, kad paskolos gavėjui negrąžinus paskolos ir nesumokėjus palūkanų bei delspinigių, priskaičiuotas sumas sumokės šios bendrovės (sutarties 3.1 ir 3.2 punktai) (b. l. 7-8). Suteiktos paskolos lentelė su kapitalizuotomis palūkanomis, sąskaitos išrašas ir mokėjimo pavedimai patvirtina 2 893 154,76 Lt suteiktą paskolą ir pagal sutartį paskaičiuotas kapitalizuotas 1 786 650,81 Lt palūkanas, t. y. iš viso 4 679 805,57 Lt skolą (b. l. 9). 2012 m. gegužės 21 d. reikalavimo perleidimo sutartimi 2 500 000 Lt dydžio reikalavimo teisės dalis į skolininką UAB „Vicus“ buvo perleista UAB „Ajadra“, todėl šia suma mažintinas 4 679 805,57 Lt kreditorinis reikalavimas ir jis pagal minėtą sutartį sudaro 2 179 805,57 Lt.

2010 m. birželio 10 d. susitarimu dėl prievolių įvykdymo užtikrinimo Nr. 06/10 UAB „Toleita“ ir UAB „VKK Vilnius“ konstatavo, kad UAB „VKK Vilnius“ yra skolinga 200 000 Lt Nacionalinei kredito unijai, šių įsipareigojimų įvykdymo užtikrinimui šalys susitarė, kad UAB „Toleita“ įkeis jai nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą. Įsipareigojimų įvykdymui UAB „Vicus“ ir UAB „VKK investicija“ įsipareigojo išduoti garantinius raštus (b. l. 10-11). Sutartimi taip pat sutarta, kad neįvykdžius įsipareigojimų ir nepanaikinus hipotekos iki 2011 m. liepos 20 d., UAB „VKK Vilnius“ privalo sumokėti 1 000 000 Lt kompensaciją arba suteikti UAB „Toleita“ adekvačios vertės žemės sklypą (sutarties 3.1.1. ir 3.1.2. punktai). Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad žemės sklypas buvo įkeistas (b. l. 10-19), iš viešai prieinamų VĮ „Registrų centras“ duomenų matyti, kad tebėra įkeistas. Garantinis raštas Nr. 06/11, išduotas UAB „Vicus“ ir UAB „VKK investicija“ patvirtina, kad sutarčiai užtikrinti, UAB „Vicus“ ir UAB „VKK investicija“ garantuoja, kad jeigu UAB „VKK Vilnius“ neįvykdys įsipareigojimų, sumokės UAB „Toleita“ 1 000 000 Lt kompensaciją (b. l. 20). Nustačius, kad iki 2011 m. liepos 20 d. UAB „VKK Vilnius“ įsipareigojimų pagal sutartį nėra įvykdžiusi (nepanaikinusi hipotekos įkeistam žemės sklypui), laikytina, kad UAB „VKK Vilnius“ privalo vykdyti sutarties 3.1.1. arba 3.1.2. punktus, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad kompensaciją UAB „VKK Vilnius“ yra sumokėjusi arba suteikusi UAB „Toleita“ tokios pat vertės kitą žemės sklypą.