Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Tamašauskas, sekretoriaujant Miglei Lukoševičiūtei, dalyvaujant restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Vicus“ atstovei R. R., administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Stinkoma“ įgaliotam asmeniui Vladimirui Denežkinui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Transrifus“ finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimą uždarosios akcinės bendrovės „Vicus“ restruktūrizavimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 10 d. nutartimi UAB „Vicus“ iškelta restruktūrizavimo byla.

Kreditorė UAB „Transrifus“ prašė patvirtinti 42 860,34 Lt finansinį reikalavimą UAB „Vicus“ restruktūrizavimo byloje. Nurodė, kad finansinį reikalavimą sudaro 38 537,44 Lt skola ir 4 322,9 Lt delspinigiai. Prašymą grindė 2008 m. liepos 31 d. nuomos sutartimi Nr. 00109-08-07-31, kurios 7.1 punkte nustatyta UAB „Vicus“ pareiga mokėti UAB „Transrifus“ 0,06 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, ir jos pagrindu laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 25 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis.

Administratorei sutikus su kreditorės UAB „Transrifus“ 39 473,81 Lt dydžio finansiniu reikalavimu, kurį sudaro 38 537,44 Lt skola ir 936,37 Lt delspinigiai, jis patvirtintas 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi. Nesutikimą su 3 386,53 Lt delspinigių sumos patvirtinimu motyvuoja tuo, kad UAB „Transrifus“ reikalavimas išieškoti iš RUAB „Vicus“ delspinigius už laikotarpį nuo 2012 m. gegužės 10 d. iki 2012 m. gruodžio 12 d. yra pateiktas suėjus ieškinio senačiai (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.).

Pagal CK 1.126 straipsnio 2 dalį ieškinio senatį teismas gali taikyti tik ginčo šalies reikalavimu. Tai reiškia, kad prašyti taikyti ieškinio senatį teisę turi ginčo materialinio teisinio santykio šalis, prieš kurios interesus nukreiptas byloje pareikštas materialinis teisinis reikalavimas. Nagrinėjamoje byloje RUAB „Vicus“ administratorė prašo taikyti ieškinio senatį kreditorės reikalavimui dėl delspinigių, apskaičiuotų už ilgesnį nei šešių mėnesių laikotarpį (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.).

Pagal CK 1.127 straipsnio 1 dalį, ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos. Teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą. Teisė reikalauti delspinigių atsiranda nuo to momento, kai skolininkas praleidžia terminą atsiskaityti. Taigi kreditoriui teisė į delspinigių skaičiavimą atsirado nuo tada, kai skolininkas laiku neatsiskaitė. Pažymėtina, kad kreditoriaus teisių pažeidimas, kai prašoma priteisti delspinigius, o pagrindė skola vis dar nesumokėta, yra tęstinis, t. y. prasideda kiekvieną kitą pažeidimo dieną (CK 1.127 str. 5 d.). Nagrinėjamu atveju pagrindinė skola nėra sumokėta, todėl nuo uždelstos sumokėti sumos ieškinio senaties terminas nepraleistas ir nuo šios sumos kreditorė turi teisę reikalauti delspinigių. Iš kreditorės UAB „Transrifus“ pateiktų skaičiavimų matyti, kad ji reikalauja delspinigių daugiau nei už šešis mėnesius, todėl, administratorei prašant taikyti ieškinio senatį, kreditorės finansinis reikalavimas dėl delspinigių tenkintinas iš dalies.

Skolos suma pagal 2012 m. balandžio 25 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. TRN 0025545 sudaro 1 888,96 Lt, todėl 0,06 proc. dydžio delspinigiai už šešių mėnesių laikotarpį nuo šios sumos sudaro 204,01 Lt. Pagal kitas šešias laikotarpiu nuo 2012 m. birželio 26 d. iki 2012 m. lapkričio 27 d. išrašytas PVM sąskaitas faktūras skolos suma yra po 3 054,04 Lt, todėl 0,06 proc. dydžio delspinigiai už šešių mėnesių laikotarpį nuo kiekvienos šios sumos yra 329,84 Lt ir iš viso sudaro 1 979,04 Lt.

Administratorė sutiko su UAB „Transrifus“ finansinio reikalavimo, kurio dalį sudaro 936,37 Lt delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 18 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., patvirtinimu, 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi buvo patvirtintas UAB „Transrifus“ finansinis reikalavimas, tačiau teismas, atsižvelgdamas į viešąjį interesą, egzistuojantį restruktūrizavimo bylose, juos perskaičiuoja. Pagal Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 8 straipsnio 2 punktą nuo teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą priėmimo dienos yra sustabdomas netesybų ir palūkanų už visų įmonės prievolių, susidariusių iki teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo dienos, skaičiavimas. Kadangi UAB „Vicus“ restruktūrizavimo byla iškelta 2013 m. balandžio 10 d., delspinigiai galėjo būti skaičiuojami tik iki 2013 m. balandžio 9 d. Delspinigiai pagal 2012 m. gruodžio 18 d., 2013 m. sausio 29 d., 2013 m. vasario 26 d. PVM sąskaitomis faktūromis nurodytas sumokėti sumas skaičiuotini atitinkamai už 97, 55 ir 27 dienas ir sudaro atitinkamai 177,75 Lt, 100,78 Lt ir 49,48 Lt. PVM sąskaitų faktūrų, išrašytų 2013 m. kovo 27 d., 2013 m. balandžio 25 d., 2013 m. gegužės 31 d., apmokėjimo terminai suėjo jau po restruktūrizavimo bylos iškėlimo, todėl delspinigiai už jose nurodytas nesumokėtas sumas negalėjo būti skaičiuojami.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad visa tvirtintinų delspinigių suma sudaro 2 511,06 Lt, o kreditorės UAB „Transrifus“ reikalavimas dėl 1 811,84 Lt delspinigių patvirtinimo yra nepagrįstas, todėl netvirtintinas.

Nustatytina, kad patikslintas UAB „Transrifus“ finansinis reikalavimas sudaro 41 048,5 Lt (38 537,44 Lt skola ir 2 511,06 Lt delspinigiai).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti patikslintą uždarosios akcinės bendrovės „Transrifus” 41 048,5 Lt finansinį reikalavimą uždarosios akcinės bendrovės „Vicus“ restruktūrizavimo byloje.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.