Vilniaus apygardos teismo sprendimas

2023-04-24 · Civilinė byla Nr. eB2-124-866/2023

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-01-24Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-02-13Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-10-19Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-12-20Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-02-22Lietuvos apeliacinis teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-03-01Lietuvos apeliacinis teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-10-24Lietuvos apeliacinis teismas
  8. eB2-1503-866/2020Nutartis · 2020-01-13Vilniaus apygardos teismas
  9. eB2-1500-866/2020Nutartis · 2020-01-13Vilniaus apygardos teismas
  10. eB2-1501-866/2020Nutartis · 2020-01-13Vilniaus apygardos teismas
  11. eB2-1502-866/2020Nutartis · 2020-02-20Vilniaus apygardos teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-04-09Lietuvos apeliacinis teismas
  13. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-04-09Lietuvos apeliacinis teismas
  14. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-04-09Lietuvos apeliacinis teismas
  15. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-04-28Lietuvos apeliacinis teismas
  16. KasacijaNutartis · 2020-07-16Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  17. KasacijaNutartis · 2020-07-16Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  18. KasacijaNutartis · 2020-07-21Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  19. ApeliacijaNutartis · 2021-10-28Vilniaus apygardos teismas
  20. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-12-09Lietuvos apeliacinis teismas
  21. eB2-2105-866/2022Nutartis · 2022-07-26Vilniaus apygardos teismas
  22. eB2-2102-866/2022Nutartis · 2022-07-26Vilniaus apygardos teismas
  23. eB2-124-866/2023Sprendimas · 2023-04-24Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2023-04-24
Bylos Nr.
eB2-124-866/2023
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-02017-2016-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Asta Pikelienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. eB2-124-866/2023 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02017-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.9.3; 3.2.6.1 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. balandžio 24 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau BUAB) „Architelio statyba“ nemokumo administratoriaus prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismas 2016 m. gruodžio 14 d. nutartimi BUAB „Architelio statyba“ (į. k. 302330448), iškelta bankroto byla, įmonės administratoriumi paskirtas UAB „Draugo petys“. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. vasario 13 d.

2017 m. gegužės 22 d. nutartimi patvirtintas kreditorių reikalavimų sąrašas, kuris bankroto procese buvo tikslinamas teismo nutartimis. Aktualus kreditorių reikalavimų sąrašas patvirtintas 2023 m. balandžio 13 d. nutartimi.

2017 m. liepos 31 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. rugpjūčio 9 d. Likvidavimo terminas pratęstas iki 2023 m. birželio 31 d.

Nemokumo administratorius prašo priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nurodo, kad viso bankroto procedūros baigtos. Kartu pateikė 2022 m. gruodžio 12 d. Aplinkos apsaugos departamento pažymą, likvidacinį balansą.

Teismo nustatytos aplinkybės ir išvados

2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus JANĮ, neteko galios ĮBĮ su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnyje, reglamentuojančiame pereinamąsias nuostatas dėl nemokumo procesų, nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo (JANĮ) nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus tam tikras išvardytas šio įstatymo nuostatas.

Nagrinėjamu atveju likvidavimo procedūrą pradėjus galiojant ĮBĮ, šio įstatymo nuostatos taikytinos ir sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos (žr. pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1730-781/2020; 2020 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-921-450/2020).

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau tekste – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės administratoriaus dokumentus, formaliai būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamą sprendimą tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis Nr. 2A-924/2014).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, pateiktus dokumentus, kreditoriams nepateikus prieštaravimų, konstatuotina, kad ĮBĮ nustatytos įmonės bankroto procedūros iki sprendimo dėl įmonės pabaigos stadijos yra atliktos, todėl vadovaujantis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Pripažinti likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Architelio statyba“ (į. k. 302330448), veiklą pasibaigusia ir išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro.

Priimtą sprendimą išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos, nemokumo administratoriui.

Įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui.

Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja Asta Pikelienė