Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Kutrienės, Rūtos Petkuvienės ir Jūros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. B. prašymą dėl laikinosios apsaugos priemonės pakeitimo civilinėje byloje pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo ir kitų, su santuokos nutraukimu susijusių, klausimų išsprendimo ir atsakovo A. B. priešieškinį ieškovei S. B. ir atsakovei A. E. M. dėl santuokos nutraukimo ir kitų, su santuokos nutraukimu susijusių, klausimų išsprendimo, tretieji asmenys, pareiškę savarankiškus reikalavimus uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“, uždaroji akcinė bendrovė Vilniaus vandenys, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, akcinė bendrovė „Swedbank“, tretieji asmenys, nepareiškę savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „SEB bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, byloje išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovės ir atsakovo A. B. santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės;iš atsakovo ieškovės naudai priteisti 2 000 Eur neturtinės žalos kompensaciją;nustatyti nepilnamečių vaikų B. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškovė;priteisti iš atsakovo 607 Eur sūnaus B. B. ir 557 Eur sūnaus A. B. išlaikymui;nustatyti, jog ieškovė vaikų išlaikymui skirtomis lėšos disponuoja uzufrukto teise;dalijant santuokoje įgytą turtą, esantį bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe: atsakovui natūra turto nepriteisti; ieškovei natūra priteisti: nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).;kilnojamąjį turtą: vaizdo grotuvą „Blue-Ray Disc / DVD player BDP-S470“, vandens valymo sistemą „Zepter“; visus skolinius įsipareigojimus AB „Lesto“, susidariusius už elektros tiekimą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio mėn. iki sprendimo priėmimo dienos, po santuokos nutraukimo palikti vykdyti solidariai A. B. ir S. B.; visus skolinius įsipareigojimus UAB „Vilniaus vandenys“, susidariusius už vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio mėn. iki sprendimo priėmimo dienos, po santuokos nutraukimo palikti vykdyti solidariai A. B. ir S. B.; visus skolinius įsipareigojimus UAB „Vilniaus energija“, susidariusius už šilumos tiekimą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio mėn. iki sprendimo priėmimo dienos, po santuokos nutraukimo palikti vykdyti solidariai A. B. ir S. B.; visus skolinius įsipareigojimus AB „SEB bankas“ pagal A. B. 2002-10-04 sudarytą kredito sutartį Nr. 1550218040447-7 ir vėlesnius jos pakeitimus palikti vykdyti atsakovui asmeniškai; visus skolinius įsipareigojimus Danske Bank A/S Lietuvos filialui pagal atsakovo 2007-09-12 ir 2007-02-23 sudarytas kredito sutartis Nr. VK0160050950 ir VK1136070131 palikti vykdyti atsakovui asmeniškai; visas mokestines prievoles Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pagal atsakovo įsiskolinimus palikti vykdyti atsakovui asmeniškai; visas mokestines prievoles Valstybinei mokesčių inspekcijai pagal atsakovo įsiskolinimus palikti vykdyti atsakovui asmeniškai; priteisti iš ieškovės atsakovo naudai 12 510 Eur piniginę kompensaciją už jam tenkančią mažesnę turto dalį; priteisti iš ieškovės atsakovo naudai 2,33 Eur piniginę kompensaciją už asmeninių lėšų panaudojimą įgyjant bendrą žemės sklypą; priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 18 762,20 Eur kompensaciją už bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažinimą iš bendrų lėšų vykdant asmenines prievoles; priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 840,82 Eur kompensaciją už ieškovo dalies prievolės įvykdymą AB „Lesto“; priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 13 214,82 Eur kompensaciją už bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažinimą bendras pinigines lėšas naudojant asmeninių poreikių tenkinimui; įskaityti atsakovo ieškovei mokėtinas kompensacijas ir iš atsakovo ieškovei priteisti 20 305,54 Eur kompensaciją; nustatyti ieškovei uzufrukto teisę į atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iki abu šalių vaikai sulauks pilnametystės;įpareigoti atsakovą gyventi skyrium, t. y. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), lankytis tik su ieškovės sutikimu ir žinia; įpareigoti atsakovą pateikti ieškovei raktą nuo buto, esančio (duomenys neskelbtini), pašto dėžutės; įpareigoti atsakovą išvežti iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), savo kontoros daiktus: dvi kontoros spintas bei visus daiktus iš sandėliuko esančio prie virtuvės; po santuokos nutraukimo palikti ikisantuokines pavardes;nustatyti nepilnamečių vaikų ir atsakovo bendravimo tvarką.

šalių santuoką nutraukti dėl ieškovės kaltės, teismo sprendime nenurodant santuokos nutraukimo priežasčių; vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su atsakovu;netenkinus prašymo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, nustatyti atsakovo bendravimo su vaikais tvarką:priteisti nuo 2016-05-01 iš ieškovės vaikų išlaikymui po 100 Eur, mokėtinus periodinėmis mėnesinėmis išmokomis iki kiekvieno mėnesio 25 d. iki vaikų pilnametystės, vaikų išlaikymui skirtas lėšas pervedant uzufrukto teise tvarkyti į atsakovo nurodytą sąskaitą; pripažinti negaliojančia tarp atsakovo ir A. E. M. 2012-01-18 sudarytą 8.0300 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartį, pripažįstant ją dovanojimo atsakovui sutartimi; įpareigoti ieškovę per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo išsikelti su dukromis E. Š., A. Š. ir A. Š. iš atsakovui asmeninės nuosavybės teisme priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini); priteisti iš ieškovės asmeniškai UAB „Litesko“ naudai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-17 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-28325-807/2015 priteistą skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų, kurios be priteistų 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-06-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo sudaro 184,4 Eur sumą; priteisti iš atsakovo ir ieškovės subsidiariai UAB „Vilniaus vandenys“ naudai Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4390-910/2015 priteistą skolos ir palūkanų, kurios be priteistų 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-12-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo sudaro 1 257,45 Eur bei 2015-11-09 UAB „Vilniaus vandenys“ patikslintame ieškinyje reikalaujamą 388,49 Eur sumą, priteisiant iš atsakovo 468,98 Eur sumą, o iš ieškovės 1 176,96 Eur; priteisti iš atsakovo ir ieškovės subsidiariai AB „Eso“ naudai 1 780,77 Eur, priteisiant iš atsakovo 593,60 Eur, o iš ieškovės 1 187,17 Eur; priteisti iš ieškovės atsakovo naudai atsakovo tretiesiems asmenims už ieškovės asmenines prievoles iš advokato A. B. kontoros sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtus 2 222,35 Eur bei atsakovo iš asmeninių lėšų sumokėtus 1 390,18 Eur;priteisti iš ieškovės atsakovo naudai atsakovo ieškovės studijoms iš advokato A. B. kontoros sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtus 1 915,84 Eur sumą;priteisti iš ieškovės atsakovo naudai atsakovo už ieškovės dukterų iš pirmos santuokos mokymąsi bei papildomo ugdymo užsiėmimus iš advokato A. B. kontoros sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtus 434,43 Eur;priteisti iš ieškovės atsakovo naudai ieškovės bei jos dukroms iš pirmos santuokos tenkančią komunalinių išlaidų sumą už šeimos butui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2010-12-31 iki 2013-04-18, sudarančią 1 951,88 Eur;priteisti iš ieškovės atsakovo naudai ieškovės bei jos dukroms iš pirmos santuokos tenkančią komunalinių išlaidų sumą už šeimos butui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2013-09-24 iki 2014-02-10, sudarančią 843,48 Eur;priteisti iš ieškovės atsakovo naudai ieškovei bei jos dukroms iš pirmos santuokos tenkančią komunalinių išlaidų sumą už šildymą ir karšto vandens paruošimą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2012-06-27 iki 2014-10-20, sudarančią 1 049,38 Eur;priteisti iš ieškovės atsakovo naudai 1 744,60 Eur už bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažinimą; kreditoriniai įsipareigojimai AB „SEB bankas“ pagal 2002-10-04 sudarytą Būsto remonto (apdailos) kreditavimo sutartį, su vėlesniais pakeitimais, o taip pat kreditoriniai įsipareigojimai „Danske bank“ A/S Lietuvos filialui pagal 2005-09-12 Vartojimo kredito sutartį ir 2007-02-23 Vartojimo kredito sutartį paliktini vykdyti atsakovui vienasmeniškai;priteisti solidariai iš atsakovo ir ieškovės atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetui neįvykdytą 10 875,17 Eur prievolę bei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsakovo už laikotarpį nuo 2010 m. iki 2014 m. neįvykdytą mokestinę 11 312,44 Eur nepriemoką; įpareigoti ieškovę per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išsikelti su dukromis A. Š. ir A. Š. (ir asmeniniais joms priklausančiais / priteistais daiktais iš atsakovui asmeninės nuosavybės teisme priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), grąžinant atsakovui visus pas ieškovę ir jos dukras buvusius buto raktus;

Išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad vaikų interesus atitiktų vaikų gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieškove. Atsakovo rūpinimasis vaikais yra epizodiškas, psichologiniame vertinime akcentuotas artimas vaikų ir motinos ryšis. Ieškovės siūloma atsakovo ir vaikų bendravimo tvarka yra optimali. Vaikams teiktinas išlaikymas turi atitikti vaikų poreikius, pritarė uzufrukto nustatymui atsakovo atžvilgiu.

Vilniaus apygardos teismo 2016-12-13 nutartimi nustatyta laikina nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove (El. b. t. 18, b. l. 160-165). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-03-13 nutartimi nustatė atsakovo ir nepilnamečių vaikų laikiną bendravimo tvarką, numatant, kad atsakovas turi teisę pirmą ir trečią kiekvieno mėnesio savaitės penktadienį pasiimti nepilnamečius vaikus iš jų lankomos ikimokyklinio ugdymo įstaigos iki jos darbo dienos pabaigos ir nuvesti nepilnamečius vaikus į jų lankomą ikimokyklinio ugdymo įstaigą pirmą sekančios savaitės darbo dieną; jei buvimo su vaikais metu po sekmadienio seks ne darbo ar oficiali šventės diena, tai atsakovas turi teisę būti su vaikais ir minėtą nedarbo ar oficialią šventės dieną, o grąžinti vaikus privalo į jų gyvenamąją vietą nedarbo ar oficialios šventės dieną iki 19 val. (El. b. t. 23, b. l. 133-141). Vilniaus apygardos teismas 2017-06-19 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį paliko nepakeistą (El. b. t. 25, b. l. 63-73).

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-05-02 sprendimu ieškinį bei priešieškinį tenkino iš dalies (El. b. t. 24, b. l. 140-200):

ieškovės ir atsakovo santuoką nutraukė dėl abiejų sutuoktinių kaltės;po santuokos nutraukimo ieškovei paliko iki santuokos turėtą pavardę – Š.;nustatė nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove;nustatė atsakovo ir vaikų bendravimo tvarką:vaikų tėvas bendrauja su vaikais B. ir A. 2 (dvi) darbo dienas per savaitę – antradieniais ir ketvirtadieniais, paimdamas vaikus iš jų gyvenamosios vietos ar ugdymo įstaigos nuo 17 iki 18 val. ir grąžindamas vaikus nurodytomis dienomis ieškovei į vaikų gyvenamąją vietą ne vėliau kaip 20 val.;vaikų tėvas nepertraukiamai bendrauja su vaikais B. ir A. kiekvieno mėnesio kas antrąjį savaitgalį, paimdamas vaikus iš ieškovės gyvenamosios vietos atitinkamą šeštadienį nuo 9 iki 10 val. ir parveždamas vaikus į ieškovės gyvenamosios vietos adresą atitinkamą sekmadienį iki 19 val.;vaikų tėvas nepertraukiamai bendrauja su vaikais B. ir A. atsakovo atostogų metu ne daugiau kaip 2 savaites per metus, paimdamas vaikus iš ieškovės gyvenamosios vietos ar ugdymo įstaigos pirmą atostogų dieną nuo 9 iki 10 val. ir parveždamas vaikus į ieškovės gyvenamąją vietą paskutinę atostogų dieną iki 19 val. Atsakovas ieškovę apie savo atostogas praneša ne vėliau kaip prieš 2 savaites. Kai ieškovei tampa žinomas jos kasmetinių atostogų laikas, ji apie tai nedelsiant informuoja atsakovą;atsakovo bei jo artimų giminaičių gimimo dienų šventimo dienomis vaikai praleidžia su atsakovu, paimdamas vaikus iš ieškovės gyvenamosios vietos atitinkamos dienos nuo 9 iki 10 val. ir parveždamas vaikus į ieškovės gyvenamąją vietą tą pačią dieną iki 20 val. Apie tai atsakovas ieškovę informuoja ne vėliau kaip likus 7 dienoms iki atitinkamo gimtadienio;ieškovės bei jos artimų giminaičių gimimo dienų šventimo dienomis vaikai praleidžia su ieškove;atsakovas su vaikais praleidžia vaiko B. ir vaiko A. gimtadienius poriniais metais, pasiimdamas vaikus iš ieškovės gyvenamosios vietos nuo 9 iki 10 val. ir grąžindamas vaikus į ieškovės gyvenamąją vietą iki 20 val.;atsakovas su vaikais praleidžia Tėvo dieną, t. y. pirmąjį birželio mėn. sekmadienį, pasiimdamas vaikus iš ieškovės gyvenamosios vietos nuo 9 iki 10 val. ir grąžindamas vaikus į ieškovės gyvenamąją vietą iki 20 val. Vaikai su ieškove praleidžia Motinos dieną. Kai Motinos diena sutampa su tvarkoje nustatytu atsakovo bendravimo su vaikais laiku, atsakovui bendravimo laikas su vaikais papildomai kompensuojamas nustatant, kad atsakovas su vaikais bendrauja kitą savaitgalį, einantį po Motinos dienos, paimdamas vaikus iš ieškovės gyvenamosios vietos atitinkamą šeštadienį nuo 9 iki 10 val. ir parveždamas vaikus į ieškovės gyvenamosios vietos adresą atitinkamą sekmadienį iki 19 val.;atsakovas su vaikais praleidžia gruodžio 31 d. poriniais metais, pasiimdamas vaikus iš ieškovės gyvenamosios vietos ar darželio nuo 9 iki 10 val. ir grąžindamas vaikus į ieškovės gyvenamąją vietą atitinkamai sausio 1 d. iki 20 val.;atsakovas su vaikais praleidžia šv. Kūčias ir šv. Kalėdas neporiniais metais, pasiimdamas vaikus iš ieškovės gyvenamosios vietos ar darželio nuo 17 iki 18 val. ir grąžindamas vaikus į ieškovės gyvenamąją vietą iki antrosios šv. Kalėdų dienos 20 val.;atsakovas su vaikais praleidžia šv. Velykas poriniais metais, pasiimdamas vaikus iš ieškovės gyvenamosios vietos šeštadienį prieš šv. Velykas nuo 9 iki 10 val. ir grąžindamas vaikus į ieškovės gyvenamąją vietą pirmadienį (antrąją šv. Velykų dieną) iki 20 val.;keliaujant su vaikais už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų, atsakovas ar ieškovė privalo informuoti kitą šalį apie vaikų išvykimo į užsienį laiką ir vietą prieš dvi savaites iki išvykimo. Ieškovė aptariamu atveju privalo atsakovui pateikti vaikų asmens tapatybės dokumentus;vaikams sergant, atsakovas gali bendrauti su vaikais jų gyvenamojoje vietoje. Papildomas atsakovo bendravimo laikas su vaikais, praleistas dėl vaiko ligos, yra suteikiamas esant abiejų šalių rašytiniam susitarimui;tvarka gali būti keičiama tik abiejų šalių bendru rašytiniu susitarimu.priteisė iš atsakovo vaikams po 300 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis mokamą išlaikymą, nuo 2015-07-15 iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšas pervedant kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 25 kalendorinės dienos į ieškovės banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, išskaičiavus sumokėtas išlaikymo sumas vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-17 nutartį dėl laikino išlaikymo ir nustatant, kad teikiama suma uzufrukto teise disponuos ieškovė; sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipė vykdyti skubiai;išsprendė turto padalinimo klausimus;

Sprendime nurodyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-17 nutartimi nustatytos laikinosios apsaugos priemonės dėl laikino išlaikymo ir atsakovo turto arešto, 2016-01-15 nutartimi nustatytos laikinosios apsaugos priemonės dėl ieškovės turto arešto, 2016-06-16 nustatytos laikinosios apsaugos priemonės dėl draudimo keisti vaikų ugdymo ir gydymo įstaigas, 2017-03-13 nutartimi nustatytos laikinosios apsaugos priemonės dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, Vilniaus apygardos teismo 2016-12-13 nutartimi nustatyta laikinoji vaikų gyvenamoji vieta su ieškove, galioja iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-07-28 nutartimi: 1) leido nepilnamečiams vaikams kartu su ieškove praleisti atostogas laikotarpiu nuo 2017-08-16 iki 2017-08-29 imtinai; 2) uždraudė atsakovui imtis bet kokių veiksmų, kurie trukdytų ieškovei su vaikais išvykti iš Vilniaus laikotarpiu nuo 2017-08-16 iki 2017-08-29 (El. b. t. 26, b. l. 59-62).

Teisme gautas atsakovas A. B. prašymas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-03-13 nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, kuriuo jis prašo leisti atsakovui 2017-08-17 paimti nepilnamečius vaikus iš ieškovės gyvenamosios vietos ar kitos vietos ir išvykti su vaikais į Kipro Respubliką laikotarpiu nuo 2017-08-18 iki 2017-08-28 imtinai ir uždrausti ieškovei imtis bet kokių veiksmų, kurie trukdytų atsakovui su vaikais išvykti į Kipro Respubliką laikotarpiu nuo 2017-08-18 iki 2017-08-28 imtinai; nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo leisti vykdyti skubiai. Prašymą grindė tuo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-03-13 nutartimi ieškovė buvo įpareigota gyventi skyrium nuo atsakovo, ieškovei išsikeliant iš atsakovui priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), taip pat buvo nustatyta skyrium gyvensiančio atsakovo ir vaikų laikina bendravimo tvarka su atsakovu. Abu vaikai turi sveikatos sutrikimų: B. diagnozuota (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini); A. diagnozuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Sūnus B. matė ieškovės smurtą šeimoje. Ieškovė Vilniaus apygardos teismo 2017-01-31 apkaltinamuoju nuosprendžiu nuteista už smurtą artimoje aplinkoje atsakovo atžvilgiu. Ligų gydymui vienas geriausių būdų yra klimato terapija. Atostogų Kipro Respublikoje 2016-08-12 – 2016-08-22 metu, vaikai ėmė geriau miegoti, pagerėjo jų apetitas, pradėjo gyti A. rankų ir kojų sulinkimuose buvusios žaizdos. Vaikams atostogos Kipro Respublikoje patiko, todėl atsakovas 2017-06-27 rezervavo ir įsigijo bilietus skrydžiui maršrutu Kaunas – Larnaka–Vilnius, laikotarpiu nuo 2017-08-18 iki 2017-08-28. Minėtu laikotarpiu nupirko ir apgyvendinimo bei maitinimo paslaugas. Atsakovas kelionei išleido 2 158,94 Eur. Pasiruošti kelionei reikės iš vakaro arba 2017-08-17 vykti į Kauno miestą nakvoti, arba anksti keliantis ryte Vilniuje ir vykti į Kauno oro uostą. Dėl konfliktiškų atsakovo ir ieškovės tarpusavio santykių išvykti su vaikais jų tėvams geranoriškai susitarus nėra galimybių.

Ieškovė S. B. atsiliepimu prašė atsakovo prašymo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-03-13 nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo netenkinti. Ieškovė prašė įvertinti, ar atsakovo prašymas gali būti nagrinėjamas pakartotinai, kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-28 nutartimi jo prašymas dėl kelionės su vaikais į Kiprą buvo atmestas, šios nutarties atsakovas neapskundė. Ta pačia nutartimi buvo tenkintas ieškovės prašymas praleisti atostogas prie Baltijos jūros laikotarpiu nuo 2017-08-16 iki 2017-08-29. Ieškovei kasmetinės atostogos suteiktos rugpjūčio 16-29 dienomis, atostogos suplanuotos dar 2017 m. gegužės mėn. Apie būsimas atostogas ieškovė atsakovui pranešė gegužės mėnesį. Atsakovas apie kelionę neinformavo, nors ją užsakė 2017-06-27, jau suprasdamas, kad atostogos dubliuojasi. Atsakovas jau po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-28 nutarties priėmimo už kelionę sumokėjo 1 169 Eur, o ne pakeitė atostogų datą.

Atsakovo prašymas negali būti tenkinamas, nes jis jau antrą kartą prašo praleisti su vaikais atostogas, o ieškovė su vaikais nėra atostogavusi. Atsakovas turi didelį įsiskolinimą vaikams, nemoka išlaikymo, tačiau už kelionę moka didelius pinigus.

Ieškovė atostogas yra suderinusi su vyresnių nepilnamečių dukrų atostogomis, laisvu nuo šokių stovyklų, atostogų su tėčiu, atostogos suderintos su ieškovės mama ir seserimi. Ieškovei suplanuoti atostogas yra ženkliai sunkiau, nei atsakovui. Pastaruoju metu vaikų sveikatos tyrimai yra labai geri, nes jie gyvena atskirai nuo atsakovo, nevyksta nuolatiniai atsakovo išpuoliai, nekeliamas stresas. Atsakovas atostogas suplanavo prieš pat B. pirmuosius mokyklinius metus, dėl ko vaikas psichologiškai nepasiruoš adaptacijai mokykloje. A. taip pat prasideda nauji ugdymo metai. Planuodamas tokį kelionės laiką atsakovas siekia rugsėjo 1-osios šventę paversti konfliktu. Atsakovas negeba ilgą laiką išbūti su vaikais, jis nevaldo emocijų, vaikai jaučia jo agresiją. Praėjusių metų atostogos Kipre turėjo neigiamų pasekmių mažamečiams vaikams, nes A. pradėjo šlapintis į kelnes, o B. blogai miegojo, ilgą laiką skundėsi pilvo skausmais.

Turi būti užtikrinamas tėvų lygiateisiškumas. Atsakovų interesų užtikrinimas negali būti atliekamas kito tėvo sąskaita. Jei atsakovas būtų derinęs vykimo atostogauti su vaikais laiką su ieškove ir būtų pranešęs prieš atlikdamas kelionės užsakymą, jis būtų turėjęs galimybę pakoreguoti vykimo laiką ir antrą kartą atostogauti su vaikais.

Prašymas netenkintinas.

Nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-03-13 nutartimi, kuri Vilniaus apygardos teismo 2017-06-19 nutartimi buvo palikta nepakeista, nustatė atsakovo ir nepilnamečių vaikų laikiną bendravimo tvarką (El. b. t. 23, b. l. 133-141; t. 25, b. l. 63-73). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-05-02 priėmė sprendimą, kuriame nurodė, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-03-13 nutartimi nustatytos laikinosios apsaugos priemonės dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo galioja iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (El. b. t. 24, b. l. 140-200). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-28 nutartimi buvo leista nepilnamečiams vaikams kartu su ieškove praleisti atostogas laikotarpiu nuo 2017-08-16 iki 2017-08-29 imtinai bei uždrausta atsakovui imtis bet kokių veiksmų, kurie trukdytų ieškovei su vaikais išvykti iš Vilniaus laikotarpiu nuo 2017-08-16 iki 2017-08-29 (El. b. t. 26, b. l. 59-62). Patikrinus informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenis matyti, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-28 nutartis apskųsta nebuvo.

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 148 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu vieną laikinąją apsaugos priemonę pakeisti kita. Nutartys dėl laikinųjų apsaugos priemonių, kaip ir teismo sprendimai dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, neįgyja prejudicialumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-10-24 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014; Lietuvos apeliacinio teismo 2016-02-25 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-306-236/2016). Santykiai dėl bendravimo su vaikais ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo ar motinos bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime būdui ar sąlygoms, kurie neatitiktų vaikų interesų ir pan., kiekvienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą dėl nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, o teismas, nustatęs, kad tai atitiktų vaikų interesus, gali pakeisti nustatytą skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaikais tvarką, įskaitant ir laikiną (CPK 145 straipsnio 2 dalis, 148 straipsnio 1 dalis, Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 3.175 straipsnio 2 dalis). Vaikų atžvilgiu tėvai turi lygias teises ir pareigas, o skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką nustatoma atsižvelgiant į vaiko interesus, sudarant galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti vaiko auklėjime.

Išanalizavus atsakovo prašymo reikalavimus bei motyvus ir atsižvelgus į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-03-13 nutartį, kuria nustatyta laikina atsakovo ir vaikų bendravimo tvarka buvo iš dalies pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-28 nutartimi, nurodant, kad ieškovei leidžiama kartu su nepilnamečiais vaikais praleisti atostogas laikotarpiu nuo 2017-08-16 iki 2017-08-29 imtinai, kolegijos teisėjai vertina, kad atsakovas savo esme pateikė prašymą ne dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-03-13, o dėl 2017-07-28 nutartimi pritaikytų laikinųjų apaugos priemonių pakeitimo.

Teismas pažymi, jog atsakovas jau teikė analogišką prašymą dėl leidimo atsakovui atostogauti su vaikais Kipro Respublikoje laikotarpiu nuo 2017-08-17 iki 2017-08-28 imtinai (El. b. t. 25, b. l. 108-111), tačiau pateikdamas pakartotinį prašymą dėl leidimo atostogauti su vaikais Kipro Respublikoje jokių naujų aplinkybių nenurodė, tokių nenustatė ir teismas. Iš susirašinėjimo tarp ieškovės ir atsakovo matyti, jog ieškovė informavo atsakovą apie ketinimą vykti su vaikais atostogų laikotarpiu nuo 2017-08-16 iki 2017-08-29 imtinai (El. b. t. 25, b. l. 103). Nors trumpojoje žinutėje ir nėra nurodytos konkrečios datos, kada atsakovui ši žinutė buvo išsiųsta, tačiau iš susirašinėjimo matyti, kad atsakovas į ieškovės siųstą žinutę atsakė raštu. Teismo vertinimu, labiau tikėtina, jog žinutė buvo išsiųsta prieš vieną mėnesį iki numatomų ieškovės atostogų. Teismas taip pat atsižvelgia į ta aplinkybę, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-04 nutartimi atsakovui buvo leista su vaikais atostogauti Kipro Respublikoje nuo 2017-04-07 iki 2017-04-14 imtinai (El. b. t. 24, b. l. 96-99) ir atsakovas šia galimybe pasinaudojo.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, kolegijos teisėjai sprendžia, kad atsakovo prašymas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-28 nutartimi laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas (CPK 148 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CK 3.65 straipsnio 2 dalies 8 punktu, CK 3.175 straipsnio 2 dalimi, CPK 145 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsniu, 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsakovo A. B. prašymo netenkinti.