- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-24
- Bylos Nr.
- 3K-3-454/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-03089-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigitas Gurevičius, Gediminas Sagatys, Vincas Verseckas
- Atsakovas
- R. K.
- Ieškovas
- R. K.
- Išvadą teikia
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigito Gurevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gedimino Sagačio ir Vinco Versecko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo R. K. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 17 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui R. K. ir atsakovo priešieškinį ieškovei dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su jais nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo; institucija, teikianti išvadą byloje, – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiami teisės normų, reglamentuojančių vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su vienu skyrium gyvenančių tėvų nustatymą, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimą, aiškinimo ir taikymo klausimai.
Šalies argumentai
Ieškovė 2012 m. kovo 6 d. kreipėsi į teismą, prašydama: 1) nustatyti nepilnamečių vaikų U. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove; 2) priteisti iš atsakovo vaikams išlaikyti po 500 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui mokamų periodinių išmokų; 3) nustatyti tik dukters ir atsakovo bendravimo tvarką. Ieškovė nurodė, kad vaikų poreikiams patenkinti reikia 2800 Lt per mėnesį, todėl atsakovo nuo 2011 m. spalio teikiamas išlaikymas – po 400 Lt kiekvienam vaikui per mėnesį – nepakankamas; paaiškino, kad šalys, pradėjusios gyventi skyrium, nesutaria dėl bendravimo su vaikais tvarkos. Ieškovės nuomone, galimybė likti nakvoti pas atsakovą gali būti numatyta tik dukteriai; sūnus jautrus, ilgą laiką su atsakovu nebendravo, bijo pas jį likti, todėl iki tol, kol vaikas pasveiks ar pats panorės būti su tėvu, konkreti jų bendravimo tvarka nenustatytina.