- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-29
- Bylos Nr.
- 3K-3-380-943/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-03089-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį panaikinti (visą) ir bylą nutraukti
- Teisėjai
- Dalia Vasarienė (pirm.), Egidija Tamošiūnienė (pran.), Artūras Driukas
- Atsakovas
- R. K.
- Ieškovas
- R. K.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Egidijos Tamošiūnienės (pranešėja) ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo R. K. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 8 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui R. K. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo bei bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo ir atsakovo R. K. priešieškinį dėl vaikų matymosi ir bendravimo tvarkos su skyrium gyvenančiu tėvu nustatymo; išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių pagrindus taikyti laikinąsias apsaugos priemones (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 144 straipsnis), taip pat draudžiančių peržengti apeliacinio skundo ribas ir nustatančių vykdymo proceso tvarkos pakeitimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir prašė kuo skubiau, nepranešant atsakovui R. K., ir laikinai, t. y. iki 2021 metų sausio 31 d., o pratęsus ribojimus ilgesniam laikui – iki pratęstų ribojimų pabaigos, pakeisti ginčo šalių dukters U. K. bendravimo su tėvu atsakovu R. K. tvarką, nustatant, kad iki 2021 m. sausio 31 d., o pratęsus ribojimus dėl COVID-19 ilgesniam laikui – iki pratęstų ribojimų pabaigos, dukters bendravimas su tėvu vyktų telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis, o atsižvelgiant į dukters norą, galimi tik trumpalaikiai iki 2 valandų pasivaikščiojimai lauke, laikantis visų saugumo reikalavimų, kurie nustatyti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro rekomendacijomis.
3. Ieškovė nurodė, kad ginčo šalių duktė su tėvu bendravo pagal Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. sprendime civilinėje byloje Nr. N2-6217-101/2012 nustatytą bendravimo grafiką, tačiau kai dukteriai suėjo 12 metų, ji su tėvu pradėjo bendrauti tiek pagal teismo nustatytą bendravimo su tėvu tvarką, tiek ir susitariant dėl papildomų bendravimo valandų ir dienų. 2020 m. kovo 16 d. visoje Lietuvos teritorijoje įvedus karantiną, ieškovė, siekdama užtikrinti vaikų ir rizikos grupėje esančių asmenų sveikatą ir gyvybę, SMS žinutėmis geranoriškai bandė tartis su atsakovu, kaip būtų galima apsaugoti vaikus ir visą šeimą nuo šio pavojingo viruso. Atsakovas yra praktikuojantis gydytojas, dirbantis (duomenys neskelbtini), taigi jis yra didžiausioje rizikos grupėje. Nepaisant to, atsakovas apie savo sveikatos būklę ar darbą su koronavirusu sergančiais pacientais jokios informacijos neteikė. Ieškovės šeimoje yra ne tik vaikai, bet ir ieškovės motina su tėvu, kurie priklauso rizikos grupei. Dėl šių priežasčių ieškovė siūlė atsakovui bendrauti su dukterimi telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis, kompensuoti buvimo pas tėvą dienas pasibaigus karantinui, tačiau visi šie siūlymai buvo atmesti. Kadangi aplinkybės, buvusios pirmojo karantino metu, tiek atsakovo, tiek ieškovės šeimoje nepasikeitė, dėl bendravimo su dukterimi antrojo karantino metu ieškovė vėl bandė tartis su atsakovu, tačiau geranoriškai susitarti nepavyko.