- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-20
- Bylos Nr.
- T-190-586/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-64-1-00682-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Nuteistasis
- A. I.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. I. papildomų įpareigojimų paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. I. 2019 m. balandžio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 1 d.
Šalies argumentai
Bausmės vykdymo institucija teikimu prašo A. I. papildomai paskirti įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu.
Nuteistasis A. I. sutiko su teikimu.
Atsiliepimas
Prokuroras M. Paulikas atsiliepimu prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Susipažinus su pateikta nuteistojo A. I. teikimo medžiaga nustatyta, kad nuteistasis iš dalies vykdo teismo nustatytus įpareigojimus, tačiau per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nes leidimą išvykti turėjo iki 2020 m. gruodžio 2 d., tačiau grįžo į namus 2020 m. gruodžio 5 d. Taip pat kartą baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnio 1 dalį už melagingą pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje bei jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, dėl to, jog jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir melagingai pranešė, kad nušovė brolį, tačiau informacija nepasitvirtino. Atvykę policijos pareigūnai nustatė A. I. 3,19 promilių girtumą. Sprendimas byloje nepriimtas. A. I. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį dėl viešosios tvarkos pažeidimo (procesinis sprendimas dar nepriimtas) dėl to, jog jis būdamas neblaivus Gargžduose, prie autobusų stoties konfliktavo su nepažįstamu asmeniu bei buvo apspardytas automobilis. Nuteistajam buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimas, išliko vidutinė rizika, taip pat išliko galima didelės žalos rizika. Nusiskundimų iš gyvenamosios vietos negauta.
Atsižvelgiant į teismui pateiktus duomenis, jog A. I. iš esmės vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vieną kartą nevykdė paskirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kartą baustas administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas bei pradėtas ikiteisminis tyrimas, visais atvejais nuteistasis buvo neblaivus, todėl jam tikslinga skirti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytą papildomą pareigą – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Probuojamajam A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytą pareigą – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.