- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-14
- Bylos Nr.
- 1S-432-348/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-64-1-00682-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Svetlana Jurgaitienė
- Nuteistasis
- V. T.
nerengdama teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. T. (buvusi pavardė S.) skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. V. T. teistas šiais neįvykdytais procesiniais sprendimais:
Žemesnės instancijos teismas
1.1. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 5 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirtas laisvės atėmimas 6 metams.
1.2. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio l dalį, laisvės atėmimu 1 metams; pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šios bausmės pridėta dalis Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirtas laisvės atėmimas 4 metams ir 5 mėnesiams;
1.3. Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 239 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 10 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta švelnesnė bausmė, paskirta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 12 metų. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai atlikta pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nuosprendį;
1.4. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
1.5. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir bausmė, paskirta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nutartimi, subendrinus Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. ir Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 21 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, subendrinta dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės iš bausmių iš dalies pridedant švelnesnę, ir galutinė subendrinta bausmė skirtas laisvės atėmimas 14 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytas bausmės laikas, atliktas nuo 2016 m. kovo 4 d. iki 2017 m. liepos 14 d. ir iki 2016 m. kovo 4 d. atlikta bausmė pagal Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 21 d. nuosprendį. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017-07-14;
1.6. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 4 metams laisvės atėmimo. BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu šios bausmės dalis pridėta prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 15 metų laisvės atėmimo. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta iki 2019 m. balandžio 2 d. pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendį;
1.7. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. kovo 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 285 straipsnio 1 dalį 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 metai ir 1 diena laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo iki jo vykdymo pradžios.
2. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartimi nuteistojo V. T. prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo tenkintas iš dalies, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus. Teismas nutarė pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. T. nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 2 dalį perkvalifikuoti į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 182 straipsnio 3 dalį bei paskirtą 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę palikti nepakeistą. Kitas nuosprendžio dalis nuspręsta palikti nepakeistas. Taip pat nutarta pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. T. nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 2 dalį perkvalifikuoti į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 182 straipsnio 3 dalį bei paskirtą 4 metų laisvės atėmimo bausmę palikti nepakeistą. Kitas nuosprendžio dalis nuspręsta palikti nepakeistas.
Šalies argumentai
3. Nuteistasis V. T. skunde apygardos teismui prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartį, išsamiai peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ir sušvelninti paskirtą bausmę. Skunde nurodo, kad baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) yra viena ir ta pati tęstinės nusikalstamos veikos byla, tik išskirta į dvi bylas, kuriose buvo nagrinėjama viso 40 nusikalstamų veikų epizodų. Tik išskyrus bylas, vienoje byloje buvo nagrinėjama 11 epizodų, o kitoje – 29 epizodai, nors turėjo būti išnagrinėti per vieną bylą. Išskyrus bylas, gavosi taip, kad už 182 straipsnio 2 dalį buvo skirta 7 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Nuo šių metų birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams pagal BK 182 straipsnio 2 dalį pakeitus į 182 straipsnio 3 dalį, nusikalstant organizuotoje grupėje, gali būti skiriama net gi bauda. Nustatyta maksimali didelės vertės riba, pasikeitė ir MGL, bet bausmė nebuvo sušvelninta. Didžioji dalis padarytų nusikalstamos veikos epizodų neviršija 500 eurų vertės, už ką dabar nebenumatomas laisvės atėmimas ir pagal viršijančias sumas gal net nebebūtų organizuotos grupės keliuose epizoduose. Savo kaltę pripažino, buvo įnikęs į narkotikų vartojimą, prisidarė daug problemų ir sugadino savo gyvenimą.
Motyvuojamoji dalis
4. Nuteistojo V. T. skundas atmetamas.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
6. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
7. Kauno apylinkės teismas, išnagrinėjęs nuteistojo V. T. prašymą ir nustatęs, kad BK 182 straipsnio pakeitimas aktualus BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų, už kurias jis nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu, kvalifikavimui, V. T. pagal šiuos nuosprendžius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikavo į BK 182 straipsnio 3 dalį. Veikos buvo perkvalifikuotos atsižvelgus į tai, kad, esant veiką kvalifikuojančiam požymiui - organizuota grupė, tokia veika pagal Įstatymo pakeitimus šiuo metu atitinka BK 182 straipsnio 3 dalį ir tai yra švelninantis teisinę padėtį įstatymas (pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją nebuvo nustatyta didelės vertės maksimali riba, nusikaltimas laikytas sunkiu ir buvo įtvirtinta tik laisvės atėmimo bausmė, o naujoje BK 182 straipsnio 3 dalies redakcijoje įtvirtinta galimybė skirti baudą). Perkvalifikavus V. T. nusikalstamas veikas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, nuteistajam paskirta bausmė nešvelninta, atsižvelgiant į minėtuose nuosprendžiuose nurodytas aplinkybes. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendyje, sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, buvo atsižvelgta į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, V. T. teistas 8 kartus, nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo momentu buvo teistas 5 kartus, inkriminuotas nusikalstamas veikas įvykdė terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu pataisos namuose, charakterizuojamas neigiamai, kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, dalyvavo sukčiavime visų nukentėjusiųjų atžvilgiu (11 veikos epizodų). Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendyje, skiriant bausmę, atsižvelgta į tai, kad kaltinamasis V. T. nusikalto būdamas teistas, taip pat laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje ir metu, buvo šios nusikalstamos veikos organizatorius, koordinatorius, į nusikalstamą veiką įtraukė kitus tiek laisvės atėmimo bausmę atliekančius, tiek laisvėje esančius asmenis, savo kaltę pripažino visiškai, nusikalstamos veikos darymo metu buvo charakterizuojamas neigiamai, o bausmės atlikimo metu jo elgesys keičiasi į teigiamą – dalyvauja įvairiose elgesio keitimo programose, charakterizuojamas išimtinai teigiamai, ne kartą skatintas.
8. Nuteistasis skunde neginčija teismo išvadų dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK 182 straipsnių pakeitimo įtakos jo padarytų nusikaltimų kvalifikavimui. Vis dėlto, nuteistasis nesutinka su jam paskirta bausme, teigdamas, kad baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) yra viena ir ta pati tęstinės nusikalstamos veikos byla, tik išskirta į dvi bylas, kuriose buvo nagrinėjama viso 40 nusikalstamų veikų epizodų. Sutiktina su nuteistuoju, kad jis Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu nuteistas už vieną tęstinę veiką, susidedančią iš 40 epizodų dviem atskirais nuosprendžiais. Vis dėlto, akcentuojama, kad V. T. veikė organizuotoje grupėje, įtraukė į nusikalstamą veiką kitus asmenis, koordinavo jų veiksmus, jiems vadovavo. Tai, kad šiuo metu jis atlieka realią laisvės atėmimo bausmę – yra paties V. T. poelgių rezultatas, kadangi jis sistemingai vykdė įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, neišnykus teistumui ir neatlikus ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių, savo elgesio nekeitė ir nusikalstamų veikų vykdymą tęsė net bausmės atlikimo metu laisvės atėmimo vietų įstaigoje, todėl to pasėkoje jam galiausiai buvo paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė. Kaip teisingai skunde nurodo nuteistasis, šiuo metu galiojančio BK 182 straipsnio 3 dalies sankcija numato ne tik lygiai tokias pat laisvės atėmimo bausmės ribas, tačiau numato ir alternatyvią bausmę – baudą. Vis dėlto, atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, apygardos teismo vertinimu, netikslinga V. T. už BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikaltimą skirti ne laisvės atėmimą, o baudą, siekiant užtikrinti teisingumo principą ir bausmės paskirtį.
9. Skunde nuteistasis akcentuoja, kad didžioji dalis padarytų nusikalstamos veikos epizodų neviršija 500 eurų vertės, už ką dabar nebėra numatyta laisvės atėmimo bausmė. Atsakydamas į šį argumentą apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad BK 182 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) baudžiamoji atsakomybė buvo numatyta tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Minėto straipsnio sankcijoje buvo numatyta vienintelė laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmė. Nuo 2023 m. birželio 1 d. baudžiamoji atsakomybė už sukčiavimą dalyvaujant organizuotoje grupėje perkelta į to paties straipsnio 3 dalį, už kurį sankcijoje numatytos dvi alternatyvios bausmės: bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Nors baudžiamąją atsakomybę pagal BK 182 straipsnį įstatymų leidėjas diferencijuoja pagal turto vertę, vadovaujantis BK 190 straipsnyje pateiktu vertės išaiškinimu, tačiau esant nusikalstamą veiką kvalifikuojančiam požymiui – dalyvaujant organizuotoje grupėje, turto vertė nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi reikšmės. Taigi, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nuteistajam V. T. už BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą skirti švelnesnes bausmes. Be to, apygardos teismas neįžvelgia pagrindo keisti ir kitais neįvykdytais nuosprendžiais paskirtos veikų kvalifikacijos ar bausmių, atsižvelgiant į Įstatymo pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d., kadangi apylinkės teismai peržiūrėjo visus neįsiteisėjusius nuosprendžius, nusikalstamų veikų kvalifikaciją ir išsamiai motyvavo savo sprendimą Įstatymo nuostatų kontekste. Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, todėl nuteistojo V. T. skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo V. T. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.