Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. S. turėdamas tikslą platinti neteisėtai įgijo, laikė ir platino psichotropines medžiagas, tai yra, 2017 m. lapkričio 10 d., apie 23 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens už ne mažiau kaip 8,4 eurus nusipirko ne mažiau kaip tris tabletes, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,035 g psichotropinės medžiagos MDMA ir ne mažiau kaip 0,011 g psichotropinės medžiagos PMMA (parametoksimetamfetamino), taip neteisėtai, turėdamas tikslą platinti įgijo psichotropines medžiagas, įgytas psichotropines medžiagas neteisėtai, turėdamas tikslą platinti laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2017 m. lapkričio 13 d., apie 19.51 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje nepilnamečiam kaltinamajam E. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., į 15 eurų skolą pardavė tris tabletes, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,035 g psichotropinės medžiagos MDMA ir ne mažiau kaip 0,011 g psichotropinės medžiagos PMMA (parametoksimetamfetamino), ir taip platino psichotropines medžiagas nepilnamečiui, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 261 straipsnyje.

Be to, kaltinamasis A. S. turėdamas tikslą platinti neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, pasikėsino platinti narkotines medžiagas bei pasikėsino įgyti psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas platinti, tai yra apie 2017 m. lapkričio 14 d., tiksliau nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens, namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje už 700 eurų nusipirko ir taip turėdamas tikslą platinti neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 42,527 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), įgytas narkotines medžiagas neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tyčią dalį neteisėtai laikomų narkotinių medžiagų išmainyti į kaltinamojo M. K. turimas psichotropines medžiagas, 2017 m. lapkričio 16 d. 15 val. iš gyvenamosios vietos į namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą atnešė kaltinamajam M. K. 27,740 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) (šios narkotinės medžiagos rastos ir paimtos A. S. asmens kratos, atliktos 2016 m. lapkričio 16 d. nuo 15.30 val. iki 15.37 val. metu), ten kaltinamasis M. K. atnešė jam (A. S.) 80 tablečių, kurių sudėtyje yra 2,483 g psichotropinės medžiagos MDMA ir 0,838 g psichotropinės medžiagos PMMA (parametoksimetamfetamino, N-metil-1-(4metoksifenil)-2-aminopropano), tačiau nusikalstamo sumanymo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – jis ir kaltinamasis M. K. policijos pareigūnų buvo sulaikyti ir draudžiamas medžiagas išmainyti nespėjo, taip jis (A. S.) turėdamas tikslą platinti pasikėsino įgyti psichotropinių medžiagų bei pasikėsino platinti narkotines medžiagas, o likusias turėdamas tikslą platinti laikomas narkotines medžiagas – 14,787 g kanapių (antžeminių dalių) 2017 m. lapkričio 16 d. nuo 16.40 val. iki 17.29 val. atliktos kratos jo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. L. turėdamas tikslą platinti neteisėtai įgijo, gabeno ir platino psichotropines medžiagas, tai yra 2017 m. lapkričio 13 d., apie 19.51 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, iš kaltinamojo A. S. į 15 eurų skolą nusipirko ir taip turėdamas tikslą platinti neteisėtai įgijo tris tabletes, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,035 g psichotropinės medžiagos MDMA ir ne mažiau kaip 0,011 g psichotropinės medžiagos PMMA (parametoksimetamfetamino), vieną tabletę tiksliai nenustatytoje vietoje jis suvartojo, tęsdamas nusikalstamus veiksmus dvi tabletes, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,035 g psichotropinės medžiagos MDMA ir ne mažiau kaip 0,011 g psichotropinės medžiagos PMMA (parametoksimetamfetamino), turėdamas tikslą platinti, apie 20.04 val., tiksliau nenustatytu laiku, atgabeno prie autobusų (duomenys neskelbtini) stotelės, esančios (duomenys neskelbtini), ten vieną tabletę, kurios sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,007 g psichotropinės medžiagos MDMA ir ne mažiau kaip 0,002 g psichotropinės medžiagos PMMA (parametoksimetamfetamino), perdavė neatlygintinai vartoti D. D. ir nepilnamečiam M. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., taip jiems platino psichotropines medžiagas, likusią tabletę, kurios sudėtyje yra 0,028 g MDMA ir 0,009 g psichotropinės medžiagos PMMA (parametoksimetamfetamino), važiuodamas autobusu turėdamas tikslą platinti gabeno iki 20.25 val., kol (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas ir asmens kratos nuo 20.45 val. iki 21.15 val. metu psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 261 straipsnyje.

Kaltinamasis M. K. turėdamas tikslą platinti neteisėtai įgijo, laikė, gabeno psichotropines medžiagas, pasikėsino platinti psichotropines medžiagas bei turėdamas tikslą platinti pasikėsino įgyti narkotinių medžiagų, tai yra, apie 2017 m. lapkričio 10 d., apie 16 val., tiksliau nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), už 100 eurų nusipirko ir taip turėdamas tikslą platinti neteisėtai įgijo 80 tablečių, kurių sudėtyje yra 2,483 g psichotropinės medžiagos MDMA ir 0,838 g psichotropinės medžiagos PMMA (parametoksimetamfetamino, N-metil-1-(4metoksifenil)-2-aminopropano), įgytas psichotropines medžiagas neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, pašto dėžutėje, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas tyčią neteisėtai laikomas psichotropines medžiagas išmainyti į kaltinamojo A. S. turimas narkotines medžiagas, 2017 m. lapkričio 16 d. 15 val., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti atgabeno psichotropines medžiagas į namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą (psichotropinės medžiagos rastos ir paimtos įvykio vietos apžiūros, atliktos 2017 m. lapkričio 16 d. nuo 15.05 val. iki 15.10 val., metu ant namo palangės), ten kaltinamasis A. S. atnešė jam (M. K.) 27,740 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), tačiau nusikalstamo sumanymo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – jis ir kaltinamasis A. S. policijos pareigūnų buvo sulaikyti ir draudžiamas medžiagas išmainyti nespėjo, taip turėdamas tikslą platinti pasikėsino įgyti narkotinių medžiagų bei pasikėsino platinti psichotropines medžiagas, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

M. K. kaltinamas tuo, kad platino psichotropines medžiagas, tai yra 2017 m. lapkričio 10 d., apie 23 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), už ne mažiau kaip 8,4 eurus pardavė kaltinamajam A. S. ne mažiau kaip tris tabletes, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,035 g psichotropinės medžiagos MDMA ir ne mažiau kaip 0,011 g psichotropinės medžiagos PMMA (parametoksimetamfetamino), ir taip platino psichotropines medžiagas, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Įrodymai

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytą kiekį narkotinių medžiagų – kanapių, 0,677 gramų, savo reikmėms jis įsigijo iš E. L. už 10 Eur 2017 m. gegužės 9 d., apie 17–18 val., prie (duomenys neskelbtini). Kitos dienos ryte – gegužės 10 d. laiptinėje, adresu: (duomenys neskelbtini), rado aptrintą tabletę. Suprato, kad tai psichotropinė medžiaga. Kanapes laikė piniginėje, o tabletę įsidėjo į cigarečių pakelį ir nusinešė į J. mokyklą. 2017 m. gegužės 10 d. mokykloje pareigūnai su šunimi rado pas jį kanapes ir tabletę. Narkotinių medžiagų nebevartoja. Blogai vertina savo elgesį. Suprato, kad negali turėti psichotropinių medžiagų. Iš E. L. mokykloje daug kas įsigydavo, pastarasis mokykloje su pilnu maišeliu ateidavo, platino. Visi žinojo, kad E. L. platina kanapes, kanapės buvo susvertos, supakuotos į foliją. Nežino, iš kur E. L. gaudavo narkotinių medžiagų. Su E. L. bendravo tik norėdamas jų nusipirkti, daugiau nebendravo.

Dabar jis pradėjo dirbti prie statybų, nori pasikeisti. Gyvena su tėvais, sutaria. Ateityje nebedarys nusikaltimų.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2017 m. lapkričio 10 d., apie 23 val., prie savo namo, (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens savo reikmėms už 8.40 Eur įsigijo tris tabletes psichotropinės medžiagos. Ne iš M. K. įsigijo tas tris tabletes. Kai juos sulaikė, sugalvojo pasakyti, kad iš M. K. įsigijo.

2017 m. lapkričio 13 d., apie 20 val., savo namo laiptinėje, (duomenys neskelbtini), tas tris psichotropinių medžiagų tabletes pardavė skolon E. L.. E. L. sakė, jog vėliau sumokės 15 Eur. Įsigijo sau, bet po to nebenorėjo, tai pardavė. Įsigydamas neturėjo tikslo platinti. Yra vartojęs psichotropines medžiagas. Žinojo, kad neteisėtai įsigijo. Yra girdėjęs, kad E. L. platina narkotines medžiagas. Su E. L. kartu mokėsi dvejus, gal trejus metus (duomenys neskelbtini) mokykloje, vienoje klasėje paskutinius metus. Jis žinojo E. L. amžių.

Narkotines medžiagas jam pristatydavo nepažįstamas asmuo. M. K. turėjo jam atvežti 10 blokų cigarečių. 2017 m. lapkričio 14 d. prie savo laiptinės (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens įsigijo 42,527 gramų kanapių. Pigiai įsigijo, tačiau nepamena, už kiek, gal už 200, gal už 250 Eur. Narkotines medžiagas – kanapes laikė namie, adresu: (duomenys neskelbtini), jas norėjo iškeisti į cigaretes. Susitarė su M. K., kad jis pastarajam duos 30 gramų kanapių, o M. K. jam duos 10 blokų cigarečių. 2017 m. lapkričio 16 d., apie 15 val., susitiko su M. K. prie jo (A. S.) namo laiptinės, (duomenys neskelbtini), jis atnešė 27,7 g kanapių, jas laikė kišenėje. M. K. turėjo atnešti cigaretes, tačiau nespėjo, nes sulaikė policija. Tyrėja užrašė, kad jis norėjo išmainyti į 100 psichotropinių medžiagų tablečių, o jis sakė, kad norėjo iškeisti į 10 blokų cigarečių. Jis nežinojo, kad rastos tabletės. Keičia parodymus, dabar sako taip, kaip buvo. Nespėjo paduoti kanapių M. K., nes sulaikė policija. Kai sulaikė, nespėjo pakalbėti su M. K.. Pripažįsta, kad platino.

Pripažįsta, kad E. L. perdavė psichotropines tabletes, kaltinime teisingas laikas nurodytas, kada įsigijo ir kada E. L. perdavė. Tabletės atrodė kaip žalios granatos. Poveikio nebuvo jam daroma, nebuvo piktuoju su M. K.. Anksčiau nėra pirkęs narkotinių medžiagų iš M. K.. Kartais susitikdavo su M. K., nepamena, kaip susipažino, pastarasis atvykdavo prie jo namų. M. K. nėra jam nieko siūlęs, nėra kalbėjęs su M. K. apie granatas. Nežino, ką žinutėse rašo apie granatas. Ne jis rašė žinutes. Nesupranta, ką reiškia tos žinutės Pats naudojasi savo telefonu, kartais duoda kitiems paskambinti. Nežino, ar siūlė granatų, nepamena. Buvo kalbėję, kad jam reikia cigarečių, bet ne telefonu. Nepamena, kokia kaina įvertino cigaretes. Nežino, kiek įvertino savo įgytas narkotines medžiagas, gal 4 Eur, gal daugiau. Cigaretes M. K. siūlė už pinigus, bet jis pasiūlė mainyti, nepamena, už kiek. Su M. K. buvo susitarę, kad perduos jam (A. S.) cigaretes. Dalį kanapių jis atnešė M. K., o likusias kanapes ruošėsi pats suvartoti.

Nesąmonę pasakė policijos pareigūnams, kad 2017 m. lapkričio 10 d. įsigijo tris tabletes iš M. K. ir 2017 m. lapkričio 16 d. turėjo tikslą mainyti į psichotropines medžiagas. Kai sulaikė policijos pareigūnai, M. K. cigarečių su savimi neturėjo ir tablečių neturėjo. Nežino, kodėl jis ir M. K. ikiteisminio tyrimo metu vienodai pasakojo dėl psichotropinių medžiagų. Blogai padarė, bet verkti čia neturėtų. Buvo išsigandęs, taip sugalvojo sakyti ir viskas. Tada apkalbėjo M. K., kodėl, nežino, nėra piktuoju. Negali paaiškinti, kodėl skiriasi jo parodymai.

Laisvalaikį leidžia su draugais. Savų pinigų neturi, nelabai moka jais naudotis. Įvykio metu jam buvo suėję 18 metų. Yra vyriausias vaikas šeimoje. Gailisi dėl to įvykio, ką padarė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. S., be kita ko, parodė, kad E. L. apie trejus metus yra jo bendraklasis ir žino, kad pastarasis yra už jį jaunesnis. Tris ,,Extazi“ tabletes, kurias kartais vadina granatomis ir kurias jis pardavė E. L., jis buvo pirkęs iš M. K. maždaug prieš savaitę laiko. M. K. ekstazio tabletes jam padavė lauke prie jo namų – (duomenys neskelbtini). Jis už tabletes M. K. sumokėjo, tik dabar jau nepamena, kokia tai buvo pinigų suma. Žino, kad už vieną tabletę M. K. reikia mokėti 2,80 Eur. Dėl antro nusikaltimo parodė, kad 2017 m. lapkričio 16 d. jis su M. K. susitarė apsikeisti narkotikais, tai yra, jis M. K. duoda 30 g ,,žolės“, o pastarasis jam duoda 100 vnt. ekstazio tablečių. Pasiskaičiavo pagal kainas, kiek kokių narkotikų reikia, kad nereikėtų nei vienam iš jų primokėti pinigų. Susitarė, kad M. K. ekstazio tabletes atveš prie jo namų. M. K. prie jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), atvyko apie 15 val. ir telefonu jam pranešė, kad jau atvyko. Jis pasiėmė ir įsidėjo į kišenę 30 g ,,žolės“, kuri buvo supakuota į foliją ir kurią jis laikė savo spintoje. Jam išėjus į kiemą, susitiko su M. K. ir abu ėjo už namo, kad M. K. jam paduotų ,ekstazio tabletes, o jis šiam paduotų ,,žolę“. Kaip supranta, tai M. K. kažkur už namo buvo pasidėjęs tabletes, nes asmens kratos metu pas jį šių tablečių nerado. M. K. jam ekstazio tablečių neperdavė, o jis M. K. neperdavė ,,žolės“, nes juos abu sulaikė policijos pareigūnai. Jo namuose kratos metu pareigūnai rado apie 20 folijos lankstinukų su ,,žole“ po 1 g. Šiuos lankstinukus su ,,žole“ jis būtų pardavęs. Taip pat namuose kratos metu rado ir svarstykles, kuriomis jis susisveria ,,žolę“. Nuoširdžiai gailisi, kad įvykdė šiuos nusikaltimus. Šiuos nusikaltimus įvykdė dėl pinigų trūkumo (4 t., b. l. 14–17).

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2017 m. lapkričio 13 d. po pamokų susitiko su D. D., kuris jam pasiūlė iš savų pinigų nusipirkti psichotropinių tablečių. Jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), bet nepavyko prisiskambinti A. S., tai vėl grįžo į centrą. D. D. norėjo nusipirkti cigarečių, o jis (E. L.) turėjo tik 15 eurų, D. D. pinigų neturėjo. Tuomet D. D. paskambino M. V., pasikvietė, kad cigarečių nupirktų. M. V. mokosi jo mokykloje, žino, kad pastarasis yra nepilnametis. Susitiko su M. V. prie turgaus, M. V. padavė D. D. du eurus cigaretėms. D. D. nusipirko prie (duomenys neskelbtini) cigarečių. Po to jam pavyko susiskambinti su A. S., ir jie visi trys važiavo į (duomenys neskelbtini). Jis vienas nuėjo susitikti su A. S. prie pastarojo namų, o D. D. su M. V. liko laukti prie stotelės. Galėjo būti apie 20 val. Susitiko su A. S. prie laiptinės, iš A. S. jis įsigijo tris tabletes, kokia tai buvo psichotropinė medžiaga, tiksliai nežinojo. Pirmą kartą jas bandė, nežino, ar jas „šponkėmis“ vadino. Sumokėjo A. S. 15 eurų, viena tabletė kainuoja 5 eurus. Vieną tabletę jis iš karto suvartojo. Po suvartojimo daug ko nepamena, labai prastai jautėsi, narkologiniame skyriuje jam lašino lašinę. Tas tabletes jis įsigijo pabandyti su D. D.. Neturėjo tikslo perparduoti, pinigus mokėjo jis. D. D. jis padavė 1 tabletę, D. D. atsikando pusę ir klausė M. V., ar šis nori, M. V. sutiko. Jis nematė, ar M. V. suvartojo pusę tabletės. Kai jis padavė D. D. tabletę, nesakė pastarajam pasidalyti su M. V., sakė: „Daryk kaip nori“, D. D. nevertė. Buvo sutarę su D. D., kad pastarajam jis duos tabletę. Likusią tabletę paėmė policija, kai sulaikė autobuse. D. D. jam pinigų nedavė. M. V. davė D. D. pinigų cigaretėms. Nebuvo kalbos su D. D. dėl atsilyginimo, nesitarė, kad pastarasis jam duos pinigų. Jis pabandyti davė neatlygintinai. Buvo girdėjęs, kad iš A. S. galima įsigyti psichotropinių medžiagų, tai kreipėsi į jį. Apkalba jį A. B., kad jis platina.

20 Eur A. S. iš anksčiau jis buvo skolingas. 15 Eur padavė už tabletes, liko skolingas tuos 20 eurų. Neteisingi čia parodymai (3 t., b. l. 187–189, 192–193), nes tyrėjas vis jo klausinėjo, kodėl už dyką jis dalija, tuomet jis pasakė, kad gavo pinigus iš D. D.. Nepirkdavo anksčiau iš A. S.. D. D. sakė, kad čia „šponkės“, o jis tabletėmis vadina, dar kiti vadina ratais. D. D. visiems rašė, kad merginai reikia ratų, žinojo, kad jis (E. L.) mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, ir daugelis žino, iš kur gauti. Neteisingi parodymai, kad tą dieną jis pirko kanapių kitiems, kanapių jis nevartojo tą dieną, anksčiau buvo vartojęs. Tabletę jis davė D. D., buvo taip susitarę, o D. D. pats davė tabletę M. V.. D. D. gal jam ir sakė, kad M. V. duos pusę tabletės, nes šis davė cigaretėms pinigų, jie nesitarė.

Savo elgesį vertina blogai. Nėra dienos, kad nesigailėtų. Tai buvo pamoka. Jei būtų D. D. nesiūlęs, jis būtų nevažiavęs pirkti tablečių. D. D. taip pat pažįsta A. S., bet jis su A. S. „klasiokai“.

Nepilnamečio kaltinamojo E. L. atstovė pagal įstatymą R. G. paaiškino, kad E. L. jai taip pat viską pasakojo, kai jį po įvykio parsivežė. Kalbėjosi su juo. Buvo didelis šokas, stresas. Vasarą jų šeimai buvo labai sunkus laikotarpis, jos mama mirė nuo vėžio. Gal yra ir jos kaltės, gal sūnų daugiau reikėjo prižiūrėti, nes jis buvo labai artimas su močiute. Ji labiau žiūrėjo tėvuką, nes pastarajam buvo labai blogai, daugiau reikėjo E. priežiūros, nes jis galėjo palūžti. Nežinojo, kad jis vartoja, ta žinia buvo kaip perkūnas iš giedro dangaus. Pačiai buvo šokas. Narkologiniame skyriuje jam statė lašines, sakė, kad jam yra labai blogai dėl tos pavartotos tabletės, jei kas, sakė vėl kviesti greitąją. Labai gailisi, kad sūnus taip padarė. Mano, kad sūnui tai bus pamoka visam gyvenimui, kad daugiau tokių dalykų nebus.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad su kaltinimais nesutinka, ikiteisminio tyrimo metu pareigūnai užrašė tai, ką norėjo girdėti. Nėra pardavęs A. S. psichotropinių medžiagų. Iš kaltinamųjų pažįsta tik A. S., kažkada draugų kompanijoje susipažino, kartais susitikdavo, kartais parūkydavo marihuaną, tai A. S. jį pavaišindavo, tai jis pastarąjį pavaišindavo. A. S. iš jo nieko nėra pirkęs, jis iš A. S. nieko nėra pirkęs. Vienintelį kartą gyvenime siūlė A. S. pasikeisti 30 gramų marihuanos į 100 pakelių cigarečių. Turėjo cigarečių, dar kratos metu jas rado. Su A. S. susitiko adresu: (duomenys neskelbtini), ten, kur gyvena A. S.. Susėdo prie laiptinės, užsirūkė, priėjo pareigūnai, pradėjo apie granatas kalbėti, sulaikė juos, nusivežė į skyrių. Narkotinių medžiagų pas A. S. jis nematė, nespėjo paklausti, ar jis (A. S.) atsinešė. Jis neturėjo su savimi cigarečių, nes nelabai patogu su autobusu atsivežti 100 pakelių kontrabandinių cigarečių, būtų atvežęs automobiliu arba A. S. būtų pats pasiėmęs. Jis norėjo parūkyti marihuanos, todėl jie susitiko. Nieko nežinojo apie rastas tabletes, gali būti, kad kažkas paliko narkotines tabletes.

Jis neįsigijo ekstazio tablečių už 100 eurų, taip tik pareigūnai nurodė. Ne jo žodžiais surašyti parodymai. Netiesa, kad A. S. jis siūlė išsikeisti marihuaną į ekstazio tabletes. Parodymus jis davė tokius, kokius norėjo girdėti pareigūnai, nes grėsė kalėjimas. Neteisybė surašyta jo parodymuose ikiteisminio tyrimo metu, ką liepė pareigūnai, tą jis sakė. Parodymus pasirašė, nes, jei nebūtų sutikęs rašytis, sakė, kad jį uždarys. Buvo apklaustas dalyvaujant advokatei. Jo ranka parašyta, kad sutinka su parodymais. Pareigūnai jam liepė duoti tokius parodymus. Pradžioje keturi pareigūnai dalyvavo jo apklausoje, pareigūnai darė spaudimą. Ne iš jo žodžių parašyta, tyrėja surašė tai, ką liepė jam sakyti pareigūnai. Čia yra dalis jo žodžių, ką jam liepė kalbėti, tą kalbėjo. Pareigūnai buvo kitame kabinete, ką pastarieji jam sakė, tą jis ir pakartojo. Jo apklausoje dalyvavęs pareigūnas jam liepė sakyti, kokius duoti parodymus. Nežino, pagal ką pareigūnas jį mokė, ką sakyti, bet pastarasis jį mokė, ką turi sakyti, kad jo nesuimtų. Tą patį jis tvirtino ir kitoje apklausoje, nes pareigūnas dalyvavo apklausoje. Ne tas pats pareigūnas dalyvavo sausio 5 d. apklausoje. Jis nebuvo suimtas, bet jam sakė sakyti tą patį, ką jis sakė ankstesnėje apklausoje.

Cigaretes pardavinėjo kelis kartus. Pakelio kaina 2 Eur. A. S. pinigais nesiūlė, siūlė keistis. Už 280 Eur išeitų 140 cigarečių pakelių. Siūlė A. S. 100 pakelių. Jis naudojasi savo telefonu. Galbūt su A. S. telefonu kalbėjo apie festivalį „Granatos“, nes taip vadinosi festivalis – „Granatos“. Nesiūlė nieko A. S., ir pastarasis jo narkotinių medžiagų nėra prašęs. Raidelė „@“reiškia kontrabandines cigaretės. Anksčiau turėjo cigarečių, tai rašė, kad kontrabandinės. Neturi ką pasakyti dėl žinutes, apie kokias granatas jie kalbėjo, nepamena. „Koko Jambo“ yra maisto papildai, jis siūlė už 75 Eur, parduotuvėje kainuoja 150 Eur. Buvo susitikę su A. S., gal prieš savaitę, sakė A. S., kad turės kontrabandinių cigarečių. Žinojo, kad A. S. prekiauja ir didesniais kiekiais, kurie būna pigiau, iki 6 Eur už gramą. Jam pareigūnai sakė, kad tabletės buvo rastos. Jis nematė, kaip rado, nes tuo metu buvo policijos komisariate. Turėjo smulkintuvą, nes reikėjo, turėjo ir popieriukus susukti. Skaičius 30 reiškia narkotinių medžiagų, jų reikėjo L.. Suvartoti kartu norėjo. Niekam nesiūlė. Buvo mintis apsikeisti ir būtų kartu vartoję su L., tačiau to nepadarė. Amfetamino, metamfetamino nevartoja, nes pas juos nėra kanapių fermų, kur jos būtų saugiai auginamos, pas juos kai augina, naudoja daug cheminių medžiagų. Paskutinį kartą buvo vartojęs dieną prieš įvykį. Nesipyko su A. S.. Nežino, kodėl jis davė tokius parodymus, kad jie susitarė dėl psichotropinių tablečių, gal jam pareigūnai perskaitė jo (M. K.) parodymus.

Niekada nėra įgijęs 80 psichotropinių tablečių iš jokio nepažįstamo asmens. Kanapes norėjo įsigyti asmeniškai sau, be tikslo platinti. Prieš apklausą prokuratūroje jis bendravo su prokuroru (duomenys neskelbtini), pastarasis užsiminė, kad yra paskirtas posėdis dėl suėmimo, jei jis (M. K.) neduos teisingų parodymų pareigūnų atžvilgiu.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis M. K., be kita ko, parodė, kad kaltu prisipažįsta iš dalies, nes narkotines medžiagas įsigijo be tikslo jas platinti. Narkotines medžiagas („žolę“) vartoja, dėl jų vartojimo gydęsis nėra, priklausomas nuo jų jaučiasi. Narkotines medžiagas – ekstazio tabletes įsigijo iš jam nepažįstamo žmogaus prieš savaitę laiko, gali būti 2017 m. lapkričio 10 d. Surado kontaktą internete, kažkokiame forume, ten buvo nurodyta, kad gali padėti su nelegaliais dalykais, nurodytas telefono numeris. Paskambinęs tuo nurodytu numeriu jam nepažįstamas žmogus nurodė, kad gali parduoti 80 ekstazio tablečių už 100 eurų. Tabletes pirko tikslu pats pabandyti, tačiau nepabandė. Narkotinių medžiagų perdavimas įvyko prie jo namų, (duomenys neskelbtini). Susitiko tą pačią dieną kaip ir skambinosi, 16 val. Nepažįstamas žmogus jam perdavė paketą su ekstazio tabletėmis, žalios spalvos, granatos formos, įdėtomis į paprastą servetėlę. Jis sumokėjo pinigus – 100 Eur. Su tuo žmogumi jis daug nekalbėjo, apie kitus susitikimus nesitarė, jo kontakto nepasiėmė. Narkotines medžiagas jis parsinešė iki savo laiptinės ir įdėjo į pašto dėžutę. Tas tabletes paliko ten penkioms dienoms, jų neėmė ir pats jų neišbandė. Apie įsigytas tabletes jis užsiminė A. S., žinojo, kad pastarasis tokias vartoja. A. S. jam pasiūlė tas tabletes iškeisti į 30 gramų marihuanos. Jam tai atrodė kaip lygiaverčiai mainai, todėl jis sutiko apsikeisti, nes yra priklausomas nuo marihuanos, ir todėl jam nereikės ieškoti, kur įsigyti. Su A. S. dėl apsikeitimo tarėsi telefonu, tos žinutės, kuriomis tarėsi, gali būti likusios telefone. 2017 m. lapkričio 16 d., apie 14 val., jis pasiėmė iš pašto dėžutės tabletes ir autobusu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), nuėjo iki namo, kuriame gyvena A., adresu: (duomenys neskelbtini). Užėjęs už namo ant palangės padėjo tabletes, kurias dar prieš tai apvyniojo juodos spalvos izoliacija. Parašė A. S., kad šis jau išeitų į lauką. Išėjus A., abu nuėjo už namo ir prie jų priėjo policijos pareigūnai, juos sulaikė. Pas jį pareigūnai rado „grinderį“, o tabletes, kurias atsinešė, kaip minėjo, jis buvo padėjęs ant palangės. Mano, kad sandėris nebūtų įvykęs, nes jis žadėjo perduoti 100 tablečių, bet jų buvo tik 80. Tai buvo pirmas sandoris, kai planavo perduoti A. tablečių, anksčiau pastarajam niekada nėra nieko perdavęs. Tabletes prieš pat nešant apvyniojo izoliacija, kad neišbirtų, nes buvo servetėlėje. Kad A. turi „žolės“, pastarasis jam pats sakė. Anksčiau su A. „žolę“ yra kartu vartoję ne vieną kartą. Kartais turėdavo jis, o kartais A.. Iš A. įsigytą „žolę“ būtų pats suvartojęs. Jei tokį kiekį „žolės“ (30 g) jis būtų pirkęsis ,,gatvėje“, jam būtų kainavę 300 eurų. Iš A. niekada nebuvo įsigijęs jokių narkotinių medžiagų. Kai jam buvo perduodamos tabletės, jis jų neskaičiavo, tiesiog tuo žmogumi pasitikėjo. Nuoširdžiai gailisi, kad turėjo neleistinų daiktų su savimi (4 t., b. l.107–108).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaip įtariamasis M. K., be kita ko, paaiškino, jog dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta iš dalies ir gali nurodyti, kad nesutinka su aplinkybėmis, nurodytomis įtarime dėl psichotropinių medžiagų pardavimo, sutinka tik su tuo, kad norėjo apsikeisti tabletes į marihuaną. Pirmoje jo apklausoje duoti parodymai dėl susitikimo, kuris vyko 2017 m. lapkričio 16 d. su A. S., yra teisingi, jų nekeičia, papildyti neturi kuo. Ten buvo nurodęs ir aplinkybes, kuriomis tabletes įsigijo, jie yra teisingi ir papildyti jų nenori (4 t., b. l. 112–113).

Liudytoja K. U. parodė, kad ji dirba Š. AVPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo ekonominio tyrimo valdybos 4 skyriuje vyresniąja tyrėja. Visus kaltinamuosius žino iš bylos, atliko jų apklausas šioje byloje. M. K. apklausė ne kartą. Visos apklausos vyksta panašiai, tai yra įteikiamas pranešimas apie įtarimą, išaiškinama teisė turėti gynėją. Apklausiant M. K. dalyvavo gynėjas, konvojaus pareigūnas buvo kabinete, kadangi M. K. buvo sulaikytas. M. K. jai nesisakė, ar iki apklausos bendravo su kitais pareigūnais, bet ji mano, kad taip, tiesiog galėjo būti bendras pokalbis. M. K. gera valia davė parodymus, kokie buvo duoti parodymai, tokie ir užrašyti. Kiek pamena, pirmoje apklausoje M. K. kaltę dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą platinti pripažino iš dalies, tik ji nepamena, nepilnamečiams asmenims ar tiesiog. Nepamena, ko jis nepripažino. Gynėja advokatė S. Š. dalyvavo visoje apklausoje. Jai nepasirodė, kad M. K. nenorėtų ko pasakoti, kokias aplinkybes nurodė, tas buvo užrašyta. A. S. pirma apklausa vyko pas jos kolegę, nes M. K. su A. S. buvo sulaikyti vienu metu. Apklausiant M. K. A. S. parodymų ji nežinojo. Apklausos laikas protokole nurodytas teisingai, minučių tikslumu. Vyresnysis tyrėjas G. B. buvo konvojaus darbuotojas, klausimų pastarasis neuždavinėjo. M. K. neminėjo, kad jam būtų daromas poveikis. Antros M. K. apklausos ji neprisimena, gali būti, kad pastarasis pakeitė parodymus. Kiek pamena, tyrimas buvo dėl apsikeitimo narkotinėmis medžiagomis, tačiau ji nepamena, ar M. K. patvirtino, kad būtų apsikeitęs narkotinėmis medžiagomis. Ji nežinojo, kiek M. K. turėjo perduoti narkotinių medžiagų A. S., tokios informacijos neturėjo, o iš apžiūros protokolo nesimatė, tik po to kolegos atnešė fotolentelę. Prieš apklausą rasto M. K. paketo ji nematė, jai paketas buvo atneštas supakuotas, ji matė vaizdą tik fotolentelėje prie apžiūros protokolo. Paketas buvo supakuotas įvykio vietoje, tablečių visiškai nesimatė. Papildomas A. S. apklausas atliko ji. Apklausų nepamena, tačiau, kaip buvo pasakojama, taip ir buvo fiksuojama. Gynėja visada dalyvaudavo apklausoje. Nepamena, ar A. S. kaltę pripažino, parodymus jis davė geranoriškai. Mano, kad M. K. ir A. S. parodymai sutapo, nes, jei nebūtų sutapę, ji būtų atlikusi akistatas.

Nepamena tiksliai, ar buvo išėjusi iš kabineto M. K. apklausos metu, bet gali būti, kad buvo išėjusi, nes buvo derinamas klausimas dėl suėmimo su prokuroru kitame kabinete telefonu. G. B. yra Š. AVPK kriminalinės policijos organizuotų nusikalstamumo tyrimo valdybos tyrėjas. Jis nėra konvojaus pareigūnas, bet konvojavimą atlieka jų pareigūnai.

M. K. anksčiau kitose bylose neteko apklausti, ši apklausa buvo pirma. Iš anksčiau nėra pažįstami, nepiktuoju, konfliktų nebuvo. M. K. jai nesakė, kad jam būtų daromas poveikis.

Liudytojas G. B. parodė, kad kaltinamuosius M. K. ir E. L. žino iš bylos. Jis dalyvavo sulaikant M. K.. Iš kolegų gavo informaciją, kad du asmenys (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie bendrabučio, ketina apsikeisti narkotinėmis medžiagomis. Nepamena, ar tie asmenys buvo įvardyti. Nuvykus stebėjo namo prieigas. Atvyko M. K., pastarasis nuo stotelės ėjo tiesiai už daugiaaukščio namo galo. Jis nematė, ką M. K. veikė, nes stovėjo kitoje namo pusėje. Jie buvo keturi pareigūnai, vieni ėjo iš vienos namo pusės, kiti – iš kitos namo pusės. Iš namo laiptinės išėjo asmuo, panašus į šį (parodė į kaltinamąjį A. S.). Jie (pareigūnai) priėjo, A. S. pasakė, kad turi marihuanos ar žolės įsidėjęs rūbuose, ranka parodė į rūbus. Neprisimena, ar A. S. minėjo, kiek turi marihuanos. M. K. pasakė, kad nieko neturi. Sulaikė M. K. ir A. S., o kiti kolegos nuėjo ieškoti kitų narkotinių medžiagų, nes buvo informacija, kad turėjo apsikeisti. Jis vieną iš sulaikytųjų pristatė į policijos komisariatą. Kiti kolegos atvažiavo, kitą išsivežė. Nepamena, kurį jis vežė. Vežant su sulaikytais asmenimis nebendrauja, tik paklausė – turi, neturi, iš kur. Nieko sulaikytasis neatsakė, jie niekada nieko nesako. Jokios informacijos apie narkotinių medžiagų įgijimą nepateikė, apklausos jis neatliko, apklausą atliko tyrėjas. Jis (G. B.) neatliko jokių kitų veiksmų, tik konvojavo. Visi turi pažymėjimus, gali konvojuoti, kartais atlieka konvojavimo funkcijas. Gali būti, kad 2017 m. lapkričio 17 d. jis dalyvavo M. K. apklausoje. Apklausą atliko tyrėja, o jis atliko tik konvojaus funkcijas. Nepamena, kokius M. K. davė parodymus, prieš apklausą su pastaruoju jis nebendravo apie bylą. Jis niekada nenurodo sulaikytiems, ką pasakoti, įtariamasis pats duoda parodymus, dalyvauja advokatas, užtikrina jo teises.

Įvykio vietoje narkotinės medžiagos buvo rastos už namo kampo. M. K. įlindo už namo kampo ir išlindo vėl. Pareigūnas P. P. su kitu pareigūnu pasiliko ieškoti ir paėmė narkotines medžiagas. Prieš tokias operacijas pas juos vyksta susirinkimai, pasakoma, kas kaip darys. Jiems tik buvo pasakyta, kad apsikeis marihuaną į tabletes – ratus. Nepamena, kuris pareigūnas tai pasakė. Vienas asmuo vadovauja operacijai, tada vadovavo ne jis.

M. K. iš areštinės pas tyrėją buvo konvojuojamas nedaugiau nei penkias minutes. Neprisimena, ką veikė iki M. K. apklausos, gal tyrėja buvo užsiėmusi, gal advokatas vėlavo. Prieš apklausą jis asmeniškai su M. K. nebendravo. Įprastai iki apklausos pristatytuosius laiko savo kabinete, kol tyrėja susiruošia, tada paskambina ir atveda pas tyrėją į kabinetą.

Liudytojas P. P. parodė, kad jis dirba Š. AVPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyresniuoju tyrėju, iš šios bylos žino M. K., kiti kaltinamieji (rodė į kaltinamuosius A. S., E. L.) yra matyti.

Turėjo informacijos, kad turi vykti apsikeitimas narkotinėmis medžiagomis. Tyrimui vadovavo V. V., kuris gavo duomenų, kad M. K. turėjo atnešti 100 vnt. ekstazio tablečių, o iš kito asmens turėjo įsigyti kanapių, kiekio nepamena. Sulaikymo metu buvo įvykio vietoje, šalia bendrabučio. Pastebėjo, kad nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės ateinantį M. K.. Pastarasis užėjo už bendrabučio pastato. Jis (P. P.) nuėjo iš vienos pastato pusės, G. B. – iš kitos pastato pusės, ir, kai jie priėjo, tie asmenys jau buvo sulaikyti. Tikrino tą pastato sieną, kur ėjo M. K., nes turėjo informacijos, kad būtent ten vartodavo ir tam tikroje vietoje laikydavo narkotines medžiagas. Patikrinus tą vietą, kur ėjo M. K., rado ant palangės paketą, suvyniotą į popierių ir kryžiaus forma apvyniotą lipnia juoda juosta. Iš karto buvo aišku, kad ten yra psichotropinės medžiagos. Užfiksavo įvykio vietą, kur rado, fotografavo. Kadangi paketas rastas ne pas įtariamąjį, buvo tinkamai paimtas, supakuotas į voką, kad būtų galima identifikuoti paketo priklausomybę. Nelindo į paketo vidų, jis tik paspaudė paketą ir suprato, kad ten gali būti MDMA tabletės. Tą paketą pristatė į komisariatą, vėliau jis turbūt buvo perduotas tyrėjai. Nei jis, nei kiti pareigūnai to paketo neatplėšė, kad nepažeistų, kad liktų pėdsakai. Sulaikius M. K. ir kitą su juo buvusį asmenį, jis vežė pastarąjį (rodo į kaltinamąjį A. S.). Su M. K. jis nebendravo apie narkotines medžiagas. V. V. jam pasakė, kad pakete yra ne 100 tablečių, o 80, sakė, kad M. K. nurodė, jog norėjo apgauti A. S., norėjo už mažesnį kiekį įsigyti kanapių. Nepamena, kada jis tai sužinojo. Ta informacija, kad yra 80 tablečių, o ne 100, buvo iš M. K., iki ekspertizės atlikimo paketas nebuvo išpakuotas. Anksčiau buvo gauta informacija, kad turėjo perduoti 100 MDMA tablečių, po specialisto išvados pasitvirtino M. K. parodymai, kad buvo tik 80 tablečių. Nežino, kiek A. S. turėjo perduoti. Kai sulaikė, M. K. jie klausė apie narkotines medžiagas, tačiau pastarasis viską neigė, kad yra su kuo nors susijęs, nekalbėjo apie apsikeitimą. Klausė, kokiu tikslu jie susitiko, sakė, kad šiaip sau. Nepamena, ar buvo kalba apie cigaretes, gal ir prisimintų, jei būtų buvęs toks paaiškinimas. Daugiau neteko su M. K. bendrauti. Jokio poveikio M. K. nedarė, nenurodė, kokius parodymus duoti.

Išankstinių nuostatų jis neturi, dirba savo darbą. Kai M. K. išvežė, jie nežinojo, kad narkotinės medžiagos tikrai ten bus, nes tik turėjo informacijos, kad turi vykti sandoris. Pas M. K. neradus narkotinių medžiagų, iškėlė versiją, kad galbūt pastarasis už namo galėjo palikti, todėl ėjo ieškoti ir rado. Anksčiau kituose tyrimuose neteko su M. K. bendrauti ir asmeninių santykių su juo neturėjo, tik sulaikymo metu jį pamatė. Su A. S. bendravo tik dėl šio įvykio, kituose tyrimuose nėra su juo bendravęs.

Liudytojas D. D.parodė, kad pažįsta E. L., kartu mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje. Kitų kaltinamųjų nepažįsta. 2017 m. lapkričio 13 d. buvo susitikęs su E. L. ir M. V., visi trys važiavo į (duomenys neskelbtini), išlipo priešpaskutinėje stotelėje. E. L. nuėjo į penkiaaukštį, jis su E. L. draugu M. V. laukė prie stotelės. Duodant parodymus ikiteisminio tyrimo metu pareigūnai parašė, kad laukė (duomenys neskelbtini) autobusų žiede, bet iš tikrųjų jie laukė kitoje autobusų stotelėje. E. L. grįžo už penkių minučių, davė jam ir M. V. po pusę kažkokios tabletės. Jis (D. D.) padalijo tabletę. Nesuprato, kokia tai tabletė, suvartojo pusę, ar suvartojo M. V., nežino, bet pastarajam jis padavė. Tas tabletes vadino ,,šponkėm“, jis nesigilino, kokia tai tabletė, ji buvo žalios spalvos. Jo parodymuose ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 114–116) teisingai parašyta, jis sakė, kad E. L. atsinešė dvi tabletes, vieną įsidėjo sau į burną, kitą padavė jam (D. D.), ją jis perkando, pusę suvartojo pats, kitą pusę padavė M. V.. Jis nemokėjo už tabletę E. L., nežino, kiek tos tabletės kainuoja. Nežino, kiek M. V. metų, atrodė mažas, matėsi, kad nepilnametis. Pastarasis ne jo draugas, o E. L.. Prieš važiuojant į (duomenys neskelbtini) E. L. nesakė, pas ką važiuoja. E. L. neskambino A., čia netiesą parašė pareigūnai parodymuose. Ikiteisminio tyrimo metu po parodymais yra jo parašas. Jis parašė, kad ,,perskaitė, parašyta teisingai“, ir pasirašė. Parodymų neskaitė. Dalis parodymų atitinka. A. jis nepažinojo ir nesakė kriminalistams, kad pažįsta.

Po to, kai suvartojo tabletes, važiavo namo. Stotelėje prie (duomenys neskelbtini) įlipo kontrolieriai ir kriminalistai, juos sulaikė ir išvežė. E. L. pravardė yra K. Jo telefone E. L. buvo įvestas kaip L..

Tą dieną vieną kartą, apie 20 val., važiavo į (duomenys neskelbtini). E. L. nesakė, pas ką eis paimti ,,šponkių“, pasakė – pas draugą. Jie E. L. laukė stotelėje. Norėjo eiti prie to namo, bet E. L. parašė eiti prie stotelės. Jie tik truputį paėjo link ten, kur nuėjo E. L., o kai pastarasis parašė žinutę, kad jie lauktų stotelėje, jie ir ėjo atgal į stotelę. Tą dieną jis neturėjo pinigų, autobusu važiavo be bilieto. Ar M. V. turėjo pinigų, nepamena. Kai susitiko su M. V. ir E. L., E. L. pasakė, kad visi važiuoja į (duomenys neskelbtini) ir viskas, nesakė, kad ,,šponkių“. Tada jis nežinojo, kad tos medžiagos vadinamos ,,šponkėm“. Jis nebuvo skolingas E. L.. Nežino, ar M. V. buvo skolingas.

Tą dieną jie dar vartojo narkotinių medžiagų, E. L. iš kažkokio draugo nusipirko, jie pasidalijo. Už narkotines medžiagas mokėjo E. L.. Tos narkotinės medžiagos buvo kanapės. M. V. irgi jų vartojo. Anksčiau E. L. jo nevaišino, ir jis pastarojo nevaišino. Dabar nebendrauja su E. L.. Nežino, ar E. L. kitus vaišindavo narkotinėmis medžiagomis, ar galima buvo iš jo nusipirkti. Jis rašė E. L., kad ,,ratų“ reikia. Nežinojo, kas tie ,,ratai“, jam sakė, kad reikėjo ,,ratų“. Dabar žino, kad tablečių – ,,šponkių“. Nežino, ar E. L. galėjo parūpinti tų medžiagų. Ne vien pastarojo tada jis klausė, per (duomenys neskelbtini) ir kitiems draugams rašė. Žolės rūkymas tada buvo pirmą kartą, o tabletė – ne pirmą kartą.

Ikiteisminio tyrimo metu D. D., be kita ko, parodė, kad važiuojant autobusu E. L. daug kartų skambino A., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Nuvažiavus iki (duomenys neskelbtini), tas A. taip ir neatsiliepė, todėl jis su E. L. grįžo iki turgaus. Po to susitiko su M.. Vėliau A., pas kurį važiavo į (duomenys neskelbtini), parašė E. L., kad jau atsikėlė. Visi trys, surūkę suktinį „žolės“, apie 19 val. vėl važiavo iki Z., nes E. L. paskambino A. E. L. sakė, kad iš A. pirks „šponkių“. (duomenys neskelbtini) jie išlipo iš autobuso žiede. Tada E. L. paskambino A., pasakė, kad už 5 minučių bus prie namo. E. L. nuėjo, o jam su M. liepė palaukti. Apie 20 val. jam E. L. SMS žinute parašė eiti prie autobusų žiedo. Jiems susitikus, M. paklausė E. L., ką šis pasiėmė. E. L. atsakė: ,,šponkes“. M. paklausė, kas tai yra, o E. L. atsakė, kad nueisim į stotelę ir pamatysi. Jie nuėjo į stotelę ir E. L. iš savo striukės kišenės išsitraukė dvi tabletes, kaip jis suprato, ,,šponkes“. Jos buvo žalios spalvos, ar dar kas ant jų buvo nupiešta, jis nematė, nes buvo tamsu. E. L. vieną tabletę įsidėjo sau į burną, o kitą padavė jam. Jis ją perkando ir dalį padavė M.. Jis (D. D.) pusę tos tabletės nurijo, o M., jo manymu, irgi nurijo. Kiek tokia viena tabletė kainuoja, E. L. nepasakė, jie šito ir neklausė. Jis suprato, kad tabletes E. L. nusipirko iš A., nes jiems taip sakė. Supranta, kad tai ar narkotinė, ar psichotropinė medžiaga. Koks turi būti jų poveikis, E. L. nesakė. Pinigų E. L. jis nedavė ir vėliau nebūtų davęs. E. L. vaišino iš draugiškumo.

A. yra matęs 2015 metais, nes tuo metu jie kartu lankė (duomenys neskelbtini) mokyklą, kuri dabar vadinama V. N. mokykla. A. pavardės nežino, pastarasis už jį jaunesnis, neaukšto ūgio, gal panašiai tokio kaip E. L., tamsesnės odos ir plaukų, vidutinio kūno sudėjimo. Kad M. yra nepilnametis, 7 ar 8 klasės mokinys, žinojo ir jis, ir E. L., be to, pažiūrėjus į M. matosi, kad pastarasis yra jauno, mokyklinio amžiaus (3 t., b. l. 114–116).

Liudytojas M. V. (M. V.) parodė, kad su kaltinamuoju E. L. susipažino (duomenys neskelbtini) mokykloje. 2017 m. lapkričio 13 d., apie 20 val., jis susitiko su E. L. ir D. D. ir visi, E. L. pasiūlius, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pasiimti psichotropinių medžiagų – „šponkių“ tablečių. Nekalbėjo, kas mokės. Nežino, ar E. L. turėjo pinigų. Z. E. L. jam ir D. D. pasakė palaukti, o pats nuėjo paimti tablečių. Jie laukė prie autobusų stotelės. Grįžęs E. L. padavė D. D. tabletę, šis atlaužė ir davė jam (M. V.) pusę tabletės, ją jis įsidėjo į kišenę. Nesuvartojo, nes nenorėjo, bijojo. Kanapių rūkyti buvo bandęs, o tablečių dar nebuvo vartojęs. Apsimetė, kad tabletę dedasi į burną, bet įsikišo į kišenę. Nematė, ar E. L. vartojo tabletę. Važiuojant autobusu juos sulaikė policija ir nuvežė į centrinę policiją. Ten patikrino, tyrimus padarė. Rado pas jį tą pusę tabletės. Nežino, iš ko E. L. įsigijo tabletes.

Jis nemokėjo už tabletę, jam davė draugiškai. Nebuvo priekaištų, kad nesusimoka. E. L. padavė tabletę D. D. ir sakė pasidalyti jiems per pusę. D. D. perkando tabletę, pusę padavė jam (M. V.). Tą dieną dar žolės vartojo, nupirko E. L.. Ne visada žinojo, iš kur narkotinių medžiagų gaudavo E. L.. E. L. vadino K.

2017 m. gegužės 10 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus apžiūrą (duomenys neskelbtini) mokykloje, adresu: (duomenys neskelbtini), anglų kalbos kabinete patikrinus ant suolo paliktus moksleivio A. B., gim. (duomenys neskelbtini), daiktus, piniginėje buvo rastas polietileninis maišelis, kuriame buvo augalinės kilmės galbūt narkotinė medžiaga bei cigarečių pakelyje (duomenys neskelbtini) buvo rasta viena žalios spalvos tabletė, galbūt narkotinė medžiaga (1 t., b. l. 46–53).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017-07-28 specialisto išvadoje Nr. 140-(3012)-IS1-4637 nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio paketėlio, rasto A. B. piniginėje 2017 m. gegužės 10 d. (duomenys neskelbtini) mokykloje, adresu: (duomenys neskelbtini), vykdant prevencinę priemonę dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų užkardymo anglų kalbos kabinete patikrinimo metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,677 g. Žalsvos spalvos tablečių, rastų cigarečių pakelyje 2017 m. gegužės 10 d. (duomenys neskelbtini) mokykloje, adresu: (duomenys neskelbtini), vykdant prevencinę priemonę dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų užkardymo anglų kalbos kabinete patikrinimo metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurio masė yra 0,057 g (1 t., b. l. 56–57).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad remiantis Šiaulių apylinkės teismo teisėjo 2017 m. rugsėjo 4 d. nutartimi nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. iki 2017 m. lapkričio 4 d. vykdant E. L. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) elektroniniais ryšiais perduodamos informacijos kontrolę, užfiksuota: 2017 m. rugsėjo 29 d. E. L. skambina nenustatytam asmeniui, kaip galima suprasti, kalbasi apie brolius R. S. ir A. S., ir E. L. nurodo, kad iš R. S.sužinojo, jog A. S. narkotinių medžiagų šiuo metu neturi; 2017 m. rugsėjo 30 d. E. L. skambina nenustatytas asmuo, vardu K., kuris, kaip galima suprasti, prašo E. L. narkotinių medžiagų už 10 eurų, E. L. nurodo, kad ,,su savimi“ neturi, kad reiktų važiuoti į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, kur gyvena broliai S. (1 t., b. l. 97–98, 108–109).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vykdant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę gauta duomenų, jog E. L. yra susilaužęs ranką, todėl retai išeina iš namų, telefonu kalba mažai, tačiau, kai išeina į miestą, dažniausia įgyja narkotines ar psichotropines medžiagas ir jomis pavaišina pažįstamus bei vartoja pats. Taip pat nustatyta, kad E. L. neturi pinigų, todėl ruošiasi vėl aktyviai pradėti platinti narkotines ar psichotropines medžiagas (1 t., b. l. 130).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad remiantis Šiaulių apylinkės teismo teisėjos 2017 m. lapkričio 2 d. nutartimi nuo 2017 m. lapkričio 4 d. iki 2017 m. gruodžio 4 d. vykdant E. L. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) elektroniniais ryšiais perduodamos informacijos kontrolę, užfiksuota: 2017 m. lapkričio 13 d. 17.33 val. E. L. skambina K. K., kaip galima suprasti, nori nusipirkti kanapių, taip pat ieško A. S., klausia, ar K. K. be kanapių dar turi kitokios rūšies psichotropinių medžiagų; 2017 m. lapkričio 13 d. 18.35 val. E. L. gauna iš A. S. SMS žinutę (abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)) su turiniu ,,Esu“, kaip galima suprasti, A. S. praneša, kad galima pas jį atvykti įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų; iš vėlesnio bendravimo galima spręsti, kad A. S. ir E. L. susitaria susitiki; 2017 m. lapkričio 13 d. 19.51 val. E. L. gauna žinutę ,,Pakilk“, kaip galima suprasti, A. S. nurodo eiti E. L. į jo (A. S.) gyvenamąją vietą; 2017 m. lapkričio 13 d. 19.59 val. E. L. rašo D. D.(abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)) su turiniu ,,Eikit į zieda toi busiu“, kaip galima suprasti, E. L. nurodo kartu su juo buvusiems asmenims eiti prie autobusų apsisukimo žiedo (1 t., b. l. 136–137, 139-140).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad remiantis Šiaulių apylinkės teismo teisėjos 2017 m. lapkričio 2 d. nutartimi nuo 2017 m. lapkričio 3 d. iki 2017 m. gruodžio 3 d. vykdant A. S. naudoto mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) elektroniniais ryšiais perduodamos informacijos kontrolę, užfiksuota: 2017 m. lapkričio 12 d. 15.58 val. A. S. gauna SMS iš M. K. (abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)), iš kurios turinio galima suprasti, kad M. K. siūlo A. S. už 280 eurų 100 vnt. ekstazio tablečių; iš vėlesnio bendravimo galima spręsti, kad M. K. ir A. S. tariasi dėl psichotropinių medžiagų kiekio ir kainos; 2017 m. lapkričio 16 d. 12.13 val. A. S. rašo SMS žinutę M. K., iš kurios turinio galima suprasti, kad A. S. siūlo M. K. keistis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis; iš vėlesnio bendravimo galima spręsti, kad M. K. ir A. S. susitaria dėl susitikimo; 2017 m. lapkričio 16 d. 14.33 val. A. S. gauna žinutę, iš kurios turinio galima suprasti, kad M. K. prašo, jog A. S., gavęs žinutę, ateitų už namo (1 t., b. l. 155–156, 158–159).

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2017 m. lapkričio 13 d. pas E. L.striukės kišenėje rasta ir paimta viena žalios spalvos granatos formos tabletė ir mobiliojo ryšio telefonas „Nokia N-97“ (2 t., b. l. 3–4).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6959)-IS1-7333 nurodyta, kad žalios spalvos granatos formos tabletės, 2017 m. lapkričio 13 d. asmens kratos metu paimtos pas E. L., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga MDMA, kurio masė yra 0,028 g, ir psichotropinė medžiaga – PMMA (parametoksimetamfetaminas), kurio masė yra 0,009 g (2 t., b. l. 12–13).

Apžiūros metu nustatyta, kad E. L. telefono „Nokia N97“ SIM kortelėje išsaugoti kontaktai: D. D. Nr. (duomenys neskelbtini), M. Nr. (duomenys neskelbtini), A. Z. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 15–22).

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2017 m. lapkričio 13 d. nepilnamečio M. V. striukės kišenėje paimta žalios spalvos tabletės sutrupinti gabalėliai (2 t., b. l. 31–32).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6960)-IS1-7338 nurodyta, kad žalios spalvos tabletės fragmentų, 2017 m. lapkričio 13 d. asmens kratos metu paimtų pas M. V., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios masė yra 0,007 g, ir psichotropinė medžiaga – PMMA (parametoksimetamfetaminas), kurios masė yra 0,002 g (2 t., b. l. 38–39).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2017 m. lapkričio 13 d. iš M. V.paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 5S“ (2 t., b. l. 41–44), kurio apžiūros metu rastas telefone išsaugotas kontaktas „K.“ Nr. 8 603 03 894 (2 t., b. l. 45–54).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2017 m. lapkričio 13 d. iš D. D.paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2220“ (2 t., b. l. 57–60), kurio apžiūros metu rastas telefone ir SIM kortelėje išsaugotas kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), iš D. D. bendravimo su E. L. turinio galima manyti, kad jie 2017 m. lapkričio 8 d. tariasi susitikti ir susitinka, susitinka toje pačioje vietoje, kaip ir 2017 m. lapkričio 7 d., 2017 m. lapkričio 13 d. 09.48 val. D. D.kreipiasi į E. L.: ,,Pakelk rageli vienai mergai ratu reikia“, vėliau nurodo, kad, kaip galima suprasti, psichotropinių medžiagų jai nebereikia. Iš vėlesnio bendravimo galima spręsti, kad D. D.apie 15.48 val. atvyksta pas E. L. į mokyklą. 2017 m. lapkričio 13 d. 15.55 val., kaip galima suprasti, E. L. (prisistatydamas ,,Cia k.“) iš D. D. mobiliojo ryšio telefono siunčia SMS žinutę M. V. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)), siūlydamas už 2,70 eurų kartu parūkyti narkotinių medžiagų. 2017 m. lapkričio 13 d. 15.59 val. M. V. (iš kito abonento Nr. (duomenys neskelbtini)), kaip galima suprasti, E. L. informuoja, kad turi 2,30 eurų. 2017 m. lapkričio 13 d. 16.24 val., kaip galima suprasti, M. V. klausia, ar gali draugas kartu vartoti narkotinių medžiagų už 2 eurus. 2017 m. lapkričio 13 d. 16.58 val. E. L. (prisistatydamas ,,Cia k.“) siunčia SMS žinutę A. S., klausdamas: ,,namie?“ Kaip galima suprasti iš E. L. ir M. V. vėlesnių SMS žinučių turinio, 2017 m. lapkričio 13 d. M. V. su E. L. ir D. D. apie 17.38 val. susitaria susitikti autobusų stotelėje prie turgaus. 2017 m. lapkričio 13 d. 19.55 val. D. D. siunčia SMS žinutę E. L., klausdamas: ,,A tu greit?“ 2017 m. lapkričio 13 d. 19.59 val. E. L. atsako: ,,Eikit i zieda toi busiu“ (2 t., b. l. 61–84).

Iš 2017 m. lapkričio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), prie penkto grotuoto lango, kairėje lango pusėje, už grotų ant palangės rastas ir paimtas popierinis kamuoliukas, suvyniotas į juodos spalvos izoliacinę juostą (2 t., b. l. 88–95).

Iš 2017 m. gruodžio 19 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(6955)-IS1-7936 matyti, kad 2017 m. lapkričio 23 d. centre gautas objektas tirti – popierinis kamuoliukas, apvyniotas lipnia juosta, paimtas 2017 m. lapkričio 16 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini). Rankų pėdsakai, išryškėję ant lipnios juostos, asmeniui identifikuoti netinka (2 t., b. l. 109–110).

Iš 2017 m. lapkričio 27 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(6955)-IS1-7378 matyti, kad 2017 m. lapkričio 23 d. centre gautas objektas tirti – popierinės servetėlės paketas (kamuoliukas), apvyniotas juodos spalvos lipnia juosta, pakete rasta 80 vnt. žalios spalvos „granatos“ formos tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jos masė yra 2,483 g, ir psichotropinės medžiagos – PMMA (parametoksimetamfetaminas, N-metil-1-(4-metoksifenil)-2-aminopropano), jos masė yra 0,838 g (2 t., b. l. 102–103).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo bendrauta su Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro Cheminio tyrimo skyriaus specialiste, kuri paaiškino, kad psichotropinė medžiaga PMMA, nurodyta specialistų išvadose, yra ta pati medžiaga, skliausteliuose prie šio pavadinimo nurodyti medžiagos pavadinimo sinonimai (2 t., b. l. 105–107).

2017 m. lapkričio 16 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad A. S. asmens kratos metu pareiškė, jog turi 30 g narkotinės medžiagos marihuanos ir iš džemperio kišenės ištraukė ir pateikė galimai narkotinę medžiagą marihuaną, supakuotą į foliją. Taip pat rasti ir paimti du mobiliojo ryšio telefonai (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 115–118).

Iš 2017 m. lapkričio 29 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(6957)-IS1-7450 matyti, kad žalios spalvos dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketo, 2017 m. lapkričio 16 d. rasta ir paimta asmens kratos metu pas A. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 27,740 g (2 t., b. l. 124–125).

Atlikus iš A. S. paimtų mobiliojo ryšio telefonų „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ apžiūrą užfiksuota: išsaugoti kontaktai „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); iš susirašinėjimo SMS žinutėmis matyti, kad nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. A. S. bendrauja su M. K., abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), su juo tariasi dėl susitikimų, tariasi, kad atvyks M. K. draugai, 2017 m. rugsėjo 17 d. 15.50 val. fiksuota gauta žinutė: ,,O yra dar to kito kur siulei Whitte“, ,,Kaina?“, 15.50 val. išsiųstos žinutės – atsakymai: ,,Jo“, ,,10“, iš jų turinio galima manyti, kad M. K. kreipiasi į A. S. dėl metamfetamino. Kaip galima suprasti, pokalbių metu M. K.užšifruotai įvardija norimo įsigyti iš A. S. narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekį – 2017 m. rugsėjo 22 d. 21.13 val. – ,,6iese“, 2017 m. rugsėjo 23 d. 22.06 val. – ,,keturiu :)“, 2017 m. rugsėjo 25 d. 21.32 val. – ,,3ir vienas“, 2017 m. spalio 3 d. 18.43 val. – ,,5“, 2017 m. spalio 4 d. 19.04 – ,,5iese uz 3 min pakylu“, 2017 m. spalio 5 d. 18.35 val. – ,,11“, 2017 m. spalio 6 d. 20.27 val. – ,,5iese“, 2017 m. spalio 12 d. 21.42 val. – ,,3“, 2017 m. spalio 20 d. 20.48 val. – ,,Man 5“, 2017 m. spalio 20 d. 21.08 val. – ,,5 anu“, 2017 m. spalio 21 d. 1.30 val. – ,,Mes su taksu,tai kai papiesiu iseik 6 tuos ir viena ana“. A. S., kaip galima suprasti, taip pat kreipiasi į M. K. dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų: 2017 m. spalio 27 d. 18.49 val. A. S. prašo: ,,2“, 2017 m. spalio 27 d. 19.21 val. M. K. pasiūlo: ,,3 jei nori“, 2017 m. spalio 28 d. 16.21 val. A. S. prašo M. K.: ,,...a nerastum rukala?“, M. K.2017 m. spalio 28 d. 16.46 val. parašo: ,,@ nebent“. Kaip galima suprasti, M. K. neturi kanapių, siūlo galimai tablečių. 2017 m. spalio 28 d. 17.24 val. A. S.klausia: ,,Kokie @“, 2017 m. spalio 28 d. 18.17 val. atrašo: ,,Zalios bet ... netokios“, A. S.2017 m. spalio 28 d. 18.19 val. klausia: ,,Granatos?“, M. K. 2017 m. spalio 28 d. atsako: ,,Jo bet perspaude sultis per nauja,grynesnes :)“, 2017 m. spalio 28 d. 18.26 val. ir 18.27 val. M. K. nurodo: ,,...5“, ,,Pas mane brangiau juk nebuna,man uzdirbt nereikia“. 2017 m. rugsėjo 24 d. 14.22 val. E. L., rašydamas SMS žinutę (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) A. S., prisistato kaip ,,K.“, 2017 m. rugsėjo 24 d. 14.35 val. A. S., kaip galima suprasti, informuoja E. L., kad turi metamfetamino – ,,Sneguole ir yra atliekus:D“. 2017 m. lapkričio 10 d. 22.24 val. M. K. klausia: ,,Galiu uzsukt?“, 2017 m. lapkričio 10 d. 22.26 val. klausia: ,,Nusileisi y apacia?“, A. S. 2017 m. lapkričio 10 d. 22.26 val. parašo: ,,Jo“. Kaip galima suprasti A. S. ir M. K. tariasi susitikti prie A. S. gyvenamosios vietos ir susitinka. 2017 m. lapkričio 13 d. 1.08 val. M. K. galimai siūlo A. S. kokaino – ,,Yra koko jambo po 75 galiu duot“, 2017 m. lapkričio 16 d. 12.14 val. A. S. siunčia SMS žinutę M. K. – ,,As tau savo tu man savo man 100“, 2017 m. lapkričio 16 d. 12.21 val. A. S. siunčia žinutę M. K. – ,,30 :)“. Kaip galima suprasti, A. S. siūlo 30 gramų narkotinių medžiagų už 100 M. K. tablečių (2 t., b. l. 135–169).

Kratos protokole užfiksuota, kad 2017 m. lapkričio 16 d. A. S. gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: 1 folijos suktinis, kuris supakuotas į paketą Nr. 0068277, sidabrinės svarstyklės, kurios supakuotos į paketą Nr. HB2578666, 20 folijos suktinių dėžutėje, kurios supakuotos į paketą Nr. 0068289, A. S. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, kuri supakuota į paketą Nr. HB 2578682 (2 t., b. l. 179–185).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(7044)-IS1-7523 nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 0068277), 2017 m. lapkričio 16 d. rasta ir paimta kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pas A. S., yra narkotinės medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,676 g. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dvidešimt folijos lankstinukų (paketas Nr. 0068289), 2017 m. lapkričio 16 d. rasta ir paimta kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pas A. S., yra narkotinės medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 14,111 g. Ant pilkos spalvos korpusu elektroninių svarstyklių (paketas Nr. HB2578666), 2017 m. lapkričio 16 d. rastų ir paimtų kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pas A. S., paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių(antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (2 t., b. l. 192–194).

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2017 m. lapkričio 16 d. pas M. K. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, 2 vnt. SIM kortelių, marihuanos smulkintuvas („grinderis“), kuris supakuotas į paketą Nr. HB2578478M, M. K. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (3 t., b. l. 1–3).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(7047)-IS1-7414 nurodyta, kad ant smulkintuvo (paketas Nr. HB2578478), 2017 m. lapkričio 16 d. asmens kratos metu rasto pas M. K., vidinių paviršių yra narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (3 t., b. l. 9–10).

Iš M. K. paimto telefono ir SIM kortelių apžiūros protokolo matyti, kad M. K. 2017 m. lapkričio 16 d. 13.16 val. po paskutinio pokalbio 2017 m. lapkričio 16 d. 13.09 val. su A. S. siunčia SMS žinutę Nr. (duomenys neskelbtini) su turiniu: ,,Yra 30 to kur vakar ryte ieskojo l.. jei ka turek minty“, taip galimai informuoja kitą asmenį apie tai, kad turės narkotinių medžiagų – kanapių (3 t., b. l. 12–50).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 486 matyti, kad D. D. vartojęs ekstazio, metamfetamino ir marihuanos (3 t., b. l. 112).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 155 matyti, kad A. B. vartojęs marihuaną (3 t., b. l. 131).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 488 matyti, kad E. L. vartojęs amfetaminą, ekstazį, metamfetaminą, marihuaną (3 t., b. l. 177).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 493 matyti, kad A. S. vartojęs amfetaminą, metamfetaminą, ekstazį, marihuaną (4 t., b. l. 2).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 492 matyti, kad M. K. vartojęs amfetaminą, metamfetaminą, ekstazį, marihuaną (4 t., b. l. 98).

Įrodymų analizė, vertinimas, kaltinamųjų veikų juridinė kvalifikacija

Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teisėta narkotinių ar psichotropinių medžiagų apyvarta yra šių medžiagų gaminimas, perdirbimas, įsigijimas, didmeninė ar mažmeninė prekyba, laikymas, gabenimas valstybės viduje, importas ar eksportas norint jas panaudoti sveikatos priežiūros, veterinarijos, teisėsaugos, mokslo bei mokymo tikslams, nepažeidžiant įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimų. Teisėtai apyvartai būtina licencija (leidimas) – dokumentas, išduodamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir suteikiantis teisę narkotines ir psichotropines medžiagas įsigyti, laikyti, gabenti valstybės viduje, gaminti, perdirbti, importuoti bei eksportuoti, taip pat didmeninei ar mažmeninei prekybai. Minėto straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad Sveikatos apsaugos ministerija tvirtina narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurioms taikomas šiuo įstatymu nustatytas kontrolės režimas, sąrašus.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, patvirtintą Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, kanapės (antžeminės dalys), išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes, taip pat medžiagos MDMA ir PMMA yra įtrauktos į narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti net medicinos tikslams, sąrašą. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose įtvirtinta, kad iki 5 g kanapių (antžeminių dalių), iki 0,2 g MDMA ir iki 0,1 g PMMA laikoma nedideliu kiekiu, o daugiau kaip 500 g kanapių (antžeminių dalių), daugiau kaip 20 g MDMA, daugiau kaip 10 g PMMA laikoma dideliu kiekiu.

BK 259 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, t. y. jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš minėtų alternatyvių veiksmų padarymo.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, neturinčiais esminių prieštaravimų, – kaltinamojo A. B. parodymais, kai jis visiškai pripažino savo kaltę ir išsamiai paaiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, 2017 m. gegužės 10 d. apžiūros protokolu, specialisto išvada Nr. 140-(3012)-IS1-4637 – neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. B. neteisėtai disponavo nedideliais kiekiais (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos) narkotinės medžiagos – 0,677 g kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinės medžiagos – 0,057 g MDMA, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas kaltinamasis A. B. neteisėtai įgijo ir laikė kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Kaltinamojo A. B. neteisėtas disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, teisingai kvalifikuojamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

medžiagos MDMA ir ne mažiau kaip 0,011 g psichotropinės medžiagos PMMA (parametoksimetamfetamino), įgijimo, laikymo, gabenimo ir platinimo

Pateiktuose kaltinimuose nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 10 d., apie 23 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), už ne mažiau kaip 8,4 eurus kaltinamasis M. K. pardavė kaltinamajam A. S. ir pastarasis, turėdamas tikslą platinti, įgijo ne mažiau kaip tris tabletes, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,035 g psichotropinės medžiagos MDMA ir ne mažiau kaip 0,011 g psichotropinės medžiagos PMMA (parametoksimetamfetamino). Kaltinamasis A. S. šias iš kaltinamojo M. K. įgytas psichotropines medžiagas laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), o po to, 2017 m. lapkričio 13 d., apie 19.51 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje į 15 eurų skolą pardavė nepilnamečiui kaltinamajam E. L., kuris, turėdamas tikslą platinti, jas įgijo, vieną tabletę suvartojo pats, o dvi tabletes tą pačią dieną, apie 20.04 val., atgabeno prie autobusų (duomenys neskelbtini) stotelės, esančios (duomenys neskelbtini), ten vieną tabletę, kurios sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,007 g psichotropinės medžiagos MDMA ir ne mažiau kaip 0,002 g psichotropinės medžiagos PMMA (parametoksimetamfetamino), perdavė neatlygintinai vartoti, t. y. platino, D. D. ir nepilnamečiam M. V., o likusią tabletę, kurios sudėtyje yra 0,028 g MDMA ir 0,009 g psichotropinės medžiagos PMMA (parametoksimetamfetamino), kaltinamasis E. L. autobusu gabeno iki 20.25 val., kol buvo sulaikytas ir asmens kratos metu psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Apklausti teisiamajame posėdyje tiek kaltinamasis M. K., tiek kaltinamasis A. S. tvirtino, kad M. K. kaltinime nurodytu laiku nepardavė A. S. trijų tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų. Kaltinamasis M. K. ir ikiteisminio tyrimo metu neigė pardavęs A. S. minėtas psichotropines medžiagas. Tiesa, A. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad psichotropines medžiagas pirko iš M. K., tačiau byloje nėra įrodymų, kurie patvirtintų, jog šie A. S. parodymai atitinka tikrovę, kadangi jokie kiti faktiniai bylos duomenys, susiję su šiuo kaltinimu, nepatvirtina M. K. kaltės 2017 m. lapkričio 10 d. platinus, t. y. pardavus, A. S. psichotropines medžiagas. Nei kaltinamasis E. L., nei liudytojai D. D. ir M. V. savo parodymais nesuteikė jokios informacijos, kuri patvirtintų kaltinimą, kad kaltinamasis A. S. tris tabletes su psichotropinėmis medžiagomis įgijo būtent iš kaltinamojo M. K.. Vykdant A. S. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę bei atlikus iš A. S. ir M. K. paimtų mobiliojo ryšio telefonų apžiūrą, taip pat negauta tokių duomenų, išskyrus tai, kad 2017 m. lapkričio 10 d. A. S. ir M. K. tarėsi susitikti. Taigi, šiuo atveju nėra teisinio pagrindo kaltinamojo A. S. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu dėl trijų tablečių su psichotropinėmis medžiagomis įgijimo būtent iš kaltinamojo M. K., vertinti kaip pagrįstų, nes tokių jo parodymų nepatvirtina kiti bylos įrodymai. Todėl kaltinamasis M. K. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį dėl psichotropinių medžiagų platinimo A. S. 2017 m. lapkričio 10 d. išteisinamas, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas), o iš kaltinimo A. S. pašalinama aplinkybė, kad ne mažiau kaip tris tabletes, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,035 g psichotropinės medžiagos MDMA ir ne mažiau kaip 0,011 g psichotropinės medžiagos PMMA, jis įgijo iš kaltinamojo M. K., ir nurodoma, kad minėtas psichotropines medžiagas jis (A. S.) įgijo iš nenustatyto asmens, nes kaltinamasis A. S. teisiamajame posėdyje teigė nepažinojęs to asmens.

Pagal BK 261 straipsnį atsako tas, kas platino narkotines ar psichotropines medžiagas nepilnamečiams. BK 261 straipsnis yra specialioji norma BK 260 straipsnio 1 dalies atžvilgiu, traukiant baudžiamojon atsakomybėn už narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą nepilnamečiui asmeniui įstatymų leidėjas laiko pavojingesne veika. Teismų praktikoje pripažįstama, kad už BK 261 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą yra baudžiamas asmuo, išplatinęs narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam nepilnamečiui (kasacinės nutartys Nr. 2K-191/2009; 2K-252/2010; 2K-395/2010). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu laikomas šių medžiagų atlygintinis ar neatlygintinis perdavimas kitam asmeniui – nepilnamečiui. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 261 straipsnį asmeniui kyla nepriklausomai nuo to, kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį jis platina nepilnamečiui. BK 261 straipsnyje įtvirtinta nusikaltimo sudėtis yra formalioji, ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimas nepilnamečiams laikomas baigtu nusikaltimu nuo to momento, kai nepilnametis ima realiai disponuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis.

Kaltinamasis A. S. visiškai pripažino savo kaltę dėl psichotropinių medžiagų platinimo nepilnamečiui ir parodė, kad 2017 m. lapkričio 10 d., apie 23 val., prie savo namo, (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens savo reikmėms už 8.40 Eur įsigijo tris tabletes psichotropinės medžiagos, o 2017 m. lapkričio 13 d., apie 20 val., savo namo laiptinėje, (duomenys neskelbtini), tas tris psichotropinių medžiagų tabletes pardavė skolon kaltinamajam E. L. už 15 Eur, be to, jis (A. S.) mokėsi kartu su E. L. (duomenys neskelbtini) mokykloje, žinojo, kad E. L. yra nepilnametis. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad E. L. yra gimęs (duomenys neskelbtini) m. sausio 2 d., o tai reiškia, jog 2017 m. lapkričio 13 d. (psichotropinių medžiagų perdavimo metu) jis buvo nepilnametis. Kaltinamojo A. S. kaltę dėl kaltinime nurodytų psichotropinių medžiagų platinimo nepilnamečiui patvirtina ir kiti byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai: paties A. S. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kai jis taip pat pripažino perdavęs psichotropines medžiagas E. L., žinodamas pastarojo amžių (4 t., b. l. 14–17), kaltinamojo E. L. duoti parodymai teisiamajame posėdyje, kai jis pripažino iš kaltinamojo A. S. įgijęs tris tabletes, kuriose yra psichotropinės medžiagos, liudytojo D. D. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kai jis nurodė, jog kartu su kaltinamuoju E. L. ir liudytoju M. V. važiavo iki (duomenys neskelbtini), ten E. L., nuėjęs pas A. S., nupirko psichotropinių medžiagų (3 t., b. l. 114–116), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame užfiksuoti duomenys apie 2017 m. lapkričio 13 d. vykusį E. L., A. S. ir D. D. bendravimą, susijusį su psichotropinių medžiagų įgijimu ir platinimu (1 t., b. l. 136–137, 139–140), asmens kratos protokolai (2 t., b. l. 3–4, 31–32), specialistų išvados, kuriose nurodyta, kad žalios spalvos granatos formos tabletės, 2017 m. lapkričio 13 d. asmens kratos metu paimtos pas kaltinamąjį E. L., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga MDMA, kurios masė yra 0,028 g, ir psichotropinė medžiaga – PMMA (parametoksimetamfetaminas), kurios masė yra 0,009 g, o 2017 m. lapkričio 13 d. asmens kratos metu paimtų pas liudytoją M. V. žalios spalvos tabletės fragmentų sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios masė yra 0,007 g, ir psichotropinė medžiaga – PMMA (parametoksimetamfetaminas), kurios masė yra 0,002 g (2 t., b. l. 12–13, 38–39), bei medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktai Nr. 486, 488 (3 t., b. l. 112, 177).

turint tikslą jas platinti bei psichotropinių medžiagų platinimo nepilnamečiui