Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2024 m. birželio 3 d. nutarimo Nr. RV-22-5315 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam Ž. Š. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime (toliau – ir Komisija) 2024 m. birželio 3 d. nutarimo Nr. RV-22-5315 nutarta taikyti nuteistajam Ž. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 3 mėnesių 26 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, tai yra 2024 m. gegužės 30 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką nustatyta, vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Vertinant nuteistojo pažangą bausmės atlikimo metu Komisija pažymi, kad nuteistasis motyvuotai tęsia darbinę veiklą, turi tinkamas gyvenimo sąlygas laisvėje, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, bausmę atlieka už įstaigos teritorijos ribų, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, vyksta į trumpalaikes išvykas į namus, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, elgiasi motyvuotai, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius. Asmuo kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo prisiima, teigia, kad buvo „jaunas ir kvailas“. Teigia, kad gailisi dėl padaryto nusikaltimo bei, kad bausmės atlikimo metu turėjo pakankamai laiko įvertinti savo netinkamo poelgio sukeltus padarinius ne tik sau bet ir plačiajai visuomenei. Nuteistasis kuria ateities planus, turi susidaręs veiksmų planą, kurį ketina įgyvendinti būdamas laisvėje, t. y. siekti aukštojo išsilavinimo, įsidarbinti pagal turimą specialybę, padengti turimus įsiskolinimus. Stengiasi keisti savo požiūrį, atmesti negatyvią patirtį, pasimokyti iš savo klaidų, išskirti dėsningumus ir pritaikyti juos konkrečioms situacijoms. Komisija daro išvadą, jog nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę. Komisijos nuomone, paminėtos aplinkybės, teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiūris į darbą, visų individualiame resocializacijos plane numatytų priemonių ir rekomendacijų vykdymas, socialinių ryšių turėjimas ir palaikymas, šių ryšių vertinimas, patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra. Nuteistasis bausmę atlieka už įstaigos ribų, dirba ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, o nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Ž. Š. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą - galutinė bausmė 13 metų 1aisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2011 m. rugsėjo 26 d., pabaiga – 2024 m. rugsėjo 26 d.

Anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime nutarimas taikyti nuteistajam Ž. Š. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tvirtinamas.

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytą reguliavimą, teismas, įvertinęs Komisijos 2024 m. birželio 3 d. priimto nutarimo Nr. RV-22-5315 taikyti nuteistajam Ž. Š. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuteistajam Ž. Š. gali būti taikomas lygtinis paleidimas BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Nuteistojo asmenybė, jo pokytis, elgesys bausmės atlikimo metu, kiti charakterizuojantys duomenys, Komisijai priimant, tvirtinti pateiktą, nutarimą buvo įvertinti tinkamai, bausmės tikslų kontekste.

Kaip matyti iš bylos duomenų nuteistasis Ž. Š. šiuo metu jau yra atlikęs du trečdalius jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, kas BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkto prasme, sudaro formalųjį pagrindą lygtinio paleidimo taikymui. Vis tik be formalaus pagrindo egzistavimo reikia nustatyti ar nuteistojo elgesyje egzistuoja materialusis pagrindas, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pastangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką. Šioje vietoje teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad net gi nustačius šių dviejų sąlygų egzistavimą, tai nėra absoliutus pagrindas taikyti lygtinį paleidimą, teismas kiekvienu atveju turi vertinti nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytį teigiama linkme viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu.

Iš Socialinio tyrimo matyti, išleistas lygtinai nuteistasis turės pastovią gyvenamąją vietą, į kurią ir šiuo metu yra išleidžiamas trumpalaikių išvykų metu. Byloje yra gauta pažymą, apie deklaruotą gyvenamąją vietą šiuo adresu. Be to, atvykęs į pataisos namus teisės pažeidėjas buvo motyvuotas mokytis, 2020 m. išsilaikė papildomą verslo vadybos egzaminą, siekdamas įgyti profesinę kvalifikaciją mokėsi VšĮ Elektrėnų profesinio mokymo centre ir įgijo baldžiaus bei staliaus specialybes. Nuteistasis planuoja po bausmės atlikimo siekti aukštojo mokslo diplomo. Kadangi į įkalinimo įstaigą pateko jaunas 18 metų, iki tol nedirbo, buvo moksleivis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, mokėsi Vilniaus statybininkų rengimo centre, antrame kurse, tačiau buvo sulaikytas ir mokslų nebaigė. Pažymėtina, kad atvykęs į pataisos įstaigą nuteistasis pataisos įstaigos administracijos siūlomo darbo neatsisakė, dirbo, o nedarbo laikotarpiais nuosekliai rodė iniciatyvą siekdamas įsidarbinti, tačiau ne dėl nuo jo priklausančių aplinkybių įdarbintas buvo ne iš karto. Šiuo metu bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, dirba, motyvacija darbinei veiklai yra aukšta. Nurodė, kad esant poreikiui galimo lygtinio paleidimo atveju, kreiptųsi į teritorinį Užimtumo tarnybos skyrių, ieškotų darbo pagal turimas specialybes arba galėtų dirbti motinai priklausančioje įmonėje.

Teismas atkreipia dėmesį, kad pataisos įstaigoje, laikotarpiais kuomet nuteistasis buvo įdarbintas pragyvendavo iš gaunamo darbo užmokesčio, finansinę paramą teikė ir artimieji. Bylos duomenimis nuteistojo atžvilgiu (solidariai su kitais nusikaltimo bendrininkais) teismo sprendimu priteistas civilinis ieškinys. Pataisos įstaigos administracija yra gavusi antstolės pažymą, (2021 - 08-24 Nr. G-17822), kurioje nurodyta, kad skolininkas yra įmokėjęs 3740 Eur. Remiantis paskutiniais gautais Finansų skyriaus duomenimis, nuteistasis pagal vykdomuosius dokumentus privalo išmokėti 31786,00 Eur. Tai, kad nuteistasis pats savanoriškai dengia įsiskolinimus teismas vertina teigiamai, šis faktas įrodo, kad gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nesikrato atsakomybės ir stengiasi padengti civilinį ieškinį, kas suponuoja išvadą, jog nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą maksimaliai siekdamas teigiamos elgesio dinamikos, ir kas leidžia manyti, jog nuteistasis pataisos procesą gali tęsti nebūdamas struktūruotoje aplinkoje.

Pažymėtina, kad nuteistasis buvo sudaręs santuoką, tačiau santykiai nutrūko ir su buvusia partnere teisės pažeidėjas oficialiai išsiskyrė, vaikų neturi. Nuteistasis sulaukia iš artimųjų ne tik finansinio, tačiau ir emocinio palaikymo, vienišas nesijaučia, yra laukiamas grįžtantis į namus, juose periodiškai lankosi ir trumpalaikių išvykų metu.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis ne visada elgėsi pavyzdingai, bausmės atlikimo metu asmuo nesilaikė ilgą laiką nustatytos tvarkos, darė pažeidimus dėl ko buvo 2 kartus patalpintas ir į drausmės grupę, bausmės atlikimo metu buvo eilę kartų baustas drausmine tvarka už įvairaus pobūdžio nusižengimus (paskutinį kartą baustas 2021 m. gegužės 19 d.). Tačiau ilgainiui bausmės atlikimo metu asmuo stengėsi koreguoti savo elgesį, laikytis nustatytų taisyklių, įsitraukti į mokslus, pozityvų užimtumą. Pažymėtinas, kad buvo ir aštuonis kartus skatintas. Nuo 2023 m. sausio mėn. bausmės atlikimą tęsia atviro tipo bausmės atlikimo vietoje. Ir nors, nuteistojo atžvilgiu buvo atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimas pagal ,,OASys“ metodiką, kurio metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra nustatyta kaip vidutinė, tačiau nuteistasis jau gana ilgą laiką nuo 2021 m. nepažeidęs vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, jų laikosi ir negavęs nuobaudų, pagal galimybes dalyvauja pozityvioje veikloje, yra stebimos nuteistojo iniciatyvos bei pastangos siekiant minėtą riziką valdyti. Nuteistasis jau įvardija sritis, kurios labiausiai susijusios su jo įvykdytu nusikaltimu, gali paaiškinti savo elgesį ir pasirinkimus: santykis su destruktyvų elgesį pateisinančiais draugais, nusikalstamos veikos metu vartotas alkoholis. Supranta savo atsakomybę dėl problemų atsiradimo ir yra motyvuotas jas spręsti. Nuteistasis stengiasi koreguoti savo elgesį lankydamas pozityvaus užimtumo, bei elgesio korekcijos programas. O būtent organizavo ir sėkmingai baigė 8 užsiėmimų trukmės „Meditacijos įgūdžių“ terapinę grupę, 6 užsiėmimų trukmės prevencinę grupę, skirtą savipagalbos galimybių stiprinimui, 2 dalių mokymus „Kognityvinis sprendimas“ bei „Sprendimų priėmimo ir kognityvinių procesų įtaka vykdant nusikaltimus“. Nuteistasis kuria ateities planus, turi susidaręs veiksmų planą, kurį ketina įgyvendinti būdamas laisvėje. Stengiasi keisti savo požiūrį diskutuojant, atmesti negatyvią patirtį, pasimokyti iš savo klaidų, išskirti dėsningumus ir pritaikyti juos konkrečioms situacijoms. Tai, kad nuteistojo elgesys įkalinimo įstaigoje reikšmingai pakito ir teigiama dinamika laikosi jau ilgą laiką, atskleidžia, jog nuteistasis šiuo metu deda maksimalias pastangas savo nusikalstamo elgesio koregavimui, o ši aplinkybė leidžia spręsti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs sėkmingai integracijai visuomenėje.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, pokytį, atsižvelgiant į Socialinio tyrimo išvadoje nurodytus duomenis, sutinkama su Komisijos priimtu nutarimu ir teismas pritaria, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs likusią bausmės dalį atlikti neizoliuotas nuo visuomenės ir siekti savo tikslų išimtinai vien teisėtomis priemonėmis. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą neatliktai laisvės atėmimo bausmei atlikti.

Įvertinęs pateiktą nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad kliūčių tvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo nutarimą taikyti nuteistajam Ž. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nėra, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5, 6 dalimis, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2024 m. birželio 3 d. nutarimą Nr. RV-22-5315 taikyti nuteistajam Ž. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.