Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Ž. Š. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam Ž. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka Ž. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, paskirta bausmė - 13 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2011 m. rugsėjo 26 d., pabaiga – 2024 m. rugsėjo 26 d.

Anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. rugsėjo 12 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam Ž. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog remiantis atliktų vertinimų rezultatais, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau vis dar išlieka pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui: turi mažą darbo patirtį, turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės, būdingas rizikingas i pavojingas elgesys, piktnaudžiavimas narkotikais, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, būdingas impulsyvus elgesys, būdingas agresyvus / kontroliuojantis elgesys, savitvardos problemos, negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, priežiūros / apribojimų pažeidimai. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau nuteistasis nevykdo numatytų Komisijos rekomendacijų, kadangi rekomendaciniu laikotarpiu du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus (drausmine tvarka baustas nebuvo). Komisija pažymi, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, bausmės atlikimo metu nuteistasis nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus pažeidė keturiasdešimt keturis kartus, trisdešimt septynis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, du kartus baustas administracine tvarka, ir nors paskirtos drausminės nuobauda nebegalioja, tačiau ši aplinkybė neleidžia komisijai vertinti nuteistojo elgesio kaip nepriekaištingo. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu leidžia pagrįstai abejoti probacijos efektyvumu. Atsižvelgus į visas aplinkybes, darytina išvada, jog teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Nuteistasis Ž. Š. skundžia Komisijos nutarimą, kadangi su juo nesutinka ir prašo priimti teisingą sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis atvykęs į pataisos namus, būdamas jauno amžiaus, nelabai gaudėsi įkalinimo įstaigoje dėl vidaus taisyklių, todėl ir buvo tvarkos bei režimo reikalavimų pažeidimų, bet jos buvo nereikšmingos. Du kartus vartojo psichiką veikiančias medžiagas iš smalsumo, tačiau po to suvokė jų žalą ir baigė tikslinę priemonę, nukreiptą į psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, 2022 m. vasario 23 d. baigė įžanginės grupės užsiėmimus. Nuteistasis pilnai supranta savo atsakomybę dėl problemų sprendimo ir yra motyvuotas jas spręsti. Lanko pozityvaus užimtumo bei elgesio korekcijos programas, baigė 8 užsiėmimų trukusią „Meditacijos įgūdžių“ terapinę grupę, 6 užsiėmimų trukmės prevencinę grupę, skirtą savipagalbos galimybių stiprinimui, 2 dalių mokymus „Kognityvinis sprendimas“ bei „Sprendimo priėmimo ir kognityvinių procesų įtaka vykdant nusikaltimus“. Nuteistojo teigimu, jis senai iš savo klaidų padaręs išvadą eiti teisingu keliu ir stengtis daugiau nenusikalsti. Šiuo metu yra padengęs 3 740,00 eurų žalą pagal finansų skyriaus pateiktą pažymą. Šiuo metu dirbantis, gavęs lengvąją grupę. Visą įkalinimo laiką artimai bendravo su šeima, ilgalaikiais ir trumpalaikiais bei telefono skambučiais. Išėjęs eis dirbti pas mamą į darbovietę.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam Ž. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam Ž. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą už labai sunkų nusikaltimą, sukėlusį negrįžtamas pasekmes (nužudė kitą asmenį iš chuliganiškų paskatų), kas didina nuteistojo pavojingumą visuomenei ir sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Tokios išvados yra būtinos gerbiant ne tik paties nuteistojo interesus, bet ir viešąjį interesą, t. y. kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis lygtinio paleidimo atveju yra patvirtinęs gyvenamąją vieta. Atvykęs į pataisos namus teisės pažeidėjas buvo motyvuotas mokytis, 2020 m. išsilaikė papildomą verslo vadybos egzaminą, taip pat įgijo baldžiaus bei staliaus specialybes. Atvykęs į pataisos įstaigą teisės pažeidėjas pataisos įstaigos administracijos siūlomo darbo neatsisakė, šiuo metu dirba. Turi finansinių įsipareigojimų. Pataisos įstaigoje, laikotarpiais kuomet buvo įdarbintas pragyvendavo iš gaunamo darbo užmokesčio, finansinę paramą teikė ir artimieji. Nuteistasis sulaukia iš artimųjų ne tik finansinio, tačiau ir emocinio palaikymo, vienišas nesijaučia. Anksčiau neteistas, atlieka pirmą realią laisvės atėmimo bausmę. Iki įkalinimo administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau du kartus baustas administracine tvarka bausmės atlikimo metu dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, skirtos baudos yra sumokėtos. Nusikalstamą veiką padarė būdamas pilnametis, apsvaigęs nuo alkoholio bei drauge su bendrininkais. Nuteistasis veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, visi nusikalstamos veikos vykdyme dalyvavę asmenys buvo aktyvūs nusikaltimo bendrininkai - vykdytojai, žmogų nužudė be jokios reikšmingesnės dingsties ir viešoje vietoje. Vertinimo metu nuteistasis pripažįsta, jog iki įkalinimo jo propaguojami laisvalaikio praleidimo būdai galėjo turėti įtakos jo nusikalstamumui, nurodo šiuo metu aiškiai suprantantis savo tam tikrų veiksmų/įpročių ir kitų aplinkybių ryšį su nusikalstamu. Šiuo metu nuteistasis sugeba atpažinti socialinius veiksnius, dėl kurių gali atsirasti nusikalstama veika, mano, kad ankstesnė nusikalstama situacija buvo labiau atsitiktinė. Duomenų, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis atliktų veiksmus, kurie skatintų nusikalstamą elgesį nėra, tačiau net ir struktūruotoje aplinkoje negebėjo elgtis tinkamai. Pokalbio metu asmuo deklaruoja neigiamas nuostatas narkotinių medžiagų vartojimo atžvilgiu, tačiau nepaisant to bausmės atlikimo metu nuteistasis du kartus buvo baustas administracine tvarka už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą. Vertinamojo pokalbio metu nurodė, kad vienu atveju vartojo vaistus , tačiau neturėjo jiems gydytojo paskyrimo, tuo tarpu narkotinių medžiagų vartojimo faktą apskritai neigia, teigdamas, kad „testas buvo brokuotas“. Pokalbio metu stebimos neigiamos nuostatos alkoholio vartojimo atžvilgiu ir tai, jog asmuo suvokia alkoholio vartojimo žalą ne tik konkrečiam asmeniui, tačiau ir jo aplinkai. Asmens savianalizės įgūdžiai ganėtinai silpni, tačiau jo savivaizdis remiasi įprastomis socialinėmis vertybėmis. Pripažįsta, kad praeityje elgėsi impulsyviai, tačiau šiuo metu priimdamas sprendimus yra linkęs įvertinti situaciją ir prognozuoti galimus padarinius. Kalbant apie nusikaltimą, labai neatvirauja, nėra duomenų, kad teisės pažeidėjas nuolatos naudotų smurtą, siekdamas kitų paklusnumo, yra oficialiai patvirtintas savikontrolės praradimo epizodas, t.y. smurtinis nusikaltimas, tačiau bausmės atlikimo metu taip pat yra vieną kartą baustas drausmine tvarka už fizinio smurto naudojimą prieš kitus asmenis. Supranta savo atsakomybę dėl problemų atsiradimo ir yra motyvuotas jas spręsti. Asmuo stengiasi koreguoti savo elgesį lankydamas pozityvaus užimtumo, bei elgesio korekcijos programas. Stengiasi keisti savo požiūrį diskutuojant, atmesti negatyvią patirtį, pasimokyti iš savo klaidų, išskirti dėsningumus ir pritaikyti juos konkrečioms situacijoms. Nuteistasis sugeba suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų požiūrį, tačiau yra linkęs labiau pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu. Nuteistasis vykdo socialiniame reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau nevykdo Komisijos rekomendacijų, kadangi jų laikotarpiu padarė du teisės aktų pažeidimus.

Pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu keturiasdešimt keturis kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už ką trisdešimt septynis kartus baustas drausmine tvarka, padarė vieną administracinį nusižengimą. Nors paskirtos drausminės nuobaudos nebegalioja, nuteistasis yra šešis kartus skatintas, tačiau padaryti drausmės pažeidimai rodo nuteistojo dviprasmišką požiūrį į jam taikomą priežiūrą. Šiuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartą skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat ne kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodiką Ž. Š. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat išlieka nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Nors nuteistajam nustatyti jo nusikalstamą elgesį mažinantys veiksniai – patvirtinta gyvenamoji vieta; demonstruojama teigiama darbinė motyvacija; įgyta profesinė kvalifikacija; ryšių su artimaisiais palaikymas; sėkmingas korekcinių intervencinių programų užbaigimas, tačiau taip pat išlieka ir nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – smurtinio elgesio istorija; turi mažą darbo patirtį; turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės; būdingas rizikingas / pavojingas elgesys; piktnaudžiavimas narkotikais; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; būdingas impulsyvus elgesys; būdingas agresyvus / kontroliuojantis elgesys; savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; priežiūros / apribojimų pažeidimai. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatytas vertinant tiek Ž. Š. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, Ž. Š. neatliktos bausmės dalis (2 metai 18 dienų), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo Ž. Š. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam Ž. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.