Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Aurelijaus Rauckio ir Aušros Vingilės,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. A. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. kovo 12 d. nutarimą Nr. 91-55 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. A.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. T. A. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir jam paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2011 m. spalio 3 d., bausmės pabaiga – 2022 m. spalio 3 d.

2. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. kovo 12 d. priimtu nutarimu nutarė taikyti nuteistajam T. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 6 mėnesių 21 dienos (neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį skaičiuojant Komisijos posėdžio dieną, t. y. 2020 m. kovo 12 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. A. skundas atmetamas.

5. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

6. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. A. atlikęs įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės 3/4 dalis, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos bei yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai. Taigi yra formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos - individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

6. T. A. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu dalyvauja elgesio pataisos programose, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pagal „OASys“ metodiką jo nusikalstamo elgesio rizika žema – 29 balai (žema nuo 0 iki 40 balų). Tačiau sprendžiant apie T. A. pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi būti visapusiškai įvertinami jo elgesio ir nuostatų pokyčiai, nuteistajam taikomų pataisos priemonių įtaka jo kriminogeniniams veiksniams.

7. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad T. A. atlikdamas bausmę 4 kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, už kuriuos buvo baustas drausmine tvarka. Nors šiuo metu galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tačiau tai parodo, kad nuteistojo elgesys nebuvo nuoseklus ir nepriekaištingas visą bausmės atlikimo laikotarpį. T. A. 10 kartų skatintas už gerą elgesį, darbą ir dalyvavimą socialinės reabilitacijos programoje. Nuteistojo gauti paskatinimai parodo, kad jis iš esmės elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę.

8. Nuteistasis iki įkalinimo turėjo 10 klasių išsilavinimą, nedirbo. Atlikdamas bausmę įgijo suvirintojo bei siuvėjo specialybes. Šiuo metu dirba VĮ „M. a.“ staliaus pareigose. Nuostata į darbą teigiama. Po galimo lygtinio paleidimo planuoja grįžti gyventi pas tėvą, dirbti. Palaiko artimus ryšius su giminėmis, sugyventine. Nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimas bei glaudus bendravimas su artimaisiais gali veikti kaip apsauginis faktorius pakartotinai nenusikalsti.

9. Nors šios aplinkybės teigimai charakterizuoja T. A., tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Nors nuteistojo elgesyje ir stebimi teigiami elgesio pokyčiai, tačiau apygardos teismui pateikti duomenys nesudaro pagrindo spręsti, jog T. A. bausmės atlikimo metu dalyvaudamas įvairiose elgesio pataisos programose iš esmės pakeitė savo elgesį ir nuostatas.

10. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad T. A. linkęs elgtis neapgalvotai, jo elgesį nulemia situacija. Nuteistasis supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą, ir to, kaip supranta, kaip jis pats prisidėjo prie problemos atsiradimo, yra prieštaravimų. Kylančius sunkumus sieja su asmeniniais išgyvenimais, ne su esama situacija, linkęs susitaikyti su esama padėtimi, o ne ją keisti. Taip pat nuteistajam kyla sunkumų suvokiant veiksmų pasekmes, nors jas suvokia, tačiau linkęs nuvertinti, susitelkti į trumpalaikius sprendimus, pasikliauti sėkme. Šios aplinkybės kelia pagrįstas abejones, kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų.

11. Nors iš bylos duomenų galima daryti išvadą, kad T. A. stengiasi užsidirbti teisėtais būdais, tačiau jis turi didelių finansinių įsipareigojimų, kurių negali iš karto apmokėti. Šiuo metu pagal turimus vykdomuosius raštus nuteistasis privalo išmokėti 32 198,83 Eur, išskaičiuota – 3459,16 Eur. Iki įkalinimo pagrindinis pajamų šaltinis buvo lėšos iš neoficialaus darbo. Šios aplinkybės gali apsunkinti nuteistojo adaptaciją ir integraciją laisvėje, gebėjimą gyventi laikantis įstatymų keliamų reikalavimų.

12. Bylos duomenimis nustatyta, kad T. A. anksčiau neteistas, tačiau įvykdęs nusikaltimą (nužudymą) kaltu prisipažino tik iš dalies, teigė, kad nežudė. Nusikalstamą veiką įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio. Pripažįsta, kad vartodavo alkoholinius gėrimus. Atliekant laisvės atėmimo bausmę 2 kartus baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą. Taip pat dėl alkoholio vartojimo bausmės atlikimo metu, nuteistasis buvo grąžintas iš atvirosios kolonijos, tačiau dėl to kaltina ne save, o pasikeitusią tvarką. Šios aplinkybės neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

13. Nors T. A. charakterizuojamas gana teigiamai, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tačiau nuteistasis savo veiksmais dar gali mažinant nusikalstamo elgesio riziką skatinančius veiksnius. Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas sumažėjo tik labai nežymiai - 2 balais (buvo 31 balas). Iš šiuo metu nuteistajam nustatytų 29 balų, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma yra 5, kas parodo, kad likę net 24 svertiniai taškai yra dinaminiai veiksniai, t. y. kintantys, kuriuos nuteistasis gali sumažinti tinkamu savo elgesiu. Taip pat išlieka kriminogeniniai veiksniai – gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos. Taigi, teismas sprendžia, kad šiuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog T. A. neabejotinai daro pakankamą ir akivaizdžią pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką.

14. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad Komisija nevieningai balsavo dėl nuteistojo T. A. lygtinio paleidimo taikymo. Komisijos pirmininkas ir viena komisijos narė balsavo prieš lygtinio paleidimo taikymą nuteistajam. Nors Komisijos nutarime išdėstytos išvados iš esmės atitinka faktines aplinkybes, tačiau nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Byloje esančių nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad T. A. jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą.

15. Apygardos teismo nuomone, apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo charakteristiką, padaryto nusikaltimo pobūdį bei visas kitas reikšmingas aplinkybes, padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistajam T. A. lygtinis paleidimas šiuo metu netaikytinas. Skundžiama Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gegužės 5 d. nutartis, kuria atsisakyta patvirtinti Komisijos 2020 m. kovo 12 d. nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. A., yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

atmesti nuteistojo T. A. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gegužės 5 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.