Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Jaliniausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Svetlanos Jurgaitienės ir Valdo Vitunsko,

nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo T. A. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. kovo 17 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. vasario 15 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam T. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. T. A. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 11 metų.

2. Bausmės pradžia – 2011 m. spalio 3 d., pabaiga – 2022 m. spalio 3 d.

3. Komisijos 2021 m. vasario 15 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam T. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Motyvuodama tokį sprendimą Komisija nurodė, jog: atlikus T. A. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema -25 balai, nuo pirminio įvertinimo ji sumažėjo 6 balais; nuteistasis daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką – drausmine tvarka buvo baustas keturis kartus (paskutinį kartą – 2019 m.), nuobaudos negalioja; yra skatintas 12 (dvylika) kartų; dirba Valstybės įmonėje „Mūsų amatai“ staliumi, suvokia darbą kaip privalumą ir žino teigiamą jo naudą; dalyvauja įstaigos bei būrio organizuojamuose renginiuose; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais ir draugais; bausmės metu įgijo kvalifikaciją – suvirintojo bei siuvėjo specialybes; bausmę atlieka lengvojoje grupėje dengia žalą. Įvertinusi nurodytas aplinkybes bei tai, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė paskirtas rekomendacijas, Komisija sprendė, kad T. A. elgesys sudaro pagrindą manyti, kad paleistas lygtinai, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

4. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. kovo 17 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimą. Teismas sprendė, jog nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

5. Nuteistasis T. A. skundžia Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. kovo 17 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, jog paskirta laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis tarptautiniais teisės aktais, privalo nuteistąjį pataisyti, bet neįbauginti, kas yra siekiama nagrinėjamu atveju. Teigia, jog apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą, kadangi neteisingai vertino jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes ir per didelį dėmesį suteikė aplinkybėms, kurios jį apibūdina neigiamai. Taip pat skunde nuteistasis nurodo, jog lygtinio paleidimo taikymas nėra visiškas jo atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam yra nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių jis negali pažeisti. Nurodo, jog šiuo metu netaikius jam lygtinio paleidimo, sumažės jo galimybės tinkamai adaptuotis visuomenėje. Nuteistojo įsitikinimu, lygtinio paleidimo jam taikymas neprieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams.

Nuteistojo T. A. skundas atmestinas.

6. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus BVK 157 straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

7. Išnagrinėjusi nuteistojo skundo argumentus, apylinkės teismo nutartį ir teismui pateiktą medžiagą bei įvertinusi pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai sprendė, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis T. A. jau gali būti paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos ir toliau taisomas probacijos metu. Apylinkės teismo motyvai dėl Komisijos nutarimo, kurį buvo atsisakyta tvirtinti, yra tinkami, teismas įvertino visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, todėl naikinti skundžiamą nutartį pagrindo nėra.

8. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. A. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Nuteistasis už gerą elgesį, darbą, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose paskatintas, dirba VĮ „Mūsų amatai“ staliaus pareigose, nuostata į darbą teigiama. Taip pat matyti, jog jis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos nustatytas rekomendacijas. Šios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir patvirtina, kad pataisos įstaigoje jis stengėsi užsiimti prasminga veikla, tokiu būdu koreguodamas savo elgesį tinkama linkme. Tai, kad T. A. deda tam tikras pastangas pasitaisyti, atspindi ir jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, atliktas pagal OASys metodiką, kadangi iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad jo rizika pakartotinai nusikalsti yra sumažėjusi nuo 31 balo iki 25 balų. Tačiau vien tai, kad T. A. dalyvavimas įkalinimo įstaigoje organizuojamose elgesio pataisos programose, aktyvus dalyvavimas įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse bei kitos anksčiau aptartos aplinkybės daro teigiamą įtaką jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, savaime nesuteikia pagrindo daryti išvadą, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu ir jo daroma pažanga mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, jau yra pakankama, kad būtų priimtas sprendimas taikyti jo atžvilgiu lygtinio paleidimo institutą.

9. Pažymėtina, jog nors laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo skatintas 12 kartų, tačiau jis taip pat 4 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, padarydamas itin šiurkščius pažeidimus - T. A. net du kartus už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą buvo paskirtos itin griežtos drausminės nuobaudos. Nors paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau šios aplinkybės pagrįstai neleido apylinkės teismui vertinti nuteistojo elgesio kaip nepriekaištingo, kuris taikant asmeniui lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, yra itin aktualus, kadangi nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo (ne)sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant ir probacijos jam taikymo galimybę. Šiame punkte aptarti bausmės atlikimo metu nuteistojo padaryti pažeidimai apylinkės teismui leido pagrįstai abejoti probacijos T. A. efektyvumu, kadangi nuteistojo nepaklusimas pataisos įstaigoje nustatytoms taisyklėms, net ir esant itin griežtai elgesio kontrolei, yra reikšmingas faktas sprendžiant dėl nuteistojo gebėjimo paklusti privalomiems nurodymams ir draudimams paleidus nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos. Juolab, kad nuteistasis labai sunkų nusikaltimą, už kurį atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau ir pataisos įstaigoje tinkamai savo elgesio šioje srityje nekoregavo – net du kartus buvo nubaustas už alkoholinių gėrimų vartojimą, kas suponuoja išvadą, kad nuteistasis tinkamų išvadų iš praeities klaidų nedaro ir nesiekia pasitaisyti iš esmės.

10. Iš socialinio tyrimo išvados taip pat matyti, jog T. A. kartais yra linkęs elgtis neapgalvotai, jam yra sunku įvardinti teigiamas ir neigiamas savo asmenybės savybes, kalbėdamas apie kylančius sunkumus ir jų sprendimo būdą, jis nurodo, jog yra linkęs susitaikyti su esama padėtimi, o ne ją keisti. Kadangi savo probleminių sričių sėkmingas identifikavimas, gebėjimas spręsti turimas problemas pasirenkant tam tinkamus, t. y. įstatymus atitinkančius, modelius, sąmoningas ir realus, savo elgesio išankstinis įvertinimas bei adekvatus savo asmenybės analizavimas, yra vieni iš svarbiausių veiksnių, sudarančių prielaidas sėkmingai nuteistojo asmens resocializacijai, teisėjų kolegijos įsitikinimu, lygtinis paleidimas T. A. turėtų būti taikomas tik tuo atveju, kai bus pastebimi teigiami pokyčiai ir šioje srityje. Be to, sėkmingas nuteisto asmens pataisos procesas yra įmanomas tik tuo atveju, kai nuteistasis yra padaręs pozityvias išvadas dėl padarytų nusikalstamų veikų. O šiuo atveju akivaizdu, kad to teigti negalima, kadangi T. A. iki šiol nepripažįsta kaltės dėl įvykdyto nusikaltimo.

11. Dar socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyta, kad nuteistasis turi pakankamai lėšų kasdienėms išlaidoms apmokėti, tačiau per mažai santaupų dengti jam priteistą civilinį ieškinį. Iš pažymos apie pataisos namuose T. A. atžvilgiu gautus vykdomuosius raštus nustatyta, kad nuteistasis pagal vykdomuosius dokumentus privalo išmokėti 32 198,83 Eur, o padengęs yra tik 3691,26 Eur. Teisėjų kolegija daro išvadą, jog neįvykdytos finansinės prievolės gali itin stipriai apsunkinti nuteistojo integraciją į visuomenę, jam būnant laisvėje, kas taip pat suteikia pagrindą abejoti sėkminga jo probacija.

12. Skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga taip pat patvirtina, kad T. A. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką įvertinta kaip žema – 25 balai, tačiau iš nustatytų 25 balų net 21 balas sudarytas iš kintamų veiksnių, kuriuos, kaip pagrįstai nurodė ir apylinkės teismas, nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Be to, apylinkės teismas pagrįstai vertino ir tą aplinkybę, jog nuteistajam yra priskiriami du kriminogeniniai veiksniai – gyvenimo stilius ir draugai bei nuostatos, kuriuos jis taip pat gali panaikinti.

13. Teisėjų kolegijos nuomone, formuojant įsitikinimą dėl lygtinio paleidimo pagrįstumo šiuo atveju, privaloma atsižvelgti ir į kriminogeninę T. A. praeitį bei likusios jam paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dydį. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, kas reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrų suvaržymų ir kitas neigiamas pasekmes. Šiuo konkrečiu atveju nustatyta, kad T. A. bausmę atlieka už labai sunkaus, negrįžtamas pasekmes sukėlusio nusikaltimo padarymą (nužudymą), kuris buvo padarytas bendrininkų grupėje, nuteistajam esant apsvaigus nuo alkoholio. Nurodytos aplinkybės neabejotinai didina tiek paties nuteistojo, tiek ir jo įvykdyto nusikaltimo pavojingumą visuomenei. T. A. neatliktos bausmės dalis yra 1 metai 7 mėnesiai ir 22 dienos, skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio dienos, t. y. 2021 m. vasario 11 d. Toks neatliktos bausmės dydis, įvertinus ir tai už kokį ir kokiomis aplinkybėmis įvykdytą nusikaltimą jis buvo nuteistas ir šiuo metu atlieka bausmę, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

14. Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atlikusiam BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytą laisvės atėmimo bausmės terminą ir atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Tai išimtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, priima sprendimą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad T. A. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatą sudaro ne tik statiniai, bet ir dinaminiai balai, nors ir yra teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, tačiau, teisėjų kolegijos nuomone, nuteistasis bausmę toliau atlikdamas pataisos namuose privalo mažinti dinaminių veiksnių sudaromą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, eliminuoti jam vis dar nustatomus kriminogeninius veiksnius (ar bent vieną jų) ir kiek įmanoma mažinti pagal vykdomuosius dokumentus turimus įsiskolinimus.

15. Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, nėra pagrindo spręsti, kad apylinkės teismas netinkamai įvertino nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą. Skundžiamas procesinis sprendimas priimtas įvertinus aktualią T. A. asmenybę charakterizuojančią medžiagą, kurios tinkamas įvertinimas nuteistojo skundą nagrinėjančiam teismui leidžia pagrįstai konstatuoti, kad jis vis dar neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų. Tuo tarpu vertinant Komisijos nutarimo pagrįstumą, pažymima, kad Komisija iš esmės tik vienpusiškai įvertino nuteistojo T. A. asmenybę, jo elgesį ir mąstymo pokyčius, nutylėdama nuteistąjį neigiamai charakterizuojančius duomenis, ir atvirkščiai – pernelyg išskirdama vien tik teigiamus.

16. Apibendrinant visa, kas išdėstyta, konstatuojama, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. kovo 17 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, pagrindo ją naikinti skunde nurodytais argumentais ar kitais motyvais, nėra, todėl ji paliekama galioti, o nuteistojo T. A. skundas atmetamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo T. A. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. kovo 17 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.