Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. rugsėjo 7 d. nutarimo Nr. 95-344 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka T. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, paskirta galutinė 11 m. laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 28 d. nutartimi tęsti paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimą perkeltas į atvirąją koloniją.

Anksčiau neteistas.

Bausmės pradžia – 2011 m. spalio 3 d., pabaiga – 2022 m. spalio 3 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 m. 27 d. (Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. rugsėjo 6 d.).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. rugsėjo 7 d. priėmė nutarimą Nr. 95-344 netaikyti nuteistajam T. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį. Nutarimas argumentuotas tuo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu du kartus baustas drausmine tvarka, egzistuoja kriminogeninis veiksnys, kuris daro įtaką nuteistojo elgesiui, nuteistojo elgesio pokyčiai nebuvo nuoseklūs, kas rodo, jog nuteistasis nepakankamai stengėsi koreguoti savo elgesį ir gyvenimo būdą, kas leidžia spręsti apie nuteistojo neigiamas nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus. Nutarimu padaryta išvada, kad nuteistasis dar nėra pasiruošęs integruotis į visuomenę, dar nėra pasiekti paskirtos bausmės tikslai ir nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis skundžia Komisijos 2018 m. rugsėjo 7 d. nutarimą Nr. 95-344 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra ir prašo jį panaikinti. Skunde nurodo, kad Komisija, svarstydama klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nuteistąjį charakterizuojančius duomenis įvertino formaliai, neatsižvelgė į suformuotą teismų praktiką bei Europos Tarybos rekomendaciją, todėl priimtas nutarimas yra nepragrįstas, neteisėtas ir naikintinas. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistajam paskirtos nuobaudos, kurios šiuo metu yra negaliojančios, paskirtos už mažareikšmius pažeidimus, nuteistasis paskui skatintas aštuonis kartus, kas patvirtina nuteistojo pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką. Taip pat pažymėta, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu mokėsi ir įgijo suvirintojo bei siuvėjo specialybes, dirba, aktyviai dalyvavo įvairiuose renginiuose, išklausė ir baigė alkoholio prevencijos grupę, dengia priteistą ieškinį, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, vengia destruktyvių grupių, jam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Visos šios nurodytos aplinkybės patvirtina, kad Komisija nevisapusiškai įvertino nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, pastangas spręsti turimas problemas, nepagrįstai ir neteisingai sprendė, kad nėra pagrindo išvadai, jog nuteistasis nepakeitė savo elgesio ir nepadarė reikšmingos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančią BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teismui pateikta medžiaga: Komisijos 2018 m. rugsėjo 7 d. nutarimu Nr. 95-344 netaikyti nuteistajam T. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Komisijos 2018 m. rugsėjo 6 d. susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu Nr. 94-344, socialinio tyrimo išvada, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla, pažyma apie nuteistojo paskatinimus ir pažeidimus, darytina išvada, jog Komisijos 2018 m. rugsėjo 7 d. nutarimas Nr. 95-344 netaikyti nuteistajam T. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų, aštuonis kartus skatintas, mokėsi ir įgijo suvirintojo bei siuvėjo specialybes, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, dalyvavo įvairiuose renginiuose, išklausė ir baigė alkoholio prevencijos grupę, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą (būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininku grupe su kitais asmenimis, rodydamas nepagarbą aplinkiniams ir visuomenei, nepaisydamas elementarių elgesio ir moralės normų, dėl mažareikšmės dingsties ir chuliganiškų paskatų nužudė kitą asmenį), teisminio nagrinėjimo metu kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažino. Tiek padaryta nusikalstama veika, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Nors nuteistasis šiuo metu neturi galiojančių nuobaudų ir yra aštuonis kartus skatintas, tačiau laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu nesielgė nepriekaištingai – du kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, ir nors nuteistasis teigia, kad padaryti pažeidimai yra mažareikšmiai, tačiau pažeidimai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesistengia elgtis nepriekaištingai. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad nuteistasis šiuo metu kaltu prisipažįsta tik iš dalies. Nuteistasis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Nuteistajam nustatyta žema – 25 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 10 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantis kriminogeninis veiksnys – gyvenimo stilius ir draugai. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę lengvosios grupės sąlygomis atlieka tik nuo 2017 m. lapkričio 23 d., likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar gana didelė – 4 m. 27 d. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Šiuo atveju teismas taip pat įvertina ir visuomenės interesą, kad labai sunkų nusikaltimą padaręs nuteistasis atliktų adekvačią jo padarytai nusikalstamai veikai paskirtą bausmę.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl jo skundas dėl Komisijos 2018 m. rugsėjo 7 d. nutarimo Nr. 95-344 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo T. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. rugsėjo 7 d. nutarimo Nr. 95-344 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.