Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

2.1. Kaltinamojo duoti detalesni parodymai atskirai yra nurodyti ir aptarti prie kiekvienos jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, todėl šioje dalyje, teismas vengdamas pasikartojimo, detaliau jų nekomentuoja.

3. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, sutiko, kaip ir kiti proceso dalyviai, bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, tai teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, šią baudžiamąją bylą išnagrinėjo taikydamas sutrumpintą įrodymų tyrimą.

4. Be kaltinamojo G. L. parodymų ir kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas taip pat įrodoma ir kitais byloje surinktais įrodymais:

4.1. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. U. parodė, kad G. L. ji pažįsta. Nuo 2017 m. ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktoriumi buvo G. L.. Ši bendrovė užsiėmė prekyba kietu kuru – durpių briketais, pjuvenų briketais, granulėmis. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji dirbo vadybininkės pareigose. Šioje bendrovėje ji dirbo iki 2018 m. pavasario. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos nebevykdė, direktoriui G. L. buvo iškelta baudžiamoji byla dėl bendrovės veiklos. Po to,G. L. tęsė prekybą kietu kuru, tik jau kitose bendrovėse. Iš pradžių buvo įsigyta bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tai buvo 2018 m. Ji taip pat buvo priimta į šią bendrovę vadybininke. Jos darbo stažas, išėjus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, nebuvo nutrūkęs. Po to, bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pakeitė pavadinimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš pradžių, kiek ji žino, direktore buvo M. B.. Jos bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkė buhalterinę apskaitą. Po to, direktoriumi tapo I. Č.. Šio asmens, per savo darbo laiką, ji nėra mačiusi, su juo nėra bendravusi. Nurodymus duodavo G. L.. Jis surinkdavo grynus pinigus už parduotas prekes. M. B. jai nurodymų neduodavo, kiek žino, ji nesirūpino nei pirkimais nei pardavimais, visą tai darė G. L.. Jis užsakydavo prekes, bendraudavo su tiekėjais. Tiekėjai buvo tie patys kaip ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo tas pats vairuotojas, kuris anksčiau dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai K. Č. ir darbininkas A. K.. Darbas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo organizuotas tokiu būdu: G. L., kaip faktinis bendrovės vadovas organizuodavo darbą, apmokėdavo už gautas prekes tiekėjams, rūpinosi transporto paslaugomis (dalis prekių atvykdavo geležinkeliu). Jis ir bendravo su tiekėjais, turėjo jų visų kontaktus. Niekas kitas iš bendrovės darbuotojų su tiekėjais nebendraudavo. Atlyginimų dydį nustatydavo G. L.. Buhalterinius dokumentus buhalterėms į (duomenys neskelbtini) miestą pristatydavo G. L.. Jos pareigos buvo priiminėti klientų užsakymus, sudaryti reisus su prekėmis (pardavimas), sąskaitų faktūrų klientams išrašymas. Sąskaitas-faktūras ji formuodavo pati darbo nešiojamame kompiuteryje – Excel programoje. Šios sąskaitos turėjo numerius, jas visas ji išsiųsdavo į buhalteriją elektroniniu paštu. Sąskaitas ji rašydavo įmonėms ir privatiems klientams, kuriems reikėdavo dokumentų kompensacijai gauti. Kitiems privatiems klientams buvo išrašomi pinigų priėmimo kvitai. Jie buvo perkami UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šie kvitai neturi numerių, nėra griežtos atskaitomybės dokumentai. Tuos kvitus pirkdavo arba ji, arba G. L.. Šie kvitai buvo paduoti vairuotojui K. Č.. Vairuotojas juos turėdavo su savimi, klientui, pirkusiam produkciją, paduodavo kvitą, parveždavo kvito kopiją. Kvitą ir grynus pinigus vairuotojas paduodavo G. L.. Ar tie kvitai pasiekdavo buhalteriją, ji nežino. Kas bendrovėje buvo kasininku ji tiksliai nežino, bet mano, kad tai galėjo būti tik G. L.. Pas jį vienintelį būdavo gryni pinigai. Jis taip pat turėjo banko prisijungimų kodus prie bendrovės sąskaitos, esančios (duomenys neskelbtini) banke, pas jį buvo ir banko kortelė. Bankinius pavedimus darydavo G. L., jis ir įnešdavo grynus pinigus į banko sąskaitą. Atlyginimai buvo mokami pastoviai, vieną kartą per mėnesį bankiniu pavedimu. Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų apyvartą gali pasakyti, kad 2018 m. prekyba prasidėdavo birželio mėn., baigdavosi balandžio mėnesiais. 2018 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darydavo po vieną – du reisus per dieną. Savaitgaliais ir švenčių dienomis dirbama nebuvo. Reisas buvo sudaromas taip: į bendrovės krovininį automobilį „(duomenys neskelbtini)“ tilpdavo 18 maišų durpių briketų. Vieno maišo svoris – 850 kg. Beržo briketų palečių į automobilį tilpdavo 16 palečių. Vienos paletės briketų svoris – 960 kg. Medžio pjuvenų granulių palečių į automobilį tilpdavo 13 vnt., palėtės svoris – 975 kg. Visa ši produkcija buvo sandėliuojama adresu: (duomenys neskelbtini). Čia yra geležinkelio atšaka, ja dažniausiai buvo pristatomi durpių briketai. Beržo briketai ir granulės buvo pristatomos automobiliais. Tiekėjų ji nežino, su jais bendraudavo G. L.. Iš transporto paslaugas teikiančių įmonių pamena UAB „(duomenys neskelbtini)“. Per sezoną būdavo išparduoti visi durpių briketai, o granulių ir beržo briketų likutis visą laiką būdavo. Šio kuro likutis buvo ne mažesnis nei pusė užsakyto kiekio. Jos darbo vieta buvo adresu: (duomenys neskelbtini), antrame aukšte. Jos darbo valandos buvo nuo 8 iki 17.00 val. 2019 m. pradžioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustojo veikti, ji ir kiti darbuotojai buvo atleisti. Apie tai sužinojo iš G. L.. Jis nurodė parašyti prašymus atleisti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir priimti į naują bendrovę – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ji ir kiek žino, ir kiti darbuotojai, parašė prašymus ir buvo įdarbinti į naują bendrovę – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ši bendrovė naudojosi senomis patalpomis: ofisas – (duomenys neskelbtini), sandėlis: (duomenys neskelbtini), liko tas pats krovininis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, kurį vairavo tas pats vairuotojas. G. L. jos paprašė tapti šios bendrovės akcininke. Jis jai aiškino, kad nori išsaugoti bendrovės pavadinimą. Jis pats negalėjo būti oficialiu bendrovės vadovu ir akcininku, nes kaip sakė, jam uždraudė teismas. Taip pat buvo sutarta, kad ji akcininke bus iki to laiko, kol iš (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) atvažiuos A. K., kuri vėliau taps akcininke. Ji sutiko. Apie akcijų pirkimą - pardavimą gali pasakyti, kad bendrovės akcijas jai perrašė M. B., tai vyko (duomenys neskelbtini) mieste, adreso neprisimins, tai galėjo būti (duomenys neskelbtini) gatvėje. Pasirašė paruoštuose dokumentuose ir tapo akcininke. Į Registrų centrą ji nevyko, dokumentų apie akcininkų pasikeitimus, neteikė. Apie tai, kad taps bendrovės direktore, kalbos nebuvo. Gali pasakyti, kad iki šio laiko ji nežinojo, kad nuo 2018-11-07 iki 2019-04-03 buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore. Visa veikla vyko taip pat kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“. Realiai bendrovei kaip ir anksčiau vadovavo G. L.. Ji priiminėdavo užsakymus, sudarydavo reisus. Tas pats vairuotojas K. Č. veždavo prekes, pildydavo tuos pačius pinigų priėmimo kvitus. Kvitai ir gryni pinigai buvo perduodami G. L.. Jis taip pat valdė banko sąskaitas, turėjo prisijungimus, korteles. Ji pati asmeniškai jokių spendimų bendrovėje nepriiminėjo, kaip minėjo, nežinojo, kad yra direktorė. Prisijungimų prie banko sąskaitų ji neturėjo, neturėjo ir banko kortelės. Jokių grynų pinigų į bendrovės banko sąskaitas ji įnešusi nėra. Kokiu būdu banko sąskaitose matosi jos įnešti gryni pinigai, ji nežino. Juos galėjo įnešti G. L., kito varianto ji nemato. Visi gryni pinigai buvo jo žinioje. 2019 m. pirkimų buvo mažiau, nes šiltesnė žiema. Į savaitę buvo sudaromi 4 reisai, kiekius kiek veža krovininis automobilis ji jau pasakė. Jos žiniomis, visi 2019 m. įgyti durpių briketai išparduoti, realaus likučio nėra, yra likę beržo briketų ir granulių, kiekio nepasakys. 2020 kovo mėn., ji vyko į buhalteriją, (duomenys neskelbtini) mieste. Pas buhalteres spausdintuose lapuose matė buhalterinius prekių likučius. Jai sukėlė nuostabą, kad likučiai labai dideli, nors pardavimai vyko ir likučiai turėtų būti ženkliai mažesni. Kaip ji suprato, buhalterė nežino realios padėties, nes vadovaujasi tik tais dokumentais, kuriuos jai pristato G. L.. Apie G. Š. gali paaiškinti, kad jis padėdavo krauti krovinius iš autovežių ir važiuodavo su vairuotoju K. Č. į reisus. Jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsirado nuo 2019 m. rudens, tiksliau nepasakys. Įdarbintas nebuvo. Kaip suprato, jis buvo G. L. draugas. Ar jis gaudavo atlyginimą, ji nežino, tai buvo jo ir G. L. reikalai. Kiek žino, jis gyvena šalia sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), ir turėjo raktus nuo vartų, galėdavo bet kada patekti į teritoriją ir patalpas. 2020 m. kovo 3 d. ji išėjo iš darbo – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Visus daiktus ir dokumentus buvusius ofise, adresu: (duomenys neskelbtini), ji atidavė: K. Č. atidavė bendrovės telefoną „(duomenys neskelbtini)“, su kuriuo priiminėdavo užsakymus. Šiame telefone buvo dviejų telefonų peradresavimai, jai klientai skambindavo į tris numerius, o ji klientams perskambindavo iš vienintelio numerio, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Jei ji skambindavo iš šio numerio klientui, tai užsakymas būdavo įvykdytas, pinigai už prekes paimti. Taip pat jam atidavė savo užsakymų knygą A4 formato, baltai mėlyną. G. Š. ji atidavė bendrovės nešiojamą kompiuterį „Dell“. Šiame kompiuteryje buvo sąskaitos-faktūros, briketų nuotraukos. G. L. tėvui J. ji atidavė kanceliarines prekes, buvusias ofise (11t., b.l. 87–89).

4.1.1. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. U. papildomai parodė, kad 2020 m. kovo 3 d. ji išėjo iš darbo – UAB „(duomenys neskelbtini)“, sąsiuvinį su užsakymais – užsakymų knygą A4 formato, baltai mėlyną, ji atidavė K. Č.. Apklausos metu jai parodytą sąsiuvinį ji atpažįsta. Pirmi keturi lapai yra pildyti jos ranka. Čia yra įrašytas adresas, telefono numeris, prekių kiekis vienetais. Prekių trumpinimas yra toks: prie durpių briketų yra rašoma „D“ raidė, skaičius reiškia maišų kiekį, ženklas „x skaičius“ reiškia kainą. Trumpinimas „Ruf“ reiškia beržo briketus, „Mišr.“ reiškia mišrių pjuvenų briketus, „gran“ reiškia pjuvenų granules. Toliau žymėjimas toks pat kaip ir durpių briketų. Po to šio sąsiuvinio ji nebepildė. Kas pildė nežino, rašto nepažįsta (11t., b.l. 90).

4.1.2. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. U. papildomai parodė, kad A. K. ji matė tik vieną kartą, kai kartu su ja ir G. L. važiavo į (duomenys neskelbtini), pas buhalterę, kuri tvarkydavo įmonės dokumentus, kiek pamena, vardu J.. Kiek pamena, tai buvo 2019 metais, kovo mėnesį, tikslios datos nepamena, kiek žino A. Lietuvoje buvo prabuvusi tik tris dienas, daugiau, kiek jai yra žinoma, ji į Lietuvą atvažiavusi nebuvo, bent jos nematė. Kiek G. U. žinoma, ji buvo apsistojusi „(duomenys neskelbtini)“ viešbutyje. Įmonės veikloje A. niekada nedalyvavo, įmonei vadovavo tik G. L.. (duomenys neskelbtini) A. fiziškai pasirašė dokumentus susijusius su akcijų perdavimu, bei G. U. matė kaip ji pasirašinėjo kitus pateiktus dokumentus, kokie konkrečiai kiti dokumentai jai buvo pateikti, nežino, asmeniškai nematė jų. Su ja kartu pasirašė tik dokumentus susijusius su akcijų pardavimu. Po to, kaip minėjo, trise nuvyko į (duomenys neskelbtini) banką (duomenys neskelbtini) mieste ir ten A. taip pat pati, tai yra fiziškai, pasirašė jai pateiktus dokumentus. Po to, kai A. išvažiavo, kiek pamena, balandžio mėnesio pradžioje tikslios datos nepamena, G. G. U. nurodė užsakyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės antspaudą su A. K. inicialais, bei antspaudą su jos parašu. Įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), G. U. užsakė ir atsiėmė 3 vnt. išvardintų antspaudų. Antspaudai buvo laikomi įmonės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), kadangi G. L. kiekvieną dieną atvažiuodavo į ofisą, jis naudodavosi visais minėtais antspaudais. Visi įmonės vardu surašyti dokumentai, tai yra prašymai, įgaliojimai, sprendimai ir kiti dokumentai buvo surašomi tik G. nurodymu, jie buvo formuojami (duomenys neskelbtini) buhalterijoje, elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini), siunčiami atgal, arba fiziškai paimami iš buhalterijos ir ant jų pagal surašytą 2019-03-28 įgaliojimą veikti vadovo vardu, atstovavimo bendrovėje, buvo dedamas direktorės A. K. vardu padarytas antspaudas su parašu, antspaudas su jos inicialais bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės antspaudas. G. U. negali paaiškinti visų jai pateiktų dokumentų sudarymo aplinkybių, kadangi kaip ir minėjo visi dokumentai buvo surašomi tik G. L. nurodymu. Ji nežino ar visi pasirašyti direktorės A. K. vardu dokumentai buvo surašyti nurodytą dokumentuose datą. Papildomai paaiškina, kad ji asmeniškai paprašė buhalterės J. surašyti savo ir K. Č. dokumentus, susijusius su atleidimu iš darbovietės. G. U. pati asmeniškai nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur ant dokumentų sudėjo antspaudą su A. K. parašu. Po atleidimo iš darbo, kiek pamena, ofise, ji asmeniškai K. Č. atidavė darbo knygą su užsakymais, telefoną priklausantį įmonei „(duomenys neskelbtini)“, į kurį priimdavo užsakymus (telefono numeris (duomenys neskelbtini)) ir tris antspaudus: UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės antspaudą, antspaudą su A. K. inicialais bei antspaudą su jos parašu. Kiek jai žinoma, K. vėliau visus šiuos daiktus atidavė G. Š.. Kur šiuo metu yra minėti antspaudai ji tikrai nežino. Dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadybininkės pareigose, niekada nebuvo mačiusi I. Č., kiek pamena, dokumentuose pastebėdavo šio žmogaus inicialus, bet realiai niekada nebuvo mačiusi. Įmonės veiklai vadovavo tik G. L.. Kiek pamena, yra užklaususi G. kas tas žmogus, jis atsakydavo, kad tai yra įmonės direktorius, nors visus įmonės reikalus tvarkydavo pats asmeniškai, kaip ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kiek pamena, įmonėje buvo naudojamas tik vienas įmonės antspaudas UAB „(duomenys neskelbtini)“, už direktorių pasirašydavo G. L.. Matė, kaip G. pasirašo direktoriaus vardu (11t., b.l. 93–94,96).

4.2. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. Č. parodė, kad nuo 2018 metų sausio mėnesio 8 d. iki 2018 rugpjūčio mėnesio, dienos tiksliai nepamena, dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo pareigose. Į minėtą bendrovę buvo priimtas direktoriaus G. L.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmė kieto kuro pardavimais, t.y. pardavinėjo fiziniams ir juridiniams asmenims durpių briketus, medžio drožlių briketus ir medžio granules. Po to, datos tiksliai nepamena, buvo įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kokiomis aplinkybėmis iš vienos bendrovės jis buvo įdarbintas į kitą, negali pasakyti, G. L. minėjo, kad viskas lieka taip pat kaip buvo ankstesnėse bendrovėse, keičiasi tik pavadinimas. Minėtose bendrovėse, kaip ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ visą bendrovės veiklą organizavo ir jai vadovavo G. L.. Keičiantis bendrovių pavadinimams jam asmeniškai niekas nesikeitė, t. y. ofisas buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje, kuriame dirbo G. L. ir vadybininkė G. U.. Bendrovės sandėliai iš kurių pasikraudavo produkciją buvo adresu: (duomenys neskelbtini). Dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis kas mėnesį pavedimu į savo banko sąskaitą gaudavo apie 534 Eur darbo užmokesčio, plius neoficialiai 20 Eur grynais už kiekvieną reisą. Vadybininkė G. U. jam pateikdavo klientų sąrašą surašytą ant popieriaus sugraduoto langeliais, kuriuose buvo nurodyta kur jis turi važiuoti. Šiuose sąrašuose būdavo nurodomi klientų adresai, telefonų numeriai ir kiekiai bei piniginės sumos kurias turi sumokėti klientai. Išvežiojęs pagal nurodytus adresus šiuos sąrašus sunaikindavo. Minėtus lapus su maršrutais į (duomenys neskelbtini), atveždavo G. U. arba G. L.. Kada nepaduodavo anksčiau minėtų lapų su sąrašais, tada iš vakaro G. jam per telefone esančią programą „Viber“ atsiųsdavo sąrašus kur reikės važiuoti sekančią dieną, t.y. atsiųsdavo nufotografuotą maršrutą, kuris kaip ir minėjo, buvo surašytas ant sąsiuvinio lapo. Visus maršrutus gaudavo iš vakaro, jeigu reikėdavo per dieną važiuoti du reisus, tai kito reiso maršrutą per „Viber“ gaudavo tą pačią dieną. Gavus maršrutų sąrašą, jis pagal jį pasikraudavo produkciją į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pagal klientų užsakymus būdavo pakraunama: durpių briketai, kurie yra didmaišiuose iki 800 kilogramų už 75 Eur, pjuvenų briketai kurie supakuoti ant paletės po 960 kilogramų už 100 Eur, minėta kaina buvo nuo 2020 metų vasario mėnesio vidurio, iki tol šį sezoną pjuvenų briketų kaina buvo aukštesnė, t.y. 125–135 Eur už paletę. Medžio pjuvenų granulės supakuotos ant paletės po 975 kilogramus už 180 Eur už paletę, nuo šių metų vasario mėnesio vidurio granulių kaina yra 160 Eur. Vykstant pas pirkėjus jam buvo pateikiami UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ suantspauduoti pinigų priėmimo kvitai. Jis nuvažiavęs pas klientus ir pridavęs prekes, gaudavo pinigus. Gautiems iš klientų pinigams visada išrašydavo pinigų priėmimo kvitus. Grįžus iš po reiso pinigus gautus už parduotą produkciją ir pinigų priėmimo kvitų antrus egzempliorius atiduodavo G. L., kuris atvykdavo į bazę adresu: (duomenys neskelbtini). Be to, kas savaitę arba per mėnesį porą kartų, nežino nuo ko tai priklausydavo, gal nuo to kada G. L. vykdavo į buhalteriją, jis K. Č. pateikdavo kasos pajamų orderius pasirašymui. Juose buvo nurodoma suprekiauta piniginė suma. Jis negali pasakyti, ar sumos atitikdavo jo suprekiautoms piniginėms sumoms. Kadangi kaip ir minėjo, kitą kartą orderius jam G. L. per mėnesį pateikdavo du kartus, todėl suskaičiuoti, ar sumos įrašytos orderiuose atitikdavo jo suprekiautomis piniginėmis sumomis nebuvo galimybių. Jis jokių užrašų dėl parduotos produkcijos nevedė, duotus popierinius maršrutus sunaikindavo, o gautus per „Viber“ ištrindavo. Kartu su juo nuo 2019 metų vasario ar kovo mėnesio, datos tiksliai nepamena, dirbo G. Š., kuris buvo kaip pagalbinis darbuotojas ir kaip sandėlio darbuotojas. Būdavo atvejų kai jam neišeidavo pakrauti produkcijos, tai G. pakraudavo transporto priemonę. Išvežiojant produkciją G. prikabinėdavo paletes, didmaišius prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“ krano iškraunant klientams prekes. Ar G. Š. oficialiai buvo įdarbintas jis nežino. Kaip ir minėjo, už reisą jam G. L. mokėdavo 20 Eur grynais. Priklausomai nuo to, kiek per savaitę važiuodavo reisų, tiek jam G. L. mokėjo. Už minėtą atlygį jis niekur nepasirašydavo. Šį sezoną iki Naujųjų metų nuvažiuodavo po 12 reisų per savaitę. 2020 metų pradžioje pirkimas sustojo, dėl gamtinių oro sąlygų, todėl būdavo, kad per savaitę nuvažiuodavo iki 4–5 reisų. Į krovininį automobilį galima pakrauti tik 18 durpių briketų didmaišių. Pjuvenų briketų 16 palečių. Granulių 11 palečių. Būdavo atvejų, kad veždavo durpių briketus, medžio drožlių pjuvenų briketus ir granules kartu. Veždavo produkciją į (duomenys neskelbtini) rajonus, (duomenys neskelbtini) miestą ir rajoną, (duomenys neskelbtini) rajonus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo žiniomis dirbo vadybininkė G. U., direktorius G. L., pagalbinis darbuotojas G. Š., A. K., kuris dirbo prie durpių briketų iškrovimo. Buhalterija, kiek žino, buvo (duomenys neskelbtini) mieste. Kaip ir minėjo, ankščiau šiose bendrovėse darbą organizuodavo G. L.. Be jo žinios niekur neišvažiuodavo. G. L. tėvas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje nedalyvaudavo. Parodo, kad jis nėra dalyvavęs prie gautų geležinkelio vagonais durpių briketų iškrovimų. Prie bazės, adresu: (duomenys neskelbtini), yra geležinkelio atšaka, kuria ir buvo atvežami durpių briketai. Iškrovimu užsiėmė, kaip ir minėjo, A. K., G. ir padieniai darbuotojai, kurių jis nepažįsta. Iš vilkikų, kiek žino, iškraudavo produkciją pats G. ir G. su auto krautuvu. Nuo 2020 metų vasario mėnesio G. L. darbe nepasirodė, neatsiliepė į skambučius. Sumažėjo darbo apimtis, t.y. nėra įmonėje durpių briketų, o vien su medžio drožlių briketais nesusidarydavo reisas. Taip pat, iš darbo 2020 metų kovo mėnesio pradžioje išėjo vadybininkė G. U., kuri priiminėjo užsakymus. Tuo pat, metu jis gavo kitą darbo pasiūlymą, todėl nuo 2020-03-06 išėjo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, o prašymą dėl atleidimo iš darbo nusiuntęs į bendrovės buhalteriją, esančią (duomenys neskelbtini). Dėl atleidimo iš darbo jam padėjo G. U. (11t., b.l. 99–101).

4.2.1. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. Č. papildomai parodė, kad 2020-03-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkei G. U. išėjus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, jam ji perdavė bendrovės mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudus: 2 apvalius su „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitais, 2 kvadratinius su „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitais bei 1 su „(duomenys neskelbtini)“ direktorės A. K. vardu ir pavarde. Direktorės A. K. jis nėra matęs. Prie kokių aplinkybių ji tapo „(duomenys neskelbtini)“ direktore jis nežino. Taip pat G. U. jam perdavė du jos pildytus sąsiuvinius su užsakymais. 2020-03-06 jam išėjus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, ankščiau paminėtus daiktus, perdavė G. Š., nes jis bendrovėje dirbo kartu su K. Č., važinėjo į reisus, padėdavo pakrauti produkciją. Nei jis, nei G. U. perduodant minėtus daiktus, daiktų perdavimo priėmimo aktų nerašė. Savanoriškai pateikia neužpildytus pinigų priėmimo kvitus, kurie buvo „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame krovininiame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Būtent tokius pinigų priėmimo kvitus jis pildydavo parduodant produkciją fiziniams asmenims (11t., b.l. 104, 107).

4.2.2. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. Č. papildomai parodė, kad kaip ir minėjo ankstesnėje apklausoje, jam G. U. perdavė du užsakymų sąsiuvinius, kuriuose buvo surašyti pirkėjai užsakę produkciją. Jam perėmus minėtus sąsiuvinius jis juos laikė bendrovės automobilyje „(duomenys neskelbtini)“. Dėl jam pateikto sąsiuvinio, kuriame yra padaryti rankraštiniai įrašai septyniuose lapuose parodo, kad rankraštinius įrašus apie užsakytą produkciją jis rašė nuo penkto sąsiuvinio lapo. Šiame sąsiuvinyje, kur jo ranka rašytas užsakymas, padarė prierašą „K.“. Jeigu užsakymas yra užbrauktas, tai reiškia, kad jis įvykdytas, produkcija yra parduota sąsiuvinyje nurodytam pirkėjui. Iki penkto lapo padaryti rankraštiniai įrašai yra G. U.. Tuo pačiu metu sąsiuvinyje įrašus apie užsakytą produkciją galėjo padaryti G. Š., kuris kartu su juo važiuodavo automobilyje ir atsiliepdavo į galimų pirkėjų skambučius. Dėl jam pateikto antro sąsiuvinio parodo, kad tai yra reisų sąsiuvinis, kuriame surašyti reisai kur išvežti produkciją. Sąsiuvinyje pažymėtas lapas Nr. 38, iš tikrųjų turėtų būti pirmas lapas, nes šiame lape įrašų pradžią padarė G. U., po to įrašus šiame sąsiuvinyje darė jis. Šiame lape įrašai padaryti 2020-03-03, užsakymas įvykdytas 2020-03-04. Lape pažymėtame Nr. 39, nors turėtų būti Nr. 2, užsakymas įvykdytas 2020-03-05. Sąsiuvinio lape pažymėtame Nr. 1 užsakymas įvykdytas 2020-03-09. Šią dieną važiavo, norėdamas atsiimti jam priklausantį darbo užmokestį, t.y. atsiskaitymą išeinant iš darbovietės. Pardavus produkciją jis paėmė 1040 Eur. Paėmęs pinigus minėtai sumai pasirašė kasos išlaidų orderį. Minėto sąsiuvinio antrame ir trečiame lapuose surašyti užsakymai neįvykdyti. Iki tol suprekiautus pinigus jis perduodavo G. arba G. L.. Kiek suprato, G. perduodavo pinigus G. L.. Lape pažymėtame Nr. 3 juodu rašikliu įrašus padarė G. Š. (11t., b.l. 117–118,120).

4.3. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. Š. parodė, kad G. L. pažįsta apie 15 metų. G. pažinojo kaip savininką įmonės, kuri užsiima durpių, pjuvenų briketų ir pjuvenų granulių prekyba. Įmonės pavadinimo nežinojo, nors pats asmeniškai apie 10 metų iš G. įmonės įsigydavo durpių briketų. Maždaug 2019 metais, pavasarį, tikslaus mėnesio nepamena, susitikęs eilinį kartą užklausė G. ar turėtų savo įmonėje darbo vietos, kokioje konkrečiai įmonėje jis buvo savininku dar kartą pasikartos, kad nežino, kadangi nesidomėjo tuo. Jis atsakė, kad jo įmonė žada plėstis ir pažadėjo jam vadybininko vietą. Jis žinojo, kad pas jį įmonėje vairuotoju dirba K., pavardės nepamena, vadybininkės pareigose dirba G. U. ir darbininkas vardu A.. Kiek pamena, pirmą kartą G. L. paprašė jo padėti vairuotojui K. pristatyti užsakovams prekes, vasarą, tikslaus laikotarpio nepamena. Paskutinį kartą su K., kiek pamena, pristatė prekes 2020-03-06 į (duomenys neskelbtini). Jo darbas apsiribodavo prekių pristatymu užsakovams iš sandėlio, adresu (duomenys neskelbtini), prekių pakrovimas į krovininį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, taip pat ir padėdavo iškrauti prekes, pristačius jas pas užsakovą. Pas užsakovus važiuodavo visada tik su K.. Kiek jam žinoma, užsakymus iki 2020 m. kovo mėn., tikslios datos nepamena, priimdavo vadybininkė G. U., jis asmeniškai apie užsakymus sužinodavo tik iš K.. Gautus pinigus (grynais pinigais) iš klientų K. juos atiduodavo G. L.. Yra matęs asmeniškai, kaip gryni pinigai buvo perduodami G. L.. K. gavęs pinigus, visada išrašydavo klientui pinigų paėmimo kvitus, kuriuos kartu su pinigais atiduodavo G. L.. Kaip ir iš kur įmonė įsigydavo briketų bei granulių, nežino, nesidomėjo tuo. Per visą laikotarpį kartu su K. buvo padaręs ne daugiau 10 reisų. Už atliktą darbą jokio atlygio negavo, kadangi G. L. vis žadėdavo įdarbinti ir tokiu būdu turėjo įgyti patirties būsimam vadybininko darbui. Kas įmonėje buvo akcininku, direktoriumi ir buhalteriu nežino. Viskam vadovavo G. L., tik jo nurodymu įmonėje vykdavo veikla. Prekės: durpių briketai į įmonę buvo pristatomi geležinkelio transportu, o medžio pjuvenų briketai ir granulės buvo pristatomos vilkikais. Kartais L. prašydavo nufotografuoti vagono numerį, dėl kokių priežasčių, jis nežino. Jis tiesiog „Viber“ programėle jam persiųsdavo nuotraukas. G. L. įmonė turėjo tik vieną krovininį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kurio vairuotoju buvo K., kitų vairuotojų įmonėje nebuvo. Kiek įmonė turėjo banko sąskaitų ir kas jas valdydavo nežino. Po G. išėjimo iš darbovietės užsakymus telefonu priiminėjo jis su K., dažniausiai pats K., į įmonės priklausantį telefoną. Prekes užsakovams pristatydavo dviese, vairuodavo K.. Užsakymai buvo fiksuojami A4 formato sąsiuviniuose, kiek pamena, buvo 2 sąsiuviniai. Dažniausiai išpildytus užsakymus K. išbraukdavo. Užsakymus į sąsiuvinius įrašydavo G., po jos išėjimo K. ir jis. Po G. išėjimo, užsakymus kartu ir toliau vykdydavo su K., visus surinktus pinigus su pinigų priėmimo kvitais atiduodavo G. L.. Nuo G. išėjimo, G. L. buvo perduota ne mažiau 1000 Eur ir ne daugiau kaip 2000 Eur, tikslios sumos nepamena, pinigų neperskaitinėjo. 2020-03-09 ar 10 d. susitikus su K. jis jam perdavė A4 formato 2 vnt. sąsiuvinius su užsakymų užrašais, telefoną „(duomenys neskelbtini)“ į kurį buvo priimami užsakovų užsakymai (telefono numerio nepasakys, nežino), raktus nuo sandėlio, adresu: (duomenys neskelbtini), kurie buvo prikabinti kartu su raktais nuo tvoros ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“ durelių, maišelį su spaudais, kadangi maišelio turinio nežiūrėjo, negali atsakyti į klausimą kiek buvo antspaudų ir kokio logotipo. Perdavė grynus pinigus apie 2000 Eur, kadangi jų neperskaičiavo, tikslios sumos nežino ir užpildytus pinigų priėmimo kvitus. Minėti daiktai jam buvo perduoti, kadangi K. išėjo iš darbo ir negalėjo susisiekti su G.. 2020-03-10 laiko tarpu nuo 13:00 val. iki 15:00 val. jam į „Viber“ programą paskambino G. L. (šiuo metu telefono numerio nepamena) ir paprašė susitikti su juo (duomenys neskelbtini). Susitikus (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslios vietos nepamena, jis atidavė gautus iš K. daiktus, bet G. L. pasiėmė tik pinigus, spaudus ir užpildytus pinigų priėmimo kvitus, kitų daiktų, tai yra telefono, užrašų ir raktų nepasiėmė, kadangi paprašė ir toliau priiminėti užsakymus. Į susitikimą G. L. atėjo pėsčiomis. Nei vienas užsakymas nuo 2020-03-10 įvykdytas nebuvo. 2020-03-12 kratos metu jo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), paimti dokumentai susiję su krovininiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, buvo perduoti 2020-03-10 susitikimo metu su G. L., kuris prašė jo išregistruoti minėtą automobilį. Nuvažiavus į VĮ Regitrą, jam pranešė, kad minėtas automobilis yra areštuotas, išregistravimo procedūra yra negalima. Kokiu tikslu telefonu fotografavo užsakymų užrašus, paaiškinti negali. Kiek jam yra žinoma, A. K. yra G. L. draugė, su ja buvo susitikęs ne daugiau trijų kartų, paskutinį kartą ją matė kartu su G. vasarą. Susitikimo metu niekada nebuvo kalbama apie įmonės veiklą, bendraudavo tik apie pramogas. Kokiu tikslu telefonu fotografavo A. pasą, paaiškinti taip pat negali (11t., b.l. 124–125,127).

4.4. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. L. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Daug metų naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). 2020-03-12 jo namuose buvo atlikta krata. Prieš pradedant kratą susipažino su teismo nutartimi leisti atlikti kratą. Nutartyje buvo nurodyta, kad bus ieškoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų. Jis ar jo žmona nėra susiję su šiomis įmonėmis. Jis nežino, kas čia per įmonės, nežino, kas šių įmonių direktoriai, savininkai, buhalteriai ar kiti darbuotojai. Jis nežino ar jo sūnus G. L., kaip nors susijęs su šiomis įmonėmis. Jis nežino, kur jo sūnus dirba. Sūnaus deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau jis ten negyveno, tik kartais nakvodavo. Jis nežino, kur šiuo metu yra jo sūnus, paskutinį kartą matė maždaug prieš mėnesį laiko, buvo atvažiavęs į namus. Nori tik papildyti, kad 2020 metais kovo pradžioje, galimai 5 ar 6 dieną į duris paskambino G., ją žino, kaip sūnaus G. pažįstamą, kuri dirba kartu, bet, kur tiksliai nežino. Ją pažįsta iš seniau, nes jos močiutė gyvena (duomenys neskelbtini). G. pavardės nežino. G. jam padavė tris dėžutes ir pasakė, kad tai yra jo sūnaus G. daiktai. Paaiškino, kad reikia uždaryti ir atlaisvinti kažkokį ofisą, o ji neturi kur tų daiktų dėti. Kas tų dėžučių viduje, jis nežiūrėjo, nes jam neįdomu. Kodėl G. atvežė tas dėžutes būtent jam, nežino. Kai atvažiavo policijos pareigūnai ir paprašė pateikti teismo nutartyje nurodytų įmonių dokumentus, jis atsakė, kad neturi jokių dokumentų, tačiau pateikė tas dėžutes, kurias buvo atvežusi G., nes pagalvojo, kad ten gali būti kokie nors ieškomi dokumentai. Tyrėjos klausimas: ar esate buvęs sandėliuose, adresu: (duomenys neskelbtini)? Ar žinote, kas ten laikoma, kam priklauso patalpos, jose laikomi daiktai bei kas turi raktus nuo šių sandėlių? Liudytojo atsakymas: tuos sandėlius anksčiau nuomodavosi sūnus G. L., ir prašydavo kartais prižiūrėti teritoriją, t. y. pašerti šunis, pašluoti. Bet maždaug nuo 2018 metų ten nebevažiuoja, nes G. jo to nebeprašo. Ar G. dar iki šiol nuomoja tas patalpas, jis nežino. Daugiau nieko nežino. Žinodamas savo teisę neduoti jokių parodymų prieš savo sūnų, ja pasinaudoja ir atsisako atsakyti į bet kokius kitus klausimus, duoti, bet kokius parodymus apie savo sūnų (11t., b.l. 138–139).

4.5. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja M. B. parodė, kad G. L. ji pažįsta. Jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Šios bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkė jos vadovaujama įmonė „(duomenys neskelbtini)“. 2018 metais, tikslesnės datos nepamena, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankrutavo, dėl skolų valstybės biudžetui. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla buvo prekyba kietu kuru. Buhalteriją šiai bendrovei tvarkė jos darbuotoja J. K.. Bankrutavus minėtai bendrovei, G. L. jos pasiteiravo ar neturi pardavimui bendrovės. Ji turėjo dvi veiklos nevykdančias įmones: UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šiose bendrovėse ji buvo akcininkė. Kiek pamena, G. L. įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 250 Eur. Akcijų pirkimo pardavimo sutartį sudarė ji. G. L. jai pateikė I. Č. paso kopiją ir kitus duomenis. Pačio I. Č. ji nematė. G. L. pristatė pasirašytas sutartis. Pinigus sumokėjo G. L. grynais. Ji nuo pradžių buvo šios bendrovės direktore. G. L. pageidavo, kad būtų pakeistas bendrovės pavadinimas į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tai ji padarė. Bendrovė turėjo banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) banke. G. L. ji perdavė prisijungimo kodus ir visas korteles su PIN kodais. Nuo tada direktorius buvo I. Č.. 2018-04-27 ji buvo atleista iš direktorės pareigų. Iki to laiko, t.y. jos direktoriavimo metu, bendrovė veiklos nevykdė. Su jos vadovaujama bendrove UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta buhalterinių paslaugų teikimo sutartis. Bankinių operacijų UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatlikinėjo, grynų pinigų neįnešinėjo. Kaip minėjo, korteles buvo atidavusi G. L.. Kas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo kasininku, ji nežino ar buvo atskaitingų asmenų – nežino. Buhalterinę apskaitą tvarkė G. R.. Kiek žino, UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą vykdė (duomenys neskelbtini) mieste. Nuo 2019 m. pradžios, tiksliau nepamena, buvo nutraukta buhalterinių paslaugų teikimo sutartis. Visus buhalterinius dokumentus pasiėmė G. L., pagal perdavimo aktą, nors jame pasirašė I. Č.. Tada G. L. jos pasiteiravo ar neturi pardavimui bendrovės, ji dar turėjo veiklos nevykdančią bendrovę UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tai galėjo būti 2018 metų spalis. Kiek pamena, G. L. įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 250 Eur. Sumokėjo jis asmeniškai. Buvo pakeistas bendrovės pavadinimas į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Akcininke tapo G. U., kuri dalyvavo pasirašant akcijų pirkimo-pardavimo sutartį kartu su G. L.. Iki to laiko bendrovė veiklos nevykdė. Ji jau nebebuvo direktore. Bendrovė turėjo banko sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“. G. U. ji perdavė prisijungimo kodus ir visas korteles su PIN kodais. Ji pati jokių bankinių operacijų UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatlikinėjo, grynų pinigų neįnešinėjo. Su jos vadovaujama bendrove UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta buhalterinių paslaugų teikimo sutartis. Ją pasirašė A. K.. Kiek pamena, iki to laiko, kol A. K. netapo direktore, bendrovė veiklos nevykdė. Kiek žino, pirminius buhalterinius dokumentus pristatydavo G. L.. Pagal juos ir buvo vedama apskaita. Jis pateikdavo ir banko išrašus, nes buhalterė J. K. prisijungti prie sąskaitų negalėjo. Ką pateikdavo G. L., tas ir buvo suvesta. Jai parodytuose (duomenys neskelbtini) banko ir (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų išrašuose matosi, kad yra atliekamos grynų pinigų įnešimo į bankomatus operacijos. Ji pati tokių operacijų neatlikinėjo, mano, kad buvo naudojamasi jos perduotomis banko kortelėmis, kurios buvo išduotos jos kaip bendrovių direktorės vardu. Kiek žino, UAB „(duomenys neskelbtini)“ tęsė tą pačią veiklą kaip ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Buvo tie patys darbuotojai, ta pati veikla, tie patys tiekėjai. Nuo 2020 vasario mėn. G. L. nebeteikė pirminių buhalterinių dokumentų, liko skoloje jos bendrovei. Dėl to buvo nutraukta buhalterinių paslaugų teikimo sutartis. 2020 kovo mėn. atleista dalis darbuotojų. Kiek ji žino, realiai abiejų bendrovių veiklai vadovavo G. L.. Apie tai sprendžia iš to, kad I. Č. ir A. K. niekada neatveždavo pirminių dokumentų, I. Č. nėra mačiusi, A. K. buvo neapmokamose atostogose. Prie apklausos prideda Sodros išrašą iš 1 lapo (11t., b.l. 142–143).

4.6. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. K. parodė, kad ji nuo 2016 metų spalio mėnesio dirbo įvairiose buhalterinėse įmonėse teikiančiose buhalterinės apskaitos paslaugas, buhalterės pareigose. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, visų minėtų įmonių direktore yra M. B.. Nuo 2016 metų spalio mėnesio iki 2018 metų spalio mėnesio, tikslios datos nepamena, dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Įmonės buhalterinės apskaitos nebetvarkė, G. L. nutraukus sutartį. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla buvo susijusi su kieto kuro pardavimu (durpių, pjuvenų briketai, granulės). Nuo 2019 metų, maždaug vasario mėnesio, į įmonės ofisą, adresu: (duomenys neskelbtini), atvažiavo G. L. kartu su G. U., ir joms su M. pristatė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorę A. K., su kuria buvo pasirašyta buhalterinių paslaugų sutartis, A. pasirašė privalomus dokumentus dėl įmonės veiklos, t.y. įsakymus ir įgaliojimus. Įmonėje tarp M. ir G., kuri tuo metu buvo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ akcininke, buvo pasirašytas dokumentas dėl (duomenys neskelbtini) banko kortelės perdavimo, tai yra M. kaip buvusi įmonės direktorė perdavė naujai akcininkei, tai yra G. visus įgaliojimus. Ji nežino, ar M. perdavė G. banko kortelę, nematė. Iš (duomenys neskelbtini) banko dokumentų matosi, kad 2019 metų kovo 27 dokumentus su banku pasirašo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujantis asmuo A. K.. 2019 metais kovo mėnesį G. L. oficialiai įsidarbino įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, vadybininko pareigose ir kadangi direktorė nėra (duomenys neskelbtini) pilietė visi įgaliojimai, tai yra kasos valdymas, atstovavimas įmonės pasirašant sutartys su tiekėjais, bankais buvo parašyti G. L. vardu, tai yra jis tapo A. įgaliotas asmuo. Po to įsidarbino vairuotas K. Č. ir pagalbinis darbuotojas A. K. ir po to, kiek pamena, 2019 metų kovo 15 įsidarbino G. direktorės pavaduotojos pareigose. Įmonės vadybininke buvo J. M.. Įmonės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma Rivilė buhalterine programa. Į programą buvo suvedami pirkimo-pardavimo dokumentai, pinigų priėmimo kvitai, banko sąskaitų išrašų duomenys. Visus buhalterinius dokumentus gaudavo fiziškai tik iš G. L.. Kartais buhalterinius dokumentus gaudavo per siuntas, kurias, kaip jai žinoma, suruošdavo G.. Nuo 2019 metų birželio mėn. į elelktroninį paštą: (duomenys neskelbtini), pareikalavo, kad elektroniniu paštu būtų pateikiamos pardavimo sąskaitos, kadangi pasigedo sąskaitų pagal eiliškumą. Dokumentus gaudavo kas 1,5–2 mėnesius. Banko sąskaitos išrašus gaudavo tik iš G. L., jis atvažiuodamas į ofisą, iš jos darbo vietos pats prisijungdavo prie įmonės banko sąskaitos ir atspausdinęs jai reikalingus banko sąskaitos išrašus, pateikdavo juos. Paskutinį kartą G. L. jų ofise buvo 2019-01-30. Tą dieną jis taip pat buvo prisijungęs prie banko sąskaitos, atspausdino jai banko sąskaitos išrašus. Kas valdydavo įmonės banko kortelę atsakyti negali, nežino. Įmonės kasininkas buvo G. L.. Kas 1,5–2 mėn. G. atveždavo kasos pinigų priėmimo kvitus, ji įvesdavo duomenis į gautas pajamas, išrašydavo Kasos pajamų orderius ir PVM sąskaitas faktūras. (duomenys neskelbtini) pasirašydavo G. L.. Paskutinį kartą, maždaug 2020 metais vasario–kovo mėn. pinigų priėmimo kvitus atvežė G., atspausdintus (duomenys neskelbtini) pasirašė ji. Visas ataskaitas, deklaracijas VMI, SODRAI pateikinėjo J. K.. Tvarkydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą matydavo, kad sandėlio likutis yra didelis, palyginus su prekių pardavimu, apie tai nekartą buvo užklaususi G. ir sakydavo jam, kad negali būti toks didelis perteklinis likutis, kadangi tai nėra logiška ir VMI tai pastebės. Jis nereagavo į jos pastabas. Kiek jai yra žinoma, užsakymus dėl briketų ir granulių pardavimo priiminėjo G. po G. išėjimo iki 2020-03-06 užsakymus priėmė K. Č.. Šiuo metu įmonėje direktorės pareigas eina A., vadybininko pareigose G. L. ir nuo 2020-02-14 įdarbintas vadybininku J., vardo nepamena, kiek žino, dar dirba A. K., kuris šiuo metu turi nedarbingumo pažymą. Kiek žino, vidutinė durpių briketų vieneto kaina yra 70–80 Eur. Pardavimai vyko vienetais, vienas maišas yra 860 kg. Pjuvenų briketų kaina yra nuo 100 iki 140 Eur. Vieneto svoris apie 960 kg. Granulių kainos vienetais yra nuo 150 iki 190 Eur. Vieneto svoris (paletė) maždaug – 975 kg (11t., b.l. 149–150,152).

4.7. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. R. paaiškino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą vykdė ji. Tikslios datos nuo kada iki kada jau nebe prisimena. Visus pirminius UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus (pirkimo-pardavimo PVM sąskaitos faktūros, banko išrašai, pinigų priėmimo kvitai ir t.t.) atveždavo G., arba buvo atsiunčiami paštu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius I. Č.. Kas buvo įmonės akcininkai nebeprisimena. Įmonės veikla – kieto kuro briketų prekyba. Kas realiai vadovavo įmonei ji tiksliai pasakyti negali, kadangi apskaita vykdoma nuotoliniu būdu, ji pati niekada nebuvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje, todėl negali tvirtinti kas realiai vadovavo įmonei. Daugelį klausimų dėl buhalterinės apskaitos aptardavo elektroniniu paštu. Jai buvo pateikiami pirminės apskaitos dokumentai (paštu, elektroniniu paštu, atveždavo G.). Ji visus dokumentus suvesdavo į buhalterinę programą Rivilė. Tvarkant įmonės apskaitą buvo naudojama buhalterinė programa Rivilė. Kadangi su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nutraukta buhalterinių paslaugų sutartis, buvo atspausdinti visi buhalteriniai registrai ir perduoti su visais turimais apskaitos dokumentais G.. Rivilėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenys buvo ištrinti ir pradėta vesti kitos įmonės apskaita. Remiantis pateiktais pirminiais dokumentais (pirkimo/pardavimo sąskaitos faktūros, pinigų priėmimo kvitai, banko išrašai) buvo vedami visi privalomi registrai - pirkimų registrai, pardavimų registrai, atsikaitymų suvestinės, visų buhalterinių sąskaitų judėjimo ataskaitos, didžioji knyga ir t.t. Kas disponavo grynais pinigais ir banko sąskaitomis, ji nežino. Ar įmonė turėjo kreditų neprisimena, lyg ir ne. Kokia buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinė padėtis tiksliai neprisimena. Dėl kokių priežasčių buvo nutraukta buhalterinių paslaugų sutartis ji nežino. Visi UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai su buhalteriniais registrais buvo perduoti G. (ji perdavė G.). Taip pat ir dokumentų perdavimo aktą, kurį jis turėjo nuvežti įmonės vadovui, kad pasirašytų. Direktoriaus pasirašytą dokumentų perdavimo aktą G. pristatė M. B. – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei (11t., b.l. 157).

4.8. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. V. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratore. Dirba viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ adresu: (duomenys neskelbtini). G. L. nepažįsta, niekada nieko negirdėjo apie tokį asmenį. Viešbutis „(duomenys neskelbtini)“ teikia klientams seifo nuomos paslaugas, viešbutis turi vieną seifą recepcijoje, administracijos patalpose, tačiau niekas iš viešbučio klientų kol kas nėra užsakęs minėtos paslaugos. Kambarys Nr. (duomenys neskelbtini) seifo neturi ir apskritai gyvenamose patalpose seifų nėra. Prisimena, kad klientas, kuris nuo 2020-03-19 gyveno kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), savo vardo, pavardės nesakė. Klientas buvo apie (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad tas vyras atvyko 2020-03-19, galimai apie 12-13 val., atvyko vienas ir užsakė kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. vardu. Tas vyras paaiškino jai, kad A. K. atvyks iš (duomenys neskelbtini) ir jis kartu su ja gyvens minėtame kambaryje. Kiek ji suprato iš vyro žodžių, jis jau buvo susitaręs su viešbučio direktore S. S. dėl apgyvendinimo minėtame kambaryje. Ji nereikalavo jokių asmens dokumentų iš minėto vyro, nes tai nėra privaloma. Pagal viešbučio taisykles, ji privalo padaryti dokumento kopiją tik to kliento, kuris gyvena arba kurio vardu užsakytas kambarys. Kadangi kambaryje turėjo gyventi A. K., o ji prie jos pamainos taip ir neatvažiavo, A. ir minėto vyro asmens dokumentų kopijų ji nepadarė. Kambario Nr. (duomenys neskelbtini) užsakymo metu niekas jokių dokumentų nepateikė. Patikslina, kad tas vyras grynais sumokėjo už dvi savaitės, kiek prisimena 2020-03-19 vyras sumokėjo jai 280 Eur. Tas vyras pasiliko gyventi (duomenys neskelbtini) kambaryje nuo 2020-03-19. Kiek ji matydavo, minėtas vyras gyveno vienas, tačiau kartais pas jį ateidavo moteris, ar tai buvo ta A., ji nežino. Ji atsimena, kad tas vyras turėjo tik vieną juodą sportinę tašę. Jokių dėžių su dokumentais, pas tą vyrą nematė. 2020-05-04 vakare apie 18-19 val., atvyko policijos pareigūnai iš (duomenys neskelbtini), kartu su vyru, kuris gyveno (duomenys neskelbtini) kambaryje, užėjo į (duomenys neskelbtini) kambarį. Policijos pareigūnas, kurio pavardės neatsimena, paklausė kieno vardu buvo užsakytas (duomenys neskelbtini) kambarys, ar ji turi asmens, kuris gyveno (duomenys neskelbtini) kambaryje asmens dokumento kopiją ir pasakė, kad tą vyrą išveža, liepė netvarkyti (duomenys neskelbtini) kambario. Policijos pareigūnai nepasakė jai to vyro vardo, pavardės, nepasakė kodėl išveža vyrą. Matė kaip tas vyras su pareigūnais išėjo nešantis savo sportinę tašę. Tas vyras grąžino jai kambario Nr. (duomenys neskelbtini) raktą. Kiek atsimena, už tą (duomenys neskelbtini) kambarį tas vyras buvo sumokėjęs iki 2020-05-07. Tas vyras pastoviai prasitęsinėjo nakvynę kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjo jis po 20 Eur už parą, mokėjo grynais dalimis. Patikslina, kad jokio įtarimo minėtas vyras jai nesukėlė, kalbėjo vyras lietuviškai. Minėtas vyras, kol gyveno, su ja nebendravo, kartais jis išeidavo, tačiau pagrinde buvo viešbutyje (11t., b.l. 161,163).

4.9. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas I. Č. parodė, kad nuo kada tiksliai pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodyti negali, reikėtų žiūrėti Registrų centro išrašus, iki kada dirbo šioje įmonėje negali nurodyti, nes faktiškai joje apskritai nedirbo ir jokios veiklos ji nevykdė. Registrų centre tikriausiai yra užregistruotas, kaip šios bendrovės vadovas, nes 2018 m. užsiėmė tokia darbine veikla, kad supirkinėjo bendroves ir jas perpardavinėjo, todėl, tikriausiai, kaip įmonės savininkas buvo užregistruotas ir kaip jos vadovas. Nurodo, kad po nurodytos bendrovės 100% akcijų įsigijimo jis jų niekam nepardavė ir nežino, kaip taip atsitiko, kad kažkas galėjo pasinaudodamas jo bei įmonės duomenimis vykdyti komercinę veiklą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Vienintelė galimybė, kaip tai galėjo atsitikti, tai asmuo, kuris jam pardavė nurodytą bendrovę galėjo ją parduoti dar kam nors arba pats kažkokią veiklą vykdė, negali tiksliai nurodyti. Asmens iš kurio pirko įmonę nurodyti negali, tačiau pardavimas buvo atliktas oficialiai, todėl visi šie duomenys turėtų būti užregistruoti VĮ „Registrų centras“. Tyrėjo paklaustas, kokiomis aplinkybėmis sužinojo apie bendrovę UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodo, kad tikriausiai apie nurodytos bendrovės pardavimą rado skelbimą kuriame nors skelbimų portale, kiek mokėjo įsigydamas bendrovę negali nurodyti, nes nepamena. Apie įdarbinimo dokumentus, kuriais jis buvo įdarbintas ar kiti bendrovės darbuotojai, nieko nurodyti negali, nes jokie įdarbinimai nevyko bendrovėje, jis jų nevykdė, jokie darbuotojai bendrovėje neturėjo dirbti. Tyrėjo paklaustas ar pažįsta G. L., nurodo, kad tokio asmens nepažįsta. Apie bendrovės buhalteriją nieko nurodyti negali, nes ji neturėjo būti vedama, nes kaip ir minėjo, bendrovė neturėjo vykdyti jokios veiklos. Apie bendrovės finansinę padėtį gali tik tiek nurodyti, kad bendrovė skolų neturėjo ją įsigijus, o po to padėtis iš esmės niekaip ir neturėjo pasikeisti, nes bendrovė veiklos net nepradėjo vykdyti, kiek jam yra žinoma. Apie valdybos narių susirinkimus nieko nurodyti negali, nes jų neturėjo išvis būti, bent jau jo žiniomis, apie atlyginimus mokėjimą darbuotojams taip pat nieko nurodyti negali, nes be jo, kaip vadovo bendrovėje neturėjo išvis būti darbuotojų, apie atsiskaitymus su tiekėjais, klientais nieko negali nurodyti, dėl jau minėtų aplinkybių. Dėl bendrovės sąskaitų tai gali nurodyti, kad tiksliai nepamena kuriame banke buvo jos sąskaita, bet mano, kad jeigu ir buvo, tai turėjo būti AB „(duomenys neskelbtini)“ ir nurodyta sąskaita galėjo naudotis tik jis, nes daugiau bendrovėje nebuvo darbuotojų. Apie bankroto procedūras UAB „(duomenys neskelbtini)“ sužinojo šių metų pradžioje, maždaug vasario mėnesį, kai gavo šaukimą į (duomenys neskelbtini) apylinkės teismą. Apie bendrovės buhalterinius dokumentus gali nurodyti tik tiek, kad jie neturėtų išvis egzistuoti, nes bendrovė turėjo nevykdyti jokios veiklos. Pažymi, kad nurodytą bendrovę pirko perparduoti, o ne tam, kad užsiimti kažkokia veikla (11t., b.l. 165–166,168).

4.9.1. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas I. Č. papildomai parodė, kad maždaug nuo 2018 metų jis per portalą (duomenys neskelbtini), įsigydavo, tai yra nusipirkdavo, po to ir parduodavo įvairias įmones. Už įgytas įmones nemokėdavo daugiau nei 2 000 Eur. Įsigijus įmones tapdavo įmonės direktoriumi ir akcininku. Parduodamas įmones užsidirbdavo iki 200 Eur. Kiek pamena, 2018 metais, balandžio mėnesio gale, portale (duomenys neskelbtini) rado skelbimą apie įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pardavimą, paskambino nurodytu telefono numeriu, atsiliepė vyras, kuris neprisistatė, su kuriuo sutarė dėl įmonės pardavimo kainos, kiek pamena, galutinė kaina buvo apie 2000 Eur. Prieš perkant UAB „(duomenys neskelbtini)“ jau turėjo įsigijęs apie 5 įmones, kurias pardavinėjo. Jis nesidomėjo nei apie buvusius įmonės akcininkus, nei direktorius, nei apie įmonės veiklą, kadangi neketino vykdyti jokios veiklos, o tiesiog vėliau atsiradus pirkėjui perparduoti minėtas įmones. Po kelių savaičių (duomenys neskelbtini) mieste, kiek pamena, (duomenys neskelbtini), tikslios vietos nepamena, susitiko su asmeniu, kuris neprisistatė, surašė pirkimo - pardavimo dokumentus, asmuo turėjo išrašą apie įmonę iš Registrų centro, asmeniui grynais pinigais sumokėjo sutartą pinigų sumą, tai yra apie 2000 Eur. Su minėtu asmeniu sutarė susitikti po kelių dienų, kai įmonė bus perregistruota jo vardu, kadangi turėjo atsiimti visus įmonės dokumentus. Jis nepažįsta asmens iš kurio įsigijo įmonę „(duomenys neskelbtini)“, nežino jo nei vardo nei pavardės, kadangi šis neprisistatė, atpažinti taip pat negalėtų, nepamena asmens veido bruožų, telefono numerio į kurį skambino dėl įmonės įsigijimo taip pat nėra išsaugojęs. Kiek pamena, įmonę įsigijo be skolų, bent taip sakė pardavėjas. Į Registrų centrą dėl įmonės perregistravimo nuėjo pats, pateikė pirkimo-pardavimo sutartį, kitų pateiktų dokumentų nepamena ir tapo įmonės direktoriumi bei akcininku. Po kelių dienų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“gavo pasiūlymą dėl darbo, transporto vadybininko asistento pareigose. Pradėjus dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pamiršęs apie įsigytą įmonę „(duomenys neskelbtini)“, dėl neperduotų jam įmonės dokumentų pats asmeniškai daugiau neskambino asmeniui, kuris žadėjo jam perduoti įmonės visus dokumentus, šis pats taip pat daugiau nebepaskambino. Įmonės nepardavė, kadangi nebuvo įdėjęs skelbimo dėl įmonės pardavimo. 2020 metais, vasario mėn., tikslios datos nepamena, iš (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo gavo šaukimą atvykti į teismo posėdį dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ susidariusių skolų kreditoriams. Nuvykęs sužinojo, kad įmonė be jo vykdė kietojo kuro prekybos veiklą, yra susidariusi kreditoriams skola, kurios šiuo metu nepamena. Vėliau gavo teismo nutartį, po kelių dienų gavo raginimą dėl skolos išieškojimo iš antstolių. Skolos dydis – 1600 Eur. Šiuo metu yra sumokėjęs – 900 Eur. Skola yra atskaičiuojama iš jam priklausančios banko sąskaitos. Įsiskolinimą moka, kadangi apskundimo terminas jau yra praėjęs, be to dėl savo nerūpestingumo jaučiasi kaltas ir nori kuo greičiau pamiršti apie nesusipratimą dėl šios įmonės įsigijimo. Po įvykusios apklausos pagal pavedimą (duomenys neskelbtini) komisariate, atsakydamas į tyrėjo klausimus, sužinojo, kad minėta įmonė jau yra bankrutavusi, todėl nedelsiant susisiekė su įmonės bankroto administratoriumi, po to jie susitiko ir jis sužinojo, kad jis taip pat jau nuo sausio mėnesio ieškojo I. Č. ir įmonės dokumentų. Kadangi, kaip ir minėjo, jokių įmonės dokumentų nebuvo gavęs, įmonės veiklos nevykdė, kaip suprato buvo tik formalus įmonės vadovas, bankroto administratoriui paaiškino visą esamą situaciją, iš bankroto administratoriaus taip pat gavo klausimyną į kurį turės pateikti atsakymus. Prie baudžiamosios bylos medžiagos pateikia 2020-06-19 antstolio V. M. prašymo Nr. (duomenys neskelbtini), kopiją, 1 lapas. Grįžęs namo, elektroniniu paštu atsiųs (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nutartį apie kurią minėjo apklausos metu. Nori papildomai paaiškinti, kad jis nesudarinėjo sutarties su buhalterine įmone dėl apskaitos paslaugų suteikimo, kadangi kaip ir minėjo, jo įgyta įmonė jokios veiklos nevykdė. Teigia, kad nepasirašinėjo 2017-05-29 Buhalterinės apskaitos paslaugų sutarties, dokumento dėl sutarties nutraukimo abipusiu susitarimu, 2019-07-25 Perduodamų dokumentų akto. Parašai yra ne jo. Be to, nori paaiškinti, kad taip pat nepasirašinėjo: 2018-04-24 Vienintelio akcininko sprendimo, 2018-05-03 Prašymo registruoti juridinių asmenų registre, 2018-05-23 Įgaliojimo. Parašai dokumentuose yra taip pat ne jo. Kas galėjo pasirašyti minėtus dokumentus, nežino. Kadangi kaip ir minėjo nepamena konkrečiai kokius dokumentus buvo pateikęs Registrų centrui, todėl negali atsakyti į klausimą ar 2018-04-24 Vienintelio akcininko sprendimą, 2018-05-03 Prašymą registruoti juridinių asmenų registre, 2018-05-23 Įgaliojimą, Registrų centrui pateikė asmeniškai jis. Parašai dokumentuose yra tikrai ne jo. Jis nepažįsta nei G. L., nei M. B.. Kiek pamena, savo asmens tapatybės kortelės kopiją buvo pateikęs tik Registrų centre, kartu su kitais dokumentais. Nei asmens tapatybės kortelės, nei paso niekada nebuvo pametęs ar kitaip praradęs (11t., b.l. 169–170,173).

4.10. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. parodė, kad nuo 2011 metų, tikslios įsidarbinimo datos nepamena, dirbo įmonėse, kurios priklausė G. L., dirbo: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Visose įmonėse dirbo krovėju ir auto-krautuvo vairuotoju. Visų įmonių veikla buvo susijusi su kieto kuro įsigijimu ir pardavimu, t.y. įmonės pardavinėjo fiziniams ir juridiniams asmenims durpių briketus, medžio pjuvenų briketus ir medžio pjuvenų granules. Paskutinės darbovietės kuriose dirbo buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kokiomis aplinkybėmis iš vienos bendrovės buvo įdarbintas į kitas,atsakyti negali, kadangi nesidomėjo tuo, G. L. tik minėdavo, kad visų įmonių veikla lieka taip pat kaip buvo ankstesnėse bendrovėse, keičiasi tik naujos įmonės pavadinimas. Minėtose bendrovėse, visą bendrovės veiklą organizavo ir jai vadovavo G. L.. Keičiantis bendrovių pavadinimams jam asmeniškai niekas nesikeitė, t.y. ofisas buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje, kuriame dirbo G. L., vadybininkė vardu G., pavardės nežino. Kiek jam žinoma, G. priiminėdavo užsakymus ir buvo atsakinga už produkcijos pristatymą. G. L. buvo vadovas, kadangi visada dalyvavo veikloje, viską stebėdavo, tikrindavo, mokėdavo atlyginimus ir t.t. Kiek girdėjo iš kitų darbuotojų, įmonei, tik nežino kuriai ar UAB „(duomenys neskelbtini)“, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva formaliai vadovavo moteris, kurios nei vardo, nei pavardės nežino, žino tik tiek, kad ji iš (duomenys neskelbtini), bet jos niekada nematė, asmens vardu I. Č. taip pat nepažįsta, pirmą kartą apie jį girdi. Į šį ofisą ateidavo pasirašyti algalapių. Prie bazės, adresu: (duomenys neskelbtini), yra geležinkelio atšaka, kuria ir buvo atvežami durpių briketai. Bendrovės sandėliai kur kraudavo ir iškraudavo produkciją buvo taip pat adresu: (duomenys neskelbtini). Jo darbas apsiribodavo atvykstančių vagonų su durpių briketais iškrovimu, kiek jam žinoma, vagonai geležinkeliu atvykdavo iš (duomenys neskelbtini) Respublikos, taip pat iškraudavo iš atvykusių sunkvežimių pristatytus medžio pjuvenų briketus ir medžio pjuvenų granules, kiek žinoma, produkcija taip pat buvo pristatoma iš (duomenys neskelbtini) Respublikos. Visa iškrauta produkcija buvo laikoma sandėlyje, adresu: (duomenys neskelbtini), jei sandėlyje pritrūkdavo vietos, produkcija buvo laikoma šalia sandėlio, lauke. Visą iškrovimų ir pakrovimų dokumentaciją pildydavo arba G. arba pats G. L.. Jis jokių dokumentų nepildė. Atvažiuojančius sunkvežimius iškraudavo vienas, vagonus iškraudavo su kitais darbininkais, kurių vardų nepamena. Jie atvykdavo tik kai reikėjo pagalbos, juos atveždavo pats G. L.. Kiek pamena, sunkvežimiai per mėnesį atvykdavo maždaug 2 kartus, o vagonai labai skirtingai, kartais 2-3 kartus per savaitę, o kartais 2-3 kartus per mėnesį. Pirkimo sezonas yra nuo birželio iki rugpjūčio mėnesio ir nuo spalio iki gruodžio mėnesio. Viename vagone tilpdavo apie 50-55 tonas durpių briketų, sunkvežimiai atveždavo apie 18-22 vnt. padėklų su medžio pjuvenų briketais, padėklo svoris apie 1 toną. Medžio pjuvenų granulių atveždavo vidutiniškai apie 16-18 maišų, maišo svoriai buvo skirtingi nuo 800 kg iki 1500 kg. Produkciją klientams išvežiodavo vairuotojas vardu K. su sunkvežimiu (duomenys neskelbtini), valstybinio automobilio numerio nežino. Kiek jam žinoma, kitų vairuotojų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, nebuvo. Kartais į teritoriją, adresu: (duomenys neskelbtini), atvažiuodavo G. L. draugas vardu G., pavardės nežino, nei karto nematė, kad jis dirbtu, jis tik vaikščiodavo po teritoriją, kalbindavo darbuotojus, kartais atveždavo darbuotojams alkoholio. G. L. tėvas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje nedalyvaudavo. Jam yra žinoma, kad produkcija buvo vežama per visą Lietuvą, priklausydavo nuo užsakymų. Durpių briketai, kiek jam žinoma, kainavo 75 Eur už 800 kg, nei medžio pjuvenų briketų, nei medžio pjuvenų granulių kainos nežino, nesidomėjo tuo. Dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įdarbintas pilnu etatu, realiai dirbo įvairiai, priklausant nuo produkcijos atvežimo ir pakrovimo, vidutiniškai 3-4 dienas per savaitę, vidutiniškai po 6-8 valandas. Kas mėnesį gaudavo grynais pinigais apie 400 Eur darbo užmokesčio. Atlyginimą visą laiką mokėdavo pats G. L., pinigus atveždavo į (duomenys neskelbtini), už atlyginimą kaip ir minėjo pasirašydavo algalapiuose ofise. Algalapius pateikdavo moteris, kurios nei vardo, nei pavardės nežino, pareigų taip pat nežino. Nuo 2020 metų, maždaug vasario mėnesio vidurio, tikslios datos nepamena, G. L. darbe nepasirodė, neatsiliepė į skambučius. Sumažėjo darbo apimtis, taip pat, iš darbo 2020 metų kovo mėnesio pradžioje išėjo vadybininkė G.. Negavo už vasario mėnesį atlyginimo, pablogėjo sveikata, pasiėmė nedarbingumo pažymėjimą iki 2020 metų maždaug balandžio 28 d. Po to sužinojo, kad įmonėje niekas nebedirba, kreipėsi į darbo inspekciją ir nuo 2020-05-25 buvo atleistas iš darbovietės. Įmonė liko jam skoloje už 3 mėnesius apie 1000 Eur (12t., b.l. 6–7,9).

4.11. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. B. parodė, kad nuo 2018-09-20 iki 2019-02-04 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagalbiniu darbuotoju, tai yra padėdavo vairuotojui K. Č., pakrauti ir iškrauti produkciją, kartu pristatydavo produkciją klientams pagal užsakymus. Įmonės veikla buvo susijusi su kieto kuro įsigijimu ir pardavimu, t.y. įmonė pardavinėjo fiziniams ir juridiniams asmenims durpių briketus, medžio pjuvenų briketus ir medžio pjuvenų granules. Visą bendrovės veiklą organizavo ir jai vadovavo G. L.. Įmonėje kartu su juo dirbo K. Č., G. L. ir vadybininkė G., pavardės nežino, kitų darbuotojų nepažįsta. Šioje įmonėje įsidarbino, gavęs pasiūlymą iš darbo biržos. Darbo sutartį pasirašė, ofise (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso nežino, kuriame dirbo G. L. ir vadybininkė vardu G.. Darbo sutartį pasirašė su G.. Įmonėje G. priiminėdavo užsakymus ir buvo atsakinga už produkcijos pristatymą, tai yra ji telefonu priiminėdavo užsakymus, vairuotojui K. į jam priklausantį telefoną, per telefone esančią programą „Viber“ atsiųsdavo klientų sąrašą, kuris buvo surašytas ant popieriaus langeliais lapo, kuriuose buvo nurodyta kur ir kam turi pristatyti produkciją. Buvo surašytas adresas, kliento telefono numeris ir produkcijos kaina. Produkcija buvo laikoma sandėlyje, adresu: (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, kartais klientų sąrašus atveždavo G. arba G. L.. Visus maršrutus gaudavo iš vakaro, produkcija buvo vežama sunkvežimiu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio automobilio numerio nepamena. Pagal klientų užsakymus kraudavo durpių briketus, kurie buvo didmaišiuose iki 800 kilogramų, pardavimo kaina, kiek pamena, buvo apie 75 Eur, pjuvenų briketus, kurie buvo supakuoti ant paletės po 960 kilogramų, pardavimo kaina buvo apie 160 Eur. Medžio pjuvenų granulės buvo supakuotos ant paletės po 975 kilogramus, pardavimo kaina buvo apie 200 Eur už paletę. Kaip ir minėjo, produkciją veždavo pagrinde fiziniams asmenims, kartais, labai retai įmonėms, kurių pavadinimų nepamena. Vykstant pas pirkėjus, jiems buvo pateikiami pinigų priėmimo kvitai, kuriuos prieš reisą paduodavo arba G. arba G. L.. Nuvažiavus pas klientus ir pristačius prekes, pinigus gaudavo visada grynais pinigais. Gautiems iš klientų pinigams, K. visada išrašydavo pinigų priėmimo kvitus. Jis asmeniškai niekada neišrašydavo kvitų ir negaudavo iš klientų pinigų, už tai buvo atsakingas K.. Grįžus iš po reiso, gautus iš pirkėjų pinigus už parduotą produkciją ir pinigų priėmimo kvitų antrus egzempliorius, K. atiduodavo arba G. L., arba G., kurie po reiso atvykdavo į bazę, adresu (duomenys neskelbtini). Produkcija buvo vežama į (duomenys neskelbtini) rajonus, (duomenys neskelbtini) miestą ir rajoną, (duomenys neskelbtini) rajonus. Per savaitę turėdavo maždaug 10–12 reisų į skirtingas apskritis ar rajonus. Už kiekvieną reisą grynais pinigais gaudavo 10 Eur. Pinigus jam mokėdavo visada tik K., už gautą atlyginimą niekada niekur nepasirašinėjo. Mano, kad G. L. buvo įmonės vadovas, kadangi visada dalyvavo veikloje, viską stebėdavo, tikrindavo. Kiek jam žinoma, įmonės direktoriumi buvo pats G. L., apie kitą direktorių nebuvo girdėjęs. Asmens vardu I. Č. nepažįsta, pirmą kartą apie jį girdi. Prie bazės, adresu (duomenys neskelbtini), yra geležinkelio atšaka, kuria ir buvo atvežami durpių briketai. Medžio pjuvenų briketus ir medžio pjuvenų granules atveždavo sunkvežimiai. Iš kur buvo vežama produkcija, nežino. Bendrovės sandėliai kur kraudavo ir iškraudavo produkciją buvo taip pat adresu (duomenys neskelbtini). Iš kur buvo pristatoma produkcija nežino, nesidomėjo tuo. Visa iškrauta produkcija buvo laikoma sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), jei sandėlyje pritrūkdavo vietos, produkcija buvo laikoma šalia sandėlio, lauke. G. Š. taip pat nepažįsta, pirmą kartą girdi apie jį. Kas buvo įmonės buhalterė ir kas tvarkė buhalterinę apskaitą, taip pat nežino. Iš darbo išėjo savo noru, tiesiog norėjo pakeisti darbą, prašymą dėl atleidimo surašė ofise, (duomenys neskelbtini) gatvėje, pateikė jį G.. Įmonė jam skoloje neliko, K. Č. po paskutinio reiso galutinai su juo atsiskaitė (12t., b.l. 12–13,15).

4.12. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. B. parodė, kad jis 2018 metais balandžio mėnesį, dienos nepamena, per internetinio tinklo portalą (duomenys neskelbtini), rado skelbimą, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieško pirkimo vadybininko. Paskambinus nurodytu numeriu, atsiliepė vadybininkė G. U., su kuria sutarė susitikti įmonės ofise, adresu: (duomenys neskelbtini) gatvė, kiek pamena, namo numeris (duomenys neskelbtini), tikslui aptarti darbo sąlygas. Maždaug po savaitės jis atvažiavo nurodytu adresu ir G. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) rinkoje reikalinga rasti įkūrimo pagaliukų ir anglių kepsninėms. Sutarė dėl darbo užmokesčio ir jis po savaitės pradėjo dirbti ofise. Pradirbo labai trumpai, tai yra nuo 2018-04-25 iki 2018-06-29. Apie įmonės veiklą beveik nieko nežino, kadangi tuo nesidomėjo, jam nebuvo tai aktualu, kas buvo įmonės direktoriumi nežino, nesidomėjo tuo. Kas dar dirbo įmonėje išskyrus jį ir vadybininkę G., nežino, taip pat nesidomėjo tuo. Dirbo ofise prie kompiuterio, per įvairius pardavimo portalus ieškojo klientų. Be to, G. paprašė surasti tinkamą sandėlį, kurį įmonė galėtų išsinuomoti įsigijusioms prekėms laikyti. Jis nesusitvarkė su užduotimis, kadangi nesurado nei prekių, nei tinkamo sandėlio, todėl nusprendė išeiti iš šios įmonės. Jam pavedimu į AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią banko sąskaitą buvo pervestas atlyginimas už išdirbtą laikotarpį, kiek pamena, apie 500 Eur. Kas įmonėje buvo buhalteris ir kas tvarkė buhalterinę apskaitą, taip pat nežino. Jam taip pat nėra žinoma kokia konkrečiai buvo įmonės veikla, kuo įmonė užsiėmė, kur buvo įmonės sandėliai ir kas dirbo minėtoje įmonėje. Nori papildomai paaiškinti, kad prieš įsidarbinant įmonėje, darbo sutartį gavo iš G. elektroniniu būdu, kurią pasirašė ir atidavė G., pastebėjo, kad įmonės direktorius yra I. Č.. Šio asmens nebuvo matęs įmonėje. Išeinant iš darbovietės, būdamas ofise parašė prašymą dėl išėjimo, kurį ir padavė G.. G. L. nepažįsta, apie šį asmenį girdi pirmą kartą (12t., b.l. 18–19,21).

4.13. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. U. parodė, kad nuo 2019-01-08 iki 2019-03-01 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagalbiniu darbuotoju, važinėdavo kartu su K. Č. pas užsakovus, įkraudavo ir iškraudavo produkciją. 2018 metų maždaug gruodžio mėn. darbo biržoje paliko savo duomenys dėl darbo paieškos, po kelių savaičių paskambino asmuo, prisistatęs G. ir pasiūlė darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, vairuotojo pareigose. Susitiko su juo įmonės ofise, (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus namo numerio nepamena, kur G. L. prisistatė įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, po ko aptarė darbo sąlygas ir užmokestį. G. sakė, kad žada įsigyti dar vieną sunkvežimį, kurį vairuos M. U., iki tol turėjo dirbti kartu su K., kaip pagalbinis darbuotojas. G. pasiūlė įsidarbinti pilnu etatu, gaunant minimumą, kiek pamena, apie 420 Eur ir papildomai už kiekvieną reisą mokant po 20 Eur. Jis sutiko ir nuo 2019-01-08 pradėjo dirbti. Kiek pamena, atvykus į ofisą, (duomenys neskelbtini) gatvėje G. jam pateikė darbo sutartį, pasirašant šią sutartį, pastebėjo, kad direktorius įrašytas asmuo vardu I., pavardės nepamena, užklausus G. kas tas I., šis nieko neatsakė ir nukreipė pokalbį. Šiuo metu jis nepamena ar darbo sutartis jam buvo pateikta jau su direktoriaus vardu I. parašu ar be, pasirašęs darbo sutartį, atidavė ją ofise buvusiai vadybininkei vardu G., jos pavardės nežino. Įmonės veikla buvo susijusi su kieto kuro įsigijimu ir pardavimu, t.y. įmonė pardavinėjo fiziniams ir juridiniams asmenims durpių briketus, medžio pjuvenų briketus ir medžio pjuvenų granules. Visą bendrovės veiklą organizavo ir jai vadovavo G. L.. Įmonėje kartu su juo dirbo K. Č., G. L. ir vadybininkė G., pavardės nežino, kitų darbuotojų nepažįsta. Kiek pamena, buvo 5 ar 6 darbuotojai, kurie iškraudavo vagonus su durpių briketais, su jais bendrauti neteko, kadangi jiems kraunant jis su K. išvykdavo į reisus. Įmonėje vadybininkė G. priiminėdavo užsakymus ir buvo atsakinga už produkcijos pristatymą ir paskirstymą, tai yra ji telefonu priiminėdavo užsakymus,vairuotojui K. į jam priklausantį telefoną, per telefone esančią programą „Viber“ ar „WhatsApp“ atsiųsdavo klientų sąrašą, kuris buvo surašytas ant popieriaus langeliais lapo, kuriuose buvo nurodyta kur ir kam turi pristatyti produkciją. Buvo surašytas adresas, kliento telefono numeris ir produkcija bei kiekis. Produkcija buvo laikoma sandėlyje, adresu: (duomenys neskelbtini). Visus maršrutus K. gaudavo iš vakaro arba iš ankstaus ryto, produkcija buvo vežama sunkvežimiu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio automobilio numerio nepamena. Pagal klientų užsakymus kraudavo: durpių briketus, kurie buvo didmaišiuose iki 800 kilogramų, pardavimo kaina, kiek pamena, buvo apie 75 Eur, pjuvenų briketus, kurie buvo supakuoti ant paletės po 960 kilogramų, pardavimo kaina buvo apie 140 Eur. Medžio pjuvenų granulės buvo supakuotos ant paletės po 975 kilogramus, pardavimo kainos nežino. Kaip ir minėjo, produkciją veždavo pagrinde fiziniams asmenims, kiek pamena, tik du kartus pristatinėjo produkciją senelių namams ir mokyklai, įstaigų pavadinimų bei rajono, nepamena. Vykstant pas pirkėjus, buvo pateikiami pinigų priėmimo kvitai, kuriuos prieš reisą paduodavo G.. Nuvažiavus pas klientus ir pristačius prekes, pinigus gaudavo visada grynais pinigais. Gautiems iš klientų pinigams, K. visada išrašydavo pinigų priėmimo kvitus. Jis asmeniškai niekada neišrašydavo kvitų ir negaudavo iš klientų pinigų, už tai buvo atsakingas K.. Grįžus iš reiso gautus iš pirkėjų pinigus už parduotą produkciją ir pinigų priėmimo kvitų antrus egzempliorius, kiek jam yra žinoma, K. atiduodavo G., kartais K. pats nuveždavo pinigus ir kvitus į (duomenys neskelbtini) gatvę, kartais po reiso G. pati atvykdavo į bazę, adresu: (duomenys neskelbtini). Produkcija buvo vežama į (duomenys neskelbtini) rajonus, (duomenys neskelbtini) miestą ir rajoną, (duomenys neskelbtini) rajonus. Per savaitę turėdavo apie 10 reisų į skirtingas apskritis ar rajonus. Atlyginimą, tai yra apie 420 Eur per mėnesį grynais pinigais gaudavo iš G., už gautą atlyginimą niekada niekur nepasirašinėjo. Žadėtų 20 Eur už reisus taip ir negavo, kadangi sunkvežimis nebuvo nupirktas ir dirbo tik kaip pagalbininkas. Asmens vardu I. Č. nepažįsta. Kaip ir minėjo, tik darbo sutartyje pastebėjo, kad įmonės direktoriumi buvo įrašytas asmuo vardu I.. Prie bazės, adresu: (duomenys neskelbtini), yra geležinkelio atšaka, kuria ir buvo atvežami durpių briketai. Medžio pjuvenų briketus ir medžio pjuvenų granules atveždavo sunkvežimiai, iš kur buvo vežama produkcija nežino, nesidomėjo tuo. Bendrovės sandėliai kur buvo kraunama ir iškraunama produkcija buvo adresu: (duomenys neskelbtini). Visa iškrauta produkcija buvo laikoma sandėlyje, adresu: (duomenys neskelbtini), jei sandėlyje pritrūkdavo vietos, produkcija buvo laikoma šalia sandėlio, lauke. G. Š. nepažįsta, pirmą kartą girdi apie jį. Kas buvo įmonės buhalterė ir kas tvarkė buhalterinę apskaitą, taip pat nežino. Iš darbo išėjo savo noru, netiko darbo sąlygos ir atlyginimas, prašymą dėl atleidimo surašė ofise, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prašymą pateikė G.. Įmonė jam skoloje neliko (12 t., b. l. 24–26,28),

4.14. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. M. parodė, kad nuo 2019-04-04 iki 2019-11-18 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, administratorės pareigose. 2019 metais balandžio mėn. darbo biržos tinklalapyje rado skelbimą, kuriame buvo nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieško darbuotojų, šiuo metu nepamena tikslaus tinklalapio pavadinimo, nurodytu skelbime telefono numeriu, kurio šiuo metu taip pat nėra išsaugojusi, paskambino dėl darbo pasiūlymo. Telefonu atsiliepė vyras, su kuriuo susitarė susitikti prie PC „(duomenys neskelbtini)“, esančioje kolonėlėje „(duomenys neskelbtini)“, telefonu vyras neprisistatė. Susitikus degalinėje asmuo prisistatė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbdaviu, vardu G. L.. G. paaiškino, kad įmonės veikla yra susijusi su kieto kuro įsigijimu ir pardavimu, t.y. įmonė pardavinėja fiziniams ir juridiniams asmenims durpių briketus, medžio pjuvenų briketus ir medžio pjuvenų granules. Sutarė, kad įsidarbins pilnu etatu, dirbs nuotoliniu būdu iš namų, priiminės užsakymus ir pirkėjų. Kiek pamena, darbo sutarties pasirašymo dieną, G. L. atvažiavo į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), atsivežė jau atspausdintą darbo sutartį kurioje ji pasirašė ir darbo įrankį – mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele. Šiuo metu nėra išsisaugojusi minėto telefono numerio. Be to, G. paliko languotą sąsiuvinį, į kurį turėjo užsirašinėti visus užsakymus. G. paaiškino, kad durpių briketai yra didmaišiuose iki 800 kilogramų, pardavimo kaina, kiek pamena, buvo apie 75 Eur, pjuvenų briketai yra supakuoti ant paletės po 960 kilogramų, pardavimo kaina buvo apie 140 Eur, medžio pjuvenų granulės yra supakuotos taip pat ant paletės po 975 kilogramus, pardavimo kaina, kiek pamena, buvo apie 120 Eur. Pati realiai niekada nematė šios produkcijos, kadangi dirbo nuotoliniu būdu, taip pat negali atsakyti į klausimą kas dar be jos dirbo minėtoje įmonėje, kadangi nebuvo mačiusi nei vieno darbuotojo. Ji nežino nei kur randasi įmonės ofisas, nei sandėliai, kur buvo laikoma minėta produkcija. Į jai paliktą telefoną kasdien skambindavo pirkėjai ir teiraudavosi apie prekių/produkcijos kiekį ir kainą, jei užsakovams tiko prekė, į paliktą sąsiuvinį užrašydavo adresą kur turi būti pristatyta produkcija, užsakovo telefono numerį, prekės pavadinimą, kiekį ir kainą. Per dieną gaudavo maždaug apie 5 užsakymus. Po užsakymų, vakare skambindavo G. ir telefonu sudiktuodavo visus gautus užsakymus. Produkcija buvo vežama į (duomenys neskelbtini) miestą ir rajoną, (duomenys neskelbtini) rajonus. Visi užsakymai buvo tik iš fizinių asmenų. Atlyginimą, tai yra apie 400 Eur, grynais pinigais, kas mėnesį į namus jai atveždavo pats G. L., po ko ji pasirašydavo algalapiuose. Kas buvo įmonės buhalterė ir kas tvarkė buhalterinę apskaitą, nežino. Be to, jai nėra žinoma kas buvo minėtos įmonės direktorius, kadangi manė, kad G. L. yra šios įmonės vadovas, nes visus darbo nurodymus gaudavo tik iš jo, atlyginimą jai mokėdavo taip pat jis. Iš darbo išėjo savo noru, netiko atlyginimas. Prašymą dėl atleidimo į namus atvežė taip pat G. L., prašymas jau buvo atspausdintas, jai reikėjo tik pasirašyti. Įmonė jai skoloje neliko. Mobiliojo ryšio telefoną su sim kortele bei sąsiuvinį atidavė G. L. 2019-11-18 (12 t., b. l. 31–32).

5. Be nurodytų paties kaltinamojo ir liudytojų parodymų, kaltinamojo kaltė yra įrodoma ir kitais byloje esančiais, teisiamojo posėdžio metu ištirtais, rašytiniais įrodymais:

5.1. iš 2020-06-11 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

jeigu apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai nebuvo išsaugoti, finansinės ataskaitos nebuvo sudarytos, tai bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 ir 2 dalių, 17 straipsnio reikalavimų, 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 (2008 m. birželio 26 d. įstatymu Nr. X-1633 nauja redakcija) 15 straipsnio 1 dalies reikalavimų ir dėl to negalima visiškai nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2020 m. sausio 7 d.,

jeigu pagal mobiliojo ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)“ rastų dokumentų failų duomenis, įrašus sąsiuvinyje (2020.03.04, 2020.03.05 ir 2020.03.09) ir liudytojo parodymus bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 2 d. iki 2020 m. kovo 9 d. pardavė produkcijos iš viso už 124 429 Eur (4 lentelė), tai bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ jų pardavimo ūkinių operacijų nepagrindusi apskaitos dokumentais – pinigų priėmimo kvitais, kasos pajamų orderiais ir pardavimo PVM sąskaitomis faktūromis – iš viso 114 155,05 Eur pajamų ir 10 273,95 Eur pardavimo PVM ir neįtraukusi į buhalterinę apskaitą, nesilaikė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, dėl ko negalima iš dalies nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 2 d. iki 2020 m. kovo 9 d.,

jeigu bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pagal gautų dokumentų failų duomenis, įrašus sąsiuvinyje (2020.03.04, 2020.03.05 ir 2020.03.09) ir liudytojo parodymus gavo pajamų iš viso už 114 155,05 Eur daugiau, negu buvo užfiksuota buhalterinėje apskaitoje, tai bendrovė įrašė neteisingus duomenis į 2019 m. rugpjūčio – 2020 m. vasario mėnesių PVM deklaracijas (forma FR0600), t.y. 11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai“ turėjo įrašyti 110 320 Eur, 30 eilutėje „9 proc. pardavimo PVM“ – 9 929 Eur ir 36 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas iš biudžeto (-) PVM – 9 929 Eur didesnes sumas, iš kurių atitinkamai: 2019 m. rugpjūčio mėnesio (pateikta 2019.10.25) – 18 796 Eur, 1 692 Eur ir 1 692 Eur (37 priedas); 2019 m. rugsėjo mėnesio (pateikta 2019.10.25) – 27 133 Eur, 2 442 Eur ir 2 442 Eur (38 priedas); 2019 m. spalio mėnesio (pateikta 2019.11.22) – 37 829 Eur, 3 405 Eur ir 3 405 Eur (39 priedas); 2019 m. lapkričio mėnesio (pateikta 2019.12.20) – 20 640 Eur, 1 857 Eur ir 1 857 Eur (40 priedas); 2019 m. gruodžio mėnesio (pateikta 2020.01.27) – 3 908 Eur, 352 Eur ir 352 Eur (41 priedas); 2020 m. vasario mėnesio (pateikta 2020.03.25) – 2 014 Eur, 181 Eur ir 181 Eur (43 priedas).

Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ Valstybinei mokesčių inspekcijai (duomenų bazėje tikrinta 2020.05.07) nepateikė PVM deklaracijos už 2020 m. kovo mėnesį. 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 85 straipsnio 1 dalies nuostatos nurodo, kad jeigu mokestinis laikotarpis yra kalendorinis mėnuo, mokestinio laikotarpio PVM deklaracija turi būti pateikta ne vėliau kaip iki kito mėnesio 25 dienos. Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ Valstybinei mokesčių inspekcijai turėjo pateikti iki 2020 m. balandžio 25 d. PVM deklaraciją už 2020 m. kovo mėnesį Tiriamasis laikotarpis nurodytas iki 2020 m. kovo 12 d., todėl deklaracijos nepateikimo priežastys nevertinamos.

Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ Juridinių asmenų centrui finansinių ataskaitų rinkinį už 2019 metus turėjo pateikti iki 2020 m. birželio 1 d. Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nesudarė ir nepateikė (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai metinės pelno mokesčio deklaracijos už 2019 metus, nesudarė ir nepateikė Juridinių asmenų registrui metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kurį sudaro ir pelno (nuostolių) ataskaita, už 2019 metus, todėl tyrimo metu neskaičiuojamas papildomai pelno mokestis už 2019 metus.

Pagal atskaitingo asmens G. L. avanso apyskaitos duomenis už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 2 d. iki 2020 m. sausio 2 d. G. L. mokėjimo kortele iš bendrovės atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išėmė grynaisiais pinigais ir sumokėjo už pirkinius, iš viso už 11 551,37 Eur (8 lentelė) ir iš kasos laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 31 d. iki 2020 m. sausio 23 d. gavo grynaisiais pinigais iš viso 103 244,61 Eur, mokėjimo paskirtis nurodyta „atsiskaitytinai“ (123 priedas, 9 lentelė), t.y. laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 2 d. iki 2020 m. sausio 23 d. G. L. kaip bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingas asmuo gavo piniginių lėšų, iš viso už 114 795,98 Eur (11 551,37 + 103 244,61)(10 t., b. l. 48–200, 11 t., b. l. 1–78).

5.2. iš 2020-03-18 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad buvo ištirtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele bei ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys nuskaityti ir patalpinti Kriminalistinių tyrimų tarnybos serveryje (12t., b.l. 43–46).

5.3. iš 2020-03-26 specialisto išvados Nr.I(duomenys neskelbtini) matyti, kad buvo ištirti nuskaityti duomenys iš mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus išanalizuotus duomenis, buvo atrinktos 5 SMS žinutės, 17 dokumentų tipo failai, 305 paveikslėlių tipo failai su atliekamam ikiteisminiam tyrimui galimai reikšminga informacija, t. y. informacija, susijusia su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kieto kuro, durpių briketų, medžio drožlių briketų, medžio granulių įsigijimu, pardavimu jų realizavimo aplinkybėmis. Atrinkti duomenys įrašyti į prie specialisto išvados pridedamą DVD diską, katalogą 40-288-20_Samsung S5_Report (paleidžiamasis failas CellebriteReader.exe, atrinktos nuotraukos pažymėtos skiltyje Tags). Mobiliojo ryšio telefone yra įdiegtos susirašinėjimų ir pokalbių programos „Messenger“, naudojama paskyra G. Š. ((duomenys neskelbtini)), Viber, naudojama paskyra G. Š. (+(duomenys neskelbtini)), „Whatsapp“, naudojama paskyra (duomenys neskelbtini), „Telegram“, naudojama paskyra (duomenys neskelbtini) (+(duomenys neskelbtini)), „Signal“, naudojama paskyra (duomenys neskelbtini)). Atrinkti galimai atliekamam ikiteisminiam tyrimui reikšmingi susirašinėjimai programose „Viber“ (su 5 vartotojais), „Messenger (su 3 vartotojais), „Signal“ (su 4 vartotojais) įrašyti į prie specialisto išvados pridedamą DVD diską, programų „Messenger“ ir „Viber“ susirašinėjimai - į katalogą 40-276-20_Samsung S5_Report (paleidžiamasis failas CellebriteReader.exe), programos "Signal" susirašinėjimai - į katalogą Signal ekrano nuotraukos. Programų „Whatsapp“ ir „Telegram“ susirašinėjimuose atliekamam ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingos informacijos nerasta. Tyrimo metu atrinkti kontaktiniai adresai, skambučių istorijos įrašai įrašyti į prie specialisto išvados pridedamą DVD diską, katalogą 40-288-20_Samsung S5_Report (paleidžiamasis failas CellebriteReader.exe) (12t., b.l. 51–53).

5.4. iš 2020-09-25 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad buvo ištirti du mobiliojo ryšio telefonai (duomenys neskelbtini) (MT1) bei (duomenys neskelbtini) (MT2). Tyrimui pateiktuose tiriamuosiuose objektuose MT1 ir MT2 rasti, su atliekamu ikiteisminiu tyrimu susiję internetinių bendravimo programų susirašinėjimai: objekte MT1 esančių internetinių bendravimo programų susirašinėjimų nuskaityti nepavyko, todėl buvo padarytos 426 atrinktų susirašinėjimų ekrano nuotraukos: 6 – „Viber“ (vartotojo paskyra (duomenys neskelbtini)), 292 –„WhatsApp“ (vartotojo paskyra (duomenys neskelbtini)), 35 – „Telegram“ (vartotojo paskyra (duomenys neskelbtini)) ir 93 – „Facebook Messanger“ (vartotojo paskyra (duomenys neskelbtini)). Atrinktų susirašinėjimų ekrano nuotraukos įrašytos į prie specialisto išvados pridėtą DVD diską Nr. 1. Objekte MT2 rasti ir atrinkti 117 susirašinėjimų: 74 – „Viber“ (vartotojo paskyra +(duomenys neskelbtini)), 30 – „WhatsApp“ (vartotojo paskyra (duomenys neskelbtini)), 2 – „Skype “ (vartotojo paskyra nenustatyta), 4 – „Telegram“ (vartotojo paskyra (duomenys neskelbtini) ir 7 – „Facebook Messanger“ (vartotojo paskyra (duomenys neskelbtini)), kurie įrašyti į prie specialisto išvados pridėtą DVD diską Nr. 2. Pateikiami tiriamuosiuose objektuose MT1 ir MT2 rasti, su ikiteisminiu tyrimu susiję elektroninio pašto laiškai: objekte MT1 esančių laiškų nuskaityti nepavyko, todėl buvo padarytos 838 atrinktų elektroninio pašto laiškų ekrano nuotraukos, kurios įrašytos į prie specialisto išvados pridėtą DVD diską Nr. 1. Objekte MT2 rasti ir atrinkti 122 elektroninio pašto laiškai. Atrinkti elektroninio pašto laiškai įrašyti į prie specialisto išvados pridėtą DVD diską Nr. 2. Pateikiamos tiriamuosiuose objektuose MT1 ir MT2 rastos, su ikiteisminiu tyrimu susijusios SMS žinutės: objekte MT1 rasta ir atrinkta 1 SMS žinutė, kuri įrašyta į prie specialisto išvados pridėtą DVD diską Nr. 1. Objekte MT2 rastos ir atrinktos 28 SMS žinutės, kurios įrašytos į prie specialisto išvados pridėtą DVD diską Nr. 2. Pateikiami tiriamuosiuose objektuose MT1 ir MT2 rasti media (nuotraukos, vaizdo ir garso įrašai) failai, kurie susiję su ikiteisminiu tyrimu: objekte MT1 rastos ir atrinktos 256 nuotraukos, kurios įrašytos į prie specialisto išvados pridėtą DVD diską Nr. 1. Objekte MT2 rastas ir atrinktas 1 vaizdo ir 2 garso įrašai, ir 964 nuotraukos. Atrinkti media failai įrašyti į prie specialisto išvados pridėtą DVD diską Nr. 2. Pateikiami tiriamuosiuose objektuose MT1 ir MT2 rasti, galimai su atliekamu ikiteisminiu tyrimu susiję dokumentai: objekte MT1 rasti ir atrinkti 4 dokumentai, kurie įrašyti į prie specialisto išvados pridėtą DVD diską Nr. 1. Objekte MT2 rasti ir atrinkti 388 dokumentai, kurie įrašyti į prie specialisto išvados pridėtą DVD diską Nr. 2. Tyrimui pateiktuose tiriamuosiuose objektuose MT1 ir MT2 rasti kontaktai ir skambučių žurnalo įrašai: objekte MT1 rasti 132 kontaktai ir 20 skambučių žurnalo įrašų, kurie įrašyti į prie specialisto išvados pridėtą DVD diską Nr. 1. Objekte MT2 rasti 1626 kontaktai ir 7247 skambučių žurnalo įrašai. Atrinkti kontaktai ir skambučių žurnalo įrašai įrašyti į prie specialisto išvados pridėtą DVD diską Nr. 2 (15t., b.l. 50–55).

5.5. iš 2020-09-10 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad G. U. naudojosi mobiliojo ryšio telefonais, kurių abonentiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Informacijos fiksavimas pradėtas 2019-11-27 ir baigtas 2020-01-27 bei pradėtas 2020-03-02 ir baigtas 2020-04-02. Iš mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) vyksta peradresavimas į mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Atlikus kontrolę šių abonentinių numerių atrinkti pokalbiai turintys reikšmės ikiteisminiam tyrimui, t. y. pokalbiai Nr. 3, 8, 9, 11, 15, 16, 19, 22, 25, 30, 32, 39, 40, 42, 43, 44, 46, 72, 73, 74, 79, 80, 85, 88, 92, 93, 95, 96, 97, 102, 107, 108, 110, 111, 116, 118, 124, 128, 130, 131, 132, 133, 138, 141, 142, 145, 153, 156, 206, 208, 209, 210, 211, 213, 215, 223, 226, 230, 232, 233, 235, 236, 252, 260, 261, 262, 264, 265, 266, 267, 270, 271, 272, 273, 276, 278, 280, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 295, 298, 307, 308, 311, 323, 325, 327, 328, 330, 331, 332, 333, 340, 341, 347, 348, 349, 350, 351, 355, 356, 361, 365, 366, 368, 369, 370, 373, 375, 378, 384, 385, 386, 388, 392, 394, 402, 406, 415, 418, 419, 420, 421, 422, 425, 428, 433, 435, 436, 437, 438, 441, 442, 447, 450, 452, 454, 458, 461, 462, 463, 465, 466, 469, 470, 472, 473, 475, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 488, 491, 493, 494, 496, 497, 498, 500, 501, 503, 508, 513, 527, 529, 530, 546, 547, 551, 552, 555, 556, 557, 558, 559, 563, 567, 569, 574, 575, 577, 581, 582, 583, 586, 589, 591, 592, 593, 597, 598, 599, 601, 602, 608, 616, 623, 626, 629, 930, 631, 638, 639, 640, 642, 644, 645, 646, 647, 649, 650, 653, 655, 657, 664, 669, 676, 678, 680, 681, 682, 686, 687, 688, 693, 701, 702, 704, 705, 708, 709, 710, 711, 713, 714, 722, 723, 724, 727, 741, 746, 747, 748, 749, 750, 754, 764, 765, 771, 785, 792, 801, 803, 809, 810, 829, 831, 832, 833, 844, 845, 851, 855, 857, 885, 888, 889, 890, 891, 892, 894, 896, 897, 901, 902, 904, 905, 906, 908, 913, 916, 918, 919, 920, 926, 927, 932, 933, 934, 935, 948, 951, 954, 956, 959, 982, 985, 986, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 995, 996, 1000, 1001, 1009, 1011, 1015, 1016, 1020, 1022, 1025, 1029, 1031, 1033, 1037, 1045, 1056, 1067, 1070, 1087, 1095, 1103, 1105, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1115, 1116, 1118, 1121, 1124, 1128, 1131, 1142, 1147, 1148,1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1158, 1163, 1165, 1166, 1173, 1174, 1175, 1178, 1179, 1183, 1185, 1186, 1193, 1210, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1241, 1243, 1244, 1248, 1250, 1253, 1255, 1258, 1260, 1262, 1265, 1267, 1279, 1282, 1284, 1285, 1287, 1288, 1289, 1291, 1292, 1296, 1299, 1305, 1310, 1311, 1315, 1321, 1322, 1323, 1330, 1334, 1335, 1338, 1339, 1340, 1343, 1352, 1354, 1357, 1363, 1364, 1369, 1370, 1373, 1375, 1377, 1378, 1379, 1380, 1381, 1383, 1386, 1388, 1390, 1391, 1392, 1393, 1395, 1396, 1397, 1398, 1402, 1403, 1407, 1408, 1412, 1420, 1421, 1422, 1428, 1429, 1436, 1437, 1440, 1441, 1447, 1459, 1461, 1466, 1467, 1468, 1469, 1470, 1471, 1472-1476, 1480, 1484, 1486, 1490, 1491, 1493, 1496, 1503, 1505, 1524, 1525, 1528, 1529, 1531, 1532, 1560, 1561, 1563, 1564, 1567, 1568, 1571, 1573, 1575, 1578, 1579, 1580, 1593, 1595, 1598, 1599, 1600, 1602, 1605, 1608, 1609, 1610, 1613, 1616, 1618, 1625, 1626, 1628, 1637, 1645, 1647, 1648, 1650, 1651, 1655, 1658, 1659, 1661, 1664, 1667, 1669, 1674, 1681, 1686, 1688, 1689, 1690, 1691, 1692, 1696, 1701, 1702, 1704, 1706, 1707, 1709, 1715, 1717, 1718, 1719, 1723, 1724, 1726, 1730, 1731, 1733, 1740, 1744, 1745, 1747, 1748, 1749, 1750, 1752, 1754, 1755, 1756, 1757, 1758, 1760, 1763, 1764, 1766, 1768, 1770, 1773, 1774, 1779, 1787, 1789, 1796, 1801, 1802, 1803, 1804, 1805, 1806, 1809, 1810, 1818, 1819, 1821, 1822, 1825, 1827, 1829, 1830, 1831, 1832, 1835, 1836, 1838, 1849, 1853, 1854, 1856, 1877, 1879, 1883, 1887, 1890, 1891, 1892, 1894, 1897, 1899, 1900, 1901, 1902, 1903, 1904, 1907, 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, 1914, 1917, 1923, 1926, 1933, 1942, 1946, 1950, 1954, 1959, 1961, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1980, 1988, 1989, 1999, 2004, 2012-2015, 2019, 2020, 2021, 2024, 2029, 2034, 2037, 2055, 2057, 2058, 2062, 2063, 2066, 2069, 2076, 2082, 2094, 2104, 2106, 2107, 2108, 2109, 2117, 2119, 2121, 2122, 2126, 2130, 2131, 2133, 2136, 2137, 2139, 2140, įrašyti į DVD diską. Atrinktuose pokalbiuose surinkta informacija apie pjuvenų briketų, pjuvenų granulių, durpių pardavimą laikotarpiu nuo 2019-12-04 iki 2020-01-27. Užsakymus telefonu priima G. U., kuri teiraujantiems apie prekes klientams nurodo, kad: pjuvenų briketai (beržas) siūlomas paletėmis, vienos paletės kaina – 125 Eur, dviejų palečių kaina – 120 Eur. Standartinė paletė sveria – 960 kg. kurioje supakuota po 10 kg. Pjuvenų granulės supakuotos po 15 kg, viso 975 kg, kaina 180 Eur. Durpės parduodamos maišais po 850 kg, vieno maišo kaina – 75 Eur. Nuo 2020-01-02 pjuvenų briketų (beržo) kaina pasikeitė: vienos paletės kaina – 115 Eur, dviejų palečių kaina –110 Eur. Pirkėjas nurodo kiekį reikalingos prekės, adresą ir savo telefono numerį. Prekės buvo pristatomos į: (duomenys neskelbtini). 3 pokalbiai užfiksuoti, kai klientas pats pageidavo atsiimti prekes iš sandėlio, adresu: (duomenys neskelbtini). Prekes užsakydavo fiziniai asmenys (14t., b.l. 192–194).

5.6. iš 2020-09-15 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad G. L. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Informacijos fiksavimas pradėtas 2019-11-27 ir baigtas 2020-01-27. Aplankale Nr. (duomenys neskelbtini) atrinkti pokalbiai turintys reikšmės ikiteisminiam tyrimui, t. y. Nr. 188, 539, 570, 697, 699, 718, 736, 749, 994, 1552, 1651, 2405, 2409, 2419, 2435, 2466, 2535, 2658, 2715, 2779, 2847, 3415, 3483, kurie įrašyti į kompaktinius diskus bei atspausdinti 2020-07-30 suvestinėje (15t., b.l. 1–26).

5.7. iš 2020-04-03 - 2020-04-08 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti duomenys esantys DVD diske, pateikti 2020-02-19 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu, peržiūrėjus išanalizuotus duomenis, buvo atrinktos 5 SMS žinutės, 17 dokumentų tipo failai, 305 paveikslėlių tipo failai su atliekamam ikiteisminiam tyrimui galimai reikšminga informacija, t.y. informacija, susijusia su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kieto kuro, durpių briketų, medžio drožlių briketų, medžio granulių įsigijimu, pardavimu jų realizavimo aplinkybėmis. Atliekant pridedamo DVD kompakto apžiūrą, įėjus į katalogą 40-288-20_Samsung S5_Report, paleidžiamas failas Cellebrite Reader.exe, ir peržiūrėjus atrinktos 5 SMS žinutes, 17 dokumentų, 305 paveikslėlių tipo failų, reikšmingi duomenis ir nuotraukos yra atspausdinamos ir pridedamos prie 2020-04-03 apžiūros protokolo. Reikšmingi susirašinėjimai: Chats programoje. Tarp G. Š. ir užvadintu telefono adresu knygutėje asmeniu „S. Ū.“ (Priedas Nr. 1 nuo 1 iki 2 lapo). Susirašinėjimas apie įsidarbinimą; Tarp G. Š. ir užvadintu telefono adresu knygutėje asmeniu „R.“ (Priedas Nr. 2 nuo 1 iki 12 lapo). Susirašinėjimas apie užsakymą, medžio granulių ir briketų (palečių) įsigijimą bei kainą; Tarp G. Š. ir užvadintu telefono adresu knygutėje asmeniu „(duomenys neskelbtini)“ (Priedas Nr. 3 nuo 1 iki 52 lapo). Susirašinėjimas dėl užsakymų ir vagonų atkrovimo; Tarp G. Š. ir užvadintu telefono adresu knygutėje asmeniu „G.“ (Priedas Nr. 4 nuo 1 iki 124 lapo). Susirašinėjimas apie vagonų užsakymą, atvykimą, iškrovimą, darbo organizavimą, sandėliuose esantį likutį; Tarp G. Š. ir užvadintu telefono adresu knygutėje asmeniu „V. V.“ (Priedas Nr. 5 nuo 1 iki 7 lapo). Susirašinėjimas apie medžio pjuvenų briketų svorį, kainą ir pristatymą; Tarp G. Š. ir užvadintu telefono adresu knygutėje asmeniu „V. L.“ (Priedas Nr. 6 nuo 1 iki 4 lapo). Susirašinėjimas apie medžio pjuvenų briketų kainą ir pristatymą; Tarp G. Š. ir užvadintu telefono adresu knygutėje asmeniu „(duomenys neskelbtini)“ (Priedas Nr. 7 nuo 1 iki 208 lapo). Susirašinėjimas su G. apie vagonų užsakymą, atvykimą, iškrovimą, darbo organizavimą, užsakymus; Tarp G. Š. ir užvadintu telefono adresu knygutėje asmeniu „(duomenys neskelbtini)“ (Priedas Nr. 8, 1 lapas). Susirašinėjimas apie vagono iškrovimą. Iš failo „dokumentai“. Iš 17 dokumentų peržiūrėta ir atrinkta 16 reikšmingų ikiteisminiam tyrimui dokumentų (Priedas Nr. 9 nuo 1 iki 28 lapo): 2018-12-02 Bendrovės turto, įsiskolinimų (lizingo, išlaidų preliminarus vertinimas), 4 lapai; Rusų kalba surašytas dokumentas, 1 lapas; (duomenys neskelbtini), 8 lapai; 2019-03-04 darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 3 lapai; Kvietimas/invitaitionNo. (duomenys neskelbtini), 2 lapai; Dokumentas rusų kalba, 2 lapai; PVM SF Nr. 36, 1 lapas; sąskaita, 1 lapas; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) rusų kalba), 1 lapas; Mokėjimo nurodymai, 2 lapai; Dokumentas rusų ir Latvių kalbomis, 1 lapas; 2018-05-30 Įgaliojimas, 1 lapas. Iš failo „paveikslėliai“ 305 nuotraukų atrinktos 128 ikiteisminiam tyrimui reikšmingos nuotraukos (Priedas Nr. 10 nuo 1 iki 58 lapo) (12t., b.l. 58–59).

5.8. iš 2020-09-28 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti DVD diskai Nr. 1 ir Nr. 2, pridėti prie 2020-09-25 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini). DVD diskuose įkelta informacija iš G. L. telefonų (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas DVD diskas Nr. 1, kuriame yra informacija iš telefono (duomenys neskelbtini). Atidarius DVD diską kompiuterio pagalba, matomi šie aplankai: „Dokumentai, Media, Pokalbiai“. Atidarius aplanką „Dokumentai“ Jame yra aplankas „files“. Atidarius šį aplanką matomos sąskaitos faktūros: 1. 2019 m. liepos 8 d. sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), kurioje pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas UAB „(duomenys neskelbtini), perka pjuvenų granulės už 30799991 Eur. 2. 2020 m. kovo 5 d. sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) kurioje pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ perka pjuvenų granules už 826446 Eur. Atidarius aplanką „Media“ matomos nuotraukos, kuriose yra durpių briketai, pjuvenų briketai. Viso 256 nuotraukos. Aplanke pokalbiai yra susirašinėjimas su įvairiais abonentais. Apžiūrėtas DVD diskas Nr. 2, kuriame yra informacija iš telefono (duomenys neskelbtini). Atidarius DVD diską kompiuterio pagalba, matomi šie aplankai: „Dokumentai, Media, Pokalbiai“. Atidarius aplanką „Dokumentai“ matomos sąskaitos faktūros trečiųjų šalių sąskaitos faktūros – (duomenys neskelbtini) Respublikos, išrašytos 2019 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pelno nuostolių ataskaita už 2019 m. – UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat šios bendrovės mokėjimo nurodymai, kuriais apmokamos geležinkelio paslaugos, atsiskaitoma už durpių briketus su (duomenys neskelbtini) įmonėmis. Atidarius aplanką „Media“ matomos nuotraukos, kuriose yra durpių briketai, pjuvenų briketai. Viso 964 nuotraukos. Aplanke pokalbiai yra susirašinėjimas su įvairiais abonentais, taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninis paštas (15t., b.l. 57–58).

6. BK 300 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę už netikro dokumento pagaminimą, tikro dokumento suklastojimą arba žinomai netikro ar žinomai suklastoto tikro dokumento laikymą, gabenimą, siuntimą, panaudojimą ar realizavimą. Kadangi šie BK 300 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyti požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų. BK 300 straipsnis saugo tokią vertybę kaip dokumentų ir juose esančių įrašų tikrumas, informacijos dokumente patikimumas ir taip užtikrina normalią, teisingą dokumentų apyvartą, jų pagrindu sudaromų teisiškai reikšmingų sandorių ar rengiamų kitų dokumentų tikrumą. Tikro dokumento suklastojimas – tai tokie veiksmai, kuriais pakeičiamas dokumento turinio teisingumas, t. y. jame įrašoma tikrovės neatitinkanti informacija, o žinomai suklastoto tikro dokumento panaudojimas – tai tokio dokumento pateikimas įmonei, įstaigai, organizacijai, pareigūnui ar kitam asmeniui. Įstatymas nenustato reikalavimų dokumento formai. Dokumentu gali būti pripažįstamas bet kokia forma ant popieriaus, elektroninėje erdvėje ar kompiuterinėje laikmenoje padarytas įrašas, tačiau keliami reikalavimai dokumento turiniui. Dokumentas turi suteikti informacijos apie įvykį, veiksmą ar asmenį. Svarbus dokumento požymis yra tas, kad dokumentas yra tam tikra forma padarytas įrašas, kuris nustato, pakeičia ar panaikina teisiškai reikšmingą faktą (juridinį faktą). Tai įrašas, kurio panaudojimas sukelia arba gali sukelti fiziniam ar juridiniam asmeniui, ar valstybei teisiškai reikšmingus padarinius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-662/2000, 2K-775/2007, 2K-263/2010, 2K-57/2014, 2K-235/2014, 2K-56-696/2018). Pabrėžtina, kad nusikaltimo, nustatyto BK300 straipsnio 1 dalyje, sudėtis yra formali ir padarinių nereikalauja. Šiai veikai kvalifikuoti reikšmės neturi, ar kaltininkas pasiekė užsibrėžtą tikslą – įgijo tam tikrų teisių – ar buvo laiku demaskuotas. Pakanka to, kad, panaudojus suklastotą dokumentą apyvartoje, gali atsirasti žalingų padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-175-303/2015, 2K-515-976/2015 ir kt.). Šio nusikaltimo sudėties būtinas subjektyviosios pusės požymis – kaltė – turi pasireikšti tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad, siekdamas teisinėje apyvartoje įtvirtinti apgaulę, neteisėtai pagamino netikrą ar suklastojo tikrą dokumentą ir (ar) jį panaudojo, bei nori taip veikti.

6.1. Kaltinamajam G. L. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį pareikštas kaltinimas, jog būdamas faktiniu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, ne vėliau kaip 2019 m. liepos 25 d. suklastojo tikrą dokumentą – 2019 m. liepos 25 d. „Perduodamų dokumentų aktą“, kuriame įrašė direktoriaus I. Č., nežinojusio apie daromą nusikaltimą, duomenis, už jį pasirašė, šį tikrą suklastotą dokumentą laikė, gabeno, realizavo, pateikdamas buhalterinę apskaitą pagal 2017 m. gegužės 29 d. Buhalterinės apskaitos paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tvarkančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktorei M. B. ir paėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 14 d.

6.2. Pasisakydamas dėl jam pareikšto kaltinimo pagal nurodytą straipsnį kaltinamasis kaltę visiškai pripažino ir nurodė, kad dėl ankstesnio teistumo negalėjo būti bendrovės vadovu, tai surado asmenį I. Č., kurį apiformino kaip bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovą. Kadangi įmonės veiklai vykdyti reikėjo dokumentų, tai jis surašė kaltinime nurodytą dokumentą, į jį įrašė kaltinime nurodytus duomenis ir pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei bei jo pagrindu paėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinius dokumentus.

223 straipsnio 1 dalį

7.1.3. Pažymėtina ir tai, kad tam, jog teismas padarytų išvadą dėl negalimumo visiškai ar iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, turi būti nustatyta, kad padaryta daug Buhalterinės apskaitos įstatymo pažeidimų, t. y. į apskaitą neįtraukta ar apgaulingai įtraukta ne viena, o keliolika ar net keliasdešimt buhalterinių operacijų. Be to, svarbu konstatuoti priežastinį ryšį tarp buhalterinės apskaitos pažeidimų ir kilusių padarinių. Smulkūs, nereikšmingi buhalterinės apskaitos pažeidimai gali neturėti įtakos BK 222 straipsnio 1 dalyje ar BK 223 straipsnio1 dalyje nustatytų padarinių kilimui. Todėl teismas turi patikrinti specialisto išvadą dėl kilusių padarinių (negalimumo visiškai ar iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros) pagal baudžiamojoje teisėje nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-356-696/2017, Nr. 2K-224-976/2019, Nr. 2K-322-1073/2019).

7.3. Kaltinamasis komentuodamas jam šioje dalyje pareikštus kaltinimus nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo faktinis vadovas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo pagal įgaliojimą. Abiejose įmonėse jis vadovavo, jo žodis buvo lemiamas ir galutinis. Teisingai kaltinime nurodytas dokumentų neišsaugojimo laikotarpis nuo 2018-04-01 iki 2019-07-14. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo anksčiau įsteigta, tačiau ankstesnių teistumų negalėjo joje dirbti direktoriumi, tai negalėjo būti direktoriumi ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl ieškojo žmogaus, kuris galėtų bent būti tuo „žodiniu direktoriumi“ ir surado I. Č.. O šiaip vadovavo viskam pats ir abiejose įmonėse pats viską reguliavo. Tikrai nepasakys dabar kur dingo UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, bet jų tikrai nedegino ir nenaikino. Žino, kad dokumentus pasiėmė iš buhalterės, o kur juos padėjo - nežino, nes gyveno tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Neprisimena kur dokumentus padėjo, sukonkretinti, detalizuoti kur padėjo negali, nes nepamena. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutinka, kad kaltinimas teisingas. Kada mašinos grįždavo su pinigais, tai paprasčiausia kažkurią dalį pinigų kvitų išmesdavo ir viskas, o pinigus pasiimdavo. Kažkurią dalį kvitų pateikdavo ir buhalterijai, todėl ir susidarė tokia suma už 733 kvitų trūkumą. Sąmoningai neįtraukdavo gautų 733 kvitų ir pinigų į apskaitą, tai tikrai nebuvo atsitiktinis keleto kvitų pametimas.

Dėl kaltinamajam G. L. pareikšto kaltinimo pagal BK 183 straipsnio 2 dalį.

8.2. Kaltinamasis G. L. dėl šio kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog buvo pastebėjęs, kad veiklą vykdant skaidriai, t. y. parodant visas gautas pajamas įmonės veikla nebūdavo pelninga. Tai jis žino iš to, kad tai buvo ne pirma įmonė, kurioje jis užsiėmė analogiška veikla – medžio pjuvenų granulių ir briketų bei durpių briketų, prekyba, todėl nutarė, jog būtų tikslinga į įmonės kasą neįnešti visų gautų grynųjų pinigų ir apskaitai nepateikti gautų grynųjų pinigų kvitų. Jis sutinka, kad buvo neapskaityti ir neįnešti į kasą iš 733 asmenų gauti grynieji pinigai už kaltinime nurodytą sumą, t. y. 114 155,05 eurai. Nurodė, kad grynieji pinigai iš dalies buvo naudojami atlyginimams mokėti, įgyti naują produkciją, tačiau jis pinigus naudojo ir savo reikmėms.

9. Kaltinamajam G. L. kaltinimas pagal BK 220 straipsnio 1 dalį pareikštas už tai, kad jis realiai pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės A. K. 2019 m. kovo 1 d. įgaliojimą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas nepateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal 2018 m. vasario 26 d. Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), atsakingos už UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijų surašymą ir jų pateikimą valstybės įgaliotoms institucijoms, buhalterei J. K., nežinojusiai apie daromą nusikalstamą veiką, visų buhalterinę apskaitos dokumentų ir, siekdamas išvengti 9 929 eurų pridėtinės vertės mokesčio, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterę J. K., kuri pagal tuo metu turimus buhalterinės apskaitos duomenis už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo mėn. iki 2020 m. kovo mėn. į mėnesio PVM deklaracijų (forma FR0600), surašytų 2019-10-25, 2019-11-22, 2019-12-20, 2020-01-27, 2020-03-25, 11 eilutes „PVM apmokestinami sandoriai“, 30 eilutes „9 proc. pardavimo PVM“, 36 eilutes „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas iš biudžeto PVM” įrašė neteisingus duomenis apie pajamas, nes tyrimo metu nustatytos pajamos 114 155,05 eurai, gautos iš 733 fizinių asmenų (2020-06-11 Nr. (duomenys neskelbtini) specialisto išvados 63 priedas) už parduotus UAB „(duomenys neskelbtini)“ medžio pjuvenų granules ir briketus, durpių briketus, kurios nebuvo deklaruotos už laikotarpį nuo 2019-08-02 iki 2020-03-09, dėl to buvo neapskaičiuota bei valstybės biudžetui nesumokėta 9 929 eurų pridėtinės vertės mokesčio ir šiuos žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas nuo 2019-10-25 iki 2020-03-25 pateikė elektroninio deklaravimo būdu (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini).

9.2. Kaltinamasis G. L. dėl šio jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad jis, kaip jau buvo nurodęs anksčiau, įtraukimui į buhalterinę įmonės apskaitą teikė tik dalį duomenų apie gaunamas pajamas, todėl ne visus duomenis įtraukiant į apskaitą buvo sudeklaruotos PVM deklaracijose, teikiamose VMI, gautos pajamos ir tuo pagrindu paskaičiuoti mažesni nei priklausė, mokėtinos PVM mokesčio sumos.

9.3. Kaip jau buvo minėta, būtina sąlyga atsakomybei pagal šį straipsnį atsirasti yra tai, kad siekiamų išvengti mokesčių suma turi viršinti 100 MGL. G. L. pareikštame kaltinime buvo nurodyta, kad šiais savo veiksmais jis siekė išvengti mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL – buvo neapskaičiuota bei valstybės biudžetui nesumokėta 9 929 eurų pridėtinės vertės mokesčio, o bylos nagrinėjimo metu šie duomenys pasitvirtino. Taip pat nustatyta, kad neteikdamas visų objektyvių bendrovės veiklos duomenų įtraukimui į bendrovės buhalterinę apskaitą, kaltinamasis aiškiai suprato, kad bus melagingai iškreipta bendrovės buhalterinė apskaita, tuo pagrindu į pildomas PVM deklaracijas bus įtraukti melagingi duomenys apie gautą pelną bei apskaičiuotas mažesnis mokėtinas PVM mokestis, tačiau to sąmoningai siekė, todėl jo veika pagal BK 220 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

10. BK 216 straipsnyjenustatyto nusikaltimo sudėtis yra formali. Šis nusikaltimas laikomas baigtu atlikus bent vieną straipsnio dispozicijoje nustatytą veiksmą (atlikus finansinę operaciją, sandorį ir pan.) siekiant legalizuoti pinigus, jų dalį ar turtą. Objektyvieji šios nusikalstamos veikos požymiai pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką suponuoja būtinumą nustatyti: 1) pinigų ar kitokio turto nusikalstamą kilmę; 2) bent vieną alternatyvią veiką, dėl kurios tokie pinigai ar kitoks turtas patenka į legalią apyvartą (finansinę operaciją, kitokį sandorį, naudojimą ūkinėje, komercinėje veikloje, melagingą nurodymą, kad tai gauta iš teisėtos veiklos) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-467/2012). Ši nusikalstama veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri apima ne tik suvokimą, kad minėtos finansinės operacijos ir sandoriai atliekami su nusikalstamu būdu įgytu turtu ar pinigais, taip pat norą taip veikti, bet ir siekį nuslėpti tikrąją tų pinigų ir kitokio turto kilmę arba juos įteisinti. Toks siekis atskleidžia šios nusikalstamos veikos esmę ir leidžia ją atskirti nuo kitų panašių nusikalstamų veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-96/2012). Kaltininkas, atlikdamas minėtus alternatyvius veiksmus, suvokia daromos veikos pavojingą pobūdį, žino, kad tie pinigai, jų dalis ar turtas gauti nusikalstamu būdu, ir siekia taip veikti. Šios nusikalstamos veikos sudėties būtinas subjektyvusis požymis yra ir tikslas. Tokios veiklos pagrindinis tikslas – yra nuslėpti ar įteisinti savo ar kito asmens nusikalstamu būdu įgytus pinigus ar turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-96/2012, 2K-653/2012, 2K-251/2014).

10.2. Dėl šio kaltinimo kaltinamasis G. L. kaltę pripažino visiškai bei nurodė, kad dabar tikslių sumų nurodyti negali, tačiau sutinka su kaltinime nurodytomis sumomis. Sutinka, kad nurodytą kaltinime pinigų sumą įnešė į bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, tačiau tai padarė savo vardu, o ne kaip bendrovės gautas iš prekybos pajamas.