- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Atskiroji nuomonė
- Data
- 2015-02-17
- Bylos Nr.
- 2K-7-175-303/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Olegas Fedosiukas
DĖL LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ SKYRIAUS IŠPLĖSTINĖS SEPTYNIŲ TEISĖJŲ KOLEGIJOS 2015 M. VASARIO 17 D. NUTARTIES BAUDŽIAMOJOJE BYLOJE NR. 2K-7-175-303/2015
2015 m. vasario 17 d.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 384 straipsnio 10 dalimi, pateikiu atskirąją nuomonę dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 17 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-175-303/2015.
Būdamas išplėstinės septynių teisėjų kolegijos narys, nesutinku su jos priimtu procesiniu sprendimu panaikinti apeliacinės instancijos teismo išteisinamąjį nuosprendį Č. T. ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo apkaltinamąjį nuosprendį su pakeitimais. Šiuo sprendimu pripažinta, kad Č. T., pateikdama Vilniaus rajono savivaldybės administracijos statybos komisijai kitų asmenų sutikimo dėl gyvenamojo namo rekonstravimo, pastatų griovimo ir statybos netikrą kopiją, panaudojo netikrą dokumentą, ir kad tokia veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 1 dalyje požymius. Mano nuomone, toks teisinis vertinimas pernelyg išplečia dokumento sampratą ir ignoruoja dokumento, kaip nusikaltimo dalyko, formai keliamus reikalavimus.
Pažymėtina, kad pagrindinė dokumento funkcija – liudyti juridinę reikšmę turinčius faktus. Skirtingų rūšių dokumentai turi skirtingus rekvizitus, be to, gali egzistuoti kaip įrašai ne tik ant popieriaus, bet ir elektroninėje erdvėje ar kompiuterinėje laikmenoje, bet svarbiausias dokumento formai keliamas reikalavimas yra jo tinkamumas paliudyti (įrodyti, patvirtinti) juridinį faktą. Suklastotais ar netikrais dokumentais atitinkamai turėtų būti laikomi tokios formos raštai, kurie yra tinkami paliudyti melagingą faktą. Pažymėtina, kad BK 300 straipsnis numato atsakomybę ne tik už dokumento suklastojimą ir netikro dokumento pagaminimą, bet net ir už tokių dokumentų laikymą, gabenimą, siuntimą. Šios veikos pavojingos tuo, kad toks dokumentas gali įtvirtinti teisinėje apyvartoje tikrovės neatitinkančią informaciją, lemti neteisingų sprendimų priėmimą, suinteresuotų asmenų teisių pažeidimą ir pan.