- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-24
- Bylos Nr.
- 1S-210-658/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44434-2019-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Meilutis
- Nuteistasis
- G. L.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Meilutis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo G. L. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 17 d. nutarties, kuria tenkintas G. L. prašymas dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir švelnesnės bausmės paskyrimo, ir paskirta nauja subendrinta bausmė laisvės atėmimas 7 (septyneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
Žemesnės instancijos teismas
1.1. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 300 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) 110 MGL (13 750 Lt) dydžio bauda;
1.2. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį 56 MGL (2 108,96 Eur) dydžio bauda;
1.3. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (trys veikos) ir 222 straipsnio 1 dalį (keturios veikos) 150 MGL (5 649 Eur) dydžio bauda;
1.4. Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 245 straipsnį, 300 straipsnio 1 dalį 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo ir 120 MGL (4 519,20 Eur) dydžio baudos bausme, pritaikius BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;
1.5. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 186 straipsnio 1 dalį 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo ir 120 MGL (4 519,20 Eur) dydžio baudos bausme, pritaikius BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;
1.6. Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 186 straipsnio 1 dalį 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo ir 120 MGL (4 519,20 Eur) dydžio baudos bausme, pritaikius BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;
1.7. Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 245 straipsnį, 222 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi subendrintos Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės ir nustatyta 5 metų laisvės atėmimo ir 120 MGL (4519,20 Eur) dydžio baudos bausmė;
1.8. Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį 5 metų 2 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo ir 120 MGL (4 519,20 Eur) dydžio baudos bausme;
1.9. Šiaulių apygardos teismo 2020 liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį, 246 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 6 metų 6 mėn. laisvės atėmimo ir 120 MGL (4 519,20 Eur) dydžio baudos bausme;
1.10. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie griežtesnės Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės – 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo ir 120 MGL (4 519,20 eurų) baudos iš dalies pridėta Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 25 d. paskirta subendrinta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 7 (septyneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams ir 120 MGL (4519,20 eurų) dydžio baudą. Į bausmės laiką įskaityta pagal Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis.
2. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 8 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 8 d. nutartimi ir Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 25 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 3 d. nutartimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 8 d. nutartimi paskirtos 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir 120 MGL (4519,20 Eur) baudos pridedant dalį Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 25 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 3 d. nutartimi, paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės, ir G. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 120 MGL (4519,20 Eur) bauda. Bausmės pradžia skaičiuota nuo Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 8 d. nutarties įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytos bausmės, atliktos pagal Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendį, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 29 nuosprendį ir pagal Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 25 d. nuosprendį.
3. 2023 m. birželio 21 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo G. L. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 25 d. nuosprendį, vadovaujantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiomis BK141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) (toliau – ir Įstatymas) nuostatomis, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsniu, sušvelninti bausmę (atleisti nuo bausmės) ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
4. 2023 m. liepos 4 d. Šiaulių apygardos teisme gautas papildomas nuteistojo G. L. prašymas sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, sutrumpinant jos terminą.
Rezoliucinė dalis
Žemesnės instancijos teismas
5. Skundžiama Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 17 d. nutartimi nuteistojo G. L. prašymas tenkintas ir nutarta:
5.1. perkvalifikuoti G. L. veikas, už kurias jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu:
nuteistąjį G. L. atleisti nuo bausmės – 50 MGL (1883 Eur) baudos, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje (dėl neteisingų duomenų apie UAB „M“ pajamas pateikimo) (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija);
nuteistąjį G. L. atleisti nuo bausmės – 50 MGL (1883 Eur) baudos, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje (dėl neteisingų duomenų apie UAB „B“ pajamas pateikimo) (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija);
vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, nuteistajam G. L. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje (dėl apgaulingo UAB „L“ apskaitos tvarkymo), BK 220 straipsnio 1 dalyje (dėl neteisingų duomenų apie UAB „L“ pajamas pateikimo), BK 222 straipsnio 1 dalyje (dėl apgaulingo UAB „M“ apskaitos tvarkymo), BK 222 straipsnio 1 dalyje (dėl apgaulingo UAB „B“ apskaitos tvarkymo), BK 222 straipsnio 1 dalyje (dėl apgaulingo UAB „E“ apskaitos tvarkymo), subendrinti iš dalies jas sudedant ir subendrintą bausmę G. L. paskirti 150 MGL (5649 Eur) baudą;
vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir G. L. paskirti bausmę – 100 MGL (3766 Eur) baudą;
Žemesnės instancijos teismas
vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. baudžiamuoju įsakymu, ir galutinę bausmę G. L. paskirti 130 MGL (5649 Eur) baudą;
vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę G. L. įskaityti bausmę, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. baudžiamąjį įsakymą – sumokėtą paskirtos baudos dalį;
vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, G. L. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016 m. balandžio 27 d. 9.20 val. iki 2016 m. balandžio 27 d. 16.10 val. (vieną parą) ir laikyti, jog G. L. yra atlikęs dalį bausmės – sumokėjęs 2 MGL dydžio (75,32 Eur) baudą.
5.2. Perkvalifikuoti G. L. veikas, už kurias jis nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu:
perkvalifikuoti nuteistojo G. L. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, iš BK 183 straipsnio 2 dalies (UAB „Š“) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 183 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams;
perkvalifikuoti nuteistojo G. L. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, iš BK 183 straipsnio 2 dalies (UAB „B“) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 183 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuteistajam G. L. paskirtos bausmės nekeisti;
nuteistąjį G. L. atleisti nuo bausmės – 50 MGL (1883 Eur) baudos, paskirtos Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje (UAB „B“) (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija);
vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies, 1 punktu, 2 punktu, G. L. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
5.3. Perkvalifikuoti G. L. veikas, už kurias jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. nuosprendžiu:
vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, G. L. atleisti nuo bausmės – 8 mėnesių laisvės atėmimo, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. nuosprendžiu, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 186 straipsnio 1 dalyje, ir panaikinti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinimą su bausme, paskirta Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu.
5.4. Perkvalifikuoti G. L. veikas, už kurias jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu:
vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, G. L. atleisti nuo bausmės – 1 metų laisvės atėmimo, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 186 straipsnio 1 dalyje;
perkvalifikuoti nuteistojo G. L. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, iš BK 222 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) („Diringos“ apgaulingas apskaitos tvarkymas) į BK 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuteistajam G. L. paskirtos bausmės nekeisti;
perkvalifikuoti nuteistojo G. L. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, iš BK 222 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) („Šiaulių kuras“ apgaulingas apskaitos tvarkymas) į BK 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuteistajam G. L. paskirtos bausmės nekeisti;
perkvalifikuoti nuteistojo G. L. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, iš BK 182 straipsnio 2 dalies (,,Achempak“ epizodas) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuteistajam G. L. paskirtos bausmės nekeisti;
perkvalifikuoti nuteistojo G. L. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 2 dalies (OU „Valgevene info-ja Arikeskus“ epizodas) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuteistajam G. L. paskirtos bausmės nekeisti;
vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę G. L. paskirti 3 (trejus) metus laisvės atėmimo;
panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės subendrinimą su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. nuosprendžiu, ir įskaitymą į bausmės laiką pagal 2017 m. spalio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį įskaityto ir atlikto laiko.
Žemesnės instancijos teismas
5.5. Perkvalifikuoti G. L. veikas, už kurias jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu:
perkvalifikuoti G. L. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, iš BK 222 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į BK 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuteistajam G. L. paskirtos bausmės nekeisti.
perkvalifikuoti nuteistojo G. L. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, iš BK182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuteistajam G. L. paskirtos bausmės nekeisti.
5.6. G. L. bausmes, paskirtas Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, ir Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, kurios subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi, subendrinti iš naujo:
vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, G. L. skirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, G. L. skirta 3 metų laisvės atėmimo bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;
vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą subendrintą bausmę įskaityti pagal subendrintus nuosprendžius atliktas (įskaitytas) bausmes.
5.7. G. L. bausmes, paskirtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi, subendrinti iš naujo:
vadovaujantis BK64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir G. L. paskirti galutinę subendrintą 4 (ketverių) metų 7 (septynių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.
5.8. Perkvalifikuoti G. L. veikas, už kurias jis nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu:
perkvalifikuoti G. L. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, iš BK 222 straipsnio 1 dalies (už apgaulingą UAB „J“ apskaitos tvarkymą už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 22 d. iki 2018 m. vasario 21 d.) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į BK 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuteistajam G. L. paskirtos bausmės nekeisti;
perkvalifikuoti G. L. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, iš BK 222 straipsnio 1 dalies (už apgaulingą UAB „J“ apskaitos tvarkymą, paslepiant apskaitos dokumentus) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į BK 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuteistajam G. L. paskirtos bausmės nekeisti;
perkvalifikuoti G. L. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, iš BK 220 straipsnio 1 dalies (2017 m. lapkričio 21 d. įstatymo Nr. XIII-791 redakcija) į BK 220 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuteistajam G. L. paskirtos bausmės nekeisti;
perkvalifikuoti nuteistojo G. L. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, iš BK183 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK183 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;
perkvalifikuoti nuteistojo G. L. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, iš BK246 straipsnio 2 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į BK246 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams;
vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, subendrinti bausmes apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirti G. L. galutinę bausmę laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;
vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sumažinti bausmę vienu trečdaliu ir G. L. paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;
vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, ir Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu (šios bausmės yra subendrintos Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi), prie Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi subendrintos 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir G. L. nustatyti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių.
5.9. Perkvalifikuoti G. L. veikas, už kurias jis nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 25 d. nuosprendžiu (patikslintu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 3 d. nutartimi):
perkvalifikuoti nuteistojo G. L. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 25 d. nuosprendžiu (patikslintu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 3 d. nutartimi), iš BK 183 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 183 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams;
vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, G. L. atleisti nuo bausmės – 2 metų laisvės atėmimo, paskirtos Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 25 d. nuosprendžiu (patikslintu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 3 d. nutartimi), už nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje;
perkvalifikuoti G. L. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 25 d. nuosprendžiu (patikslintu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 3 d. nutartimi), iš BK 222 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į BK 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuteistajam G. L. paskirtos bausmės nekeisti;
vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę G. L. paskirti 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo;
vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. L. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;
vadovaujantis BK63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie griežtesnės Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės – 5 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo iš dalies pridėti Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 25 d. nuosprendžiu (patikslintu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 3 d. nutartimi) paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių; į bausmės laiką įskaityti pagal Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendį atliktą bausmės dalį.
5.10. G. L. bausmes, paskirtas Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, kurios subendrintos Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 8 d. nutartimi, subendrinti iš naujo:
vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir G. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių;
Žemesnės instancijos teismas
vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą subendrintą bausmę įskaityti atliktą laisvės atėmimo bausmę pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 29 d. nuosprendį.
5.11. G. L. bausmes, paskirtas Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, kurios subendrintos Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 8 d. nutartimi, ir Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 25 d. nuosprendžiu (patikslintu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 3 d. nutartimi), kurios subendrintos Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 8 d. nutartimi, subendrinti iš naujo:
vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu G. L. paskirtas bausmes, kurios subendrintos Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 8 d. nutartimi, ir Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 25 d. nuosprendžiu (patikslintu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 3 d. nutartimi) G. L. paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 8 d. nutartimi paskirtos 5 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 25 d. nuosprendžiu (patikslintu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 3 d. nutartimi) paskirtos 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir G. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui;
vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmes, atliktas pagal Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendį, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 29 d. nuosprendį ir pagal Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 25 d. nuosprendį.
6. Nuteistasis G. L. skunde prašo Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 17 d. nutartį pakeisti ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Skunde taip pat prašoma kilus neaiškumų dėl bausmės švelninimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 110 straipsniu, kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą spręsti, ar Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo (2017 m. gruodžio 5 d. redakcija) 5 straipsnio nuostatos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Vyriausybės) nutarimas „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (2017 m. rugpjūčio 30 d. redakcija) atitinka Lietuvos Respublikos Konstituciją, BK 47 straipsnį ir kitus Baudžiamojo kodekso straipsnius, kuriuose minima sąvoka MGL, bei Vyriausybės nutarimą „Dėl socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių dydžių patvirtinimo“ (2018 m. gruodžio 19 d. redakcija). Skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
Žemesnės instancijos teismas
6.1. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 17 d. nutartis yra nepagrįsta, nes ja tik neženkliai buvo palengvinta G. L. teisinė padėtis bei netinkamai taikytas MGL dydis, galiojęs nuo 2018 m. sausio 1 d. (50 MGL).
6.2. Skundžiamą nutartį priėmęs teismas netinkamai taikė 2023 m birželio 1 d. įsigaliojusį įstatymą Nr. XIV-1925, nes neatsižvelgė į bausmių švelninimo aplinkybes, analizuojant kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai. BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės, į kurias teismas atsižvelgia, skirdamas bausmę. Tačiau šios įstatymo nuostatos nenumato, kad, skirdamas bausmę, teismas taip pat atsižvelgia ir į nusikalstama veika padarytą žalą bei kaltininko turtinę padėtį.
6.3. Galiojant baudžiamajam įstatymui, MGL dydis buvo 38 Eur, ir tik nuo 2018 m. sausio 1 d. buvo padidintas iki 50 Eur dydžio sumos. Tai, kas buvo laikoma, pavyzdžiui, didelės vertės turtu ar didele turtine žala 2003 m., nepakito ir šiuo metu reiškia tą patį. Galiojančio reguliavimo nuostatos reiškia, kad nusikalstamų veikų pavojingumas, baudžiamosios atsakomybės ribos, nusikaltimą kvalifikuojantys požymiai skaičiuojami pagal iš esmės nepakitusius ekonominius dydžius, paties MGL turinys nuo 2018 m. sausio 1 d. padidėjo tik nežymiai, o baudos, kaip bausmės, dydžiai padidėjo net iki 20 kartų.
6.4. Vyriausybės nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. lapkričio 5 d. nutarimo Nr. 1206 „Dėl socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių dydžių patvirtinimo“ pakeitimo (2022-12-14 Nr. 1250, TAR 2022-12-15, kodas 2022-25600) numato 49 Eur bazinės socialinės išmokos dydį (ankščiau MGL). Be to, nuo 2003 m. iki 2019 m. sausio 1 d. kito ir pagrindiniai socialiniai rodikliai. Tačiau MGL dydis, t. y. jo turinys iš esmės pakito gana nežymiai. BK įtvirtinti atitinkami ekonominiai rodikliai ar dydžiai negali egzistuoti atsietai nuo ekonominio šalies vystymosi ir kitu socialinių — ekonominių aplinkybių, todėl būtinas dydžių nuoseklus padidinimas bei tarpusavio subalansavimas, kuris labiau atitiktu dabartinę valstybės ekonominę padėtį, tinkamai atspindėtų nusikalstamu veikų esmę ir pavojingumo pobūdį, taip pat pagrįstų itin griežtų bausmių, numatytų už jų padarymą, taikymo poreikį, tikslingumą ir proporcingumą.
6.5. G. L. nusikalstama veika buvo padaryta po 2018 m. sausio 1 d., kai 1 MGL buvo padidintas iki 50 Eur. Todėl teismas turėjo atsižvelgti į Teisėjų tarybos rekomendacijas, kad nuteistieji, kurie nuteisti atsižvelgiant į nusikaltimo dalyko vertę, turi teisę į nuosprendžio peržiūrą, jeigu dalyko vertė buvo nuo 5 MGL (250 Eur) iki 10 MGL (500 Eur), arba viršijo 250 MGL (12 500 Eur), bet neviršijo 900 MGL (45 000 Eur), kadangi už tokį sukčiavimą numatoma švelnesnė baudžiamoji atsakomybė. Nuteistieji, kurie viršijo 900 MGL nusikaltimo dalyko vertę, turi teisę į nuosprendžio peržiūrą, kadangi sankcijoje įtvirtinama švelnesnė baudos bausmės alternatyva, ir taikyti bei skaičiuoti piniginius dydžius pagal galiojusį 2018 m. sausio 1 d. 1 MGL dydį (50 Eur), o ne pagal 1 MGL dydį, galiojusį iki 2018 m. sausio 1 d., kuris sudarė 38 Eur. Pažymėtina, kad BK specialiojoje dalyje įstatymų leidėjas įtvirtino nemažai vertinamųjų nusikalstamos veikos sudėties požymių, susijusių su nusikaltimu padaryta (didele) turtine žala, didele (labai didele) turto verte ir panašiai. Nors vertinamųjų nusikalstamos veikos sudėties požymių vartojimas BK yra neišvengiamas, tačiau baudžiamojoje teisėkūroje tai turėtų būti taikoma tik išimtiniais atvejais, kai tokio požymio turinio formalizavimas BK yra teisės technikos požiūriu neįmanomas ir (ar) neracionalus. Atsižvelgiant į tai, būtina sistemiškai peržiūrėti baudžiamajame įstatyme įtvirtintus vertinamuosius požymius, pateikiant kai kurių šių požymių apibrėžimus (pavyzdžiui, padarytos turtinės žalos dydžius, išreiškiant juos MGL sumomis, apibrėžiant didelės turto vertės dydžius ir pan.), siekiant aiškiai nustatyti baudžiamosios atsakomybės taikymo ribas.
6.6. Nuo 2018 m. sausio 1 d. bazinis bausmių ir nuobaudų dydis buvo padidintas iki 50 Eur. Tačiau MGL arba bazinės socialinės išmokos dydis nuo 2015 m. sausio 1 d. nebuvo pakeistas ir siekia 38 Eur, todėl įstatymo nuostata, kad „minimalus gyvenimo lygis“ arba MGL yra tapatus ir lygus bazinei socialinei išmokai (38 Eur) ir yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui (50 Eur) yra akivaizdžiai nepagrįsta ir prieštarauja BK 47 straipsnio nuostatai, tiek kitiems teisės aktams. Akivaizdu, kad šis teisinis reglamentavimas turi spragų, dėl to yra pagrindas kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą spręsti, ar Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo (2017 m. gruodžio 5 d. įstatymo redakcija) 5 straipsnio nuostatos bei Vyriausybės nutarimas „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (2017 m. rugpjūčio 30 d. redakcija) atitinka Konstituciją, BK 47 straipsnį ir kitus BK straipsnius, kuriuose minima sąvoka MGL, bei Vyriausybės nutarimą „Dėl socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių dydžio patvirtinimo“ (2018 m. gruodžio 19 d. redakcija). Jeigu įstatymu nustatyta, kad Vyriausybė tvirtina bazinį bausmių ir nuobaudų dydį, kuris nuo 2018 m. sausio 1 d. padidintas iki 50 Eur, o minimalus gyvenimo lygis (MGL) arba bazinės socialinės išmokos dydis nepasikeitė ir liko 38 Eur, kyla klausimas, kodėl įstatymo leidėjas baudžiamajame kodekse nepakeitė MGL sąvokos į bazinį bausmių ir nuobaudų dydį ir manipuliuoja šiomis sąvokomis ir jų turiniu.
6.7. Skunde nurodoma ir tai, kad 2008 m. liepos 15 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos minimaliojo darbo užmokesčio dydžių, socialinės apsaugos išmokų ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio indeksavimo įstatymas Nr. X-1710, kurio 1 straipsnyje apibrėžta įstatymo paskirtis – nustatyti socialinės apsaugos išmokų ataskaitos rodiklius, jų patvirtinimo tvarką, bazinį bausmių ir nuobaudų dydį, minimaliojo darbo užmokesčio dydžių, socialinės apsaugos išmokų ataskaitos rodiklių, pareigūnų ir karių valstybinių pensijų, iki 1991 m. liepos 1 d. paskirtų pareigūnų ir karių valstybinių pensijų už tarnybą (ištarnautus metus) ir netekto darbingumo pensijų bei teisėjų valstybinių pensijų indeksavimą; 10 straipsnio, reglamentuojančio įstatymo įsigaliojimą ir taikymą, 3 dalyje nurodyta, kad, įsigaliojus įstatymui, kituose teisės aktuose vartojamas rodiklis „minimalus gyvenimo lygis“, arba MGL, yra tapatus ir lygus bazinei socialinei išmokai, išskyrus šios straipsnio 4 dalyje nurodytus atvejus; šio straipsnio 4 dalyje buvo nurodyta, kad įsigaliojus šiam įstatymui teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalus gyvenimo lygis“, arba MGL, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Taigi buvo aiškiai apibrėžtos sritys – baudžiamoji ir administracinė teisė, kuriose yra taikomas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, ir kad jį tvirtina Vyriausybė. Pažymėtina, kad įstatyme nurodyto bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio taikymo sritis – teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą, nepakito ir išliko ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų ataskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo Nr. X-1710 2017 m. gruodžio 5 d. pakeitimo įstatyme Nr. XIII-820. Šio įstatymo 2 straipsnio 2 punkte yra apibrėžta, kad bazinė socialinė išmoka – rodiklis socialinės paramos išmokoms ir kitiems teisės aktų nustatytiems dydžiams apibrėžti ir apskaičiuoti. Tai patvirtina, kad šis dydis nėra taikomas nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimui bei bausmių ir nuobaudų dydžiams apibrėžti ir apskaičiuoti. Vyriausybei 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“, patvirtinus bazinį bausmių ir nuobaudų dydį – 50 Eur ir šį dydį taikant apskaičiuojant už nusikalstamas veikas skiriamos baudos dydį, kai bazinės socialinės išmokos dydis, kuris taip pat yra prilyginamas rodikliui MGL, liko nepakitęs – 38 Eur, atsirado prieštaravimas taikant BK 47 straipsnį (apskaičiuojant skiriamos baudos dydį). Skunde sutinkama, kad tai, jog įstatyme nurodytų rodiklių „minimalus gyvenimo lygis“, arba MGL, dydis atskirose įstatymo apibrėžtose taikymo srityse yra prilyginamas skirtingoms piniginėms išraiškoms, nereiškia, kad taikant baudžiamąjį įstatymą atsirado taikymo dviprasmiškumas. Esant aiškiai įstatymo apibrėžtai bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo tvarkai ir taikymo sričiai, nėra pagrindo sutikti su teismo argumentais, kad įstatymų leidėjui BK straipsniuose sąvokos MGL nepakeitus į sąvoką „bazinis bausmių ir nuobaudų dydis“ atsirado teisės spraga bei galimybė manipuliuoti šiomis sąvokomis ir jų turiniu. Įvertinus esamą teisinį reglamentavimą, teismas turėjo atsižvelgti, kad 1 MGL yra 50 Eur, o ne 38 Eur. Pagal to paties įstatymo 4 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – rodiklis taikomas nusikalstamoms veikoms ir administraciniams nusižengimams kvalifikuoti bei bausmių ir nuobaudų dydžiui apibrėžti ir apskaičiuoti; bazinį bausmių ir nuobaudų dydį tvirtina Vyriausybė. Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur, kuris aktualus nagrinėjamai bylai ir pagal aptartą teisinį reglamentavimą atitinka BK įtvirtintą 1 MGL dydį.
7. Atsiliepimų į pateiktą skundą nustatytu terminu negauta.
III. Aukštesniojo teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
Nuteistojo G. L. skundas tenkinamas iš dalies.
8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
9. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
10. Nuteistasis skunde prašo lengvinti jo teisinę padėtį ir sušvelninti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau didžioji dalis skundo argumentų yra susiję su bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymu, nurodant, kad, reglamentuojant šį dydį yra palikta teisės spraga, dėl to yra pagrindas kreiptis į Konstitucinį Teismą. Šie skundo argumentai yra nepagrįsti. Pažymėtina ir tai, kad skundo argumentais, išdėstytais šios nutarties 6.7. punkte, vis dėlto pateikiama ir kita nuteistojo pozicija, t. y., kad įstatymų leidėjui BK straipsniuose sąvokos MGL nepakeitus į sąvoką „bazinis bausmių ir nuobaudų dydis“, nereiškia, kad atsirado teisės spraga bei galimybė manipuliuoti šiomis sąvokomis ir jų turiniu.
11. Atsakydamas į aukščiau paminėtus skundo argumentus, aukštesnysis teismas pažymi, kad pagal BK 47 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas bauda yra piniginė bausmė, teismo skiriama šio kodekso specialiojoje dalyje nustatytais atvejais; bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais. Ši (MGL) sąvoka buvo įtvirtinta ir išaiškinta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų garantijų įstatyme, kuris neteko galios įstatymų leidėjui priėmus Socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą. Tačiau kartu pastarojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad „kituose teisės aktuose vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus bazinei socialinei išmokai, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus“. Šio straipsnio 2 dalyje yra aiškiai nustatyta, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalus gyvenimo lygis“, arba MGL, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Pagal to paties įstatymo 4 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – rodiklis, taikomas nusikalstamoms veikoms ir administraciniams nusižengimams kvalifikuoti bei bausmių ir nuobaudų dydžiams apibrėžti ir apskaičiuoti; bazinį bausmių ir nuobaudų dydį tvirtina Vyriausybė (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-170-511/2019). Kaip nurodyta ir skunde, įstatymų leidėjui BK straipsniuose sąvokos MGL nepakeitus į sąvoką „bazinis bausmių ir nuobaudų dydis“, nereiškia, kad atsirado teisės spraga bei galimybė manipuliuoti šiomis sąvokomis ir jų turiniu. Minėtas Socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymas aiškiai apibrėžia bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo tvarką ir taikymo sritį ir, priešingai nei nurodyta skunde, šiame įstatyme nėra įtvirtinta, kad „minimalus gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus bazinei socialinei išmokai, kurių dydžiai pinigine išraišką iš tiesų skiriasi. Įvertinus esamą teisinį reglamentavimą nėra pagrindo tenkinti skundo prašymą kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą.
12. BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas, arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis.
13. G. L. skunde nurodyta, kad skundžiamą nutartį priėmęs Šiaulių apygardos teismas nevertino galimybės švelninti jo teisinę padėtį, įvertinant kiekvieną jo padarytą nusikalstamą veiką. Tačiau iš skundžiamos nutarties turinio aiškiai matyti, kad žemesnysis teismas įvertino G. L. atžvilgiu priimtus teismų nuosprendžius ir sprendė dėl galimybės švelninti nuteistojo padėtį dėl visų jo padarytų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad skunde nuteistasis konkrečiai ir nenurodo, kurios jo padarytos nusikalstamos veikos ar kurie konkretūs nuosprendžiai nebuvo įvertinti ar įvertinti netinkamai.
14. Aukštesnysis teismas dar kartą peržiūrėjęs G. L. atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius, sprendžia, kad apygardos teismas skundžiamoje nutartyje argumentuotai pasisakė dėl galimybės taikyti švelnesnį baudžiamąjį įstatymą, atleido G. L. dėl dalies bausmių atlikimo, dalį G. L. nusikalstamų veikų, kvalifikuotų pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį įstatymą, tinkamai perkvalifikavo pagal G. L. teisinę padėtį švelninantį įstatymą, už kai kurias nusikalstamas veikas skyrė nuteistajam švelnesnes bausmes, motyvuotai ir pagrįstai pasisakė dėl tų atvejų, kodėl perkvalifikavus nuteistojo nusikalstamą veiką, skiriamos bausmės dydis, lyginant su nuosprendžiu paskirta bausme, nekito. Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nors kai kuriais atvejais, paskyrus už nusikalstamą veiką švelnesnę bausmę ar atleidus G. L. nuo bausmės atlikimo, paskirtos galutinės subendrintos bausmės dydis taip pat nesikeitė, kasacinis teismas baudžiamojoje byloje Nr. 2K-173-693/2018 yra išaiškinęs, kad net ir išteisinęs nuteistuosius dėl vienos nusikalstamos veikos (pagal analogiją – ir atleidęs nuteistąjį nuo bausmės), tačiau subendrinęs jiems paskirtas bausmes pagal kitus du BK straipsnius ir gavęs tą patį rezultatą kaip pirmosios instancijos teismas, įstatymo taikymo klaidos apeliacinės instancijos teismas nepadarė.
15. Skunde taip pat keliamas klausimas, kad sprendžiant dėl turto vertės, turėjo būti taikomas šiuo metu galiojantis MGL dydis, kuris sudaro 50 Eur. Pažymėtina, kad MGL (bazinis bausmių ir nuobaudų) dydis G. L. nusikalstamų veikų, dėl kurių jis pripažintas kaltu teismų nuosprendžiais, kurie buvo peržiūrėti Šiaulių apygardos teismo, padarymo laikotarpiu kito (nuo 125 Lt iki 50 Eur). Tačiau kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad MGL – tai ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių, ir minimalių ekonominių socialinių dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, todėl BK 3 straipsnio, reglamentuojančio baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką, nuostatos MGL dydį nustatančioms normoms negali būti taikomos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-3/2006, 2K-7-495/2007, 2K-64/2011, 2K-2-693/2019 ir kt.). Taigi nusikalstamos veikos kvalifikavimui (turto vertės nustatymui) reikšmės turi tik nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs MGL dydis.
16. Aukštesnysis teismas taip pat patikrino skundžiamą nutartį ir šiuo aspektu ir nustatė atvejus, kai buvo taikomas ne nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs MGL dydis.
17. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu G. L., be kita ko, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį pripažintas kaltu už tai, kad apgaule įgijo UAB „M“ turtą – 4 379,05 Eur (15 120 Lt), UAB „S“ turtą – 6 014,83 Eur (20 768 Lt) ir AB „TEO LT“ turtą – 940,98 Eur (3 249 Lt). Skundžiamoje nutartyje, sprendžiant dėl sukčiavimu (BK 182 straipsnio 1 dalis) G. L. įgyto svetimo turto vertės pagal naujojo įstatymo BK 190 straipsnį, apygardos teismas šiuo atveju nepagrįstai taikė MGL dydį galiojusį nuo 2008 m. spalio 22 d. (130 Lt), neįvertindamas to, kad šios iš viso trys G. L. nusikalstamos veikos buvo padarytos iki šio laikotarpio, t. y., 2006 m., kai 1 MGL buvo lygus 125 Lt. Tačiau pažymėtina, kad šis netikslumas neturi įtakos skundžiamoje nutartyje nustatytoms aplinkybėms ir apygardos teismo išvadai, kad sušvelninti nuteistajam G. L. minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.
18. G. L. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, be kita ko, pripažintas kaltu pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (2017 m. lapkričio 21 d. Nr. XIII-791 redakcija) už tai, kad siekdamas išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „J“ pajamas ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai. Už šios nusikalstamos veikos padarymą G. L. paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusio BK 220 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad tas, kas siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, įrašė į deklaraciją arba į nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingus duomenis apie asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų (2017 m. lapkričio 21 d. įstatymo Nr. XIII-791 redakcija, įsigaliojusi 2017 m. lapkričio 29 d.). Pagal šiuo metu galiojančią BK 220 straipsnio 1 dalies redakciją tas, kas įrašė į deklaraciją arba į nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingus duomenis apie asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai, siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 400 MGL, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.). Taigi, kaip matyti pagal naujai įsigaliojusią BK 220 straipsnio 1 dalies redakciją siekiamų išvengti sumokėti į valstybės biudžetą mokesčių suma turi viršyti 400 MGL. Taip pat pasikeitė ir sankcijoje numatytos bausmės, nustatant ir alternatyvias laisvės apribojimo ir arešto bausmes.
19. Šiaulių apygardos teismas sprendė, kad naujojoje BK 220 straipsnio 1 dalies redakcijoje įtvirtinus ir kitas švelnesnes bausmes, švelnėja nuteistojo teisinė padėtis, todėl jo nusikalstamą veiką perkvalifikavo iš BK 220 straipsnio 1 dalies (2017 m. lapkričio 21 d. Nr. XIII-791 redakcija) į 220 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).
20. Tačiau skundžiamą nutartį priėmęs teismas neteisingai sprendė dėl mokesčių, kurių buvo siekiama išvengti, dydžio ir taikė MGL dydį, galiojusį iki 2018 sausio 1 d. (37,66 Eur), todėl nepagrįstai nustatė, kad G. L. nusikalstama veika buvo siekta išvengti mokesčių, kurių suma viršijo 400 MGL dydžio sumą (400 x 37,66 Eur = 15 064 Eur). Šiaulių apygardos teismas neįvertino, kad G. L. nusikalstamos veikos padarymo metu (nuosprendyje nurodyta, kad neteisingi duomenys Valstybinei mokesčių inspekcijai buvo pateikti 2018 m. balandžio 23 d., 2018 m. gegužės 24 d., 2018 m. spalio 4 d.) galiojantis 1 MGL dydis siekė 50 Eur, o tai reiškia, kad mokesčių suma, kurios siekė išvengti G. L. (iš viso 16 743 Eur), yra mažesnė nei 400 MGL (20 000 MGL), ir baudžiamoji atsakomybė už tokią veiką naujojoje baudžiamojo kodekso redakcijoje nėra numatyta. Taigi ši G. L. veika, už kurią jis pripažintas kaltu Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, nuo 2023 m. birželio 1 d. buvo dekriminalizuota. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taikant BK 3 straipsnio 2 dalies, BPK 362¹ straipsnio nuostatas, G. L. atleidžiamas nuo bausmės, paskirtos Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 220 straipsnio 1 dalį.
21. Atleidus nuteistąjį G. L. nuo bausmės pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, sprendžiamas ir Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 216 straipsnio 1 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį ir skundžiama Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 17 d. nutartimi paskirtų bausmių subendrinimo klausimas.
22. G. L. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal 216 straipsnio1 dalį paskirtas laisvės atėmimas 4 metams ir 6 mėnesiams, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams; Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 17 d. nutartimi pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (už apgaulingą UAB „J“ apskaitos tvarkymą už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 22 d. iki 2018 m. vasario 21 d.) (2023 m. balandžio 17 d. įstatymo XIV-1925 redakcija) - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (už apgaulingą UAB „J“ apskaitos tvarkymą, paslepiant apskaitos dokumentus) (2023 m. balandžio 17 d. įstatymo XIV-1925 redakcija) - laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams, pagal 183 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 17 d. įstatymo XIV-1925 redakcija) laisvės atėmimas 4 metams ir 6 mėnesiams, pagal BK 246 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 17 d. įstatymo XIV-1925 redakcija) laisvės atėmimas 3 metams.
23. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 17 d. nutartimi pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 183 straipsnio 2 dalį ir 246 straipsnio 2 dalį ir Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 216 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir G. L. skirtina 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
24. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir G. L. skiriama bausmė laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams.
25. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė bendrinama su Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 17 d. nutartimi, subendrinus Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, ir Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, paskirta subendrinta 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie šios bausmės pridedant dalį šia nutartimi paskirtos bausmės ir G. L. skiriama galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 metams 11 mėnesių.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,
nutaria:
Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 17 d. nutartį pakeisti.
Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 17 d. nutarties dalį, kuria nuteistojo G. L. nusikalstama veika, Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (2017 m. lapkričio 21 d. įstatymo Nr. XIII-791 redakcija), perkvalifikuota į BK 220 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir nuteistajam G. L. paskirta bausmė nepakeista.
Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, G. L. atleisti nuo bausmės – laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams 8 (mėnesiams), paskirtos Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal 220 straipsnio 1 dalį.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 17 d. nutartimi pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 183 straipsnio 2 dalį ir 246 straipsnio 2 dalį ir Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 216 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir nuteistajam paskirti bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteistajam paskirti bausmę - laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 17 d. nutartimi, subendrinus Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, ir Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, paskirtos 4 (ketverių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti šia nutartimi paskirtos bausmės dalį ir G. L. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.