Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Šiaulių kalėjime 2023 m. birželio 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1) Šiaulių rajono apylinkės teismo 1999 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) dydžio baudos bausme, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2000 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 278 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) dydžio baudos bausme, pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą, atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, 2015 m. lapkričio 10 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 10 MGL (1250 Lt) dydžio baudos;

3) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 273 straipsnio 1 dalį 30 MGL (3750 Lt) dydžio bauda;

4) Tauragės rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 273 straipsnio 1 dalį 63 MGL (7875 Lt) dydžio bauda, kuri sumokėta 2009 m. balandžio 20 d.;

9) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 186 straipsnio 1 dalį 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo ir 120 MGL (4519,20 Eur) dydžio baudos bausme, pritaikius BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

10) Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 186 straipsnio 1 dalį 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo ir 120 MGL (4519,20 Eur) dydžio baudos bausme, pritaikius BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

nuteistąjį G. L. atleisti nuo bausmės – 50 MGL (1883 Eur) baudos, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 220 straipsnio 1 dalyje (dėl neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas pateikimo) (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija);

nuteistąjį G. L. atleisti nuo bausmės – 50 MGL (1883 Eur) baudos, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 26 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 220 straipsnio 1 dalyje (dėl neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas pateikimo) (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija);

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir G. L. paskirti bausmę – 100 MGL (3766 Eur) baudą;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. baudžiamuoju įsakymu, ir galutinę bausmę G. L. paskirti 130 MGL (5649 Eur) baudą;

nuteistąjį G. L. atleisti nuo bausmės – 50 MGL (1883 Eur) baudos, paskirtos Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 220 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini) “) (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija);

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies, 1 punktu, 2 punktu, G. L. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, G. L. atleisti nuo bausmės – 8 mėnesių laisvės atėmimo, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. nuosprendžiu, už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 186 straipsnio 1 dalyje, ir panaikinti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinimą su bausme, paskirta Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu.

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę G. L. paskirti 3 (trejus) metus laisvės atėmimo;

G. L. bausmes, paskirtas Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, ir Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, kurios subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi, subendrinti iš naujo:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, G. L. skirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, G. L. skirta 3 metų laisvės atėmimo bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą subendrintą bausmę įskaityti pagal subendrintus nuosprendžius atliktas (įskaitytas) bausmes.

G. L. bausmes, paskirtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi, subendrinti iš naujo:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir G. L. paskirti galutinę subendrintą 4 (ketverių) metų 7 (septynių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sumažinti bausmę vienu trečdaliu ir G. L. paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, ir Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu (šios bausmės yra subendrintos Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi), prie Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi subendrintos 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir G. L. nustatyti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių.

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę G. L. paskirti 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. L. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie griežtesnės Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės – 5 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo iš dalies pridėti Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 25 d. nuosprendžiu (patikslintu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 3 d. nutartimi) paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių; į bausmės laiką įskaityti pagal Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendį atliktą bausmės dalį.

G. L. bausmes, paskirtas Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, kurios subendrintos Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 8 d. nutartimi, subendrinti iš naujo:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir G. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą subendrintą bausmę įskaityti atliktą laisvės atėmimo bausmę pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 29 d. nuosprendį.

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmes, atliktas pagal Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendį, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 29 d. nuosprendį ir pagal Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 25 d. nuosprendį”.

Lygtinio paleidimo komisija Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime (toliau – Komisija), išnagrinėjusi Šiaulių kalėjimo administracijos pateiktą 2023 m. gegužės 30 d. socialinio tyrimo išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo G. L. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, 2023 m. birželio 8 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti G. L. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Sprendimo motyvai: 1. Vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, stebima pažanga, bet nėra akivaizdi; 2. Nuteistasis turi ilgą kriminalinę istoriją; 3. Dideli finansiniai įsiskolinimai; 4. Priežiūros/apribojimų pažeidimai ir jų vertinimas; 5. Su mąstymo ir elgesio ypatumais susiję veiksniai (nepakankamas gebėjimas atpažinti kai kurias problemas bei jų sprendimų įgūdžių ir pasekmių suvokimo stoka). Rekomenduojama nuteistajam G. L. dalyvauti Šiaulių kalėjimo organizuojamuose resocializacijos priemonėse (programose ar individualiuose susitikimuose, susijusiose su gebėjimais atpažinti problemas, jų sprendimo įgūdžių ir pasekmių suvokimo ugdymu, emocinio stabilumo stiprinimu). Nuteistajam G. L. nedaryti drausmės pažeidimų. Nustatytas 6 mėnesių šių rekomendacijų įgyvendinimo terminas ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos data – 2023 m. gruodžio 6 d.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) taikyti lygtinį paleidimą. Formalusis pagrindas taikyti lygtinį paleidimą yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas – yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog G. L. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Taigi yra formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, tačiau taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taip pat būtinos materialiosios sąlygos – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

Nagrinėjamu atveju nuteistojo G. L. pakartotino nusikalstamumo rizika, vertinant pagal ,,OASys“ metodiką, priskiriama vidutinei. Stebimas nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimas bei nuteistojo pastangos šią riziką valdyti. Atsižvelgiant į tai, jog G. L. atveju nustatyta vidutinė rizika pakartotinai nusikalsti, privalo būti nustatyta akivaizdi ir abejonių nekelianti pažanga, mažinanti nusikalstamo elgesio riziką, tam, kad nuteistojo atžvilgiu būtų galima taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nuteistasis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos priemonėse, bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuo bausmės atlikimo pradžios dalyvavo 3 mėn. trukmės nuteistųjų adaptacijos programoje. Prie naujų gyvenimo ir darbo sąlygų prisitaikė greitai, sunkumų nekilo. 2020 m. rugsėjo mėn. – 2021 m. sausio mėn. dalyvavo ir baigė intervencinę programą smurtautojams šeimoje, kurios tikslas padėti pažeidėjams suvokti, kas yra smurtas, atpažinti įspėjamuosius smurtinio elgesio ženklus, įgyti naujų įgūdžių, padedančių be agresijos spręsti šeimos konfliktus, mokyti kurti partneriškus santykius šeimoje bei naudotis kitų pagalba. 2020 m. baigė pozityvaus mąstymo skatinimo programą, kurios tikslas rengti nuteistuosius savarankiškam gyvenimui už pataisos įstaigos ribų, ugdyti gebėjimus prisitaikyti visuomenėje ir elgtis pozityviai, susidoroti su kasdienio gyvenimo poreikiais ir problemomis. Programos vedėjo teigimu, nuteistasis sėkmingai baigė programą, užsiėmimuose buvo aktyvus, gebėjo formuluoti atgalinį ryšį. 2020 m. dalyvavo ir baigė 6 mėn. trukmės nuteistųjų fizinio lavinimo ir sveikos gyvensenos skatinimo programą, kurios tikslai yra propaguoti žmogiškąsias vertybes, garbingo žaidimo principą ir sveiką gyvenimo būdą, stiprinti žmogaus vystymąsi, skatinti atsisakyti žalingų įpročių, mažinti recidyvinio nusikalstamumo riziką, sudarant sąlygas nuteistiesiems realizuoti savo gebėjimus ir sumanymus, ugdant jų savarankiškumą, asmenines vertybes, gerinant bendrą išsilavinimą, mažinant vidinę įtampą. Nuteistojo teigimu, dalyvavimas programoje paskatino sprendimą sveikai maitintis, tačiau pritrūko valios pastangų. Nepaisant to, kalbėdamas apie ateitį, asmuo teigia, kad stengsis gyventi sveikai. 2020 m. rugpjūčio-spalio mėn. dalyvavo 10 psichologinių užsiėmimų cikle „Bendruomeniškumas“. Užsiėmimų metu buvo siekiama tarpasmeninių santykių stiprinimo, mokomasi dirbti grupėje, priimti kitų nuomonę ir išsakyti savo, suprasti kito žmogaus poreikius ir svarbą, išmokti prisitaikyti prie kitų, vertinti kito žmogaus unikalumą. Nuteistasis grupėje dalyvavo motyvuotai, pateiktas užduotis atliko normaliai, įsitraukdavo į grupėje vykstančias diskusijas, nebijojo išsakyti savo nuomonę, pateikti argumentų jai apginti. Stebima pakankamai aukšta tolerancija kitų požiūriui ir nuomonei. 2020 m. liepos-spalio mėn. dalyvavo dailės terapijos programoje ,,R.A.K.T.A.S.“, kurios pagrindinis tikslas skatinti pozityvius pokyčius mąstymo ir elgesio bei emocinės gerovės srityse. Nuteistasis dalyvavo visuose 12 užsiėmimų. Nuo pat programos pradžios nuteistasis turėjo didelių lūkesčių ir visose veiklose dirbo įsitraukęs, motyvuotas. Veiklos metu nuteistasis dalinosi savo įžvalgomis, analizavo, nevengė pateikti pavyzdžių iš savo asmeninės patirties ir pritaikyti užsiėmimų temų pagal paskirtį. Įvertinus nuteistojo elgesį užsiėmimuose, galima teigti, kad jis motyvuotas pokyčiams, veiklose dirba įsitraukęs, priima pateiktas įžvalgas, nebijo teikti savo pastabų. 2021-2023 m. dalyvavo įvairiuose laisvalaikio užimtumo renginiuose, narkotikų ir alkoholio prevencijos užsiėmimuose „Gyvenimas be priklausomybės“, VŠĮ Nacionalinio socialinės integracijos instituto organizuojamuose užsiėmimuose „Neformalaus ugdymo metodai“, kurių tikslas padėti nuteistiesiems integruotis į visuomenę. Tikėtina, kad individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimas, dalyvavimas programose ir įvairiose laisvalaikio užimtumo priemonėse padėjo pastiprinti nuteistojo motyvaciją keistis ir valdyti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos kintamųjų kriminogeninių veiksnių įtaką. Taigi yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismo vertinimu, nuteistasis atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatytas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo sąlygas, taigi Komisija netinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekciją, pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir nepagrįstai sprendė, jog šiuo metu neįmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, taikant lygtinio paleidimo institutą. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, jog G. L. bausmės atlikimo laikotarpiu, atlikinėdamas bausmę ūkio aptarnavimo būryje, dirba sandėlininko padėjėju. Apie 25 metus dirbo įvairių įmonių direktoriumi. Šiuo metu, nuteistojo teigimu, turi įmonę, kuri veiklos nevykdo, kitų įmonių (likviduotų) turtą yra pardavęs (įsitikinęs, kad pinigus gaus, kai išeis į laisvę (toks buvo susitarimas su pirkėjais), tačiau pokalbio metu nurodo, kad paleistas į laisvę, kol kas grįžti į verslus nei norėtų, nei galvoja, nuo to dabar yra atsiribojęs. Darbą suvokia kaip vertybę, tačiau, nors darbas teikdavo pasitenkinimą, likdavo nepatenkintas gaunamu atlygiu (vis buvo mažai ir mažai), kas vesdavo prie nusikalstamų veikų. Teigia anksčiau turėjęs didelių poreikių, dabar išmoko išsiversti su minimaliais dalykais. Akcentuoja, kad veikos buvo daromos tyčia, manė, kad nebus išaiškintos, dabar nurodo, kad mąstymas pasikeitęs, taip nebesielgtų, suprato, kad nėra už visus gudresnis. Nurodo, kad norėtų įgyti suvirintojo specialybę ir neabejoja, kad lengvai rastų darbą, kuriame įgytas žinias galėtų pritaikyti. Nuteistasis pateikė 2023-05-16 gautą UAB „(duomenys neskelbtini) “ pasiūlymą įsidarbinti spausdintuvų kasečių pildytojo pareigose. Taip pat pateiktas ir 2023-05-18 UAB „(duomenys neskelbtini) “ pranešimas, kuriame nurodoma, kad su nuteistuoju bus sudaryta darbo sutartis, jei šis į bendrovę atvyks ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo šio pranešimo datos (pranešime nenurodoma siūloma pareigybė ar darbo pobūdis). Nuteistasis nurodo, kad kuo daugiau darbo pasiūlymu gaus, tuo bus geriau lygtinio paleidimo atveju (galės rinktis geriausią, priimtiniausią variantą). Įsidarbinimo galimybės bei motyvacija įgyti specialybę mažina pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką ir veikia kaip apsauginis veiksnys. Planuotis finansus nuteistajam atrodo nesudėtinga, dabartinio atlyginimo užtenka savo poreikiams patenkinti ir dar, kaip teigia, daryti

4 nedidelėmis sumomis pavedimus VMI, atlyginant teismo nutartimi priteistą baudą (dalis išskaitoma automatiškai). Šiuo metu, nuteistojo teigimu, skolos siekia apie 150-200 tūkst. Eur (tikslios sumos nuteistasis nežino), tačiau įsitikinęs, kad išėjus į laisvę, jas išsimokėti nebus problema (anot nuteistojo, antstoliai yra areštavę nemažai turto, kurį turėtų aukciono būdu parduoti, ir tai padengs dalį jo skolų, bei įsitikinęs, kad susigrąžins pinigus už perleistą įmonių turtą). Įstaigos finansų skyriaus duomenis, nuteistojo įsiskolinimai siekia apie 444000 Eur. Pagal vykdomuosius dokumentus, nuo 2020-05-04 iki 2023-05-10 iš nuteistojo darbo užmokesčio bei pagal ieškinius sumokėta 691,26 Eur, alimentų – 1562,43 Eur, iš asmeninės sąskaitos pagal vykdomuosius dokumentus – 537,90 Eur. Per minėtą laikotarpį vaikų išlaikymui savanoriškai pervedė 660 Eur, baudos apmokėjimui 80 Eur. Yra pagrindas manyti, kad finansų valdymo įgūdžiai, darbo pasiūlymų turėjimas padės nuteistajam įsitvirtinti darbo rinkoje, patenkinti asmeninius poreikius, tačiau turimi dideli įsiskolinimai nesudaro pakankamo stabilumo ir nėra garanto, kad ateityje jie bus ženkliai sumažinti, ir tai gali veikti kaip kriminogeninis veiksnys.

Iš bylos duomenų nustatyta, jog G. L. palaiko santykius su tėvais, seserimi (skambina, ankščiau susitikdavo pasimatymuose, dabar, atsiradus galimybei išvykti į trumpalaikes išvykas, susitinka su jais laisvėje), ryšius apibūdina kaip palaikančius, tikrus. Turi du vaikus (gim. (duomenys neskelbtini) m. ir (duomenys neskelbtini) m.), jaunesnis gyvena su buvusia žmona. Su vaikais santykius palaiko pagal galimybes (susitinka trumpalaikių išvykų metu). Antros pusės šiuo metu teigia neturintis, su drauge 2 m. trukusius santykius nutraukė, būdamas įkalinimo įstaigoje. Pažymi, kad jaučiasi vienišas, bet nesureikšmina to, ir mano, kad išėjus į laisvę, susitvarkius gyvenimą bei dar labiau „susitvarkius“ su pačiu savimi, atsiras ir nauji santykiai. Tai, kad buvo du kartus vedęs ir du kartus išsiskyręs, suvokia kaip gėdingą dalyką, kadangi jo artimoje aplinkoje to nebūdavo, šeima buvo suvokiama kaip vertybė (tiek tėvai, tiek seneliai ilgą laiką buvo kartu). Pats nuteistasis teigia augęs inteligentų šeimoje; iš vaikystės pamena, kad mama buvo reikli jam, o tėvas daug dirbo. Svarsto, kad galbūt dėl to savo vaikams norėjo kompensuoti tam tikro tėviško ryšio trūkumą, kurį patyrė pats. Nurodo, kad įkalinimas padėjo sustiprinti santykius su artimaisiais, jis dar labiau pradėjo vertinti šeimos narius. Palaikantys santykiai su šeimos nariais mažina pakartotinio nusikalstamo elgesio tikimybę ir veikia kaip apsauginis veiksnys.

G. L. teigia, kad turi draugų, su kuriais kartu augo ir iki šiol bendrauja. Nuteistasis nurodo, kad jo aplinka ir draugai niekaip nebuvo susiję su nusikalstamomis veiklomis, turi pilnavertį gyvenimą, užsiima socialiai priimtomis veiklomis. Su draugais dažniausiai, kaip jis pats teigia, laisvalaikį leisdavo aktyviai: sportuodavo, žaisdavo futbolą, važiuodavo į pirtis. Sprendimus dėl nusikalstamų veikų, teigia, priimdavęs vienas, finansinius nusikaltimus darė norėdamas išlaikyti prabangų gyvenimo būdą. Atlikinėdamas bausmę ūkio aptarnavimo būryje, santykius su visais kitais nuteistaisiais teisės pažeidėjas apibūdina kaip gerus, su visais sutaria, jokių asmeniškumų nėra. Įstaigos darbuotojų apibūdinamas kaip bendraujantis, santūrus, nesiveliantis į jokius bereikalingus pokalbius, susibūrimus. Pats nuteistasis nurodo, kad geriausi laisvalaikio būdai – knyga, sportas, informacinių laidų žiūrėjimas. Bausmės atlikimo metu stebimas ateities planų ir jų įgyvendinimo veiksmų bei prioritetų pervertinimas ir persidėliojimas; šiuo metu nuteistasis teigia norintis atsiriboti nuo visų buvusių verslų, nebeturėti jokių sąsajų. Nori išbandyti samdomą darbą, turi net kelis darbo pasiūlymus. Planuoja įgyti suvirintojo specialybę. Teigia, kad nusikalstamų veikų nebedarytų, kadangi įkalinimo metu suprato, jog begaliniai poreikiai nereikalingi.

G. L. atlieka laisvės atėmimo bausmę Šiaulių kalėjimo ūkio aptarnavimo būryje nuo 2020-06-01. Bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis Nuteistasis vykdo teisėtus pareigūnų reikalavimus ir vengia konfliktinių situacijų. Bendraudamas su nuteistaisiais stengiasi išlaikyti pusiausvyrą, vengia tvarkos drumstėjų ir drausmės pažeidimą galinčių išprovokuoti situacijų. Nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios dirba ūkio aptarnavimo būryje, iš pradžių virtuvės darbininku, vėliau pagalbiniu darbininku, šiuo metu dirba sandėlininko padėjėju. Per visą bausmės atklikimą įstaigoje vieną kartą buvo gautas tarnybinis pranešimas, kad 2022-01-28, dirbdamas tvarkiniu, nuteistasis nevykdė pareigūno reikalavimų sutvarkyti kabinetą, nuvalyti sienas, dulkes. Nuobauda skirta nebuvo, apsiribota svarstymu Drausmės komisijoje. 2021-10-19 perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją (atitiko visas Bausmių vykdymo kodekse numatytas sąlygas). Keletą kartų buvo suteikta teisė išvykti už įstaigos ribų be sargybos ar be palydos ir grįžo be pažeidimų.

Už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus nutiestasis baustas du kartus: 2022-09-02 nuteistajam skirta drausminė nuobauda – draudimas įsigyti asmeninių daiktų vienam mėnesiui, už tai, kad, dirbdamas tvarkiniu, iš kito nuteistojo paėmė kompiuterinę laikmeną. Dėl gautos nuobaudos 2022-09-22 buvo panaikinta teisė išvykti už įstaigos ribų be sargybos ar be palydos. Už tai, kad 2022-12-09 neplaninės kratos metu turėjo sportinių papildų, kurie nebuvo numatyti Maisto papildų, leidžiamų įsigyti laisvės atėmimo vietų įstaigos parduotuvėse sąraše, atlikus tyrimą, 2023-02-09 nuteistajam skirta nuobauda – maksimalios pinigų sumos, už kurią nuteistasis gali mėnesį įsigyti asmeninių daiktų, sumažinimas vienos bazinės socialinės išmokos dydžio suma vienam mėnesiui. 2023-01-25 Šiaulių kalėjimo Patariamoji komisija apsvarstė nuteistojo 2023-01-17 prašymą dėl teisės išvykti už įstaigos ribų be sargybos ar be palydos suteikimo. Įvertinus tai, kad 2022-12-09 nuteistojo atžvilgiu surašytas tarnybinis pranešimas, dėl kurio pradėtas tarnybinis tyrimas, komisija pasiūlė atidėti prašymo svarstymą iki kol bus baigtas tarnybinis turimas. Atsižvelgiant į 2023-02-09 gautą nuobaudą, teisė išvykti už įstaigos teritorijos ribų be sargybos ar be palydos nebebuvo suteikta. Skatintas vieną kartą – už stropų darbą ir nepriekaištingą elgesį 2020-12-16 nuteistasis paskatintas didžiausios pinigų sumos, už kurią nuteistasis gali per mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje, padidinimu vienos bazinės socialinės išmokos dydžio suma. 2022 m. birželio mėn. nuteistajam buvo suteikta trumpalaikė išvyka į namus 3 paroms, dar du kartus – 3 ir 7 paroms – trumpalaikės išvykos suteiktos atostogų metu 2022 m. ir 2023 m. Išvykų metu pažeidimų užfiksuota nebuvo, nuteistasis laiku grįžo į pataisos įstaigą.

Vertinant lygtinio paleidimo taikymo galimybę reikšmės turi ir su nuteistojo mąstymu susiję pokyčiai, kurie atskleidžia nuteistojo požiūrį į savo neteisėtą elgesį, juo sukeltas pasekmes. Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta, kad G. L. pasižymi gana aukšta tolerancija frustracijai, yra linkęs planuotai priimti įvairius sprendimus; nėra įrodymų, kad nuteistojo gyvenimo stiliuje būtų nuolatinių smurto naudojimo pavyzdžių, pats neigia apskritai kada nors naudojęs smurtą. Pokalbio metu pasireiškia konkretaus mąstymo požymių (kategoriškas įsitikinimas nebenusikalsti bei įsitikinimas, kad nebėra jokių problemų šiuo metu bei nebelikę jokių veiksnių, dariusių įtaką nusikalstamam elgesiui, vienpusiškas savo elgesio, nulėmusio aukštą suicidinę riziką, vertinimas (buvusio prieš kelis mėn.), kas suponuoja prielaidą dėl negebėjimo pilnai atpažinti gyvenime kylančias problemas ir sunkumus. Kartais renkasi netinkamus būdus problemoms spręsti. Nors pripažįsta daręs nusikalstamas veikas, siekdamas materialinės naudos bei norėdamas išlaikyti prabangų gyvenimą, šiuo metu teigia suprantantis padarytą žalą. Būdamas laisvėje, nebandė išlaikyti prabangos teisėtais būdais, dėl savo veiksmų buvo linkęs save teisinti ir minimizuoti atsakomybę. Šiuo metu, kalbėdamas apie nusikalstamų veikų pasekmes, mato jose ir neigiamų, ir teigiamų dalykų, tačiau negeba įžvelgti visos padarytos žalos platesne prasme. Be to, buvo nuteistas už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę, slapstėsi, kas rodo abejingumą galimoms tokių veiksmų pasekmėms. Nuteistasis stengiasi suprasti aplinkinius, diskutuoja įvairiomis temomis, geba atskirti savo asmeninius jausmus nuo kitų. Kalbėdamas apie ateitį tikisi į laisvę išeiti anksčiau, įsidarbinti (turi kelis darbo pasiūlymus), norėtų įgyti specialybę. Nepakankamas gebėjimas atpažinti kai kurias problemas bei jų sprendimų įgūdžių ir pasekmių suvokimo stoka vis dar gali veikti kaip kriminogeninis veiksnys, tačiau ateities planų turėjimas, susitelkimas į asmeninius tikslus mažina nusikalstamo elgesio riziką ir veikia kaip apsauginis veiksnys.

Socialinio tyrimo išvadoje pažymima, jog nuteistasis G. L. narkotinių medžiagų niekuomet nebandė bei neketina to daryti ir ateityje. Neigiamą požiūrį į alkoholį pripažįsta suformavęs vaikystėje, kadangi tėtis buvo linkęs piktnaudžiauti alkoholiu. Analizuojant asmens nusikalstamo elgesio istoriją, nebuvo gauta informacijos, kad jo nusikalstamos veikos būtų susijusius su alkoholio, psichotropinių medžiagų vartojimu ar disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Bausmės atlikimo metu taip pat nėra gauta duomenų, kad nuteistasis būtų pastebėtas ar sulaikytas būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ar psichotropinių medžiagų. Nėra pagrindo manyti, kad psichiką veikiančių medžiagų vartojimas gali būti susijęs su pakartotiniu nusikalstamu elgesiu. Bausmės atlikimo metu, nuteistojo teigimu, į pareigūnus žiūri palankiai, linkęs bendradarbiauti, esant poreikiui kreiptis į juos pagalbos. Teigia, apskritai remiantis visuomenėje priimtas vertybes ir suprantantis būtinumą laikytis nustatytų elgesio taisyklių, tačiau įkalinimo laikotarpiu 2 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Analizuodamas nuobaudas ir jų atsiradimo priežastis, nuteistojo teigimu, šiuo atveju nieko nekaltina, pripažįsta savo kaltę, bet pabrėžia, kad „visa tai“ per jo gerumą.

Bylos duomenys leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis G. L. vadovaujasi bendrai priimtomis vertybinėmis nuostatomis bei šiuo metu išreiškia poreikį tinkamai save realizuoti visuomenėje nenusižengiant įstatymams. Ir nors jis bausmės atlikimo metu ir buvo 2 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, tačiau iš Socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis G. L. aktyviai įsitraukia į resocializacijos procesą, kitas pozityvaus užimtumo veiklas.

Teismas pažymi, kad 2020 m. gegužės 27 d. atliekant pirminį nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, taikant ,,OASys“ metodiką, jam buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika. 2023 m. gegužės 23 d. jam vėl buvo vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nors nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė iki dabar, tačiau stebimas nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimas bei nuteistojo pastangos šią riziką valdyti.

Teismas vertina ir tai, jog lygtinio paleidimo taikymo data atlikus ½ bausmės bus 2023 m. lapkričio 19 d., o lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra buvo galimas jau 2023 m. vasario 19 d. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, atliktos bausmės dalis leidžia daryti išvadą, jog ji nuteistajam padarė pakankamą įtaką ateityje nedaryti naujų nusikaltimų.

Teismas pažymi, jog nuteisto asmens lygtinis paleidimas nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir draudimai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į laisvės atėmimo vietų įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Įvertinęs išdėstytus duomenis, nustatytus nuteistojo riziką nusikalsti mažinančius veiksnius ir kitas jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog G. L. yra pakankamai pakeitęs savo elgesį teigiama linkme ir yra vertas teismo pasitikėjimo, suteikiant jam galimybę anksčiau sugrįžti į laisvę. Esant šioms aplinkybėms nuteistojo skundas dėl Komisijos 2023 m. birželio 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) tenkintinas ir nuteistajam G. L. taikytinas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 2 punktu,

nutaria:

Nuteistojo G. L. 2023 m. birželio 19 d. skundą tenkinti.

Nuteistajam G. L. taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.