Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2014-02-11 · Baudžiamoji byla Nr. 2K-57/2014

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2013-05-03Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2013-07-08Vilniaus apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2014-02-11Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-02-11
Bylos Nr.
2K-57/2014
Teisminio proceso Nr.
1-10-2-00161-2009-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Rezultatas
Skundas atmestas.
Teisėjai
Armanas Abramavičius (pirm.), Vytautas Piesliakas (pran.), Aurelijus Gutauskas
Nuteistasis
A. R.
Advokatai
Vitalijus Burinskis
Baudžiamoji byla Nr. 2K-57/2014Teisminio proceso Nr. 1-10-2-00161-2009-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.1; 2.2.2.7 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 11 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Armano Abramavičiaus, Aurelijaus Gutausko ir pranešėjo Vytauto Piesliako,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. R. gynėjo advokato Vitalijaus Burinskio (Vitalij Burinskij) kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 3 d. nuosprendžio, kuriuo A. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtosios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams trims mėnesiams.

Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5 punktą, paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant tęsti darbą.

Skundžiama ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 8 d. nutartis, kuria nuteistojo A. R. gynėjo advokato V. Burinskio apeliacinis skundas atmestas.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

A. R. nuteistas už tai, kad nuo 2008 m. sausio 3 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d., eidamas UAB „Konica Minolta Baltia“ inžinieriaus pareigas, būdamas visiškai materialiai atsakingas už jam patikėtą UAB „Konica Minolta Baltia“ turtą, turėdamas tikslą tyčia iššvaistyti svetimą turtą, nepateikė jo žinioje buvusių UAB „Konica Minolta Baltia“ priklausiusių 74 vienetų materialinių vertybių, kurių vertė 10 743,65 Lt, turėtų iki 2009 m. sausio 1 d., bei dokumentų, pagrindžiančių tų vertybių panaudojimą, iš jų nepagrindė panaudojimo 38 vnt. materialinių vertybių - tonerių, kurių vertė 6 897,89 Lt, bendrovės apskaitai pateikdamas suklastotus serviso darbų aktus, kuriuose nurodė, jog materialinių vertybių (tonerių) realizuota 38 vienetais (6 897,89 Lt vertės) daugiau nei pagal tuos pačius pirkėjams paliktus ir dalies jų pateiktus serviso darbų aktus, ir šiuos 74 vienetus materialinių vertybių, perduodamas nenustatytiems asmenims, iššvaistė jam patikėtą svetimą UAB „Konica Minolta Baltia“ priklausantį 10 743,65 Lt turtą, taip padarydamas UAB „Konica Minolta Baltia“ 10 743,65 Lt turtinę žalą.