Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Larisa Šimanskienė

rašytinio tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. L. skundą dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Jurtinga Shipping“ 2022 m. sausio 18 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 18 d., 2016 m. rugpjūčio 8 d., 2017 m. kovo 3 d., 2017 m. rugsėjo 28 d., 2017 m. spalio 13 d., 2017 m. lapkričio 7 d., 2018 m. gegužės 3 d., 2018 m. lapkričio 21 d., 2020 m. kovo 5 d. nutartimis patvirtintas BUAB „Jurtinga Shipping“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas k o n statuoja:

Skundas atmestinas

Dėl kreditorių susirinkimo teisėtumo

8. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo reikia patikrinti, ar buvo laikytasi JANĮ (iki 2020 m. sausio 1 d. Įmonių bankroto įstatymas) ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos, nes šie procedūrų veiksmai reikšmingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007). Tačiau kreditorių susirinkimo priimti nutarimai neteisėtais turėtų būti pripažinti tik nustačius esminius procedūrinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimą, taip pat nustačius, kad priimti nutarimai prieštarauja imperatyviosioms JANI, kitų įstatymų normoms, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių grupės teisėtus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2012, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1240/2014).

9. Kreditorių susirinkimas kvorumas yra, jeigu kreditorių susirinkime dalyvauja kreditoriai, kurių reikalavimų sumos vertinė išraiška yra didesnė kaip pusė visų kreditorių bendros teismo patvirtintos reikalavimo sumos (JANĮ 49 straipsnio 5 dalis).

10. Kreditorių susirinkimo nutarimų priėmimo tvarką nustato JANĮ 51 straipsnis, jo 1 dalyje numatyta, kad kreditorių susirinkime nutarimai priimami, kai už juos balsuoja kreditoriai, kurių patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška yra didesnė kaip pusę visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Kreditorių susirinkimo nutarimai privalomi visiems kreditoriams, tačiau kreditorius, nesutikdamas su balsų dauguma priimtais nutarimais, turi teisę apskųsti juos teismui (JAN 51 straipsnio 2 dalis, 55 straipsnio 1 dalis).

11. Pareiškėjas nurodo, kad jis nebuvo tinkamai informuotas apie 2022 m. sausio 18 d. kreditorių susirinkimą. JANĮ 46 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimus šaukia ir juose dalyvauja nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 47 straipsnio 1 dalį apie šaukiamą kreditorių susirinkimą kreditorių susirinkime turintiems teisę dalyvauti asmenims turi būti pranešta likus ne mažiau kaip 14 dienų iki kreditorių susirinkimo dienos. Šio straipsnio 2 dalyje reglamentuotas pranešimo apie pirmąjį kreditorių susirinkimą pateikimas – pranešimas apie šaukiamą pirmąjį kreditorių susirinkimą turi būti pateiktas pasirašytinai, registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus arba elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu pranešimas apie šaukiamą pirmąjį kreditorių susirinkimą pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad pranešimas apie šaukiamus kitus kreditorių susirinkimus skelbiamas informacinėje sistemoje. Kreditorių susirinkime turintys teisę dalyvauti asmenys gali raštu pateikti prašymą nemokumo administratoriui pranešimą apie šaukiamą kreditorių susirinkimą gauti šio straipsnio 2 dalyje nustatytu būdu (minėto straipsnio 4 dalis). JANĮ 47 straipsnio 5 dalyje nustatytas pranešimo apie šaukiamą kreditorių susirinkimą turinys.

12. Remiantis bylos duomenimis, BUAB „Jurtinga Shipping“ 2016 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimas patvirtino kreditorių susirinkimų tvarką, pagal kurią įmonės nemokumo administratorius apie šaukiamą kreditorių susirinkimą visus kreditorius informuoja registruotais laiškais arba elektroniniu paštu (Priedo Nr. 1 prie 2016 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimo protokolo 16/06/06 4 punktas). 2022 m. sausio 3 d. el. laišku BUAB „Jurtinga Shipping“ nemokumo administratorė informavo įmonės kreditorius apie 2022 m. sausio 18 d. 10 val. šaukiamą kreditorių susirinkimą ir pateikė jiems pranešimą apie minėtą kreditorių susirinkimą bei balsavimo raštu biuletenį. Taigi nemokomo administratorė BUAB „Jurtinga Shipping“ kreditorius apie 2022 m. sausio 18 d. 10 val. kreditorių susirinkimą informavo JANĮ bei kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka nustatyta tvarka ir terminais.

13. Anksčiau nurodyti dokumentai pareiškėjui buvo išsiųsti el. paštu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad iš pareiškėjo pateiktų duomenų matyti, kad jis naudojasi šiuo el. pašto adresu. Be to, pranešimai apie ankstesnius kreditorių susirinkimus pareiškėjui taip pat buvo siunčiami minėtu el. pašto adresu, pareiškėjas neginčijo, kad šiuos pranešimus yra gavęs. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad pastarasis būtų informavęs nemokumo administratorę apie pasikeitusius kontaktinius duomenis.

14. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad pareiškėjas buvo tinkamai informuotas apie BUAB „Jurtinga Shipping“ 2022 m. sausio 18 d. kreditorių susirinkimą. Kitų aplinkybių, kurios leistų spręsti esant kreditorių susirinkimo sušaukimo ir (ar) skundžiamo nutarimo priėmimo tvarkos pažeidimų, teismas nenustatė. Remiantis bylos duomenimis, minėtame kreditorių susirinkime dalyvavo kreditorių dauguma (95,44 proc. nuo visos patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumos), 1-ajam darbotvarkės klausimui pritarė visi susirinkime dalyvavę kreditoriai. 2-ajam ir 3-iajam – 92,23 proc. nuo visų susirinkime dalyvavusių kreditorių finansinių reikalavimų sumos.

15. Taigi, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas nusprendžia, kad skundžiami nutarimai priimti nepažeidžiant nustatytos kreditorių susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo posėdžio darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimo priėmimo tvarkos.

Dėl kreditorių susirinkimo nutarimo 2 darbotvarkės klausimu teisėtumo

16. Kreditorių susirinkimo nutarimai gali būti naikinami dviem pagrindais: pirma, dėl esminių procedūrinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimu, padarymu, galėjusiu nulemti neteisėtą tokio nutarimo turinį; antra, materialinių aspektų (turinio) neteisėtumas, kuris pasireiškia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieštaravimu teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis) bei kreditorių ar (ir) pačios bankrutuojančios (bankrutavusios) įmonės interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-2096-370/2016).

17. Kaip matyti iš BUAB „Jurtinga Shipping“ 2022 m. sausio 18 d. kreditorių susirinkimo protokolo, kreditorių susirinkimas 2 darbotvarkės klausimu priėmė nutarimą realizuoti BUAB „Jurtinga Shipping“ reikalavimo teisę į pareiškėją S. L. pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nutartį dėl 214 971,64 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 214 971,64 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo tokia tvarka: 1) reikalavimo teisę parduoti laisvu pardavimu už didžiausią, bet ne mažesnę nei 40 proc. reikalavimo teisės nominalios vertės, kainą; pardavimą vykdyti 14 dienų nuo viešo paskelbimo interneto svetainėje www.valnetas.lt dienos; 2) nepavykus reikalavimo teisės realizuoti 1 etapu, reikalavimo teisę pardavinėti laisvu pardavimu už didžiausią, bet ne mažesnę nei 20 proc. reikalavimo teisės nominalios vertės, kainą; pardavimą vykdyti 14 dienų nuo viešo paskelbimo interneto svetainėje www.valnetas.lt dienos; 3) nepavykus reikalavimo teisės realizuoti 2 etapu, reikalavimo teisę pardavinėti laisvu pardavimu už didžiausią, bet ne mažesnę nei 5 proc. reikalavimo teisės nominalios vertės, kainą; pardavimą vykdyti 14 dienų nuo viešo paskelbimo interneto svetainėje www.valnetas.lt dienos; 4) nepavykus reikalavimo teisės realizuoti 3 etapu, reikalavimo teisę pardavinėti laisvu pardavimu už didžiausią pasiūlytą kainą; pardavimą vykdyti 14 dienų nuo viešo paskelbimo interneto svetainėje www.valnetas.lt dienos. Reikalavimo teisės nepavykus realizuoti, spręsti dėl jos nurašymo, pateikiant duomenis apie pardavimo procesą.

18. Pareiškėjas nesutinka su anksčiau nurodytu kreditorių susirinkimo nutarimu, teigdamas, jog BUAB „Jurtinga Shipping“ 2021 m. liepos 16 d. turto nurašymo aktu 429 943,29 Eur reikalavimo teisė į pareiškėją buvo nurašyta. Tai reiškia, kad 2022 m. sausio 18 d. kreditorių susirinkime buvo sprendžiamas klausimas dėl negaliojančios reikalavimo teisės realizavimo.

19. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-379-889/2021 iš atsakovo (pareiškėjo) S. L. priteista 429 943,29 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 429 943,29 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei BUAB „Jurtinga Shipping“. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. gruodžio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1062-1120/2021 Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. sprendimą pakeitė ir priteisė iš atsakovo (pareiškėjo) S. L. 214 971,64 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 214 971,64 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. BUAB „Jurtinga Shipping“ 2021 m. liepos 16 d. kreditorių susirinkimas nutarė nurašyti įmonės debitorinius reikalavimus, išskyrus S. L. ir R. Ž. skolas, atsiradusias pagal Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. sprendimą (429 943,29 Eur reikalavimo teisė į S. L. ir 111 938,77 Eur reikalavimo teisė į R. Ž.). Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. sprendimas dar nėra įsiteisėjęs, todėl S. L. ir R. Ž. reikalavimo teisių pardavimas turėtų būti vykdomas sprendimui įsiteisėjus. 2021 m. liepos 16 d. BUAB „Jurtinga Shipping“ nemokumo administratorė sudarė turto nurašymo aktą, kuriuo, be kita ko, nurašyta 429 943,29 Eur reikalavimo teisė į S. L. (1 punktas) ir 111 938,77 Eur bei 190 891,93 Eur reikalavimo teisė į R. Ž. (2 ir 9 punktai). Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. sausio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-19-524/2022 perdavė prokurorui spręsti klausimą dėl Klaipėdos apygardos teismui 2018 m. sausio 21 d. pateikto 2017 m. liepos 26 d. įgaliojimo (DOK-2055), kuriuo BUAB „Jurtinga Shipping“ nemokumo administratorė I. B. įgaliojo V. V. atstovauti BUAB „Jurtinga Shipping“, ir Klaipėdos apygardos teismui 2018 m. rugpjūčio 21 d. pateikto 2017 m. rugpjūčio 3 d. pavedimo (DOK-16365), kuriuo BUAB „Jurtinga Shipping“ nemokumo administratorė I. B. įgaliojo darbuotoją I. K.–R. atlikti BUAB „Jurtinga Shipping“ bankroto proceso veiksmus. Teisme 2022 m. vasario 8 d. gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros pranešimas apie tai, kad 2022 m. vasario 3 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-2-00024-22 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

20. Vertindamas nurodytas aplinkybes, teismas pažymi, jog pareiškėjo BUAB „Jurtinga Shipping“ ginčijamas 2022 m. sausio 18 d. kreditorių susirinkimo nutarimas 2-uoju darbotvarkės klausimu, t. y. dėl BUAB „Jurtinga Shipping“ 214 971,64 Eur reikalavimo teisės į pareiškėją, yra priimtas atsižvelgiant į Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nutartį. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnį įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pažymėtina, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nutartis yra įsiteisėjusi, ji buvo priimta po 2021 m. liepos 16 d. turto nurašymo akto sudarymo, ji nėra panaikinta, minėtos nutarties vykdymas nėra sustabdytas. Aplinkybė, jog 2022 m. vasario 3 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-2-00024-22 taip pat nesudaro pagrindo vertinti, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nutarties vykdymas yra sustabdytas ir BUAB „Jurtinga Shipping“ negali spręsti dėl minėtos reikalavimo teisės į pareiškėją realizavimo. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog esant pareiškėjo nurodytoms aplinkybėms, t. y. teisės aktų nustatyta tvarka pripažinus, kad BUAB „Jurtinga Shipping“ 2021 m. liepos 16 d. kreditorių susirinkimas nutarimas ir 2021 m. liepos 16 d. turto nurašymo aktas yra negaliojantys, įmonės reikalavimo teisė į pareiškėją išliks, t. y. nebus panaikinta, kadangi ūtų panaikinti įmonės sprendimai dėl šios reikalavimo teisės nurašymo.

21. Kita aplinkybė į kurią svarbu atsižvelgti yra tai, jog remiantis 2021 m. liepos 16 d. turto nurašymo akto duomenimis, jis priimtas pagal BUAB „Jurtinga Shipping“ 2021 m. liepos 16 d. kreditorių susirinkimo nutarimą Nr. 3. BUAB „Jurtinga Shipping“ 2021 m. liepos 16 d. kreditorių susirinkimo duomenimis, 3-uoju darbotvarkės klausimu buvo nutarta nurašyti įmonės debitorinius reikalavimus, išskyrus S. L. ir R. Ž. skolas, atsiradusias pagal Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. sprendimą (429 943,29 Eur reikalavimo teisė į S. L. ir 111 938,77 Eur reikalavimo teisė į R. Ž.). Taigi BUAB „Jurtinga Shipping“ kreditoriai nėra priėmę sprendimo dėl reikalavimo teisės į pareiškėją S. L. nurašymo, tarp šalių taip nėra sudarytas susitarimas dėl minėtos reikalavimo teisės nurašymo, todėl aplinkybė, jog BUAB „Jurtinga Shipping“ nemokumo administratorė vienašališkai sudarytu 2021 m. liepos 16 d. turto nurašymo aktu nutarė nurašyti 429 943,29 Eur reikalavimo teisę į S. L. (1 punktas), nesudaro pagrindo konstatuoti, kad minėta reikalavimo teisė yra panaikinta.

22. Pareiškėjas taip pat nurodo, jog Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 17 d. teisiamajame posėdyje liudytoja I. B. patvirtino, kad BUAB „Jurtinga Shipping“ bankroto administratorės funkcijų iš esmės nevykdė. Atsižvelgiant į tai, kad iki 2021 m. spalio 8 d. kitas asmuo, turintis įgaliojimus atlikti BUAB „Jurtinga Shipping“ bankroto procedūras, teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo paskirtas, darytina išvada, kad BUAB „Jurtinga Shipping“ 2021 m. liepos 16 d. kreditorių susirinkimo nutarimas yra negaliojantis. Teismas su šiomis aplinkybėmis nesutinka.

23. CPK 182 straipsnio 2 punkto nuostatas nereikia įrodinėti aplinkybių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, išskyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisines pasekmes ir nedalyvaujantiems byloje asmenims (prejudiciniai faktai). Kasacinis teismas, aiškindamas šią proceso normą, yra išaiškinęs, kad prejudiciniais faktais laikytinos kitoje byloje įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytos aplinkybės; prejudicinių faktų galią tokios aplinkybės turi tik tuo atveju, kai abiejose bylose bet kokiu procesiniu statusu dalyvauja tie patys asmenys, išskyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisinius padarinius ir nedalyvavusiems byloje asmenims; pirmesnėje civilinėje byloje nustatyti faktai pripažintini prejudiciniais tik tada, kai jie toje byloje buvo įrodinėjimo dalykas ar bent jo dalis, svarbu, kad įrodinėjamas faktas būtų reikšmingas abiejose bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37-916/2019).

24. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas anksčiau minėtomis aplinkybėmis grindė savo atsikirtimus civilinėje byloje Nr. e2A-1062-1120/2021, kurioje buvo sprendimas klausimas dėl pareiškėjo prievolės BUAB „Jurtinga Shipping“, t. y. ginčo reikalavimo teisės. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. gruodžio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1062-1120/2021 nurodė, kad iš Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 17 d. teismo posėdžio protokolo nustatyta, jog I. B. teisme parodė, kad įgaliojimą I. K. buvo išdavusi, t. y. apklausos metu liudytoja nurodė, kad „darbą perdaviau I. K.“, „buvo du asmenys, kuriems buvau suteikusi įgaliojimą, kad atstovautų mane kaip bankroto administratorę tvarkant UAB „Jurtinga Shipping“ bankroto klausimą“, „man pasiūlė I. K. Aš jai ir daviau tą įgaliojimą“, „įgalioti asmenys vykdė bankrotą“, „kas apmokėdavo už darbą įgaliotiems asmenims A., I., tai aš nežinau“ ir kt. Taigi iš pačios liudytojos parodymų matyti, kad vykdyti ieškovės BUAB „Jurtinga Shipping“ bankroto administravimo procedūras buvo pavesta įgaliotiems asmenims ir liudytoja neneigia, kad jos vardu veikė kiti asmenys (I. K. R.). Nurodytos aplinkybės, teisėjų kolegijos vertinimu, pagrindžia faktą, kad nagrinėjamoje byloje ieškovę atstovavo įgalioti asmenys.

25. Be to, kaip jau minėta, BUAB „Jurtinga Shipping“ 2021 m. liepos 16 d. kreditorių susirinkimo nutarimą 3-uoju darbotvarkės klausimu pripažinus negaliojančiu, įmonės reikalavimo teisė į pareiškėją išlikų.

26. Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjo reikalavimas dėl BUAB „Jurtinga Shipping“ 2022 m. sausio 18 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo atmestinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

27. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

28. Šalys duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas teismui nepateikė, todėl šios išlaidos šalims nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo S. L. skundą atmesti.

Išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Jurtinga Shipping“ nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Valnetas“ ir įpareigoti nemokumo administratorę su šia nutartimi supažindinti kreditorius.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.