Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka spręsdamas kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Hidrona“ apeliacinio skundo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ir bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Agrovet“ prašymus dėl akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ finansinio reikalavimo patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės „Agrovet“ bankroto byloje, byloje dalyvaujantis suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Hidrona“,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. birželio 16 d. nutartimi pareiškėjų akcinės bendrovės (toliau – AB) „Klaipėdos vanduo“ ir bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Agrovet“ prašymai tenkinti, patvirtintas trečios eilės AB „Klaipėdos vanduo“ 561 447,45 Eur finansinis reikalavimas UAB „Agrovet“ bankroto byloje.

2. Klaipėdos apygardos teisme 2020 m. birželio 26 d. gautas kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Hidrona“ atskirasis skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. birželio 16 d. nutarties, kuriame prašo atleisti ją nuo žyminio mokesčio dalies mokėjimo arba atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą.

3. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. birželio 30 d. nutartimi nustatė terminą UAB „Hidrona“ iki 2020 m. liepos 8 d., pašalinti nutartyje nurodytus atskirojo skundo trūkumus, t. y. sumokėti likusią žyminio mokesčio dalį.

4. 2020 m. rugpjūčio 11 d. Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs UAB „Hidrona“ atskirąjį skundą dėl 2020 m. birželio 30 d. nutarties, Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. birželio 30 d. nutartį paliko nepakeistą, nustatė uždarajai akcinei bendrovei „Hidrona“ terminą iki 2020 m. rugpjūčio 20 d. (įskaitytinai) sumokėti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) žyminį mokestį už paduotą atskirąjį skundą bei pirmosios instancijos teismui pateikti tai patvirtinančius įrodymus, išaiškino, kad priešingu atveju, apeliantės 2020 m. birželio 22 d. atskirasis skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. birželio 16 d. nutarties bus laikomas nepaduotu ir gražintas jį padavusiam asmeniui.

5. Nustatytu terminu įrodymų apie sumokėtą žyminį mokestį UAB „Hidrona“ nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Atskirasis skundas laikytinas nepaduotu, grąžintinas žyminis mokestis

6. Tiek Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. birželio 30 d. nutartimi, tiek 2020 m. rugpjūčio 11 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi uždaroji akcinė bendrovė „Hidrona“ buvo įpareigota pašalinti atskirojo skundo trūkumus iki 2020 m. rugpjūčio 20 d. Teismai nutartyse pažymėjo, jog nustatytu terminu nepašalinus atskirojo skundo trūkumų atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

7. Uždaroji akcinė bendrovė „Hidrona“ nustatytu terminu atskirojo skundo trūkumų nepašalino, todėl atskirasis skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui, uždarajai akcinei bendrovei „Hidrona“ grąžintinas 10,00 Eur žyminis mokestis (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teisėjas

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

apeliantės uždarosios akcinės bendrovės „Hidrona“ atskirąjį skundą dėl 2020 m. birželio 16 d. Klaipėdos apygardos teismo nutarties civilinėje byloje eB2-616-826/2020 laikyti nepaduotu.

Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Hidrona“ 10,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. birželio 23 d. dokumento numeris 1163.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.