Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam D. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K., gimęs 1998 m. rugsėjo 7 d., gyvenantis Neries krantinė 11-15, Kaune, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį ir nuteistas 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėjus švelnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaičiuotas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2017 m. gegužės 3 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis.

Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 9 d. nuosprendis pakeistas. D. K. veiksmai iš BK 25 straipsnio 3 dalies, 180 straipsnio 3 dalies perkvalifikuoti į BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

2020 m. rugsėjo 10 d. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-1472 D. K. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą.

2020 m. spalio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma D. K. panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo D. K. priežiūrą vykdo nuo 2020 m. rugsėjo 18 d. Nuteistojo bausmės pabaiga – 2020 m. gruodžio 12 d. Teisės pažeidėjo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė - 76 balai. 2020 m. rugsėjo 10 d. D. K. pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą, jam pradėta taikyti intensyvi priežiūra. Intensyvios priežiūros metu 2020 m. rugsėjo 19 d. nuteistajam du kartus buvo nustatytas neblaivumas – 12 val. 35 min. 0.88 promilės ir 16 val. 14 min. 0,42 promilės, dėl ko buvo įspėtas. 2020 m. rugsėjo 22 d. 22 val. 54 min. nerastas namuose, dėl ko buvo pakartotinai įspėtas. Po paskirtų poveikio priemonių asmeniui buvo fiksuoti dienotvarkės pažeidimai: 2020 m. spalio 10 d. 12 val. 40 min. ir 22 val. 30 min. bei 2020 m. spalio 18 d. 0 val. 53 min. nerastas namuose. Nuteistasis intensyvios priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, registruojasi užimtumo tarnyboje. Nuo 2020 m. rugsėjo 18 d. nuteistajam nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, D. K. lanko elgesio pataisos programą P. K. probuojamasis piktybiškai nevykdo teismo jam paskirtų probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu siūlo probuojamajam D. K. panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu nuteistasis D. K. paaiškino, kad padarytus pažeidimus pripažino, dėl jų rašė paaiškinimus. Žino, kad negali vartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų, o, kai buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos, šventė mamos gimtadienį, todėl tą dieną ir išgėrė. Apykojės nešioti neturi. Teigė, jog visada būna namuose, o į pataisos namus atgal sugrįžti nenori.

Lietuvos probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti ir nuteistąjį pasiųsti atlikti likusią bausmę, dėl to, kad nuteistasis per labai trumpą laikotarpį padarė visą eilę pažeidimų.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui patektos nuteistojo D. K. asmens bylos matyti, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2020 m. rugsėjo 18 d. Nuteistasis 2020 m. rugsėjo 18 d. pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, kuriame taip pat išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos sąlygos ir pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą. Kaip matyti iš 2020 m. rugsėjo 2 d. Pravieniškių Pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymo, nuteistajam, taikius lygtinį paleidimą, buvo skirti įpareigojimai: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybes nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jei toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jei nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais žmonėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis D. K. nevykdė probacijos tam paskirtų įsipareigojimų. 1) 2020 m. rugsėjo 19 d. nuteistajam du kartus buvo nustatytas neblaivumas – 12 val. 35 min. 0,88 promilės ir 16 val. 14 min. 0,42 promilės, jo pateiktame paaiškinime teigiama, kad šventė mamos gimtadienį, dėl to buvo įspėtas; 2) 2020 m. rugsėjo 22 d. 22 val. 54 min. nerastas namuose, o nuteistojo telefonas buvo išjungtas, dėl to buvo pakartotinai įspėtas. Po paskirtų poveikio priemonių asmeniui buvo fiksuoti dienotvarkės pažeidimai: pagal iš anksto sudarytą dienotvarkę namuose turėjo būti ištisą parą, išskyrus pažymėtus laikotarpius, t. y., nuo 19 val. iki 22 val., tačiau, 2020 m. spalio 10 d. 12 val. 40 min. ir 22 val. 30 min. bei 2020 m. spalio 18 d. 0 val. 53 min. nuteistasis nerastas namuose. 2020 m. rugsėjo 21 d. patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro nustatyta, kad dėl D. K. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, administracine tvarka baustas nebuvo. SODRA duomenimis – nedirbantis.

Teismo posėdžio metu nuteistasis D. K. prašė nepanaikinti lygtinio paleidimo, nurodė, kad šiuo metu ieškosi darbo, dalyvauja elgesio pataisos programoje, bando keistis, o dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo bei, įvertinęs bylos medžiagą, konstatuoja, kad nuteistasis siekia vykdyti jam skirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas, o teikimo nagrinėjimo metu ištirti aukščiau išdėstyti duomenys, nesudaro pakankamo pagrindo spręsti apie nuteistojo D. K. veiksmų piktybiškumą, tačiau tuo pačiu ir konstatuoja, kad neatsakingas ir nerūpestingas elgesys ateityje nebus pateisinamas, jei asmuo nedarys pozityvių išvadų ir preciziškai iki probacijos pabaigos neįvykdys skirtų įpareigojimų.

Nuteistojo įpareigojimų nevykdymas ir padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti nuosprendžiu D. K. paskirtą bausmę, tačiau šie nuteistojo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog, nagrinėjamu atveju, tiek bausmės tikslai, tiek Probacijos įstatymo tikslai, nuteistojo D. K. atžvilgiu, dar gali būti pasiekti nepanaikinus lygtinio paleidimo.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, tai yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), D. K. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. K. lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.