- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-14
- Bylos Nr.
- T-1862-993/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12704-2017-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Indrė Averkienė
- Nuteistasis
- D. S.
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) atstovui Dariui Kubiliui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam D. S. taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu D. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d., Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d., Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 1 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės, paskirtos 2017 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 5 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose (7 t., b. l. 77-100). 2018 m. spalio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2018 m. balandžio 9 d. pirmosios instancijos teismo nuosprendis, nuteistojo D. S. veiksmai iš BK 25 straipsnio 3 dalies, 180 straipsnio 3 dalies perkvalifikuoti į BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d., Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 1 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose (8 t., b. l. 23-38).
2020 m. liepos 7 d., vadovaujantis Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. N-66, D. S. paleistas lygtinai iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma panaikinti D. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei pasiųsti jį atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad nuteistojo bausmės pabaiga – 2021 m. kovo 17 d. D. S. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 66 balai). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnio 2, 3 punktais, probuojamasis privalo būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku ir pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, probuojamajam draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Paleidimo dieną asmuo buvo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą.
Lygtinio paleidimo metu nuteistasis 2020 m. liepos 12 d. 14 val. nerastas nustatytu laiku namuose, dėl ko 2020 m. liepos 14 d. buvo įspėtas. 2020 m. liepos 16 d. 23.26 val. ir 2020 m. liepos 19 d. 20.18 val. nerastas namuose nustatytu laiku, dėl ko 2020 m. liepos 21 d. pakartotinai įspėtas. Tačiau nuteistasis teigiamų išvadų nepadarė – 2020 m. liepos 26 d. 12.39 val. ir 2020 m. liepos 27 d. 22.57 val., 2020 m. rugpjūčio 3 d. 22.30 val., 2020 m. rugpjūčio 15 d. 11.55 val., 2020 m. rugpjūčio 16 d. 14.25 val., 2020 m. rugpjūčio 23 d. 23.16 val., 2020 m. rugsėjo 12 d. 9.45 val., 2020 m. spalio 3 d. 15.15 val., 2020 m. spalio 4 d. 12.14 val. nerastas namuose nustatytu metu, 2020 m. liepos 28 d. pagal sudarytą dienotvarkę neatvyko į probacijos tarnybą, vengia bendrauti su prižiūrinčiais pareigūnais, telefonu neatsiliepia. 2020 m. rugsėjo 14 d. D. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, 2020 m. rugsėjo 15 d. nuteistasis tapo įtariamuoju administracinio nusižengimo byloje dėl ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalių, 417 straipsnio 7 dalies, 426 straipsnio 2 dalies, į probacijos tarnybą atvyko tik 2020 m. rugsėjo 20 d. Vėliau su juo telefonu sutarta, kad 2020 m. spalio 6 d. atvyks į probacijos tarnybą, tačiau nurodytą dieną neatvyko, telefonu su juo buvo neįmanoma susisiekti. Nuo 2020 m. liepos 7 d. nuteistajam nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. D. S. registruojasi užimtumo tarnyboje, intensyvi priežiūra jam pratęsta iki 2021 m. sausio 6 d. Nuteistasis vieną kartą pakeitė gyvenamąją vietą iš anksto neinformavęs probacijos tarnybos. Dėl D. S. daromų pažeidimų probacijos tarnyba dar 2020 m. liepos 30 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl D. S. paskirto lygtinio paleidimo panaikinimo ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimo pataisos įstaigoje, tačiau 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo netenkintas. Buvo atkreiptas D. S. dėmesys į tai, kad jis turi susirūpinti dėl savo elgesio, dėti maksimalias pastangas, besąlygiškai vykdyti probacijos sąlygas ir nedaryti jokių dienotvarkės pažeidimų. Kadangi probuojamasis piktybiškai nevykdo teismo jam paskirtų probacijos sąlygų, prašoma lygtinį paleidimą panaikinti ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti ir panaikinti nuteistajam D. S. taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nuteistasis yra nerandamas jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu, nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, neatvyksta nurodytu laiku, jam dažnai neįmanoma prisiskambinti telefonu.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, nes nuteistasis piktybiškai nesilaiko probacijos sąlygų.
D. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį nuteistajam buvo pranešta telefonu (8 t., b. l. 118), nuteistasis nurodė, kad atvyks į teismo posėdį, apie teismo posėdį nuteistąjį telefonu informavo ir probacijos tarnybos atstovas (8 t., b. l. 119), tačiau teismo posėdyje nuteistasis nepasirodė, taip pat nenurodė jokių svarbių neatvykimo priežasčių. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis vengia teismo, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Bylos duomenimis nustatyta, kad D. S. į probacijos registrą yra įtrauktas nuo 2020 m. liepos 7 d., jis pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka bei sąlygomis, jam išaiškintos pareigų nevykdymo pasekmės, tačiau probacijos sąlygų jis nevykdo, jų nevykdo net ir po kelis kartus pareikštų įspėjimų dėl probacijos sąlygų nevykdymo. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistojo dažnai nebūna namuose, jo paaiškinimuose nurodytos priežastys nelaikytinos svarbiomis (asmens bylos Nr. 157-53/2020, b. l. 39, 50). 2020 m. liepos 12 d. 14 val., 2020 m. liepos 16 d. 23.26 val., 2020 m. liepos 19 d. 20.18 val., 2020 m. liepos 26 d. 12.39 val., 2020 m. liepos 27 d. 22.57 val., patikrinimų metu, vėl buvo nerastas namuose. 2020 m. liepos 28 d. neatvyko į probacijos tarnybą, telefonu neatliepia, neinformavo probacijos tarnybos apie tai, kad pakeitė gyvenamąją vietą.
Pažymėtina, kad 2020 m. liepos 30 d. dėl aukščiau išvardintų pažeidimų probacijos tarnyba teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartimi teikimas atmestas, atkreipiant D. S. dėmesį į tai, kad jis turi susirūpinti dėl savo elgesio, dėti maksimalias pastangas, besąlygiškai vykdyti probacijos sąlygas ir nedaryti jokių dienotvarkės pažeidimų. Tačiau teismo parodyto pasitikėjimo jis nepateisino. 2020 m. rugpjūčio 3 d. 22.30 val., 2020 m. rugpjūčio 15 d. 11.55 val., 2020 m. rugpjūčio 16 d. 14.25 val., 2020 m. rugpjūčio 23 d. 23.16 val., 2020 m. rugsėjo 12 d. 9.45 val., 2020 m. spalio 3 d. 15.15 val., 2020 m. spalio 4 d. 12.14 val. patikrinimų metu nuteistasis vėl nebuvo rastas namuose, 2020 m. spalio 6 d. neatvyko į probacijos tarnybą, telefonu su juo probacijos tarnybos atstovas negalėjo susisiekti. Nepaisant to, D. S. 2020 m. rugsėjo 14 d. dar ir padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje (transporto priemonės vairavimas neturint teisės valdyti transporto priemonę) numatytą pažeidimą ir yra įtariamas 2020 m. rugsėjo 15 d. padaręs ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 417 straipsnio 7 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje (išregistruoto, nedrausto automobilio vairavimas, neturint teisės vairuoti, pabėgo iš įvykio vietos, pažeidė transporto priemonių dalyvavimo viešajame eisme reikalavimą) numatytus administracinius pažeidimus. Niekur iki šiol nedirba.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog D. S. nesilaikė lygtinio paleidimo bei probacijos sąlygų – nustatytu laiku nebūdavo randamas namuose, padarė vieną administracinį nusižengimą ir galimai padarė antrą, telefonu su juo nepavyksta susisiekti, vieną kartą nepranešęs pakeitė gyvenamąją vietą, kviečiamas neatvyksta į probacijos tarnybą, atsiskaityti, kaip vykdo probacijos sąlygas, taigi jis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, lygtinio paleidimo laikotarpiu išvadų nepadarė.
Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes nuteistasis D. S. grąžintinas atlikti likusios neatliktos nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies – 8 mėnesių ir 10 dienų (nuo 2017 m. kovo 17 d. iki 2020 m. liepos 7 d. D. S. atlikinėjo paskirtą 4 metų laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, bausmės pabaiga 2021 m. kovo 17 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8, 9 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo tenkinti.
Panaikinti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų direktoriaus 2020 m. liepos 7 d. įsakymu Nr. N-66 nuteistajam D. S. taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nuteistąjį D. S. grąžinti į pataisos namus atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 8 mėnesių ir 10 dienų.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.