Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Jakubonienės, Jurgio Kiškio ir Arūno Paštuolio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo D. S. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarties, kuria D. S. kardomosios priemonės suėmimo laikotarpis pratęstas dviems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2017 m. rugpjūčio 17 d.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

D. S. kaltinamas tuo, kad, dalyvaudamas organizuotoje grupėje su R. M., P. B., D. K. ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, turėdami išankstinę tyčią grupės narių naudai pagrobti svetimą turtą – rankinį laikrodį, mobiliojo ryšio telefoną ,,Huawei P8 Lithe“ ir automobilį ,,Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš anksto koordinuotais veiksmais, t. y. P. B. vadovaujant bei duodant nurodymus kitiems grupės nariams, bendrai sukurdami bauginančią situaciją, tokiu būdu atimant galimybę nukentėjusiajam priešintis ir grasindami panaudoti fizinį smurtą bei daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, 2017 m. kovo 16 d., apie 04.00 val. prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), P. B. pagrasinus fiziniu smurtu T. K. ir tokiu būdu neteisėtai užvaldžius T. K. vairuojamą automobilį ,,Opel Meriva’’, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. K., ir jį P. B. atvairavus iki Vasarvietės g., vedančios į Kleboniškio mišką, Kaune, P. B. davus nurodymus ir perdavus D. K. daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, kuriuo, D. K. kartu su T. K. tuo pačiu automobiliu pavažiavus gilyn į Kleboniškio mišką, pagrasinus daiktu, panašiu į šaunamąjį ginklą, t. y. nukreipus jį į T. K. ir lipnia juosta apvyniojus jo rankas ir kojas, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė T. K. priklausančius daiktus: sidabrinės spalvos rankinį laikrodį su odine apyranke 50 Eur vertės, mobiliojo ryšio telefoną ,,Huawei P8 Lithe“ 180 Eur vertės ir V. K. priklausantį automobilį ,,Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2400 Eur vertės, tokiu būdu organizuotos grupės narių naudai pagrobė bendros 2630 Eurų vertės svetimą turtą, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalyje.D. S. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje numatyta tvarka laikinai sulaikytas 2017 m. kovo 17 d. 7.30 val. Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 18 d. nutartimi jam skirta kardomoji priemonė suėmimas vieno mėnesio laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2017 m. kovo 17 d. Vėlesnėmis Kauno apylinkės teismo nutartimis suėmimo terminas buvo tęsiamas dviejų mėnesių laikotarpiui. Paskutine Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi D. S. taikomo suėmimo terminas pratęstas dar dviejų mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2017 m. rugpjūčio 17 d. Kaltinamasis D. S. skundžia Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartį ir prašo ją panaikinti. Skunde kaltinamasis nurodo, kad yra laikomas suimtas jau penkis mėnesius ir per šį laikotarpį suprato, jog nevalia daryti nusikaltimų, nes po to reikia būti vietoje, kurioje yra labai baisu. Kaltinamasis teigia niekur neketinantis bėgti, nes užsienyje neturi pažįstamų, todėl sutinka, kad būtų paimtas jo asmens dokumentas. Skunde D. S. pažymi, kad turi nuolatinę gyvenamąją vietą su mama, mokosi, tačiau nedirba, nes yra dar nepilnametis. Prašo atsižvelgti, kad nepalaiko ryšių su nusikaltimo bendrininkais bei į tai, kad jo vaidmuo darant nusikaltimą nebuvo pagrindinis. Kaltinamasis pažada, jei bus paleistas iš suėmimo, lankyti mokyklą bei laikytis teismo nurodymų, sutinka su intensyvios priežiūros taikymu. Be to, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, o tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamasis skunde taip pat prašo nušalinti prokurorą Osvaldą Stadalių nuo bylos tyrimo, nes jis yra nusiteikęs prieš kaltinamąjį ir nesuteikia šanso įrodyti, kad kaltinamasis gali gyventi kaip doras pilietis. Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.Kaltinamojo D. S. skundas atmestinas.Susipažinus su teismui pateikta bylos medžiaga, matyti, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinimas D. S. pareikštas pagrįstai, tai jo paties parodymai, kitų kaltinamųjų bei nukentėjusiojo parodymai, rašytinė bylos medžiaga. Esant šiems duomenims, laikytina, kad BPK 121 straipsnio 2 dalyje numatyto reikalavimo apylinkės teismas nepažeidė. Pažymėtina, jog skiriant kardomąją priemonę ir pratęsiant jos taikymo terminą, kaltės klausimas nėra sprendžiamas, o surinkti duomenys patikrinami tik tiek, kiek jie pagrindžia asmeniui pareikštus kaltinimus.Kauno apylinkės teismas skundžiama nutartimi D. S. kardomosios priemonės suėmimo taikymą pratęsė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose nustatytais pagrindais. Suėmimas gali būti skiriamas ar jo terminas pratęsiamas tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 straipsnio 8 dalis). D. S. yra kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, jam gresia griežta laisvės atėmimo bausmė, todėl suėmimo termino pratęsimui įstatyminis pagrindas yra.Nors gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė ir nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau nagrinėjamu atveju byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šios procesinės prievartos priemonės taikymo tikslingumą. Kaltinamasis D. S. yra nepilnametis, turi gyvenamąją vietą su mama, tačiau iš gyvenamosios vietos yra linkęs bėgti, naktimis nebūna namuose, iki sulaikymo nelankė nei mokyklos, nei dirbo. Akivaizdu, kad D. S. mama neturi pakankamos įtakos sūnui, todėl manyti, kad jį sieja tvirti socialiniai ryšiai, taip pat nėra pagrindo. Pratęsdamas kaltinamajam D. S. suėmimo terminą, apylinkės teismas įvertino ir tai, kad kaltinamajam inkriminuojamas sunkus tyčinis nusikaltimas, kaltinamasis naują nusikaltimą galimai padarė neišnykus teistumui, jis yra teistas tris kartus, taip pat ir už analogiškus nusikaltimus, kaltinamojo atžvilgiu yra nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos, kuriose jis kaltinamas plėšimais. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką D. S. padarė praėjus vos septynioms dienoms nuo paleidimo iš anksčiau taikymo suėmimo. Šios aplinkybės leido teismui pagrįstai manyti, jog kaltinamasis, būdamas laisvas, gali daryti naujus nusikaltimus, todėl vadovaujantis BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktu, suėmimo terminas jam pratęstas pagrįstai. Aukštesnysis teismas pažymi, kad nepilnamečio suimtojo teisių suvaržymas šiuo metu yra pateisinamas, kadangi švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, nesusijusiomis su kaltinamojo teisės į laisvę suvaržymu, nėra galimybės užtikrinti jo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą bei užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis). Viešasis interesas išsamiai ištirti ir teisiškai įvertinti galimai padarytą nusikaltimą bei nubausti kaltą asmenį, vertinant nusikaltimo, kurio padarymu kaltinamas D. S., pobūdį ir sunkumą, sudaro pagrindą varžyti kaltinamojo laisvę taikant jam griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą. Šio pagrindo egzistavimo nepaneigia kaltinamojo skunde nurodyti argumentai. Teismo pasitikėjimo jis jau nepateisino, todėl dar kartą pakeitus taikomą kardomąją priemonę į švelnesnę nebūtų užtikrinti kardomųjų priemonių tikslai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes aukštesnysis teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo spręsti, jog skundžiama nutartis yra nepagrįsta ar neteisėta, todėl ji paliekama galioti.Kaltinamojo prašymas nušalinti nuo dalyvavimo nagrinėjant bylą prokurorą Osvaldą Stadalių nenagrinėtinas, kadangi tokį prašymą kaltinamasis turi pateikti bylą nagrinėjančiam teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 131 straipsniu, teismas

nutaria:

Kaltinamojo D. S. skundą atmesti ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi kaltinamajam D. S. pratęstą suėmimo terminą palikti galioti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.