Kauno apygardos teismo nuosprendis, 1-60-383/2014

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2014-01-07
Bylos Nr.: 1-60-383/2014
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Valdas Vitunskas
Kaltinamasis: V. B., A. B.

Kategorijos

1.2.14.1.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
1.2.22.1Neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis (BK 253 str.)
1.2.14.10Turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str.)
1.2.28.7Tarnybos paslapties atskleidimas (BK 297 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-60-383/2014Proceso Nr.1-05-1-03038-2010-4 Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.14.1.2.2;1.2.22.1;1.2.14.10;1.2.28.7;(S)1.2.28.1;1.1.4.4.3; 1.1.4.4.5;2.3.6.4.51.2.19.4;1.2.17.1;1.2.17.3; 2.3.6.4.5KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. sausis 07 d.Kaunas

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant V. B., AudroneiStankevičiūtei, S. J., D. A., dalyvaujant prokurorui Audriui Meilučiui, gynėjams V. K., E. S., Z. K., R. B., D. M., L. B., A. K., V. P., kaltinamiesiems V. B., A. B., vertėjoms V. R., M. K.,viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. A.. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirba, neteistas (teistumas išnykęs), yra kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso24 str. 4 d., 199str. 1d., 291 str. 1d., 199² str. 1 d., padarymu;

E. B.. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pradinį išsilavinimą, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirba, teistas:

2012-03-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (T 16 b.l. 82-87) pagal BK 199² str. 1 d., 400 MGL (52 000,00 litų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmę įskaityti laikiną sulaikymą, viso 2 (dvi) dienas, jas prilyginant 4 MGL dydžio baudai. Galutinė bausmė- 396 MGL (51 480,00 litų) dydžio bauda. Teistumas neišnykęs, bauda nesumokėta, yra kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso24 str. 4 d., 199str. 1d., 291 str. 1d., 199² str. 1 d., padarymu;

A. B.,gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirba, neteistas (teistumas išnykęs ), yra kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4 d., 199str. 1d., 291 str. 1d., 199² str. 1 d., 253 str. 1d. padarymu;

V. B.. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), vadybininku, teistas:

1998-07-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (T 11 b.l. 167-173) pagal BK 271 str. 1 d. (BK redakcija iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Taikyti BK 47¹ str. ir bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant tęsti mokymąsi (duomenys neskelbtini), ją užbaigti ir įgyti specialybę (teistumas išnykęs);

Žemesnės instancijos teismas

2000-02-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (T 11 b.l. 174-177) pagal BK 225 str. 2 d. (BK redakcija iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant bendrojo režimo pataisos kolonijoje. 2006-07-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi (T 11 b.l. 178-179) V. B. veiką, už kurią jis nuteistas 2000-02-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir kuri 2000-04-19 Kauno apygardos teismo nutartimi pakeista, perkvalifikuoti iš BK 225 str. 2 d. į BK 284 str. 1 d. (2000-09-26 įst. Nr. VIII-1968 red.) ir paskirti 90 parų arešto. Bausmė atlikta, teistumas išnykęs;

2010-11-10 Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu (T 16 b.l. 82-87) pagal BK 199² str. 1 d., 400 MGL (52 000,00 litų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmę įskaityti laikiną sulaikymą, viso 2 (dvi) dienas, jas prilyginant 4 MGL dydžio baudai. Galutinė bausmė- 396 MGL (51 480,00 litų) dydžio bauda. Teistumas neišnykęs, bauda nesumokėta, yrakaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4 d., 199 str. 1d., 291 str. 1d., 199² str. 1 d., 253 str. 1d., 24 str. 5d., 228 str. 2d., 297 str. 1d. padarymu;

Žemesnės instancijos teismas

G. E.. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), ūkininkas, dirbantis D. L. IĮ, pagalbiniu darbininku, yra ūkininkas, teistas:

2006-01-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. (2 epizodai), viešaisiais darbais 4 mėn. Įpareigojant kiekvieną mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 val., visuomenės labui;

2006-08-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 str. 3 d., bauda 16 MGL (2000,00 litų). Bauda sumokėta;

2008-01-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 str. 3 d., bauda 25 MGL (3 250 litų). Bauda sumokėta.

2008-06-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. 2009-07-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi atleisti nuo 2008-06-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės. Teistumas neišnykęs.

2011-02-24 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (T 15 b.l. 92-96) pagal BK 199² str. 1 d., bauda 100 MGL (13 000,00 litų). Baudą įpareigoti sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2011-12-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 2 (dviems) mėnesiams viešųjų darbų įpareigojant kiekvieną mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui.Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2011 02 24 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 100 MGL dydžio (13 000 litų) bauda ir skirti subendrintą bausmę 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kiekvieną mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui ir 100 MGL (13 000 Lt.) baudą. Teistumas neišnykęs, bausmę atlikęs, yrakaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso24 str. 3 d., 199² str. 1 d., padarymu;

O. G., (duomenys neskelbtini), asmens kodas Lietuvos Respublikoje nesuteiktas, R. F. pilietis, rusas, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, gyv. R. F., dirbantis įmonėje (duomenys neskelbtini), komercijos direktoriumi, Lietuvos Respublikoje neteistas, yrakaltinamas yra kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4 d., 199 str. 1d., 291 str. 1d., padarymu;

J. G.,gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 11 klasių išsilavinimą, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „A. M. transportas“, vairuotoju, neteistas, yra

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 3 d., 199 str. 1d.,199² str.l d., padarymu;

T. R.,gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, yrakaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d., 187 str. 1d., 24 str. 3 d.,199² str.l d., padarymu;

D. T.,gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, yrakaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 3 d., 199² str.l d., padarymu;

T. T.. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „A. M. transportas“, vairuotoju, UAB (duomenys neskelbtini) tinkuotoju, neteistas, yra kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 3 d.,199² str.l d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.V. B., A. B., O. G., T. R. ir G. E. veikdami organizuotoje grupėje, - V. B. ir A. B. organizavus kontrabandą pervalstybės sieną, ir sienos pažeidimą - V. B. telefonu iki 2011-09-22, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos valandos susiskambinus su ikiteisminio tyrimo nenustatytu Rusijos piliečiu vardu S. ir sutarus dėl cigarečių kontrabandos, tęsdami savo nusikalstamą veiką V. B. 2011-09-20, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis valandomis, tačiau ne vėliau kaip iki 5.33 val., kartu su A. B. organizavo bendrininkų- T. R., kitų asmenų(V. R., M. V., V. V. nuteisti kitoje byloje) veiksmus šiems pasiskirstant kontrabandos gabenimo prieigų stebėjimo ir saugojimo vietas šalia (duomenys neskelbtini), koordinavo šių bendrininkų veiksmus, kai tuo tarpu O. G., gavęs nurodymą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu S. gabenti cigaretes, bei nuosekliai vykdydamas neteisėtą tarpusavio susitarimą su V. B. ir A. B., kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kontrabanda į aukščiau minėtą sutartą vietą neteisėtai pergabeno per valstybės sieną – perplaukdamas Vištyčio ežeru- ir ant ežero kranto paliko aukščiau minėtus privalomus pateikti muitinei cigaretes - ne daugiau kaip 35 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais- banderolėmis. Toliau tęsdami nusikalstamus veiksmus, T. R. ir A. B., vykdydami neteisėtą organizuotos bendrininkų grupės susitarimą, tyčia pažeisdami Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2004, Nr. 87-3180) 2.1.1. p. ir 2.2. p., kuriuose nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais– banderolėmis, taip pat falsifikuotus ar kontrabandinius alkoholio produktus ir tabako gaminius, pakrovė į automobilį, aukščiau nurodytomis aplinkybėmis kontrabanda atgabentas akcizais apmokestinamas prekes, ir kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis slapta pažeisdami nustatytą tvarką neteisėtai jas nugabenoį (duomenys neskelbtini) kaime sodybą, kurią G. E. su nenustatytu Lenkijos piliečiu vardu R. buvo suradę. Tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, G. E. gautus pinigus iš nenustatyto Lenkijos piliečio vardu R. nuvežė į Kybartus ir perdavė V. B., kuris 2011-09-20, laikotarpyje nuo 5.33 val. iki 16.03 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kartu su A. B. organizavo ir vykdė pinigų, gautų iš aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2011-09-20 įvykdytos nusikalstamos veikos- kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, paskirstymą bendrininkams- iš G. E. paėmė gautus pinigus už kontrabandines prekes ir paskirstė ir perdavė atlygį už nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigų saugojimą V. R., sumokėjo pinigus už cigarečių įgijimą Rusijoje O. G..

Tokiais savo veiksmais V. B. nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d. ir 291 str. 1 d.; BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais A. B. nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d. ir 291 str. 1 d.; BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais O. G. nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir 291 str. 1 d.;

Tokiais savo veiksmais T. R. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais G. E. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6d., 199² str. 1 d.

2.V. B., A. B., T. R., O. G., G. E. veikdami organizuotoje grupėje, V. B. telefonu iki 2011-09-22, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos valandos susiskambinus su ikiteisminio tyrimo nenustatytu Rusijos piliečiu vardu S. ir sutarus dėl cigarečių kontrabandos, o O. G. gavęs iš paminėto asmens vardu S. nurodymą gabenti cigaretes, O. G. 2011 m. rugsėjo 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, tačiau ne vėliau kaip iki 06.44 val., iš R. F. neteisėtai pereidamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vištyčio užkardos saugomame ruože, 23AE kvadrate, plukdydamas valtimi Vištyčio ežeru, į Lietuvos Respublikoje sutartą vietą ties Vištyčio ežero pakrante, Vilkaviškio rajone, atgabeno 32 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 232 640,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir ant ežero kranto paliko, tikslu toliau įgyvendinti organizuotos bendrininkų grupės sumanymą vykdyti šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje ikilaikino sandėliavimo vietų ir jas realizuoti. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką V. B. 2011-09-23, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, tačiau ne vėliau kaip iki 06.44 val., kartu su A. B. organizavo ir vadovavo bendrininkų- V. R., R. R., M. V. (nuteisti kitoje byloje) ir kitų ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų asmenų veiksmams, šiems aukščiau nurodytu laiku nuolatos organizuotai stebint nusikalstamos veikos padarymo vietas ties Vištyčio ežero pakrante Vilkaviškio rajone, prieigas, ir pranešti apie pasieniečių pasirodymą. Tęsdami nusikalstamus V. B. A. B. T. R., vykdydamas neteisėtą organizuotos bendrininkų grupės susitarimą, tyčia pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2004, Nr. 87-3180) 2.1.1. p. ir 2.2. p., pakrovėį automobilį ir nugabeno į (duomenys neskelbtini) kaime sodybą, kurią G. E. su nenustatytu Lenkijos piliečiu vardu R. buvo suradę.Jie atgabentas cigaretes perdavė ten buvusiam Lenkijos piliečiui vardu R. bei paėmė iš jo dalį pinigų.G. E. tą pačią dieną gavęs likusią dalį pinigų iš Lenkijos piliečio vardu R., atgabeno į Kybartus ir perdavė V. B.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką V. B., 2011-09-23, laikotarpyje nuo 10.42 val. iki 21.20 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kartu su A. B. aptarė, organizavo ir vykdė pinigų, gautų iš aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2011-09-23 įvykdytos nusikalstamos veikos- kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, paskirstymą bendrininkams- iš G. E. paėmė pinigus už realizuotas kontrabandines prekes, paskirstė atlygį už nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigų saugojimą, sumokėjo pinigus už cigarečių įgijimą Rusijoje O. G..

Tokiais savo veiksmais V. B. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d. ir291 str.1d.; BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais A. B. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d. ir291 str. 1d.; BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais O. G. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir291 str.1d.;

Tokiais savo veiksmais T. R. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais G. E. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6d., 199² str. 1 d.

3.T. A., A. B., T. R., J. G. ir G. E. veikdami organizuotoje grupėje, T. A. organizavus ir jam 2011-09-26, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, tačiau ne vėliau kaip iki 11.49 val., susitarus telefonu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu Rusijos piliečiu vardu S., kad šis, veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais organizuotos bendrininkų grupės nariais, 2011 m. rugsėjo 26 d., apie 12.00 val., iš R. F. neteisėtai pereidamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vištyčio užkardos saugomame ruože, į Lietuvos Respublikoje sutartą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą vietą, užšifruotai vadinamą „salute“ arba pagal kaltinamųjų parodymus vadinamos „V.“ Vilkaviškio rajone, atgabens 43 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 312 610,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir tas cigaretes ten paliks, tikslu toliau įgyvendinti organizuotos bendrininkų grupės sumanymą vykdyti šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų laikino sandėliavimo vietų ir jas realizuoti. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką T.A. 2011-09-26, nuo 11.49 val. ir ne vėliau kaip iki 20.00 val., kartu su A. B. organizavo ir vadovavo T. R., J. G. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų bendrininkų veiksmams, šiems aukščiau nurodytu laiku pasiskirstant vaidmenimis, nuolatos organizuotai stebint nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigas, Vilkaviškio rajone, kai tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, vardu S., nuosekliai vykdydamas neteisėtą tarpusavio susitarimą su T. A., kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai, tam nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, pažeidžiant 2000-05-09 Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo Nr. VIII-1666 (Žin., 2000, Nr. 42-1192), 5 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur įtvirtinta nuostata, kad valstybės sieną sausumoje galima pereiti tik po patikrinimo pasienio kontrolės punkte, apeidami pasienio kontrolės punktą ir muitinės kontrolės postą, kontrabanda į aukščiau minėtą sutartą vietą neteisėtai pergabeno ir ten paliko aukščiau minėtus privalomus pateikti muitinei daiktus - 43 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis. Tęsdami nusikalstamus veiksmus,T. R. ir J. G. cigaretes sukrovus į automobilį, o T. A. ir A. B. saugant ir lydint, T. R., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. p. ir 2.2. p., nugabeno aukščiau nurodytomis aplinkybėmis kontrabanda atgabentas akcizais apmokestinamas cigaretes į sodybą (duomenys neskelbtini) kaime ir ten jas su J. G. iškrovė. G. E. tą pačią dieną gautą iš Lenkijos piliečio, vardu R. paketą su pinigais už kontrabandines cigaretes nuvežė į Kybartus ir A. B.. Tęsdami savo nusikalstamą veiką T. A. 2011-09-26, nuo 18.46 val. iki 20.00 val., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini) kartu A. B. aptarė, organizavo ir vykdė pinigų, gautų iš aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2011-09-26 įvykdytos nusikalstamos veikos- kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, paskirstymą bendrininkams- A. B. iš G. E. gavus pinigus už realizuotas aukščiau nurodytas kontrabandines prekes, V. B. dalį jų sumokėjo T. A., kad šis juos neteisėtai kontrabanda perduotų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu S. R. F., kaip atlygį už gautas cigaretes.

Tokiais savo veiksmais T. A. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK24 str. 4 d., 199 str. 1 d., 291 str. 1 d., BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais A. B. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d. ir 291 str. 1d.; BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais J. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais T. R. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais G. E. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 199² str. 1 d.

4.V. B., A. B.,T. R. ir O. G. veikdami organizuotoje bendrininkų grupėje,2011-10-05, ne vėliau kaip 21.17 val., V. B. telefonu susiskambinus su Rusijos piliečiu vardu S. ir sutarus dėl kontrabandinių cigarečių atplukdymo į sutartą vietą, jis kartu su A. B. organizavo kontrabandinių cigarečių priėmimą ir nugabenimą į sodybą (duomenys neskelbtini) kaime. O. G., vykdydamas nenustatyto Rusijos piliečio vardu S. nurodymą, bei veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais organizuotos bendrininkų grupės nariais, 2011 m. spalio 5 d., apie 22.30 val., iš R. F. neteisėtai pereidamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vištyčio užkardos saugomame ruože, 23AE kvadrate, plukdydamas valtimi Vištyčio ežeru, į Lietuvos Respublikoje sutartą vietą ties Vištyčio ežero pakrante, užšifruotai vadinamą tarp „Viktorijos“ ir „vilų“, Vilkaviškio rajone, atgabeno 15 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 109 050,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir jas ten ant ežero kranto paliko. Tikslu toliau įgyvendinti organizuotos bendrininkų grupės sumanymą vykdyti šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų laikino sandėliavimo vietų ir jas realizuoti. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką A. B. 2011-10-05, apie 22.30 val., kartu su A. B., organizavo ir vadovavo V. R., V. V., M. V., R. R. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų veiklai, šiems aukščiau nurodytu laiku pasiskirstant vaidmenimis, nuolatos organizuotai stebint nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigas,ties Vištyčio ežero pakrante Vilkaviškio rajone, tikslu toliau nuosekliai įgyvendinant bendrą organizuotos bendrininkų grupės sumanymą T. R. su kitais asmenimis ( nuteisti kitoje byloje) sukrovus15 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskantat privalomus sumokėti mokesčius- 109 050,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą į automobilį ir pažeisdami Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. p. ir 2.2. p., nustatytą tvarką neteisėtai gabeno į sodybą (duomenys neskelbtini) kaime, kur realizavo nenustatytam Lenkijos piliečiui, iš kurio tuo pačiu metu A. B. dalį pinigų. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką V. B., gavęs likusią dalį pinigų iš Lenkijos piliečio 2011-10-06, laikotarpyje nuo 10.57 val. iki 14.51 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), vykdė pinigų, gautų iš aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2011-10-05 įvykdytos nusikalstamos veikos- kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, paskirstymą bendrininkams, sumokėjo pinigus už cigarečių įgijimą Rusijoje O. G..

Tokiais savo veiksmais V. B. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d. ir291 str. 1 d.; BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais A. B. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d. ir291 str. 1 d.; BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais O. G. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir291 str. 1 d.;

Tokiais savo veiksmais T. R. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

5. E. B., T. R. ir D. T. organizuotoje grupėje, o E. B. organizuojant, laikotarpyje nuo 2011-10-08 iki 2011-10-11, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, tačiau ne vėliau kaip iki 16.36 val., susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu S., kad šis, veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais organizuotos bendrininkų grupės nariais, 2011 m. spalio 11 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, tačiau ne vėliau kaip iki 16.36 val., iš R. F. neteisėtai pereidamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, į Lietuvos Respublikoje sutartą vietą, užšifruotai vadinamą „prie v.“, esančią Vištyčio užkardos saugomame ruože, 13AC kvadrate, Matlaukio kaimo ribose, Vilkaviškio rajone, atgabens 73 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 530 710,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir jas ten paliks, tikslu toliau įgyvendinti organizuotos bendrininkų grupės sumanymą vykdyti šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų laikino sandėliavimo vietų ir jas realizuoti, o vėliau tą pačią dieną E. B. dalį pinigų, gautų už šių kontrabandinių prekių realizavimą, kurių vertė viršija 250 MGL (32 500,00 litų) sumą, perduos bendrininkui- E. I., tikslu pastarajam juos neteisėtai kontrabanda pergabenti prie valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į R. F.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką E. B. 2011-10-11, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis valandomis, tačiau ne vėliau kaip iki 15.44 val.,organizavo ir vadovavo bendrininkų- T. R., D. T., ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų veiksmams, šiems aukščiau nurodytu laiku pasiskirstant vaidmenimis, nuolatos organizuotai stebint nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigas, kai tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas bendrininkas, vardu S., kontrabanda į aukščiau minėtą sutartą vietą neteisėtai pergabeno ir ten paliko aukščiau minėtus privalomus pateikti muitinei daiktus- cigaretes, tikslu toliau nuosekliai įgyvendinant bendrą organizuotos bendrininkų grupės sumanymą, T. R. ir D. T. šias kontrabandines cigaretes - 73 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 530 710,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, pakrovė į automobilius ir per kelis kartus nugabeno į sodybą (duomenys neskelbtini) kaime, tuo pažeisdami Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. p. ir 2.2. p., nustatytą tvarką, kur jas pardavė nenustatytam Lenkijos piliečiui. T. R. gautus pinigus - 180 000,00 litų, t.y. 23 banknotus po 500 litų, 711 banknotų po 200 litų, 213 banknotų po 100 litų, 100 banknotų po 50 litų, perdavė E. B. tam, kad pastarasis šiuos pinigus, perduotų E. I. pristatyti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam organizuotos bendrininkų grupės nariui, vardu S. į R. F.. Vykdydamas tokį neteisėtą tarpusavio susitarimą, E. B., tuojau pat po to, apie 17.00 val., Vilkaviškio rajono savivaldybėje Kybartų miestelyje, jam priklausančiame automobilyje „BMW“, v.n. (duomenys neskelbtini) perdavė R. F. piliečiui E. I. (nuteistas kitoje byloje) 180 000,00 litų, t.y. pinigus, viršijančius 250 MGL dydžio sumą, ir dėl to privalomus pateikti muitinės kontrolei, kuris paslėpęs juos juodos spalvos rankinėje, tyčia nepateikdamas muitinės kontrolei kontrabanda gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną- Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio muitinės postą, Vilkaviškio rajono savivaldybėje Kybartų miestelyje, Basanavičiaus gatvėje 3, iš Lietuvos Respublikos į R. F., dėl ko 17.10 val., buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės pareigūnų.

Tokiais savo veiksmais E. B. nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d., 291 str. 1 d.,BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais T. R. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais D. T. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

6.V. B. ir O. G. veikdami organizuotoje grupėje, laikotarpyje nuo 2011-10-11 iki 2011-10-15, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos valandos, susitarė su nenustatytu Rusijospiliečiu vardu Serioga, kad vykdys cigarečių kontrabandą. O. G., gavęs nurodymą iš Rusijos piliečio vardu Serioga plukdyti Vištyčio ežeru cigaretes,jis 2011 m. spalio 15 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, iš R. F. neteisėtai pereidamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vištyčio užkardos saugomame ruože, 23AE kvadrate, plukdydamas valtimi Vištyčio ežeru, į Lietuvos Respublikoje sutartą vietą ties Vištyčio ežero pakrante, Vilkaviškio rajone, atgabeno 30 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 218 100,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir jas ten paliko. O V. B., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-10-15, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis valandomis, atvyko automobiliu prie O. G. paliktų kontrabandinių cigarečių vietos ant Vištyčio ežero kranto, sukrovė į automobilį, nuvežė į sodybą (duomenys neskelbtini) kaime irjas realizavo ten laukusiam nenustatytam Lenkijos piliečiui vardu R. Gavęs pinigus iš nurodyto R., ir tęsdamas savo nusikalstamą veiką, V. B., 2011-10-16, laikotarpyje nuo 12.30 val. iki 17.30 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), organizavo ir vykdė pinigų, gautų iš aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2011-10-15 įvykdytos nusikalstamos veikos- kontrabandos paskirstymą organizuotos grupės nariams, dalį jų tiesiogiai perdavė O. G..

Tokiais savo veiksmais V. B. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK24 str. 4 d., 199 str. 1 d., 291 str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais O. G. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir291 str. 1 d.;

7.V. B.,A. B., D. T., J. G., T. R., T. A. ir G. E. veikdami organizuotojegrupėje, pasiskirstę vaidmenimis, laikotarpyje nuo 2011-10-25 iki 2011-10-26, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos valandos, tačiau ne vėliau kaip iki 22.20 val., V. B. ir A. B. cigarečių kontrabandą pažeidžiant valstybės sieną su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais Rusijos piliečiais, bei organizavoneteisėtą šių akcizais apmokestinamų prekių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, o D. T., J. G., T. R., T. A. ir G. E. vykdėneteisėtą šių akcizais apmokestinamų prekių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, būtent: V. B. paskambino ir susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu Rusijos piliečiu vardu S. įvykdyti kontrabandą. Nenustatytas asmuo vardu S. ir kiti nenustatyti asmenys 2011 m. spalio 27 d., naktį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, tačiau ne vėliau kaip iki 7.37 val., iš R. F. neteisėtai pereidami Lietuvos Respublikos valstybės sieną, į Lietuvos Respublikoje sutartą vietą Vilkaviškio rajone, Metlaukio kaime atgabeno 70 500 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 512 535,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir jas ten paliko. Tęsdami nusikalstamus veiksmus V. B. ir A. B. toliau organizavo šių kontrabandinių cigarečių pakrovimą ir gabenimą:T. R. bei kitiems asmenims ( V. R., M. V. nuteisti kitoje byloje) buvo pavesta stebėti vietovės prieigas ir pranešti apie pasieniečių pasirodymą. D. T.,J. G. ir T. A. buvo pavesta cigaretes sukrauti į automobilius ir nugabenti į nurodytą vietą. Taip jie, vykdydami nurodymą, sukrovė 70 500 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 512 535,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, į automobilius ir,pažeisdami Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. p. ir 2.2. p., ir nugabeno į sodybą Bartninkų kaime, kur iš karto realizavo nenustatytam Lenkijos piliečiui, kuris V. B. perdavė dalį pinigų, o likusią dalį pinigų nenustatytas Lenkijos pilietis perdavė G. E., kuris pinigus pristatė į Kybartus ir perdavė V. ir A. B..

Tokiais savo veiksmais V. B. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d., 291 str. 1 d., BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais A. B. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d. ir 291 str. 1 d.; BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais D. T. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais J. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais T. R. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais T. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais G. E. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 199² str. 1 d.

8.V. B.,A. B., T. T., ir O. G. veikdami organizuotojegrupėje, pasiskirstę vaidmenimis, laikotarpyje nuo 2011-11-03 iki 2011-11-04, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos valandos, V. B. ir A. B. organizavo cigarečių kontrabandą pažeidžiant valstybės sieną su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais Rusijos piliečiais, bei organizavo neteisėtą šių akcizais apmokestinamų prekių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, vykdė neteisėtą šių akcizais apmokestinamų prekių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, būtent: 2011-11-03, nuo 17.19 val. iki 19.28 val., susitarė su nenustatytu Rusijos piliečiu vardu S., kad vykdys cigarečių kontrabandą. O. G., gavęs nurodymą iš Rusijos piliečio vardu S. plukdyti Vištyčio ežeru cigaretes,jis laikotarpyje nuo 2011 m. lapkričio 3 d., 19.28 val., iki 2011 m. lapkričio 4 d., 8.34 val., iš R. F. neteisėtai pereidamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vištyčio užkardos saugomame ruože, 23AE kvadrate, plukdydamas valtimi Vištyčio ežeru, į Lietuvos Respublikoje sutartą vietą ties Vištyčio ežero pakrante, Vilkaviškio rajone, atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus -31 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 209 560,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir jas ten paliko.Tęsdami savo nusikalstamą veiką A. B., laikotarpyje nuo 2011 m. lapkričio 3 d., 19.28 val. iki 2011 m. lapkričio 4 d., 8.34 val., kartu su V. B., organizavo ir vadovavo bendrininkų- ( V. V., M. V., R. R. – nuteisti kitoje byloje) ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų veiksmams, šiems aukščiau nurodytu laiku pasiskirstant vaidmenimis, nuolatos organizuotai stebint nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigas, turint užduotį apie bet kokį valstybės sienos apsaugos, muitinės kriminalinės policijos tarnybos ar policijos pareigūnų pasirodymą bei jų judėjimą, kitus veiksmus ir pranešti,tuo tarpu V. B., T. T. ir A. B. nuvyko automobiliais prie Vištyčio ežero kranto paliktų kontrabandinių cigarečių, jas sukrovė į automobilius ir neteisėtai pažeisdami Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. p. ir 2.2. p., nugabenoį sodybą Bartninkų kaime ir ten realizavo ikiteisminio tyrimo nenustatytam Lenkijos piliečiui, iš kurio gavo pinigus. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką V. B., 2011-11-04, laikotarpyje nuo 8.34 val. iki 20.43 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kartu su A. B. organizavo ir vykdė pinigų, gautų iš aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis laikotarpyje nuo 2011-11-03 iki 2011-11-04 įvykdytos nusikalstamos veikos- kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, paskirstymą organizuotos grupės nariams, dalį jų laikotarpyje nuo 12.20 val. iki 17.27 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, Lietuvos Respublikoje, perdavė O. G..

Tokiais savo veiksmais V. B. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d., 291 str. 1 d., BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais A. B. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d. ir 291 str. 1 d.; BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais T. T. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais O. G. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir291 str. 1 d.;

9.A. B., T. R., J. G., D. T. ir T. T. veikdami organizuotoje grupėje,T. R. susiskambinus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu Rusijos piliečiu, kuris pranešė, kad bus atgabentos kontrabandinės cigaretės sutartą vietą, irtai pranešė A. B., kuris organizavo kontrabandą pereinant valstybės sieną, būtent:, A. B. veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais organizuotos bendrininkų grupės nariais, kurie 2011 m. lapkričio 18 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, tačiau ne vėliau kaip iki 18.00 val., iš R. F. neteisėtai pereidami Lietuvos Respublikos valstybės sieną, į Lietuvos Respublikoje sutartą vietą Vištyčio užkardos saugomame ruože, 15AC kvadrate, Kaupiškių kaime, Vilkaviškio rajone, atgabeno 27 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 182 520,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir jas ten paliko. Tęsdami nusikalstamus veiksmus, pasiskirstę vaidmenimis,A. B.,T. R., T. T., D. T. ir J. G. vykdydami neteisėtą organizuotos bendrininkų grupės susitarimą, automobiliais „Audi“, v.n. (duomenys neskelbtini) ir VW „Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) specialiai pritaikytais gabenti kontrabandą ir atitinkamai priklausančiais A. G. ir A. R., atvyko į aukščiau nurodytą vietą paimti atgabentų kontrabandinių cigarečių - 27 000 pakelių cigarečių „V. R.“. J. G., T. R. ir T. T. saugant ir stebint teritorijos prieigas. Nusikaltimo darymo eigoje T. R. užklimpus, T. T. nuvažiavus ištraukti, D. T., vykdydamas bendrininkų sumanymą, tyčia pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2004, Nr. 87-3180) 2.1.1. p. ir 2.2. p., pakrovė įaukščiau nurodytomis aplinkybėmis kontrabanda atgabentas akcizais apmokestinamas prekes, o A. B. lydint, jis nugabeno į sodybą, esančios (duomenys neskelbtini) kaime Vilkaviškio rajono savivaldybėje, kur jas ketino palikti tolesnei realizacijai, tačiau buvo sulaikyti VSAT prie LR VRM pareigūnų.

Tokiais savo veiksmais A. B. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d. ir 291 str. 1 d.; BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais T. T. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais D. T. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais J. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais T. R. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

10.T. R. laikotapyje nuo 2011 m. kovo 11 d. iki 12 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, turėdamas tikslą įsibrauti ir apvogti A. A. priklausantį automobilį VW „Golf“ v.n. (duomenys neskelbtini), stovėjusį SB (duomenys neskelbtini), adresu M. B. kaimas, (duomenys neskelbtini), prie A. M. priklausančio gyvenamojo namo, tyčia sugadino svetimą turtą, t.y. automobilio VW „Golf“ v.n. (duomenys neskelbtini), priekinių durelių užrakinimo spynelę ir atidarymo rankenėlę, bendros 50,00 litų vertės bei išdaužė šio automobilio kairės pusės priekinių durelių lango stiklą- 50,00 litų vertės, ir iš automobilio vidaus tokiu būdu į jį įsibrovęs, pagrobė automagnetolą „RIPSPEED DV720“, 1000,00 litų vertės bei dvi garso kolonėles, bendros 300,00 litų vertės, tokiais savo veiksmais dėl vagystės padarydamas nukentėjusiajai A. A. bendrą 1300 litų turtinę žalą, o dėl turto sugadinimo bendrą 100,00 litų žalą.

Tokiais savo veiksmais T. R. nusikaltimus, numatytusLietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.

11.A. B., - veikdamas bendrininkų grupėje su padėjėju V. B.,-ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, susitarė D. K., kad jis paims iš pastarojo pasaugoti šaunamuosius ginklus: Kroatijoje pramoniniu būdu pagamintą automatinį, 9 mm kalibro pistoletą- kulkosvaidį su duslintuvu, neturintį identifikacinio numerio, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra A kategorijos šaunamasis ginklas, o duslintuvas yra A kategorijos šaunamojo ginklo priedėlis, taip pat savadarbiu būdu perdirbant pramoninės gamybos 12-o kalibro, vienvamzdį, lygiavamzdį medžioklinį šautuvą IŽ-18, Nr. G-15174, pagamintą šaunamąjį ginklą, kurie draudžiami civilinėje apyvartoje, bei 30 vienetų pramoninės gamybos 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19 mm) šovinių ir 2 vienetus pramoninės gamybos 12-o kalibro medžioklinių šovinių su šratų ir grankulkių užtaisais. 2011-11-05, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, A. B.,- gavęs patarimą iš V. B., kad ginklus reikia įvynioti į skudurą ir pataręs paslėpti ūkiniame pastate po lentomis, - dviračiu nuvyko pas D. K. į ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą vietą, ir iš jo, neturėdamas leidimo tiesiogiai perimdamas iš D. K. aukščiau nurodytus šaunamuosius ginklus ir šaudmenis, kuriuos tuojau pat po to gabeno iki R. B. priklausančios sodybos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kur pagal V. B. patarimą paslėpė ūkiniame pastate, garaže, po lentomis esančiose medžio drožlėse ir šiuos ginklus, priedą bei šaudmenis ten laikė iki 2011-11-18, 19.30 val., kuomet jie buvo paimti kratos metu.

Tokiais savo veiksmais A. B. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

Tokiais savo veiksmais V. B. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6d., 253 str. 1 d.

12.V. B. 2011 m. vasarą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir aplinkybėmis susitarė su statutiniu valstybės tarnautoju- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniuoju specialistu E. V., kad šis už žadamą atlygį piktnaudžiaudamas suteiktais įgaliojimais, tyčia grubiai pažeisdamas jo tarnybą reglamentuojančius teisės norminius aktus, savo pareigybės aprašymą bei sulaužydamas duotą vidaus tarnybos pareigūno priesaiką, V. B. sistemingai atskleidinės tarnybos paslaptį sudarančią įslaptinto pobūdžio informaciją apie Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnų, tarnybos planus, išsidėstymą ir kt., kurią V. B. ketino naudoti organizuotos grupės nariams neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną vykdant kontrabandinių cigarečių iš R. F. į Lietuvos Respubliką gabenimą. Vykdydamas tokį neteisėtą tarpusavio susitarimą E. V., 2011 m. rugsėjo 23 d., būdamas savo darbo vietoje, Vištyčio užkardoje, adresu S. D. ir S. G. g. 18, Vištyčio miestelis, Vištyčio seniūnija, Vilkaviškio rajono savivaldybė, nuo 21.00 val., atlikdamas Vištyčio užkardos pamainos vyresniojo pareigas, siekdamas asmeninės naudos tyčia atskleidė tarnybos paslaptį sudarančią įslaptinto pobūdžio informaciją, numatytą 1999 m. lapkričio 25 d. Lietuvos Respublikos valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymo Nr. VIII-1443 (nauja įstatymo redakcija nuo 2004 m. gegužės 1 d., Nr. IX-1908, 2003-12-16, Žin., 2004, Nr. 4-29 (2004-01-07)) 7 str. 2 d. 14) p., kuri jam buvo patikėta dėl savo tarnybos, telefonu pranešdamas V. B. apie Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnų, tarnybos planus, išsidėstymą ir kt., kurią šis panaudojo.

Tokiais savo veiksmais V. B. nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 228 str. 2 d. ir 297 str. 1 d.

Įrodymai ir jų vertinimas

Kontrabanda.

Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis.

Neteisėtas valstybės sienos perėjimas.

K. O. G. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu kaltu prisipažino, ir paaiškino, kadjis yra R. F. pilietis, gyvena (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, dirbu direktoriumi įmonėje (duomenys neskelbtini).Pilnai pripažįsta savo kaltę visais punktais. Nori duoti parodymus nuoširdžiai, jo parodymai yra teisingi. Jis pasiruošęs atsakyti į visus teismo, prokuroro ir kitų proceso dalyviųklausimus. Atkreipia dėmesį, kad ikiteisminio tyrimo metu jis nepripažino savo kaltės ir nedavė teisingų parodymų, nes netikėjo pareigūnais, vyr. tyrėju V. Šis tyrėjas jį vertė duoti melagingus parodymus, vertė meluoti, prisipažintijo nepadarytuose nusikaltimuose, siūlė prisiimti 10 epizodų kontrabandos ir apkalbėti nepažįstamus jam žmones. Dėl šių priežasčių nusprendė sulaukti mano baudžiamosios bylos nagrinėjimoteisingame teisme. Kas liečia pateiktus kaltinimus jam, nori pareikšti: asmenys, nurodyti kaltinamajame akte ir šiandien esantys posėdžių salėje, jam nepažįstami, jisnėrajų matęs,išskyrus V. ir A. B..Abu matė vieną ar du kartus. Su A. B. nekalbėjo, nebendravo, suprato, kad jis nemoka rusų kalbos. V. B. matė bute Kybartuose 2011-09-20 ir dar kelis kartus. Buto adresą sužinojo vėliau. Ilgas jo kalinimo laikas, t. y. 1metai 9 mėn. ir galvos traumos pasekmės privedė prie jo sveikatos ir atminties pablogėjimo, negali prisiminti visų pokalbių su V. B. detalių. Buvo pokalbių, jis to neneigia. Kalbėjome apie nereikšmingus dalykus. 2010 m. dirbo2 darbuose, ir dabar turi darbą (duomenys neskelbtini). Tuo metu ryte ir vakare dirbo sandėlio vedėju nedidėlėje maisto prekių parduotuvėje, kuri prekiavo rusiškomis cigaretėmis.Parduotuvė yra (duomenys neskelbtini) srityje. Tuo metu pagrindinis parduotuvės tiekėjas buvo S. P..Ar P. yra pavardė, ar slapyvardis, jis nežino. Tai sėkmingas verslininkas, gyvenantisKaliningrade.Jis gyvena prie viešbučio, adreso nežino, bet gali parodyti. Pagal revizijos rezultatus už 2010 metus sandėlyje atsirado cigarečių ir alkoholinių gėrimų trūkumas 230 000 rublių sumoje. S. jam pareiškė, kad jis už tai materialiai atsakingas asmuo ir turi atsiskaityti. S. pasakė, kad jei neturiu dabar pinigų, tai galiu atidirbti jam dirbdamas plukdant cigaretes valtimi Vištyčio ežeru. Jis jam užtikrino, kadpažeisti pasienio režimo nereikės. Lietuvos piliečiai ateis patys ir paims cigaretes. Jis ilgai galvojo, bet tuo metu neturėjo pinigų, todėl sutiko plukdyti cigaretes. T. S., kuris sakė, kad akcizinių prekių gabenimas per sieną nėra baudžiamasis nusikaltimas, kad už tai gali gauti maksimum administracinę 1500 rublių nuobaudą. Plukdyti cigaretes nusprendė vienas, kad neatkreiptų dėmesio.

2011-09-17 S. perdavė jam 35 000 pakelių cigarečių„Viceroy red“ ir mobilųjįtelefoną dėl visa ko. 2011-09-19 per du kartus jis pervežė automobiliu gautas cigaretes į poilsio bazę „Rytų elektros tinklai“apie 1.00 val., esantį Vištyčio ežero pietinėje pakrantėje. Serioga jam paaiškino, kur ir kokiu laiku turiu nuplukdyti cigaretes. Į cigarečių perdavimo vietą galima tik priplaukti. Ten turiu susitikti su lietuviais. Toje vietoje, stengiantis nepereiti valstybės sienos, reikės perduoti cigaretes lietuviams. 2011-09-19, apie 22 val., nuplukdė pirmą dalį cigarečių, 35 dėžes, R. F. sienos ir perdavė jasdviem nepažįstamiems lietuviams. Žmonių, atėjusių pasiimti cigaretes, salėje nėra, tai ne B. Jie atėjo krantu nuo „Vilos“ pusės, ji yra paskutinė bazė pietų pusėje Lietuvos teritorijoje. Tai maždaug apie 200 m iki susitikimo vietos. Šių asmenų negali aprašyti, nematė jų veidų, bijojo, skubėjo ir buvo tamsu. Grįžęs pasiėmė antrą dalį cigarečių, nuplukdė, perdavė toje pačioje vietoje.Mano, kad tiems patiems asmenims. 2011-09-20 pietų metu jam paskambino S. ir paprašė užeiti į butą Kybartuose. Kai antrą kartą atplukdė cigaretes, jas prie sienos atidavė ir grįžo namo. K. S. paskambino, jis važiavau į Lietuvą, tai buvo dienos metas.Cigaretes plukdė naktį. Dienos metu teisėtai kirto sieną. Kai plukdė cigaretes, mano, kad nekirto sienos. S. paprašė paimti pinigus, kurie turėjo būti paruošti bute Kybartuose. Iš koreikėjo paimti pinigus, jis nepatikslino.Po 15 val. 2011-09-20 jis rado butą, kuris yra (duomenys neskelbtini). Ten pirmą kartą pamatė V. B.. Prieš tai kalbėjo su juotelefonu apie nereikšmingus dalykus. Iki įvažiavimo į Lietuvą kalbėjo su V. B. telefonu. Kai užėjo į butą, pažino V. B., A. B. tuo metu miegojo. Pokalbio su V. B. detalių neprisimena. Tada pirmą kartą matė tą žmogų, vardų ir lietuviškų pavardžių jis neatsimena. Paėmė pinigus su paaiškinimo rašteliu. Pinigų neskaičiavo. Pinigai buvo sudėtipaketėliais po 10 000 Lt. Išėjęs iš buto paskambino S. irpasakė, kad paėmė pinigus.Paprašė, kad atsiųstų žmogų paimti pinigus, nes pats nenorėjo pernešti juos per sieną, buvo didelė pinigų suma. Kiek jam žinoma, S. niekada nebuvoLietuvoje. Tą pačią dieną, apie 16.00 val., kavinėje „Vasaros veranda“, prie Kybartų posto Lietuvos pusėje jis perdavėnepažįstamam žmogui pinigus.

2011-09-22 gavo 64 dėžes, t. y. 32 000 pakelių cigarečių„Viceroy red“. Po 23 val. nuplukdė iš poilsio bazės 32 dėžes cigarečių, stengdamasis nekirsti valstybinės sienos į jau jam žinomą vietą ir jas perdavėnežinomiems asmenims. Per 30-40 min. perdavė antrą dalį cigarečių, 32 dėžės. Cigaretes plukdė du kartus, po 16 000 pakelių. Antrą dalį plukdė jau 23 dieną, nes jau buvo po 24 val. 2011-09-23 iki pietų jam paskambino S. ir paprašė, kad jei būsiu Lietuvoje, kad užeičiau į man žinomą butą paimti pinigus. Aš pasakiau, kad jei turėsiu laiko, pasistengsiu tai padaryti. Tą dieną dėlsavo tiesioginio darbo vyko į Lietuvą ir po 12 val. dienos užėjo į jau minėtą butą Kybartuose, pakalbėjo su V. B..Tuo metu norėjo pabrėžti savo reikšmę, norėjo įgyti V. B. akyse. Paėm pinigus su rašteliu, jų neskaičiavo, jei neklysta, suma buvo 85 440 Lt. Ši suma buvo parašyta ant lapelio. Išėjęs iš buto paskambino S. ir pasakė, kad pinigų per sieną neneš. 14 val. perdavė pinigus kavinėje dviem S. žmonėms. Asmenys, kurie pasiimdavo pinigus, visada būdavo kiti. Plaukė ežeru nuo VES bazės iki perdavimo vietos apie 10-15 min., priklausomai nuo oro sąlygų.Plaukdavo pakrante. Išplaukdavo iš Rusijos teritorijos. 2011-10-05 iš Seriogos gavo 30 dėžių cigarečių, 15 000 pakelių „Viceroy red“. Vakare iš poilsio bazės VES jis vienas savarankiškai nuplukdėcigaretes į jam žinomą vietą Vištyčio ežero pakrantėje ir po 22 val., nepereidamas valstybinės sienos, perdavė jas dviemnepažįstamiems asmenims. Atpažinti jų negali, nes buvo tamsu, jis skubėjo. Poilsio bazėje VES išleido iš valties orą ir nuvažiavo namo. Į bazę važiuodavo su savo automobiliu. 2011-10-06 firmos reikalais važiavo į Vilkaviškį.Bevažiuojant, jau Lietuvoje, jam paskambino S. ir paprašė paimti pinigus iš anksčiau minėto buto. Iš V. B. paėmė pinigus po 12 val. dienos, buvo 11 500 eurų ir 350 lt. Po pusantros valandos Vilkaviškio centre, kavinėje, šiuos pinigusperdavė jam nežinomam žmogui, prisistačiusiam nuo S. J. S. pasakė, kadvažiuoja į Vilkaviškio parduotuvę, todėl jis pasakė, kad atsiųs ten savo žmogų. Jis yra buvęs Vilkaviškyje daug kartų,žinojo tą kavinę, kurioje perdavė pinigus. S. jis nurodė kavinę, perdavė pinigus jo žmogui.

2011-10-06 vakare, būdamas jau namie, paskambino S. ir pasakė, kad daugiau nenori plukdyti cigarečių, nesturi mažai laiko ir bijojo savo veiksmų pasekmių, jam jau viskas nepatiko. S. pareikalavo grąžinti jam visus pinigus, kuriuosyraskolingas. Jei to nenori daryti, turi dar kelis kartus plukdyti cigaretes. S. jį psichologiškai veikė, grasino jam ir jo šeimai. Jis neturėjo išeities ir sutiko toliau plukdyti cigaretes. 2011-10-15 gavo 60 dėžių, 30 000 pakelių cigarečių „Viceroy red“. 23 val. tą dieną pradėjo plukdyti cigaretes valtimi iš VES bazės. Pirmą kartą nuplukdė15 000 pakelių cigarečiųį jam jau žinomą vietą pietinėje pakrantėje. Nekirsdamas valstybinės sienos jas perdavėnežinomiems žmonėms. Tų žmonių negalėtų atpažinti, nes buvo tamsu. Pirma partija buvo 30 dėžių, 15 000 pakelių. Dėžė buvo 40 cm ant 60 cm. Į valtį telpa 35 dėžės. Po 30-40 min. nuplukdė tiems patiems asmenims antrą dalį, 30 dėžių. Po to grįžo į VES bazę.

2013-10-16 ryte, jam esant namuose, paskambino S. ir paprašė, kad paimtų pinigus iš Kybartuose esančio buto ir kad pats pernetų pinigus per sieną. Jis atsisakė pernešti visus pinigus. T. S. patarė pinigus pernešti dalimis. 2011-10-16 po 14 val. nuėjoį Kybartuose esantį butą, paėmė 80 000 Lt, perskaičiavo ir padalino į tris dalis. Dvi dalys buvo po 32500 Ltir viena dalis – 15 000 Lt. Apie 17 val., pirmą kartą kirsdamas Kybartų postą, pernešė 32500 Lt. Paliko pinigus savo mašinoje ir grįžęs į Lietuvą paėmė 32500 Lt. Pernešė juos į R. F.. Nedeklaravo, nes bijojo dėmesio, tačiau tai nebuvo būtina. Tai įvyko 2011-10-16. Kirto sieną pėsčiomis. Automobilį paliko prie posto. Automobilis buvo pastatytas 70-80 m nuo Lietuvos posto, apie 10 m nuo R. F. posto. R. F. poste jo netikrino. Lietuvoje pinigus laikė pas pažįstamą taksistą. 15000Lt paėmė kitą dieną, kadatiksliau, negali pasakyti, jie buvo palikti pas tą patį taksistą.Taksisto vardo, pavardės nežino. Tas taksistas jį daug kartų vežiojo, turime daug bendrų pažįstamų, todėl ir paliko jam pinigus saugoti.

2011-11-03 S. atvežė jam 62 dėžės, 31000 pakelių cigarečių „Viceroy red“. Jam ši veikla nepatiko, jis pasakė jam, kad plukdys paskutinį kartą, atnešti pinigus tegu siunčia kitą žmogų, nenorėjo imti pinigų iš buto Kybartuose.Nuplukdė31 dėžę cigarečių į jam žinomą vietą, nekirsdamas sienos. Ten jas perdavėdviemnepažįstamiems asmenims.Po 30-40 min. grįžęs atplukdė antrą dalį, 31 dėžę, perdavė nežinomiems asmenims. Žmonių, paėmusių cigaretes, negalėtų atpažinti. S. nuomone jis nuplukdėnereikšmingą kiekį cigarečių, nesuprato, kiek jis jam atidirbo. Į jo klausimus dėl skolos jis nenoriai atsakinėjo ir nusprendė su juo atsiskaityti pardavęs namą (duomenys neskelbtini) rajone. Namo pardavimo dokumentų forminimas užėmė daug laiko, jis nespėjo.2011-12-04 jis buvo suimtas kertant sieną Kauno teritorinės muitinės, pateikęs oficialų dokumentą, R. F. pasą, su veikiančia Šengeno viza. Tada savo suėmimo priežasčių jis nesuprato. Nori atkreipti dėmesį, kad jis nenorėjo tokiu būdu atidirbti skolos.Susitikimuose ir pokalbiuose V. B. jis perdėjo savo rolę, norėjo parodyti, kad jis daug ką gali darytibe S., tokiu būdu siekė autoriteto, kad ateityje galėtųką nors daryti be S. Kaltinamajame akte, jį liečiančioje dalyje, jam kelia abejones formuluotė „sunkinanti aplinkybė“, kad jis veikė organizuotoje bendrininkų grupėje. Ši formuluotė jam nesuprantama. Jis mano, kad apie šią aplinkybę turi spręsti teismas. Jis pilnai gailisi dėl savo veiksmų, mano, kad buvo suklaidintas, mano, kad nevykdė jokių nusikaltimų. Prašo teismo žmoniškumo ir malonės ir pakeisti jam kardomąją priemonę suėmimą į švelnesnę, nesusijusią su suėmimu, prašo atsižvelgti į josveikatos būklę ir amžių. 2011-11-04 pinigų neėmė. Valtį turėjo iš anksčiau, jis žvejys, tai jo nuosavybė. S. jam davė telefoną, kad atsitikus kokiai nors problemai galėtų skambinti B. Jam S. paaiškino, kad B. jam padės vykdyti visą planą. Su V. B. pirmą kartą susitiko bute, Kybartuose. Jokios naudosiš tos veikos negavo. Jis yra komercijos direktorius įmonėje (duomenys neskelbtini), mes remontuojame brangias mašinas. Per sieną galima pernešti 35 kg autodetalių be muito. Todėl pastoviai pirkdavo detales Lietuvoje. 2011-11-04 jisgalėjobūti Lietuvoje, galėjo būti Lietuvoje ir 2011-11-05. V. J. pažinojovirš 10 metų. Jis jam padėjo forminti vizas, gauti kvietimus. Jis dažnai būdavo „Vilose“, tai paskutinė bazė Lietuvoje, nuo sienos nutolusi 200-300 m, o „Viktorija“ yra daugiau šiaurėje, ji ne priesienos.Dėl padaryto jis labai gailisi.

Kaltinamasis G. E. dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažino iš dalies kaltu ir paaiškino, kad cigarečių gabenimo 199² str. 1 d.2011 m. rugsėjo 20 d. jis tokio įvykio neprisimena.Pas jį buvo V. B., paprašė ar paklausė ar neturi kam parduoti rusiškų cigarečių. Jis gyvena prie sienos, pažinojo vieną žmogų lenką, sakau gal paskambink jam. P. B. numerį ir ką jie susiderino jis nežino, bet l. atvežė pinigus ir paprašė perduoti. Jis padavė V. B. lenko numerį, kad susiskambintų. L. po to atvežė pinigus, sumos nepamena, pinigų neskaičiavo, jie buvo supakuoti, pinigus nuvežė V. B.. Nuvežė pinigus tą pačią dieną.Kiek tokių kartų buvo? - gal porą kartų.Ar tie pinigai buvo įpakuoti? – jie susukti į celofaninį krepšį maisto prekių. Prašė pinigus perduoti B. V.. L. paprašė perduotipinigus draugui, sakė ,,nuvežk V.“. Prašė perduoti paketą. Lenkas jam niekoneatlygino už pinigų perdavimą. B. irgi nieko neatlygino, nebuvo ko ir prašyti.Perduodamas paketą, nelindau pažiūrėti kas ir kiek, nekišo nagų, paprašė ir nuvežė.Nuvežė į (duomenys neskelbtini), nuvežė į butą, adreso nežino. Aukštas gal paskutinis, nepamena namo ir laiptinės. Žinojo, kad gyvena tenai, nes prieš tai ten lankėsi. Užėjo į butą ir prabuvo kažkiek minučių, gal ten ir A. B. buvo. Paketą padavė V., prie jo paketo neatplėšė, pasakė, kad paketas nuo R. Galvojo, kad dėl tų cigarečių, jis netikrino ar ten pinigai.Jis nieko negabeno ir jų gabenant nematė, jis davė tik lenko telefoną.Pinigus vežė į butą, galėjo taip būti. Jis vežė tą pačią dieną, o ne kitą dieną. Jam pasiūlė cigaretes, bet jam jų nereikėjo, todėl ir davė lenko telefoną.Dvidešimt trečią dieną ryte atėjo lenkas ir prašė nuvežti V. paketą. Jis nieko negabeno. Jis tik nuvežė V. paketą, lenkas R. atvežė paketą, jis nieko nesakė ir prašė perduoti V. Kokia suma buvo nežino. Dvidešimt trečią vyko perduoti pinigus. Jokio atlygio negavo, jis su V. pažįstami seniai, draugai esam, nieko negavo.

Dėl rugsėjo dvidešimt šeštos dienos, tai jis cigarečių gabenime nedalyvavo. Kalbėjo, kad reikia tik perduoti. MJam pasuko A. B., sakė, kad atvyks tas pats lenkas ir atveš pinigus, lenkas atvyko atrodo dvidešimt septintą dieną. Lenkas atvyko ir jis po to greit vyko į Kybartus perduoti paketo. Perdavė paketą ten pat, gal laiptinėje. Perdavė A. B..Jis jokio atlygio negaudavo, paprašėnuvežti ir tiek, nes jis pažinojo tiek tą lenką, ir tiek tą V. Buvom draugai ir tiek.Jis sakė, kad spalio dvidešimt septintą buvo tas perdavimas.

Dėl spaliovienuoliktos dienos epizodo.Jis negabeno tą dieną nieko. Nedalyvavo cigarečiųgabenime. Pas jį lenkas nebuvo vienuoliktą dieną atvykęs, pinigų negavo ir nieko niekam nevežė. Jis niekur tą dieną nedalyvavau. Aš nežinau kodėl taip įrašyta, kaip ir dvidešimt šeštą dieną, buvo tada dvidešimt septinta.Su B. nesu pažįstamas, teisme pirmą kartą jį pamačiau, jo anksčiau nemačiau, nepažįstu ir jam nieko nesu perdavęs.R., B. pažįstu. Kitų nepažįstu visai.

Dėl spalio dvidešimt septintos dienos epizodo.Pamena, kad iš ryto atvyko tas pats lenkas ir pasakė, kad,, čia devyniasdešimt“, taip liepė pasakyti V. Nuvežė į butą viską. Apie pietus tai buvo, ten buvo V. ir A. ir padavė tą ,,devyniasdešimt“, paketas nelabai didelis. Lenkas dar pasakė, kad ,,bus vėliau dar penkiasdešimt“. Tą dieną išvyko prie ūkio, kai grįžo jam draugė pasakė, kad buvo atvykęs lenkas, jis neturėjo laiko nuvežti, tai atvyko A. pats pasiimti tą ,,penkiasdešimt“.Jokio atlygio negavo, nes abu gerai pažinojo. Su V. santykiai kaip draugų, tai jis šieną pirkęs iš manęs, nes arklius auginęs. O lenkas tai iš pasienio, bendravom kaip ūkininkai.Dėl pagarsintų parodymų G. E. paaiškino, kad apklausų metu patyrė psichologinį spaudimą, jam buvo grasinta, todėl parodymai apklausos kitokie. Ką kalbėjo per apklausą - nelabai atsimena.M. ar J. tokio visai nebuvo niekur.T. R. pažįsta, kažkada susitikę buvom.Pasakojo nesąmones tyrime, jam grasino.Jis su byla susipažino, skaitė.V. B. prašė tarpininkauti. Apie kokias cigaretes kalbama ar žinojo? - rūšies nežinojo, kiekio irgi nežino, kalba ėjo apie dėžes, kiekių kiek būdavo irgi nežino, pinigų neskaičiuodavo, kad jam nebūtų problemų.Su V. susipažino seniai galpenki metai, kitus, tai A., R. irgi tiek laiko pažįsta.D., G. tai išgalvoti vardai per apklausą, kad greičiau paleistų, buvo tik lenkas R. Skolino pervežimui, persikraustymui savo automobilį.L. R. kokia mašina atvykdavo nežino, nes nematydavo, nes mašina likdavo toliau nuo jo namo.Kratos metu paimti telefonai, kodėl užfiksuota lenkiškų numerių, tekstinių žinučių? -netoli Lenkija, daug ūkininkauja, jie turi geresnės technikos, tai susitari, jie suaria, gruzą paimą. Su byla susipažinęs. Kažką kalbant telefonu su jais apie cigaretes nieko nebuvo kalbama,ir dar dabar techniką skolinamės iš lenkų ūkininkų. Apie ką tos žinutės - nepamena dabar.Nedalyvavo cigarečių gabenime, pinigus veždavo, jis nieko negabeno, lenkas jau žinojo kur viskas sudėta. Tie pagarsinti parodymai neteisingi, tai vertė prisipažinti tokiais dalykais, vardai prigalvoti, prikurti, kad paleistų, advokatas nedalyvavo, jis tik ateidavo po apklausos. Parašyta netiesa, nes jį suėmė, jis yra ūkininkas, namie maži vaikai, tėvas senas.Pas tėvą iš kur cigaretės - nežino, tėvas turi savo gyvenimą, o jis savo. Tų cigarečių nei matė, nei jam jų reikėjo. Tai ne jo cigaretės.Jam pasakydavo ką sakyti ir tyrėjas užrašydavo. Jis visada ateidavo, kai buvo suimtas, sakydavo, kad laikys kol byla baigsis, kad išeisiu invalidas. Jei pasirašysiu ką reikia, tai išeisiu, jam viską sakė ką reikia pasakoti. Apie brolį taip pat vertė duoti parodymus, sakė ,,jei pasirašysi išeisi, kam sau gyvenimą gadini“. Pasirašiau, bet neišėjau. Apklausose realiai advokatas nedalyvavo. Jis tik ateidavo po visko ir pasirašydavo.

Šiuo metu jis ūkininkauja, augina avis, kiaules, grūdus sėja. Brolis irgi ūkininkauja. Su lenkais skambinamės, nes ten ir dalys pigesnės, ir technikos jie daugiau turi. Mes perkame kažką iš jų ir jie perka. Dėl to, ką padariau nuoširdžiai gailiuosi. Su lenku bendravau, jis jam pasakydavo viską, jį nuo seniai pažįsta. Jis jam neskambindavo, jis žinojo kur gyvenu, atveždavo pinigus. Pinigus paduodavau V. ir A. B.. Esu tris kartus perdavęs. jis tik 09-20, 09-23, 10-27 epizoduose dalyvavo, perdavė pinigus. Jis ūkininkauja ir dirba pagal darbo sutartį. Ūkį sudaro bendrai - 13 avių laikau, 15 galvijų, 26 kiaules. Gailisi dėl padaryto.

Kaltinamasis J. G. kaltuprisipažino ir paaiškinodėl rugsėjo dvidešimt šeštos dienos epizodo. Jis tai atsimena. P. R., abu T. R. prašė pagalbos, iš pradžių nesakė dėl ko, sakė, kad reikės pastebėti mašinas. Jis atvyko su mašina, ar vienas atvyko – jau neatsimena.Jį paėmė iš namų. Sakė reikia kelią stebėti. Jį išleido kažkur už (duomenys neskelbtini). Tiksliau vietos nepasakys, nes gerai neįsidėmėjo. Radijo stotelę turėjo, buvo svarbu stebėti pasieniečių judėjimą ir turėjo pranešti kas juda. Stebėjo iš krūmų ir pakelės. Negali nieko pasakyti apie vietovę (duomenys neskelbtini). Nepamena ar dalyvavo cigarečių nešime, atrodo tik saugojo. Bendravo su R., daugiau niekas neskambino. Atlygis už stebėjimą šimtas ar du šimtai litų.Jam radijo stotelę davė R.

Dėl spalio dvidešimt septintos dienos epizodo jis nelabai prisimena. Nepamena kas buvo, viskas turi būti surašyta parodymuose. Tikslaus laiko neatsimena, ar atvažiavo kas ar kaip buvo.Negali pasakyti ar stebėjo ar gabeno, kas parašyta apklausos protokole - tas teisybė. Dėl pagarsintų (19 t. b.l. 176-199) parodymų,kaltinamasis J. G. paaiškino, kadgal taip ir buvo, pavadinimų negali pasakyti, nes jam jų niekas tiksliai nesakė. R. prašė nešti cigaretes, nešė su D. T.. Dėl lapkričio aštuonioliktos dienos epizodas jis paaiškino, kad saugojo kelią R. prašymu, gal ir toje pat vietoje, buvo tamsu ir todėl nežinao. B. T. T..Buvom priėję krūvą dėžių, supratom, kad cigaretės. Kiek nešė dėžių? - gal kokias tris dėžes nešė. A. R. ir paėmė viską.Važiavo nuo (duomenys neskelbtini), T. T. išlipo ir pabėgo, o jį sulaikė namuose. Po saugojimo jį sulaikė, važiavo namo. Jo automobilis su visomis sėdynėmis, automobilio numeris (duomenys neskelbtini). Važiavo ne savo mašina. Jo mašina tvarkinga. Dabar jau pažįsta visus kaltinamuosius, iki to laiko pažinojo tik R., nes nuo vaikystės viename kaime gyvenome, brolius B. gal ir buvau matęs, bet tiksliai pasakyti negali. Nesigilino kam saugojo, kam to reikia. Kad tai negerai daro jissuprato, ir suprasdavo, kad gabena kontrabandą. Už rugsėjo dvidešimt šeštą, spalio ir lapkričio mėnesį kažkiek gaudavo pinigų, gal šimtą ar du šimtus litų.A. iki teismo nepažinojo.Jam pinigus duodavo R. Kad automobilyje, kurio nr. (duomenys neskelbtini) yra slėptuvė, jis nežinojo, jo automobilis buvo su sėdynėmis, nusipirko mašiną ir apie jokias slėptuves nieko nežinojo. Jis pažinojo brolius T. ir R. Kitų nepažinojo, tik per teismą susipažinom. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

K. T. T. kaltu prisipažino ir paaiškino, kadlapkričio aštuonioliktos dienos epizode dalyvavo.Savo veiksmus vertina neigiamai ir gailisi. Buvo sunki finansinė padėtis, žmona laukėsi, pastovaus darbo neturėjo. Pažinojo D. T., G., R. ir kažkiek B. Pirma viskas buvo lapkričio trečią dieną. Buvo sunki materialinė padėtis ir norėjo užsidirbti pinigų, prašė R. darbo, kad užsidirbti. Lapkričio 3 d. susiekė galimai su manimi V. B., gal brolis davė telefoną. Jie susitiko, tur būt, kad Kybartuose. Aptarėm, kad darbo reikia, kad galima užsidirbti, tą patį vakarą ir važiavom, jis padėjo tik pakrauti cigaretes į mašiną, jis vyko su V. B. ir A. B., vairavo V. B..Cigaretės buvo prie ežero kranto jau sudėtos. Buvo tamsu. Sukrovėm viską į mašinas ir išvežėm, ir jis padėjo iškrauti, kur iškrovėm – nepasakysi, nes nežino. G. L.. Po to sava mašina grįžo namo. Jo manymu, jis gavo apie penkis šimtus litų.Dėl lapkričio aštuonioliktos dienos epizodo galipaaiškinti, kad kažkas paskambino, reikia važiuoti. Lijo ir gal brolis pasiūlė ,,gal važiuojam ir padėsi mašiną ištraukti“. Vyko jo automobiliu, buvom tik dviese. Vairavo jis. Brolis vyko kita mašina. Ar jis ką vežė dar kartu – nepasakys, bet visos mašinos vyko kartu, vyko jis paskutinis. Tai buvo kažkokiam kaimuke, kaimo nepasakysi, nes ne vietinis. Jis liko prie kelio, šalikelėje ir sakė duosim žinoti jei reikės. Gal po pusvalandžio paskambino ir sakė nuvažiuoti, kad reikia traukti mašiną, gal R. skambino, ištraukėm mašiną. Suprato, kad bus brolis cigaretes paėmęs. Jis dalyvavo tik mašinos ištraukime. Jis su R. važiavom namo po ištraukimo mašinos, nes per tą laiką, kol traukėm, brolis jau buvo suvežęs viską. Niekur nieko nelydėjo. Buvo tik ketinimas sudalyvauti. Atlyginimo negavo, nes tuos, kurie vežė, sulaikė. Jis pats nuvažiavo į policiją savo iniciatyva, jis juk nesikavos, tai buvo sekmadienis ir jį uždarė.Buvo mašinos AUDI ir VW, kieno mašinos nežino, buvo (duomenys neskelbtini), tamsi. VW passat irgi tamsus. Buvo AUDI, brolis važiavo, jis su Passatu ir R. su Passatu. Jei nurodyti numeriai apklausoje, tai galėjo būti tokie. Cigarečių pavadinimųnematė. B. V. gatvėje buvo, tai ten V. B. padavė pinigus, nes su V. kartu grįžome. Pinigus padavė išsitraukęs, o jis nuėjęs į mašiną pasiskaičiavo. V. išsitraukė pinigų ir kažką pasiėmė, ar ką skaičiavo – nežino, tada jam padavė pinigus. Tai vienintelis kartas kada bute buvo.Dėl padaryto labai gailisi.

Kaltinamasis D. T. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad spalio 11 d. epizodo dalyvavo. Prisipažįsta ir gailisi. Tuo užsiėmė, nes prasta materialinė buvo padėtis, neturėjo darbo, gyveno su mama kartu ir seserimi, gyvename kaime, darbų jokių.P. R., jį pažinojo iš anksčiau, nes gyvename viename kaime. Kalbėjome ir gavosi savaime, kad sutikčiau dirbti ir gauti pajamų. Spalio 11 d. susitikome, tiesiog su automobiliais savo nuvyko prie sienos, kur buvo cigaretės. Turėjo pervežti jasLietuvos teritorija. Čia buvo sausuma, laukai. Į AUDI jo tilpo apie 20 dėžių, jo automobilis (duomenys neskelbtini). Susikrovęs važiavo paskui kitą automobilį, nuvažiavom į sodybą. Iki sodybos vykom gal 15 minučių. Sodyboje iškrovėm. Paskui jį važiavo viena ar dvi mašinos. Be R. kas važiavo dar - neatsimena. Brolis nevažiavo. Neatsimena kas buvo, gal J. G., E. B.. A. žino iš matymo, ar jis buvo tą dieną - neatsimena. Iškrovėm cigaretes. Iš B. nieko sutikęs nebuvo, juos žinojo tik iš matymo. Pinigus gavo, tik nepasakysi ar tą pačią dieną ir neatsimena kuris padavė.Cigaretės buvo kartoninėse dėžėse, jos buvo neišardytos, pasikrovė gerokai virš dvidešimt dėžių į savo mašiną. Turėjom telefonus, radijo stotelių neturėjom. Atlygį gavo, kiek pamena buvo 300 litų, gal gavo iš R., kur neatsimena.P. R. sakė viską, o jis iš ko gaudavo nurodymus - nežino.B., kad užsiima kontrabanda - žinojo. Gal ir žinojo, kad iš B. ateina vadovavimas. Pinigus davė jam R. Kiti asmenys jam nieko nemokėjo.Susitiko su R. ir jis prašė darbo, jis jam nesiūlė. Jis pats pasisiūlė.Jisspalio 27 d. epizode dalyvavo.Viskas buvo kaip ir vienodai visada. Prieš važiavimą ir sužinojo, kad reikės važiuoti. Važiavo paskui R. Vietovės neatsimena, buvo sausuma, laukai, buvo tamsu. Atvažiavom, cigaretės buvo jau sukrautos. Jis vyko su (duomenys neskelbtini), mums duodavo automobilį vykti į vietą. Sukrovė vėl virš 20 dėžių. Kas dar buvo neatsimena. Brolio nebuvo. Buvo gal B., gal G., bet tiksliai pasakyti negali. Viską iškrovėme toje pačioje vietoje. Ir trečią dieną ten pat buvo jis sulaikytas. Iškrovėm, gavau atlygį. Jislapkričio 18 d. epizode dalyvavo.Gal susiskambinome ar susitikome su R. Cigaretės atrodo buvo ten pat sukrautos, buvo tamsu, vykau su ta pačia (duomenys neskelbtini). R. vyko kitu automobiliu ir jis buvo užklimpęs. Jis nuvyko prie cigarečių, jis ten buvo vienas, susikrovė kiek tai, nuvežė į sodybą iškrovė ir vėl grįžo paimti likusių cigarečių. T. dar vyko užklimpusio R. traukti. T. buvo paliktas laukti, po to T. vyko R. traukti. Jis susikrovė likusias cigaretes ir nuvežė į sodybą ir, iškraunant cigaretes, atėjo pareigūnai ir jis bėgo, užvažiavo ant ,,ežio“, išlipo ir bėgo, šuo jį pagavo, šuo jį partrenkė ir priėjo pareigūnai. Tame bute (duomenys neskelbtini) gatvėje jis nėrabuvęs.Jis savo elgesį vertina labai blogai, daugiau tai nesikartos, gailisi. Padarė nusikaltimą ir pagrindinė priežastis - bloga materialinė padėtis, šeimoje dirbančių nebuvo, tėvai išsiskyrę.

Šalies argumentai

K. V. B. kaltuprisipažino ir paaiškino, kad niekas nevadovavo, visi vienodi buvom. Visus pažįsta. Kilo mintis dėl kontrabandos, nes uošvių sodyba pasienyje, ten dažnai pirko dyzeliną, nes ten pigiau. Rusijos pilietis S., iš kurio pirko dyzeliną, ir pasiūlė pirkti kontrabandą. Sutiko.Pirmas epizodas buvo rugsėjo 20 d. jis turi brolį, broliui pasiūlė, R. Su S. bendravo jis. Bendraudavom telefonu. S. pasiūlė,tai nuvažiavom ir jis parodė vietą kur galim atplukdyti cigaretes. S. atvykdavo į Lietuvą. Cigarečių vietą jis parodė ir sakė, kada paskambins reikia pasiimti. Tai buvo rusiškas telefonas, kad reikia būti pasiruošus. Kada jis pasako, kad yra ir važiuoji. Kada pasako, kad ant kranto ir vyksti prie ežero. Jis paskambino, kad reikia ruoštis rugsėjo 20 dienai. Gal brolis buvo ir R., nutarėm, kad važiuojam ir pabandysim. Ten buvo jis, brolis A., R. Saugojo mus R., nes R. jų prašė. Jis vairavo ir kas kitą automobilį vairavo – nepasakysi, seniai buvo viskas. Buvo du automobiliai, kas vairavo nežiūrėjo. Pasikrovėm irnuvežėm į sodybą (duomenys neskelbtini), kieno sodyba - nežino. Kai pasiūlė S. tą kontrabandą, tai jis ieškojo kur dėti ir buvau pas E. ir E. jamdavė lenko numerį. Pasiskambino tam lenkui ir lenkas parodė tą sodybą. Lenkas vardu R., ar tai tikras jo vardas - nežino. Į jį nesikreipė vardu, jis prisistatydavo. Lenkas parodė sodybą. E. jokios funkcijos neturėjo. Jis tik atvežė pinigus, nes pas jį kreipiausi dėl to ar kas žino kam reikia cigarečių, jis sakė duodu lenko numerį, pasiskambino lenkui, pasakė, kad nuo E. Jei naktį gabenam cigaretes, tai kitą rytą gauna pinigus iš E. E. nieko nemokėjo. Pinigų buvo tiekkiek rašo kaltinime, to neneigia. Už dėžę iš lenko gaudavome 1800, o jis rusui atiduodavau 1500, mums likdavo po 300 litų nuo dėžės. Kas cigaretes plukdė - nežino, nematė, mes rasdavome jau atplukdytas. Su G. esu susitikęs dėl pinigų, bet plukdant cigaretes jo nėra matęs.Jis rugsėjo 23 d. epizodo dalyvavo.P. S., pasakė, kad atgabens, tai jis su broliu ir R. nuvykom pasiimti. Vykom tryse, (duomenys neskelbtini) vairavo jis, vykom trimis mašinomis. Brolis vairavo A6. R. vairavo passatą.Buvo tamsus paros laikas. Kas saugojo vietas žinojo, nes susitarė R. su tais pačiais žmonėmis. Dėl saugojimo su jais nebuvo susitikęs. Sukrovėm cigaretes į vieną mašiną ir po pusvalandžio atplukdė dar vieną kartą cigarečių. Pirmą partiją susikrovėm, tada laukėm antro karto. Jie atplaukė ir sumetė cigaretes į krantą.Niekas su niekuo nebendravo, žinojom, kad bus du reisai. Buvo 64 dėžės. Vežėm į tą pačią sodybą. Perspėjo lenką, kad jis būtų sodyboje ir lauktų su pinigais. Lenkas jau laukė, bet visų pinigų neturėjo, tai likusius atvežė E.Jam lenkas neatidavė visų pinigų ir pasakė, kad likusius atveš E.Lenkui dėl pinigų pats skambino, brolis skambino, bet jis nepriskambino. Šį kartą skambino pats. Lenkas per E. perdavė pinigus.Per sieną nebuvom perėję, nes siena eina viduriu ežeru. Čia viskas eina per ežerą.Jam paskambino S., kad ateis žmogus pinigų, tada ir pamatė G. G. atėjo į butą K. V. gatvėje, numerio nepamena, bet jis nurodytas kaltinime.Kai atėjo pinigų, tai tada pirmą kartą pamatė G., jis pasakė nuo ko atėjo. Jis turėjo iš pradžių numerį, kada atėjo G. pasiimti pinigų, tada apsikeitėm telefono numeriais. Jis užsirašė jį į knygelę.S. nenorėjo vežtis tiek pinigų per sieną ir siuntė žmogų. Jam tas pats kas ateis pinigų, jam, kad nelaikyti tik jų dėl atsakomybės.Su G. nieko neaptarinėjom, jisapie šituos reikalus aptarinėjo su S., o su G. kalbos tai pilstymas iš tuščio į kiaurą.Dėl rugsėjo 26 d. epizodo jis paaiškino, kad24 d., tada šventėm pas uošvius, atvyko S., A. su B. Užbaliavojo. 26 d. jis net nekėlė telefono, tai A. susitarė su S. dėl visko. Jis nesitarė. A. susitarė dėl atvežimo ir gabenimo. V. A., nes jis dar baliavojo, buvo girtas, jei būtų blaivus būtų dalyvavęs. P. A. pasakė kas buvo, bet iš to jokio pelno jis negavo. Apie tai žinojo, bet nedalyvavo. Nesidomėjo kas dalyvavo, dalyvavo A., o su kuo - nežino. Jis tuo metu miegojo bute ir jokių pinigų negavo.Dar iki rugsėjo 24 d. A. pažinojo S., nes matė, kad jie pažįstami. Baliaus metu jokių kalbų apie galimus nusikaltimus nebuvo.Su protokolais susipažinęs. Jei kažką kalbėjo, tai dabar neatsimena. Bet juk namuose buvo. Viskas buvo prieš du su puse metų ir seniai. Jis nieko neneigia, o paaiškina kaip buvo.Dėl spalio 5 d. epizodo V. B. paaiškino, kadspalio 3 ar 4 d. paskambino S., kad atplukdys 30 dėžių. Apie tai jis pasakė broliui ir R. Pats nedalyvavo gabenime. Jis tik skambo lenkui, pasakė, kad bus cigaretės ir paėmė iš lenko pinigus. Buvo 30 dėžių, 15000 pakelių. Jis pinigus atidavė G., kai atėjo į butą.Atidavė pinigus sekančią dieną.Dėl spalio 11 dienos epizodo V. B. paaiškino, kad nedalyvavo , nes nuo 2011-11-10 jo vaikas atsigulė į ligoninę, tad vienas vieną dieną ligoninėje, kitą dieną kitas, mes su žmona taip keitėsi ir slaugė. 11 dieną išleido sūnų iš ligoninės ir atvyko į butą, o ten įvykis jau įvykęs. D. R. ir B., jo brolis buvo ligoninėje tuo metu, nes jo žmona gimdė. Viską darė R. su B., jie jam ir pasakojo, jis nieko negavo už tai. Negavau nieko, niekur nedalyvavo. Yra pažymos apie ligą vaiko.Spalio 11 d. bute buvo, jis neneigia to. Jis atėjo į butą ir matė, kaip jie skaičiavo pinigus. Gulėjo sūnus dvi dienas ligoninėje, o brolis buvo ligoninėje dėl žmonos, jo bute irgi nebuvo.Su S. kontaktus turėjo daug kas tiesioginius. Žinau, kad bendravo B. su S., nes kalbėjo rusiškai su juo. Ar jambuvo skambučių tuo metu kai buvau ligoninėje - neatsimena. Šiame epizode nedalyvavo. Kiek buvo pinigų? – buvo 180.000, nes buvo bute, kai skaičiavo pinigus, po to B. juos nunešė, žinojo,kad ateina rusas, tik kuris nežinojo. Jis atvykau į butą 11 d. apie pietus, ten skaičiavo pinigus. Bute ar jau rado ar ten jau buvo B. ir R. - neatsimena. Jie jam ir pasakė iš kur pinigai. Kad vykdoma kažkas bus - nežinojo, sužinojo, kad jau įvykę, prieš tai jis nieko nesitarė. I. nematė. B. pasiėmė pinigus ir išvyko, jis su R. išvyko į sodybą.Buto durys rakinamos, raktus buvo davęs R., broliui.Jis atsimena, kad yratoks S. Mes iki to baliavojom su juo, ir jam norėjo pasipuikuoti, todėl sakė, kad dalyvavo. Jis žinojo, kad B. išvyko su pinigais ir kad jį sugavo. Tai buvo noras prieš S. pasipuikuoti, ten pasakos vien.Kai jis buvo ligoninėje rusiško telefono neturėjo.Dėl 12 epizodo - spalio15 dienos V. B. paaiškino, kad paskambino S. S. visą laiką paskambina. Ten veikia rusiškas ryšys. Skambino išvakarėse. Vietą nurodė, visą laiką ta pati vieta. Tada jis vienas viską padarė. Vyko su mašina, jos sodyboje visada stovėdavo. Buvo nuo 11 vakaro iki dviejų nakties. Vieną partiją rado, pasiėmė, susiskambinom ir pasakė bus dar. Buvo 30 dėžių. Važiavo į sodybą, kieno ji nežino, ta pati sodyba, kuri nustatyta. Išsikrovė. Tada laukė kol paskambins dėl to antro karto. Daugiau niekam nepriskambino, todėl teko vienam viską daryti.Man iš karto padavė lenkas pinigus, beveik visus, kitą dalį - vėliau. Kai man paskambina kad bus, jisskambina lenkui ir jis visada atvyksta.Ta sodyba surasta lenko, jis ten iškrauna ir viskas.D. G.. Kas plukdė cigaretes - nežino, bet pinigus pasiėmė G. 1800 už dėžę, 300 pasiliekam, o rusui atiduodam 1500. G. atėjo po dienos. Jam perdavė asmeniškai pinigus, kartą perdavė asmeniškai S. G. žinojo kiek turi būti pinigų, nes paskaičiuodavom. Jis iš manęs žinojo ir jis ateidavo jau žinodamas. Dėl veiksmo bendravau su S., o G. visada ateidavo pinigų pasiimti. G. prisipažino, kad jis atgabendavo. Prie ežero G. pats nemačiau, nes cigaretės visada būdavo jau padėtos.Dėl spalio 27 dienos epizodo V. B. paaiškino, kadbuvo daug asmenų. Jam paskambino S. Tai viskas vyko ne prie ežero, ten (duomenys neskelbtini) kaime. P. A., tą vietovę visi žino. Čia Lietuva skaitosi ir nereikia kirsti sienos. Dėžių nepamena. Atrodo 141 dėžė, tai jau daug. Jas atnešė ar atvežė - nežino, nes ten kelias eina netoli. Tai labai didelis kiekis, jau sukrauta buvo. Atvažiuoja mašinos iš Rusijos pusės sumeta ir vėl nuvažiuoja. Kol nusiveži, atveža kitas. Jis skambino G., buvo R., jis buvo, apie V. neatsimena, dar buvo R., D. T., brolis, A. ar buvo neatsimena. Ten galima atvažiuoti, ir stovi krūva, privažiavom trim automobiliais, vienas audi ir du passat, kitas audi, tai juo tik palydėdavo. Susikrovėm ir išvežėm per du kartus. Dėžės jau buvo Lietuvos pusėje. Rusai įmeta per tvorą, ten permetimas, ten galima važiuoti, jokių draudžiamų ženklų nėra. Viską vežėm į sodybą. Paėmė viską tas pats lenkas. Ar lenkas laukė ar vėliau atvyko - neatsimena. Pinigus kada gavo? –tai dalį atvežė dar E., taip pat mano, kad gavo iš lenko irgi. Ten tvora iki metro aštuoniasdešimt.Kiek nepasiimdavo iš lenko, tai likusius pinigus atveždavo E. Lenkas paduodavo dalį, - kitą dalį atveždavo E. Pinigai paros bėgyje, maksimum dviejų būdavo sumokami.Dėl lapkričio 3-4 dienos epizodo V. B. paaiškino, kadviskas vyko prie ežero. P. S., pasakė, kad bus 62 dėžės. Buvo su broliu ir nutarėm vykti pasiimti. Pasiėmėm ir T. T., nes R. nepriskambino. Dėl stebėjimo gal A. susisiekė, bet tikriausiai dėl stebėjimo susisiekė T. Nuvykę jau radom viską, ir kitas dar atplukdė. Aš vykau su AUDI ir du pastatai buvo. Aš, A. ir T. T.. Palaukėm antro plukdymo, susikrovėm ir į sodybą. Lenko nerado, bet pasakė, kad bus vėliau ir lenką tada jau rado. Lenkas jam padavė dalį pinigų, likusią atvežė ar lenkas ar E. - neatsimena. Ryte lenką rado sodyboje ir jis jam padavė pinigus. Gavo dalį ir vėliau lenkas atvežė likusius.JisPinigus perdavė G. bute ar susitikęs. Viskas vykdavo dienos bėgyje. Pinigus atidavė visus. Jei neatiduodiiš karto, tai kitą dieną grąžini likusius.Niekur neplaukėm, viskas vyko ant kranto.Dėl lapkričio 18 dienos epizodo V. B. paaiškino, kad

jis nedalyvavo, nes buvo sekamas, Marijampolėje buvo, buvo koja sugipsuota. Jam operacija buvo daroma kojos 14 ar 16 dieną. kai įvyko įvykis, tai jį sulaikė namuose su sugipsuota koja, jį iš namų išsivežė su ramentais. Kas dalyvavo - nežinojo. Jokių nurodymų nedavė. Kad bus įvykis irgi nežinojo. Jis rusų kalbą moka pakankamai gerai. Brolis visiškai nemoka, todėl A. tikrai negalėjo susitarti. A., B., R. gerai kalba rusiškai.Apie priemones radijo stotelės, telefonai, kortelės, kokia jų paskirtis vykdant kontrabandą? - radijo stotelės dėl kuro pirkimo, nes turistai jas naudoja. Iš kur gavom ir kas pirko rusiškas korteles - nežino, bet pusė K. naudojasi rusišku tinklu, nes tai pigiau. Neatsimena ar davė korteles kam.Buvo trys automobiliai, lydima tik su audi.Rusai savo dėžes perduodavo, naujai nepakuodavome. Rusai už kiek pirko - nežinau. Mums pelnas 300 litų nuo dėžės. Visą laiką tas pats. Rusai pirko, mes tik ką gaudavome nuo dėžės.Ar E. žinojo apie sodybą (duomenys neskelbtini) kaime? - manau žinojo, su juo sodyboje nesu buvęs, bet lenkas jo draugas.Su lenku susitaręs tą kainą buvo.Skola buvo E. nereikšminga dėl kitų dalykų, bet ne dėl cigarečių.Beveik visad buvo V. R. cigaretės, kartais nematai kokios cigaretės. Dėl kainos jokio skirtumo, mums 300 litų nuo dėžės ir viskas. Į mašiną telpa 30 dėžių, į valtį 30. Su G. bendravom, gal pavežiau kur kada.V. J. žinau, jo sodyboje teko būti, ten poilsiavietė, ar teko ten sutikti G. ir kad leisčiau su juo laiką - neatsimena.Kam reikalingas telefono numeris G.? - jis jo turi ir pasiskambina, ar niekas nesikeitė ir joks kitas žmogus neatėjo, laiką tikslinti reikia kada ateiti, nes galiu būti išvažiavęs. Atlygįonesiskirstydavo, daugmaž vienodai. Žinau kas sargauja tiem 300 litų, o visus kitus dalini lygiai. E. jokio atlygio negavo. Jisneturi draugų zuikių, o G. tikrai ne zuikis. Jis buvo suimtas ir negalėjo baudos sumokėti. Šeimos sudėtis tai jis, žmona ir du vaikai, nedirba. Pavaldumo jokio nebuvo, jie visi dalyvavo vienodai, samdydavo pasargauti. Nebuvo lyderių. Lyderiai nedirba, o jie dirbo. Kraudavo patys, buvo nešiku, kroviku.Jei būčiau dalyvavęs tuose epizoduose tai nebūtų reikalo slėpti. Kur nedalyvavo tai nedalyvavo, sako tiesą. Savo poelgius vertina neigiamai. Pinigų nebuvo, o yra šeima, du vaikai.Jis labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų.

K. T. R. kaltu prisipažino ir paaiškino, kadrugsėjo 20 dienos epizode dalyvavo. Niekas neprikalbino. Savo iniciatyva ėmėsi, nes neturėjo iš ko gyventi, todėl nusprendė pamėginti užsiimti kontrabanda. G., T., B., A. žinojo iš matymo,su B. nebendravo. R. matydavo, kad dirba sodyboje. Jis buvo su B., o su kuriuo neatsimena, siūliausi tai ir V., ir A. Iki to laiko nebuvo jokio užsiėmimo. Žino, kad rusas jiems siūlė kontrabandą ir jis pats pasisiūlė, kad nepaimtų kitų. Jis vairuodavo mašiną. Jamniekas neskambino, nes dirbo sodyboje pas B. Jis ten dirbo. B. kažkuris sako, kad šiandien užsidirbti gali, paaiškino ką daryti reikia. Tamsiu paros metu sėdom į mašinas. Jis vairavo passat, važiavo (duomenys neskelbtini) ir kitas passat buvo. Buvo du automobiliai tą dieną, trečias lydi. Buvo apie 70 dėžių, tai yra apie du automobiliai pakrauti. Jis važiavo tikrai ir buvo viso trys mašinos, trečia lydėjo. B. tikrai buvo. Prie ežero buvo viskas, cigaretės jau buvo paliktos, į valtį telpa 30 dėžių. Viena mašina išvyko, smulkmenų neatsimena. Vežėm į sodybą (duomenys neskelbtini) kaime. Iškrovėm ir išsiskirstėm, kada gavo atlyginimą - tai nežino. Su lenku, rusu nebendravo tą dieną. Su rusu bendravo paskutinę dieną. Dėl rugsėjo 23 dienos epizodo jis paaiškino, kad buvo viskas analogiškai. Kadbus kontrabanda, pranešė kažkas iš (duomenys neskelbtini), taip pat prie Vištyčio ežero, tamsiu paros metu, nes dieną neįmanoma. Vyko jis ir vairavo passat. B. V. ir A. B.. Gal dar R. buvo, jie saugojo. Važiavo dvi mašinos paimti ir trečia lydėjo. Susidėjom cigaretes per du kartus ir vėl į tą pačią sodybą nuvežėm. Gal ten buvo lenkas, gal ir nebuvo. Viskas seniai buvo, jis neprisimena. Atlygį gavo galkitą dieną, visi dalydavomės bendrai ir po lygiai.Ruso prie ežero nematė, atpažinti negali, nes buvo tamsu.Dėl rugsėjo 26 dienos epizodo T. R. paaiškino, kad čia visas veiksmas vyko laukuose. Jis vairavo mašiną Lietuvos pusėje, vykome tuo pačiu laiku visą laiką. Kad reikia važiuoti, tai kažkas pasakė, N. V. B.. Vyko gal du automobiliai ir vienas lydėjo. Gal ne viską iš karto susikrovėm, ne vienu kartu viską susikrovėm, o susikrovę vykom į (duomenys neskelbtini) kaimo sodybą.Dėl spalio 5 dienosepizodo T. R. paaiškino, kad čia irgi tas pats. Buvo 30 dėžių, dalyvavo tikrai, iš sargų dar buvo kažkas. V. B. bendravo, jis ir pasakė, kad prekė yra.Jis rūpinosi budėjimais ir saugojimu.Viskas tilpo į vieną mašiną, nuvežė į sodybą. Ar jis skambinosi su lenku ar kas kitas – neatsimena. Nurodai, kad reikia vykti ir viskas. Kartais lenkas būna jau sodyboje,kartais ne, tai pinigus arba pasiimi arba ne. Neatsimenu, nežinau ar E. dalyvavo. Lenko telefoną jis turėjo, pasakė tie, kas bendraudavo, gal B. V.. Lenką jis yra matęs, numerį gavo iš kažkurio B.Dėl spalio 11 dienos epizodo jis paaiškino, kad taibuvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose. D. B., abu T., V. B. ir A. B. nebuvo. Liepė važiuoti B. A. nebuvo. Mes visi buvom toje ryšio zonoje, tokio paliepimo atskiro nebuvo. Jis irgi vairavo. Susikrovėm ir vykom link (duomenys neskelbtini) sodybos link. Jis paskambino lenkui, kad atvyktų, nes bus cigaretės. Lenkas atvažiavo. Ar lenkas susikrovė –jis nematė. Lenkas atvežė dalį pinigų, kitą dalį irgi perdavė lenkas, nors ragelio nekėlė, kai skambino, bet po to pats lenkas paskambino, E. nedalyvavo pinigų perdavime.Jis turėjo buto raktą Vištyčio gatvės. V. B. nebuvo ir iš jo raktą pasiėmė. Sugrįžom iš sodybos, ir sutikom B. ir jam viską papasakojo, atsiskaičiavo pinigus ir B. išvežė atiduoti pinigus rusui. B. nedavėm pinigų. Nešikai buvo rusai iki tvoros, pas mus nešikų nebuvo.Dėl spalio 27 dienos epizodo T. R. paaiškino, kad jis dalyvavo. Buvo 141 dėžė. Paskambino kas jam- tai neatsimena, tai jis buvo ryšio zonoje ir jam pasakė gal B. Jis norėjo užsidirbti pinigų. G.,T. buvo, nes vykom su trimis mašinomis. Saugoti žmones surinko, jis jiems skambino ar gali pagelbėti, tai R., V. paskambino. Važiavo jis,G., D. T., V. B., A. B., T. A.. Cigaretės buvo sukrautos prie tvoros, tai (duomenys neskelbtini) kaimas, tai sausuma, o ne prie ežero. Veždavome viską į tą pačią sodybą. Ten iškrovėme kluonuke. Ar jismatė, kad paimtų cigaretes lenkas - neatsimena.Tiem, kas sargavo pinigus duodavo jis, nes visi pasidalindavome. Jei skambina jis sargams, tai jis ir mokėdavo sargams. Kas laisvesnis, tai ir paduodavo. Tai viskas padarytadėl sunkių gyvenimo sąlygų. Jis labai gailisi.Dėl lapkričio 18 dienosepizodo T. R. paaiškino, kad jis buvo su A. B.. Dar buvo D. T.,o T. T. jį traukė iš griovio, nes užklimpo. G. gal buvo. Jam paskambino iš Rusijos, nes gyvena ryšio zonoje, tada jispranešė A. B., kad bus šiandien atgabentos cigaretės. Susiruošėm važiuoti. Gal jis pasakė T. ir G. A. B. važiavo su savo mašina, G. gal pavežė kas. Jis bevažiuodamas paimti cigarečiųužklimpo. T. T. išsikvietė, kad ištrauktų jį. Cigarečių važiavo jis ir D. T., kadangi jis užklimpo, tai D. T. vienas susikrovė ir vežė cigaretes į sodybą (duomenys neskelbtini) kaime kurjį ir sulaikė. Mašinos jų gesdavo. Mašinas remontuodavo jis,dalį pinigų mašinų remontui buvo skiriama. Jis rūpinosimašinomis. Jis niekam pavaldus nebuvo. Jie yra lygiaverčiai draugai. Pinigus dalindavomės lygiomis dalimis. T. R. gaudavo tik kelis šimtus. Jei nedirbi - nesidalini pinigų.Cigaretės buvo pavadinimu V. R.. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

Kaltinamasis A. B. prisipažino ir paaiškino, kad2011-09-20 dienos epizode nedalyvavo, tik ryte atvažiavo 8 val. į Kybartus, į butą. Bute buvo brolis, jis jam papasakojo, kad įvyko kontrabanda, sėkmingai atgabeno. Pasakė, kad L. vairavo a/m, V. stovėjo, saugojo. Kontrabanda tą kartą vandeniu buvo atgabenta. R. pats pasikrovė su V. B.. V. sakė, kad pats dalyvavo. Ryte padėjosuskaičiuoti pinigus. Jau rado pinigus, kai atvažiavo į butą, kiek suprato, tai E. atvežė pinigus. Tiksliai nepamena, kiek buvo pinigų. Šiame epizode niekur neskambino. Jis negavo iš tos partijos pinigų. 20 dienos ryte atėjo į butą, R. gal buvo, nepamena. Ryte atvažiavo apie 8 val., o G. atėjo vėliau pinigų pasiimti, dienos metu, gal per pietus. Jis buvo bute, o jie rusiškai kalbėjo, jis į jų pokalbį nesikišo. Jis 2011-09-20 kontrabandos gabenimui nevadovavo, nebuvo tame nusikaltime, tik pinigus padėjo broliui suskaičiuoti. Jis sau nepasiliko pinigų. Brolis papasakojo, nesakė kokios rūšies cigaretės. Jis tik pinigus suskaičiavo. Jisapie įvykdytą kontrabandą sužinojo, kai jau buvo baigta vykdyti. Tą naktį valstybės sienos jis nekirto, namuose buvo. Jis ikiteisminiame tyrime parodymų nedavė dėl to, kad nenorėjo nesąmonių prisikalbėti. Dabar sako tiesą, kaip buvo. 2011-09-23 įvykį prisimena. Dalyvavo tame epizode. R. dalyvavo, vairavo a/m, R. saugojo, jis lydėjo kitu a/m, ne su cigaretėmis. B. V. suskambino, kad bus cigaretės vandeniu plukdomos. B. V. ir R. važiavo paimti cigarečių. R. V. ir Ramūnas saugojo, V. dar buvo, irgi saugojo. Jie stovėjo kelyje. Kur stovėti kas nurodė, nepamena. Prie ežero atvažiavo paimti cigarečių R., brolis V. Jis toliau stovėjo ir stebėjo. Jis nežino kaip sukrovė cigaretes į automobilius, nes jis priekyje važiavo, jie paskui jįvažiavo, kai susikrovė. Nepamena, ar reikėjo grįžti, ar iš karto viską paėmė. Atvažiavę rado cigaretes, vežė į (duomenys neskelbtini) kaimesodybą. Iki ten atlydėjo, apsisuko,ir išvažiavo namo, juos paliko išsikrauti. Ar į Kybartus, ar į Marijampolę važiavo jisnepamena. Jis nebuvo užėjęs į sodybą, net į kiemą nevažiavo. Jis tą dieną su jais susitiko gal bute, ar pas R., nepamena. Jis nepamena kaip pinigai už tą kartą buvo gauti, bet atlygį gavo.300 Lt nuo dėžės likdavo, dalindavomės pagal tai, kiek, kas daro. R. už saugojimą iki 300 Lt gaudavo. Kiek jis pinigų tiksliaigavo tą kartą, nepamena. Valstybėssienos nekirto. Atgabentos cigaretės būdavo sukrautos Lietuvos pusėje. Dėl cigarečių atgabenimo tarėsi brolis, kuris moka rusiškai kalbėti. J. O. G. 23 dieną nematė. E. gal ir buvo atėjęs. Gal pinigų atnešė, bet tai jis nepamena. Kieno sodyba, nežino. Lenkas buvo suradęs sodybą, parodė kur lydėti, iki (duomenys neskelbtini) kelio. Iš gautų pinigų sargams sumokėdavom, o likusius po lygiai pasidalindavome, kas dalyvaudavo. 2011-09-26 dalyvavau įvykyje. Tą dieną (duomenys neskelbtini) kaime sodyboje pas brolį buvome, prie pat sienos. Brolis šventė. B. V. buvo, bet jis girtavo, gimtadienį šventė. A., R. buvo. Brolis buvo išgėręs, nevažiavo į kontrabandą. Buvo skambučiai, kad prekės ateina, broliui paskambino, ar A. paskambino, nepamena. Jis atvyko į sodybą, sakė kontrabanda atvažiuoja, pasiimti važiuojam. Buvo sausumoje tą kartą, prie vietovės Vyškė. Ta vietovė nuo V. ežero toli, 10-15 km. T. K. ir V. ežero. A., jis, R., G. važiavom. Jis savo Audi A6 baltą vairavo, R. - Passat, A. ant kelio stovėjo, stebėjo. Iš sodybos su savo a/m Audi išvažiavo. G. R. pasiėmė. Ant kelio tą kartą buvo A. Cigarečių paimti R. su G. važiavo, o jis irgi buvo ant kelio ir stebėjo aplinką. Greitai jie atvyko susikrovę cigaretes ir į tą pačią sodybą nuvežė. Jis taip pat vyko ir lydėjo, apsisuko prie sodybos, iškrovime nedalyvavo, tik palydėdavo. Cigaretės būdavo sukrautos Lietuvos pusėje. Kiek žino, duobė yra Lietuvos pusėje, privažiuoti neįmanoma. Rusai į ten atnešdavo cigaretes ir palikdavo. Kaippinigus už cigaretes perdavė šį kartą, jis nežino. Savo dalį ar bute, ar namuose gavo. Bendrai pinigus skirstydavom. 2011-10-05 - 06 epizode jis dalyvavo. B. V. susiskambino, lyg jam paskambino, sakė kad į tą pačią vietą, prie ežero atplukdys cigaretes. R. ir V. su V. buvo sargauti pakviesti. V. R. su K. paimti cigarečių, ojis lydėjo. B. V. liko namuose. Jis tik susiskambino, sakė reikia važiuoti paimti. Jis liko ant kelio, nuo įvykio, gal kilometras ir stebėjo aplinką. Viena mašina buvo. R. su K. nuvažiavo viena a/m, pasikrovė cigaretes ir nuvežė į sodybą (duomenys neskelbtini) kaime. Jis priekyje važiavo ir stebėjo aplinką. B. V. buvo likęs bute Kybartuose. P. R. paėmė. Jis nepamena, ar G. butą buvo tada atėjęs. Visi bendrai tai darydavome, niekas neduoda nurodymų, patys sugalvojam bendrai. Suprantam iš kur gali atvažiuoti pareigūnai. Kartu susitariam ir darom. Kokius asmenis kviesti žiūrint kada, kurią dieną. Vandeniu mažiau reikia sargauti, kitų neimam. P. V. ežero, kiek jis žino, yra plūduraikur valstybės siena. Sausumos siena kaip atrodo nematęs. Yra stulpai kažkokie geltoni, perspėjimas, bet ten dar ne siena. Jam pereiti sieną netekę į Rusiją, neidavom, rusai atnešdavo cigaretes. 2011-10-11 epizode jis nedalyvavo, nes žmona 11 d. gimdė, ligoninėje visą dieną su žmona ir vaiku buvo. Yra duomenys pateikti, kad tą dieną jis buvo ligoninėje. Kas vykdė kontrabandą tada, jis nežino. Už tą dieną atlygio negavo, nes nedalyvavo. Ligoninėje 2 paras prabuvo, nuo 10 iki 13 dienos, nepamena tiksliai, galiki 12 dienos nuo 10 dienos. Žmona gimdė ryte. Gali būti, kad bute po pietų buvo. Negali pasakyti apie kokį epizodą pasakojo brolis V. B. V. galėjo pasakoti apie įvykį. Jis 2011-10-27 epizode dalyvavo. Brolis susiskambino, pats nedalyvavo tiesiogiai pokalbyje, miegojo. V. skambino iš Rusijos, pasakė, kad bus sausuma atgabentos cigaretės į nurodytą vietą. Jis tada paskambino V., kad ant kelio pasaugotų. A. R., D. T.. Jis ir G. važiavo cigarečių paimti. Sargyboje stovėjo R., V., A. Jis važiavo, taip pat važiavo R. T. paimti cigarečių, trys a/m važiavo, kiekvienas atskirai. Buvo atgabenta 141 dėžė ir sukrauta netoli Metlaukio kaimo, Lietuvos teritorijoje. Cigaretes suvežiojo per 2 kartusį sodybą Bartninkų kaime. Veždavo apie 20 min.nuo cigarečių paėmimo vietos iki sodybos.Tą naktį sėkmingai suvažinėjom. Sodyboje lyg buvo pirkėjai iš Lenkijos. Dalį pinigų R. paėmė, o likusius pinigus G. E. atnešė. Dėl cigarečių realizacijos prieš tai R. susiskambino. Lietuvos teritorijoje cigaretės būdavo, tvora yra, per ją permesdavo. Permesta būdavo per tvorą ir viskas. Bet kas gali atvažiuoti, jokio užkardo nėra. A. B. paaiškino, kad epizode 2011-11-03 -04 dalyvavo. B. V. pasakė, kad bus atgabentos cigaretės ežeru į tą pačią vietą, kaip anksčiau. Jis,T. T., V. B. važiavo. P. V., V., R. saugoti ir stebėti teritorijos. Jie visi trys važiavo prie vandens. Susikrovėm, dar laukėm antro karto kol atplukdys. 62 dėžės buvo. Pirmą kartą rado jau atplukdytas, kito laukė, kol atplukdys. Vežė į (duomenys neskelbtini). Iškrovė visi. Sodyboje lenkas jau buvo, daugiau nieko nebuvo. Dalį pinigų tikrai gavom, dėl likusių pinigų neprisimena. Sulaukė antro reiso. Matė, kad buvo vienas žmogus, tamsu buvo. Valtimi su motoru atplukdė ir išmetė dėžes ant kranto. Iškrovė iš valties tas pats žmogus, jį tik kartą matė, atstumu gal 100 metrų. Nežino, ar jis juos matė. Su juo nekalbėjo. Nepasakys, ar kas su tuo žmogumi kontaktą palaikė. Ar G. dėl šio epizodopasiėmė pinigus, tai nežino. G. visada ateidavo pasiimti pinigų. A. B. dėl 2011-11-18 epizodo paaiškino, kaddalyvavo, tada jį sulaikė. Brolis buvo namuose, nedalyvavo. R. susiskambino, pasakė kad atvažiuoja cigaretės. P. V. buvo, netoli (duomenys neskelbtini) km. G. pasiėmė, jis savo a/m Audi važiavo. D. T., R., T. T. irgi važiavo. G. paliko saugoti, jis ant kelio važinėjo irsaugojo. Cigaretės buvo atvežtos, D. T. važiavo paimti, nes R. užklimpo, tai važiavo traukti T. T.. D. vienas suvežiojo, o jis du kartus lydėjo ir saugojo. Jo nesivijo, pas R. sulaikė kaime.Gabenamos cigaretės buvo Viceroy, raudonos, mėlynos spalvos. Tiksliai kurias gabeno, nepasakys, ir tas, ir tas. Kainosnesiskiria. O. bute vieną kartą yra matęs. Kybartuose miestelyje gal matęs. Jokių santykių su juo nepalaikė. Brolis jam skambindavosi tik tais reikalais. Sodyboje jo matyti neteko. Naudojami kontrabandai vežti buvo du a/m Passat , Audi 100, ne jo tas a/m, nepersiregistravo, sulaikytas Audi 100. Kitu a/m P. T. važinėjo, kitu R. važinėjo. Dėl realizavimo cigarečių paskambindavo lenkui, jis su juo nebendravo. Brolis, ir R. skambindavo. Cigaretes rusai jiems duodavo be pinigų, o kai realizuodavo, tada pinigus perduodavo rusams.2011-10-11 per sulaikymą kas prisiėmė nuostolius, jis nežino. Minusas buvo tiek rusams, tiek jiems. Už rusų pinigus buvo pirktos cigaretės. Nei jis, nei brolis, nei R., nei A. pavaldūs vienas kitam nebuvo. Su R. yra draugai, ne tik kontrabanda siejo. Nebuvo nei vieno lyderio, išskirtinio. Racijos buvo, anksčiau kurą brolis yra pirkęs, padėdavo, reikėdavo pakalbėti. Pinigus gaudavo visi, kurie dalyvaudavo, išsidalindavome. Pats ir lydėdavo, ir kraudavo. Jis blogai vertina savo tą elgesį, sunki buvo finansinė padėtis, reikėjo pinigų, tuo metu vaikas gimė. Iš invalidumo pragyvendavo, stuburą susilaužęs, turėjau 2 gr., dabar - 3 gr. Jo liga būnant suėmime trukdė, bet niekas nekreipė dėmesio. Jis labai gailisi, kad taip buvo, daugiau nepasikartos.

Kaltinamasis E. B. prisipažino ir paaiškino, kad 2011-10-11 epizode dalyvavo.Kažkurią spalio mėn.dieną V. B. padavė jam telefoną važiuodamas į ligoninę, sakė jei skambins S., gali kalbėti. Iš matymo žino tą S., V. geras pažįstamas. P. S. ne tą pačią dieną, kai įvykis, prieš dieną paskambino, ir pasakė, kad ruošia atgabenti kontrabandą. Kad skambino S. suprato, nes prisistatė.Sakė kitai dienai atgabens.Po to paskambino, kad gali atgabenti ir nurodė vietą. Su R. susisiekė, ir jam pasakė, kad turi atgabenti cigaretes. Cigaretės buvo atgabentos prie bokšto, prie V. taip vadinamos.V. buvo sakęs, jei reikės R. skambink, padės.R. klausė, ar įmanoma paimti. R. pasiėmė draugą D., jis nepažinojo jo, pirmą kartą matė. G. neatsimena, iki tol nepažinojo, pirmą kartą matė.Jie nuvažiavo a/m Audi ir Passat. Jis liko toliau saugoti, žiūrėjo kad neatvažiuotų pareigūnai. Jie visi trys nuvažiavo.Du a/m nuvažiavo paimti, jis trečią a/m vairavo. Kelis kartus važiavo paimti.Atvažiavus antram a/m išveža, važiuoja kitų paimti.Nuo plento matyti, buvo nuo jų gal pusė kilometro atstumu.Dienos metu viskas vyko.Per du ar tris kartus važiavo.Nekirto valstybės sienos niekas, rusai atnešdavo ir numesdavo Lietuvos teritorijoje.Jis iki (duomenys neskelbtini) km. lydėjo, R. žinojo kur važiuoti. Į sodybą jis nevažiavo, toliau likdavo ir stebėdavo, kad pareigūnai neatvažiuotų, kol jie išsikraus. P. R. turėjo paimti, atvežti.Atvežė, susiskaičiavom. Ne visi buvo, 180000 Lt padarėm. J. G. nematęs.J. S. paskambino, ir jis vežė pinigus perduoti.Turėjo dalintis su R. dviese, kas vairavo mažiau turėjo gauti.Prarado tuos pinigus.Gal po 2 val. S. skambino, sakė turbūt paėmė žmogų su pinigais.Pradėjo pretenzijas reikšti, ką reiks daryti, jei atims, kaip dengti reikės nuostolius. Kažkaip atsirado likę pinigai, turėjo juos atiduoti. Su R. pamatę, kad S. nervuojasi, sutarėm atiduoti visus pinigus, ir jiems nieko neliko.S. atsiuntė moterį, jis jai padavė tuos pinigus virš 50000 Lt. Ji kažkur pasidėjo, ar pas draugę, kad neviršytų 10000 eurų.Iš V. B. gavo telefoną. V. tą dieną buvo ligoninėje, A. B. irgi buvo ligoninėje.Jis su R. buvo.Tik su R. dviese buvo, jie dviese ir tarėsi kaip nugabenti, palydėti. Iš lenko pasiėmė pinigus, iš sodybos važiuodamas pasiskambino.Tik pusę sumos lenkas padavė, ieškojo likusių.Padavė dalį – 180000 Lt, išsivežė prekes į Lenkiją, likusią dalį žadėjo atvežti. Pradėjo rusai spausti, ieškojo lenko, bet jis nebuvo į Lietuvą grįžęs. Paskui pats lenkas paskambino, atvežė, ir jis nuvežė likusius pinigus. G. E. šiame episode nedalyvavo.Valstybės sienos jis neperėjo, mašinoje sėdėjo.Cigaretės buvo Lietuvos teritorijoje.Šiuo metu dirba pas ūkininką, mokosi Vilkaviškio mokykloje, 12 klasę nori pabaigti. Anksčiau teistas, bauda paskirta, iš algos atskaito, gal 2000 Lt jau sumokėta. Jis gailisi dėl to, kas įvyko, padarė išvadas, daugiau tuo neužsiiminės.

Šalies argumentai

K. T. A. prisipažino ir paaiškino, kad 2011-09-26 epizode dalyvavo. Su V. B. sodyboje baliavojom, S. atvažiavo.S. jam paskambino, sakė bus cigaretės atgabentos, 3 km nuo kaimo, į (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo pas Vaidą į sodybą, V. B. dar baliavojo, kas gali padėti jo klausė. Pasakė, kad T. R. susirasčiau, A. Su jais susitiko ir nutarė dar G. pasikviesti. Buvom jis, A. B., R., G..G. atrodo saugojo. Jis gal liko netoli sienos.Ar krovė, ar saugojo, neatsimena. R. tikrai važiavo vežti, A. B. lydėjo. Vienu reisu nepaėmė, dviems reisais reikėjo vežti, nedaug a/m buvo.Į (duomenys neskelbtini) kaimą vežė, sodyboje iškrovė.Turbūt lenkas nupirko, perdavė jam pinigus.E. nematęs. Tą vakarą jo nematė. Turbūt buvo tą pačią dieną pinigai, T. perdavė pelno dalį, nusivežė į (duomenys neskelbtini) g., pas V. B., į butą. Nepamena, ar dalimis, ar visus pinigus padavė. V. buvo bute, o ar A. buvo, nepamena. Pinigus paskaičiavom, S. buvo skambinęs, klausė kada bus pinigai, sakė atsiųs moterį.Juodais plaukais moteris atvažiavo, ir jis perdavė jai pinigus.Jis 2011-10-11 epizode nedalyvavo.2011-10-11 nebuvau, tą dieną buvo Lenkijoje, kur B., jis nedalyvavo.Jis 27 dienos epizode dalyvavo.Nepamena gerai, ar kaime, prie ežero buvo atgabenta cigaretės. Ne prie (duomenys neskelbtini). Damba vaidinasi ta vieta, sausumoje.Siena eina ten prie mažo ežero.Nepamena kas skambinosi. Tą dieną jis liko ant kelio stebėti aplinkos. T. R. važiavo, nepamena. D. T., G. lyg dalyvavo. Vežė T. R., T., jį paliko prie kelio. Jis pasakė, kad liks saugoti, kad pasieniečiai neatvažiuotų. T. R., D. T. nuvažiavo. Cigaretes pakrovė, daug buvo, 146 dėžės.Ten pat, į sodybą (duomenys neskelbtini) kaime vežė. 2 a/m Passat buvo, Audi 100, numerių nežino.Į sodybą nevažiavo, liko kaime.Jie nusivežė.Nelydėjo, jie ir nestojo.Nematė kas iškrovė.Jis dalyvavo, R., A. B., G. V. B. nedalyvavo gabenime.Jis liko stebėti teritorijos.A. B. lydėjo, R., G. važiavo paimti cigarečių. Daugiau kas ar dalyvavo, nepamena.Jis saugojo, pakrovime nedalyvavo.Vežė į sodybą (duomenys neskelbtini) km. Jis nelydėjau iki sodybos. Pinigus jam perdavė, nuvažiavo į butą suskaičiuoti. Jis du kartus dalyvavo cigarečių gabenime.Jis turėjo rusišką telefoną, prieš tai S. buvo atvežęs kuro, su juo bendraudavo. Kontrabandoje du kartus dalyvavo. Iš to apie 30000 Lt uždirbo, kitus pinigus nuo seniau turėjo uždirbęs.2 epizodus pripažįsta. Kaltu prisipažįsta dėl šių. Labai gailisi, blogai vertina savo elgesį. Dirba Lietuvoje, parduotuvėje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo ir faktinių nusikaltimo aplinkybių pripažinimo, jų kaltę patvirtina kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai.

D. G., kad jis yra pareigūnas, dirba valstybės sienos apsaugoje. Su kaltinamaisiais nesusidūrė. 2010-10-11 buvau operatyvinės veiklos specialistas. Gavo informaciją, kad turi ateiti R. F. pilietis ir paimti didelę sumą pinigų. Buvo nurodyta pastebėti butą, esantį (duomenys neskelbtini) g. A. I. gavo telefonu. 2010-10-11 nuvyko prie namo apie 16.00 val. Prie namo atvyko BMW automobilis, išlipo iš matymopažįstamas pilietis. Apklausoje nurodė, kad tai buvo E. B.. Žinojo, kad jis gali gabenti kontrabandą. Jis įėjo į antrą laiptinę, išėjo maždaug po pusvalandžio. Atvažiavo vienas, pats vairavo. Jie jį sekė. Nuvažiavo link kontrolės punkto. Prie kontrolės punkto paėmė asmenį. Stebėjo jo automobilį. Automobilis nuvažiavo į K. N. gatvę, po to į Basanavičiaus gatvę ir grįžęs prie kontrolės posto paleido asmenį. Paskambino pamainos vyresniajam, pasakė, kad tikrintų visus išeinančius iš Lietuvos. Patikrinus pas vieną asmenį buvo rasta didėle pinigų suma.

V. K., kad iš kaltinamųjų pažįsta (duomenys neskelbtini). V. ir A. B. pažįsta, mnesjie draugai. Jie atvažiuoja į Kaliningrado sritį. V. B. pas mane nepirko cigarečių. Gali būti, kad pirko iš mano parduotuvės. Iš mano parduotuvės V. B. didelio kiekio cigarečių nepirko. Nesu pardavęs didelio kiekio cigarečių V. B. ne per parduotuvę. V. B. man buvo skolingas 8.500 eurų, juos grąžino. Dabar vėl skolingas. Mano parduotuvėje kainos yra kiek aukštesnės. B. iš manęs cigarečių nepirko. Nežinau, ką jie apie mane kalba. Jis turi 4 parduotuves. (duomenys neskelbtini) yra 2 parduotuvės, (duomenys neskelbtini) yra bazė. Artimiausia nuo sienos parduotuvė yra (duomenys neskelbtini). Su G. gyveno viename rajone. Jie su juo pažįstami. P. yra jųrajone, tačiau ne S. Jo parduotuvėje yra parduodamos cigaretės „Viceroy red“. 2010-2011 m. šių cigarečių kaina buvo 11-13 rublių, dabar jau 30-35 rubliai.Dabar cigarečių pakelio litais kaina yra apie 2.40.G. nėra pirkęs iš jo cigarečių. Jam nebuvo prasmės iš jo pirkti cigaretes, nes pas jį kainos didesnės. A. ir V. B. yra sportininkai, futbolininkai, taip ir susidraugavome. Negirdėjo, kad V. ar A. B. vežtų cigaretes.

V. N., kad dirba kinologu pasienio tarnyboje. 2011-11-18 apie 17.00 val. gavo informaciją. Mūsų vadas nurodė vykdyti užduotį. Gavome užduotį vykti į pasalą. Į pasalą vykome 3 pareigūnai: Š. P., T. Ž. ir aš su šuniu. Nuvykome į (duomenys neskelbtini) kaimą. Nuo sodybos buvome gal 100-150 m. Į sodybą atvažiavo lengvasis automobilis, buvo sutemę. Naktinio matymo žiūronus turėjo Ž. ir stebėjo per juos kas kieme vyko. Matė, kad krauna iš automobilio dėžes. Toliau stebėjome sodybą. Automobilis greitai išvažiavo, po kiek laiko atvažiavo kitas automobilis. Tada nusprendėme sulaikyti. Priėjome keliuką, patiesėme „ežį“, nuėjome į sodybos kiemą. Priėjome prie automobilio. Asmuo staiga užvedė mašiną ir bandė pasišalinti. Kai pasakėme, kad esame pareigūnai ir prašome sustoti, automobilis nestojo. Automobilis kliudė vieną iš mūsų ir aš išgirdau šūvį. Pradėjau bėgti, pastebėjau, kad automobilis sukasi, jo padangos buvo pradurtos. Žmogus, išlipęs iš automobilio, pradėjo bėgti. Jis su šuniu jį pasivijo ir sulaikė. Atvažiavo pareigūnai ir nustatėme, kad tai buvo D. T.. Jį pristatėme į Lazdijų PK. Po sulaikymo priėjo prie automobilio, jame buvo šviesios, kartoninės dėžės. Dėžių buvo pilnas automobilis.

Š. P., kad dirba sienos apsaugos tarnyboje. 2011-11-18 įvykius atsimena, vykdė operaciją su Ž. ir N., vyko stebėti sodybą. Turėjome informaciją dėl kontrabandos. Pastebėjome automobilį ir pradėjome tą sodybą stebėti. Pirmas automobilis užtruko kelias minutes ir išvyko, sulaikyti nebuvo galimybės. Laukėme kito automobilio, tikėjomės, kad atvažiuos daugiau automobilių. Vėliau sužinojome, kad sodyba priklausė R. Kai stebėjome sodybą, buvo jau tamsus laikas. Automobilis važiavo pasišviesdamas tik gabaritinėmis šviesomis. Antras automobilis į sodybą atvažiavo apie 19 val. ir atbulas privažiavo prie ūkinio pastato, sustojo. Nusprendėme daryti sulaikymą. Prie sodybos įvažiavimo palikome „ežį“ ir judėjome link automobilio. Vienas iš kolegų priėjo prie automobilio, pranešė, kad esame iš sienos apsaugos tarnybos. Kai jis pašvietė, asmuo nuspaudė akseleratorių. Automobilis pervažiavo „ežį“. Automobilis kliudė Ž. Pervažiavęs „ežį“ automobilis tapo nevaldomas. Jį nusivijo N. Sodybos ūkiniame pastate rado dėžių su cigaretėmis. Dėžių nesuskaičiavo. Pačiame automobilyje buvo apie 25-27 dėžės, ūkiniame pastate taip pat buvo dėžių. Kolegos atsivedė sugautą asmenį. Tapatybę nustatėme sulaikymo metu, asmuo prisistatė D. T.. Automobilis buvo Audi A6, pilkos spalvos, numerių neatsimena. Dėžių buvo ir automobilyje, nes jis nespėjo išsikrauti. Kai mes atėjome, jis išsikraudinėjo dėžes. Asmuo norėjo jas palikti sodyboje.

A. R., kad jo mama turi sodybą (duomenys neskelbtini) kaime, jos pavardė yra A. R.. Sodyboje lankosi, nuvažiuoja vandens atvežti. 2011 m. į rudenį pas jį atvažiavo kaimynas K. B. su R. R. tarp kaltinamųjų nėra. Jie iš pradžių paklausė, ar gali mašiną pasilikti sodyboje ir paskui pasiūlė cigaretes palaikyti. Jis sutiko, kad pasiliktų automobilį. Automobilis buvo MBautobusiukas. Matė, kaip atvažiavę išsikrovinėjo dėžes. 2011-11-18 apie 24 val. atvažiavo į kiemą du automobiliai ir išsikrovė dėžes. Asmenys, atvažiavę automobiliu, buvo jam nepažįstami. Jieatveždavo ir išveždavo iš sodybos dėžes. Jis su jais nebendravo, leido naudotis kluonu. Kluonas yra be durų. Jie cigarečių ilgai nelaikydavo, viskas vykdavo greitai. Išeina, kad tai buvo perkrovimo punktas. 2011-11-18 vakare buvo namie. Vieną šūvį girdėjo. Mama ten gyvena pastoviai, jai 74 metai. Jis sodyboje mažai būdavo, todėl negali pasakyti, kiek kartų vežė cigaretes. Pats matė kelis kartus.2011-11-18 buvo gal trečias kartas. Mama girdėdavo, kad šunys lodavo, bet ji į lauką neidavo. Jis jai pasakė, kad leido žmonėms naudotis kluonu. Ūkinis pastatas yra toli nuo namo. Vieną kartą matė patamsyje dėžes, jos buvo juodoje plėvelėje. Jis matęs cigarečių blokų plėveles. Jam atrodo, kad ant dėžių buvo užrašyta „Viceroy red“. Jie pinigus už leidimą naudotis kluonu įdėdavo į rūsio langelį. Kai buvo atvažiavęs autobusiukas, pinigus padavė jam. Kaltinamųjų nepažįsta, jų nematęs.

V. R., V. B. pažįsta, jis yra teismo salėje. Yra bendravęs su Tadu. Pas jį atvažiavo V. ir paklausė, ar galės padėti. Jis pasakė, kad galės. Tuo metu jis jo nepažinojo. Po kiek laiko paskambino jam T. Savo telefono numerį davė V. B.. T. paprašė kažkur nuvažiuoti prie plento ir pažiūrėti, ar važiuos džipas. Jis nuvažiavo. Paskambino, pasakė, kad džipas nepravažiavo. Jam pasakė, kad važiuočiau namo. Suprato, kad vyksta kažkas neteisėto. Jis manęs prašė 3 kartus stebėti. Už stebėjimą gaudavo 300 Lt. T. jam pasiūlė nešti cigaretes, jas nešėme nuo tvenkinio, Matlaukio kaime, nuo Kybartų 7 km. Pasikvietė V. V. ir M. V. padėti. R. K. pats atėjo. Cigarečių nešti nuvažiavo pats, važiavo vieną kartą. Buvo dar kartas, kai nešėme cigaretes į „O. A.“. Nešėme 6-7 žmonės. Kiek cigarečių pernešė, nežino. Visi vienu kartu visas dėžes ir paėmėme. Teko stebėti ir prie vandens. Kas atvažiavo dėžių, jis nematė. Ar buvo atvežtos cigaretės, nematė. Už šį stebėjimą gavo pinigų. Pas V. B. bute lankėsi turbūt spalio 26 d. Bute jis buvęs kelis kartus. Bute nieko nekalbėdavome. Jam paskambindavo ir pasakydavo kur nueiti. Gal yra buvę, kad sutarėme (duomenys neskelbtini) gabenti cigaretes. Vandeniu gabenamas cigaretes stebėjome tris kartus. V. B. buto adresą jam pasakė R. K.. V., kiek jam žinoma, nesilankydavo tame bute. Ikiteisminio tyrimo metu buvo supažindintas su garso įrašais. Tuose įrašuose buvo jo balsas, dar buvo K., V. B. balsai. A. B. balso nepažino. Kai cigaretes gabendavo vandeniu, jokių garsų negirdėjo. Motorinės valties variklio garsą būtų girdėjęs. Kur valstybės siena, jis žino. Cigarečių dėžes permesdavo rusai. Cigarečių dėžes rasdavome Lietuvos Respublikos teritorijoje. Rusai permesdavo per tvorą dėžes, sienos pereiti nereikėdavo. Datos, kurias nurodė ikiteisminio tyrimo metu, yra teisingos.V. B. tėvų sodybą žino, jis ten yra dirbęs. Jis tris kartus saugojo ir vieną kartą nešė cigaretes. Į R. F. teritoriją nebuvo įėjęs. Kai saugojo, tai jis nematė nei kas nešė, nei kas vežė. Su A. B. nėra kalbėjęs apie kontrabandą.

L. V. V., kadkelis kartus buvo pasargauti ant Pavyštyčio sankryžos. Ji su R. kartu važiuodavom. Reikėjo stebėti, ar nepravažiuos džipas. Supratome, kad ten važiuoja pasieniečiai. Sargauti važiavome tris kartus. Nuo 19 val. iki 23 val. stebėdavome. Cigarečių pati nenešė. (duomenys neskelbtini)esantį butą kelis kartus tvarkė. Jame tuo metu buvo V. B.. Kažkas buvo atėjęs, ji nebendravo. Kiek kartų tvarkė butą, nežino, neatsimena. Į stebėjimo vietą vykdavome savo mašina, važiuodavo R. ir jos sūnus. Kas paskambindavo R. ir liepdavo važiuoti, ji nežino. Yra buvę, kad sugyventinis buvo atėjęs tvarkyti butą. Pinigus už kambarių tvarkymą gaudavo ji. Ką mes saugodami veikiame, ji suprato. Suprato, kad vyksta kontrabanda. Mašinų su kontrabanda nematė. Ikiteisminio tyrimo metu buvo supažindinta su garso įrašais, ten buvo jos balsas, dar buvo V. B. ir A. B. balsai. Kitų balsų neatpažino. Parodymų patikrinimo vietoje metu parodė teisingai. Kelią stebėdavome nuo 19 iki 23 val. Tai buvo gal rugsėjo mėn. Pasaugoti važiuodavome kartu su vyru. Kai vyras parvažiuodavo, pasakydavo, ar išėjo pravežti kontrabandą, ar ne. kelią saugodavome nuo 19 iki 23 val. Vieną kartą pareigūnai buvo mus užklupę besaugant. Ten nedraudžiama vieta. Jie ją paleido, ji nuėjo namo.

J. S., kad dirba sienos apsaugoje. V. V.-Kybartai keliu pastebėjomašinų judesį. Galimai atpažino automobilį, tai galėjo būti T. A. automobilis. Paskambino pamainos viršininkui. Paskambino dėl pasienio sargybos perkeitimo dėl galimos kontrabandos. Pamainos vyresnysis perskirstė pasienio sargybas Girėnai-Kaupiškio kaimas. Buvo pastebėtas takelis per sieną. Buvo matyti, kad privažiuota mašinos, pėdsakai buvo švieži. Žolė buvo išminta. Valstybės siena eina grioviu. Pamaina užfiksavo sienos pažeidimą, kitą dieną susitikome su R. F. pasieniečiais. Rusų pasieniečiai nefiksavo pažeidimo, jie užfiksavo. Takelis buvo ir Lietuvos, ir Rusijos pusėje. Krypties nebuvo galima nustatyti. Automobilio pėdsakai buvo Lietuvos pusėje, prie sienos.Liudytojas

K. S., kad2011 -10-11 dirbo muitinėje, vykdė pėsčiųjų patikrinimą. Asmenys privalo deklaruoti pinigus, jei suma viršija 10 000 eurų. Asmenis tikriname pasiriktinai. Pareigūnai sulaikė asmenį.jis jo netikrino. Asmuo praėjo muitinės langelį, pasieniečiai jį sulaikė. Jis man įtarimų nekėlė. Jį sulaikė pasieniečiai, rado apie 100 000 Lt. Asmuo buvo sulaikytas. Asmenys tikrinami pasirinktinai. Tikrinami jei kelia įtarimą, jei neša didelius krepšius. Taip pat jei būna gauta informacija ar įtarimą sukelia asmens elgesys. Asmuo turėjo ateiti pas jį ir užpildyti deklaraciją. Jis būtų pinigus uždeklaravęs. Įveda į kompiuterį duomenis, jei nieko nerodo, mes praleidžiame.

A. V., kad 2011 m. dirbo LR Kriminalinės policijos biure vyresniuoju tyrėju. Vykdėme operatyvinį darbą Kybartuose. Identifikavome V. ir A. B., B., A., R. Nustatėme, kad jie gali vykdyti cigarečių kontrabandą. Buvo daugiau asmenų nustatyta: G., R., R. ir dar keli, dabar neatsimenu. Kai kurie minėdavo vardus, kartais pravardes. Kontrabandą vadino užšifruotai, buvo galima iš konteksto suprasti. Vietas vadino irgi kodiniais pavadinimais. Sekimas buvo 2011 m. rudenį. Išvadas padarėme pasiklausę įrašų. Dalis protokolų, esančių byloje, yra jo surašyta. Asmenis identifikuodavome iš balso, iš dalinio stebėjimo. Slaptą stebėjimą vykdėme. Asmenys buvo jo identifikuoti. Vaizdas bute nebuvo fiksuojamas, tik garsas. Butas buvo kelis kartus stebimas. Tyrimas buvo pradėtas rudenį ar vasaros pabaigoje, po to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2011-10-11 epizodas, kurio metu buvo sulaikytas A. A., buvo mūsų tyrimo dalis. Tai buvo padaryta pagal mūsų informaciją, paskui buvo sulaikymas 2011-11-18. 2011-11-18 buvo techninė problema su garso įrašu, tos dienos įrašo nėra. Sulaikymuose nedalyvavo. Buvo sudarytos lentelės, kiekkainuoja cigaretės, apie pardavimo kainas kalbėjo kaltinamieji. Kiek R. F. kainuoja cigaretės, nebuvo sunku nustatyti. Pokalbių buvo daugiau, į bylą pateikti tik reikšmingi bylai pokalbiai. Kiek dėžių tilpdavo į valtis ar į mašinas, įvardindavo patys kaltinamieji, taip pat yra standartinis kiekis. Jie tiesiogiai nekalbėdavo apie cigaretes. Jie bendraudavo ir Lietuvoje, ir Rusijoje veikiančiais telefonais. Mes kontroliavome Lietuvoje veikiančius telefonus. Jis bando tik prisiminti, kiek tiksliai telpa į VW Passat, negali pasakyti. Kainos buvo įvardintos tikslios. Slaptas sekimas bute buvo vykdomas pagal operatyvinį tyrimą 2011 m. rugsėjį, spalį ir lapkritį. Po to buvo persankcionuota pagal ikiteisminį tyrimą. Vaizdas nebuvo fiksuojamas. Stebėjimo iš kaimynų butų nebuvo, kas įeidavo pro to buto duris, nematėme. Laiptinę stebėjome keletą kartų. Jis yra tyrėjas, o ne fonoskopijos ekspertas. Išvados dėl asmenų identifikavimo buvo padarytos sisteminiu pagrindu. Kiek yra pasiklausoma pokalbių, negali pasakyti. Ekspertai naudoja tam tikrus metodus balsui identifikuoti.Pagal tuo metu surinktus duomenis padarė tokias išvadas.

Liudytoja A. G., kad buvau apklausta 2009 m. dėl Audi A6. Šį automobilį prisiregistruoti jos paprašė buvusio vyro draugas, T. Č.. Jis buvo jos sugyventinis. Ji neturi teisių, tuo automobiliu nevažinėjo. Po kurio laiko sužinojo, kad tuo automobiliu buvo vežama kontrabanda. Priregistruoti kas jį vežė, negali pasakyti, visus kaltinamuosius pirmą kartą mato. Automobilį mačiau vieną kartą. Č. su tuo automobiliu nevažinėjo. Automobilis buvo pilnos komplektacijos. Iš kur automobilis buvo pirktas, nežinau. Aš už automobilį nemokėjau. Kas už automobilį mokėjo pinigus, nežinau. Automobilis neišregistruotas. Jokių pretenzijų to automobilio atžvilgiu neturi. Ji nėra to automobilio savininkė. Kas yra tikrasis automobilio savininkas, ji nežino.

V. J., kad jis yra poilsinės (duomenys neskelbtini) savininkas. G. pas jįlankydavosi. B. nepažįsta. Poilsinėje yra 300 vietų. B. man iš matymo pažįstami. Jokių reikalų su jais nėra turėjęs. Gali būti,kad jie skambino susitarti dėl poilsio. Kuo užsiima G., nežinojo. Nežinojo, kad jis užsiima kontrabanda. Jopoilsiavietė yra prie Vištyčio ežero, nuo sienos gal 500 m, pasienio zonoje. Jis yra skambinęs dėl sienos pažeidimų. Jei pamato, kad kas nors vyksta, jis skambina. Jei atvažiuoja kas įtartino,praneša. Kaip dažnai mano pranešimai pasitvirtindavo, nežino. Yra buvę, kad pasitvirtino. G. pas jį atvažiuodavo pailsėti su šeima. B. taip pat su šeimom atvažiuodavo. Su garso įrašu buvo supažindintas, bet balsų neatpažino.

A. B., kad pažįsta B., R.. Mano kaimynas yra A. B.. Kas turi žirgyną, nežino. Žirgynas yra Marijampolėje. Jokios bendros veiklos su kaltinamaisiais neturėjome. Apie kontrabandą nieko nežino. Telefonu su tais asmenimis gali būti, kad jis yra kalbėjęs, neatsimena. Jis jiems nieko nepadėjo gabenti. G. M..

Jis galvoja, kad B. ir R. yra pažįstami. Jis juos yra matęs.Kitų kaltinamųjų nepažįsta.Jis šiuo metu nedirba.Nuo 2011 m. iki dabar nedirba, stovi darbo biržoje.Dirba žmona.Iš paminėtų asmenų nėra gavęs pinigų, iš jų pinigų nesiskolino. (duomenys neskelbtini) esančiame bute Kybartuose nėra buvęs. Rusijoje nėra buvęs.

E. V., kad2011-09 dirba LR kriminalinės policijos biuro organizuoto nusikalstamumo tyrimo 2 valdyboje, vyr. tyrėju, buvo operatyvinis darbuotojas. Buvo atliekamas operatyvinis tyrimas dėl šios bylos. Šis operatyvinis tyrimas buvo ne jo. Buvo atliekamas operatyvinis tyrimas dėl cigarečių kontrabandos, kurią atlieka A. ir V. B., B, A, G. Operatyvinis tyrimas kada buvo pradėtas, negali pasakyti. Asmenys buvo stebėti gal porą mėnesių. Jis tik padėjo tirti, šį operatyvinį tyrimą vykdė kitas pareigūnas. Buvo nustatyta, kad jo minėti asmenys gabena cigarečių kontrabandą per ežerą. Konkretūs asmenys buvo nustatinėjami ikiteisminio tyrimo metu. Operatyvinio tyrimo metu buvo nustatyti A. ir V. B., R, G, B. Taip pat buvo nustatyta dalis nešikų. Buvo nustatyta, kad kontrabanda gabenama per ežerą, sausuma, kad perduoda cigaretes G. E., kitiems nenustatytiems asmenims. B. K. jie skaičiuodavo pinigus, minėdavo sumas. Cigarečių kiekius taip pat minėdavo. Sumos sutapdavo su kainomis ir cigarečių kiekiu. Protokoluose viskas buvo parašyta. Asmenis identifikavo operatyvinio tyrimo metu. Buvo naudojamos ir kitos kriminalinės žvalgybos priemonės. Buvo klausomasi tel. pokalbių. Asmenybės abejonių nekėlė. V. buvo pagrindinis tyrėjas, kuris vykdė operatyvinį tyrimą. Identifikacijai buvo naudojamos priemonės, kurių jis negaliu atskleisti, byloje jos nenurodytos. G. E. buvo matomas, užfiksuotas. Ikiteisminis tyrimas iš karto nebuvo pradėtas, nes nebuvo nustatyti nusikaltimo požymiai. Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad asmenys atpažinti dalinai iš balsų. Buvo fiksuojamas E. maršrutas. Neturiu spec. fonoskopijos žinių. E. balsą girdėdavome ne tik bute, bet ir telefone. E. kalbėjo su A. V. B., R. Yra nenustatytų asmenų, kurie gabeno cigaretes į Lietuvą. Pinigų perdavimai, telefoniniai pokalbiai, leidžia teigti, kad E. užsiiminėjo cigarečių kontrabanda. Buvo aptariamos kainos, cigarečių kiekiai, buvo skaičiuojami pinigai. Buvo momentas, kad trūko cigarečių dėžių. Byloje esančių protokolų neatsimena. Cigarečių kiekiai buvo apkalbami. G., kuris yra nenustatytas, buvo paliekama 30 dėžių cigarečių. Buvo įvardinamos konkrečios sumos, kurios sutapdavo su kiekiais. G. mokėjo pinigus B. G. cigaretes realizuodavo Lenkijoje. Kiek yra nenustatytų asmenų, negali pasakyti. Protokoluose yra nurodyti pinigų kiekiai. Epizodų buvo daug daugiau, nei yra pateikta byloje, jis konkrečiai neatsimena. Cigarečių apžiūroje nedalyvavo. E. apklausoje dalyvavo gal porą kartų. Lukiškių TIK lankėsi. Kiek kartų, neatsimena. Apklausose dalyvaudavo advokatas. L. L. TIK jis prisistatydavo. Operatyvinių veiksmų protokolai buvo surašyti iš pasiklausymų ir techninių priemonių panaudojimo. Kiekvieną operatyvinio veiksmo atlikimą mes užprotokoluodavome.A. lankėsi bute Kybartuose, planavo nusikalstamą veiką, kalbėdavo apie ją. A. skaičiuodavo pinigus kartu su kitais. Ar A. sekimas operatyviniame tyrime buvo vykdomas tiesiogiai, negali pasakyti, nes tik epizodiškai dirbo tame operatyviniame tyrime. Pokalbiai su E. L. TIK nebuvo įforminami, man įstatymas tokius dalykus leidžia. Tuo metu neatlikinėjo proc. veiksmų.

M. R., kad įvykių metu dirbo pasienio apsaugoje. 2011-09-20 vykdė tarnybą Vištyčio ruože. Važiuodami automobiliu radome brydę, įvykių nelabai atsimena. Ėjome pasižiūrėti, sutikome moterį, ji turėjo asmens dokumentą. Ji pasakė, kad į krūmus nuėjo gamtiniais reikalais. Jam atrodo, kad jospavardė buvo V.

11-10-11 VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Sargybų būrio pasienietės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuo 2011-10-11, 8.00 val., iki 20.00 va., Kybartų užkardoje, darb20o vietoje Nr. 8, vykdė tarnybinę užduotį „asmenų dokumentų tikrinimas“. Apie 17.10 val., iš Lietuvos Respublikos atėjo R. F. pilietis E. I., gim. 1980 m., kuris buvo jau praėjęs pro muitinės tikrinimo vietą, registruojant jo duomenis matėsi, kad asmuo susijaudinęs, todėl vadovaujantis rizikos faktoriais buvo pristatytas į tarnybines patalpas nuodugniam patikrinimui. Patikrinimo metu asmuo ant stalo padėjo jo žodžiais tariant apie 180 tūkstančių litų. Apie įvykį informuotas pamainos vyresnysis (T 1 b.l. 2).

2012-04-27 Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu, kuris įsiteisėjo 2012-06-05, E. I., gim. 1980 m., pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 199 str. 1 d., ir jam paskirta bausmė- 500 (penkių šimtų) MGL dydžio 65 000,00 (šešiasdešimt penkių tūkstančių) litų bauda. Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. valstybės nuosavybėn konfiskuota iš E. I. paimti 180 000,00 litų ir 8650,00 Rusijos rublių (T 1 b.l. 41-45)

2011-11-14 Atlikta pinigų - 180 000 litų ir 8650 Rusijos rublių, paimtų iš E. I., apžiūra (T 1 b.l. 134-148).

2011-11-14 VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės OVS specialisto tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus asmenų kirtusių Lietuvos Respublikos valstybės sienąsąrašo patikrinimą nustatyta, kad 2011-10-11 16.37 val., iš R. F. į Lietuvos Respubliką per Kybartų KPKP pėsčiomis atėjo R. F. pilietis E. I., kuris 2011-10-11, 17.10 val., vadovaujantis rizikos faktoriais buvo patikrintas ir sulaikytas dėl kontrabandos gabenimo. Siekiant nustatyti nusikalstamos veikos aplinkybes ir galimus nusikalstamos veikos bendrininkus peržiūrėti Kybartų KPKP įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir nustatyta kad minėtas pilietis jau anksčiau nurodytu laiku kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš R. F. į Lietuvos Respubliką pėsčiomis. Išėjęs iš Kybartų pasienio kontrolės punkto sėdo į BMW markės sidabrinės spalvos automobilį, kurio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini)automobilis priklauso E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Netrukusminėtas automobilis privažiavo prie Kybartų PKP prieigų iš, kurio išlipo E. I. ir bandęs kirsti valstybės sieną buvo sulaikytas dėl kontrabandos gabenimo (T 1 b.l. 149).

2011-11-07 atlikta Kybartų užkardos kelio punkte įrengtų vaizdo kamerų 2011-10-11 įrašų nuo 16.37 val. iki 17.08 val., apžiūra, matyti kaip E. I. pereina iš R. F. ir atgal, o vėliau išlipęs iš sidabrinės spalvos BMW automobilio kerta Lietuvos Respublikos sieną link R. F. T 1 b.l. 151-171).

Iš asmenų, kirtusių Lietuvos Respublikos valstybės sieną sąrašo matyti, kad E. I. 2011-10-11, 16.37 val., Kybartų KPKP kirto valstybės sieną iš Rusijos federacijos į Lietuvos Respubliką, o tą pačią dieną 17.10 val., kirto valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į R. F. (T 1 b.l. 150).

2011-11-19 VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Vištyčio užkardos vado pavaduotojo J. S. tarnybiniame pranešime Nr. 80-981, yra nurodyta, kad 2011-11-18, po darbo vykdamas namo (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinos reputacijos asmenis su „Audi“ markės automobiliais, sidabrinės spalvos, v.n. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Kilus įtarimui, jog gali būti ruošiamasi gabenti kontrabandą pažeidžiant valstybės sieną Girėnų rajone, apie 16.30 val. užkardos pamainos vyresniajam V. B. buvo nurodyta pakeisti sargybos „Spyna-13“ vykdymo vietą stebėti Girėnų kaimo apylinkes (T 1 b.l. 181).

2011-11-19 VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės OVS specialisto Š. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant procesinius veiksmus ikiteisminiame tyrime Nr. 05-1-1142-11, pagal BPK 154 str., 2011 m. lapkričio 18 d. buvo gauta informacija, kad galimai planuojamas kontrabandinių prekių gabenimas per valstybės sieną iš R. F. į Lietuvos Respubliką. Išanalizavus gautą informaciją, buvo nuspręsta atlikti stebėjimą (duomenys neskelbtini) vakarų pusėje esančius kelius bei sodybas. Apie 18 val. 10 min. buvo pastebėtas Audi markės automobilis, atvykstantis nuo (duomenys neskelbtini), kuris nusuko į vieną iš netoliese esančių sodybų, kuri kaip vėliau paaiškėjo, priklauso A. R.. Automobilis po 3 minučių iš sodybos išvažiavo ta pačia kryptimi iš kur buvo atvykęs. Buvo nuspręsta atlikti pasalą prie šios sodybos. Kartu su Pagėgių OVS vyresniuoju specialistu T. Ž. ir SPB kinologu V. N., priartėjome prie minėtos sodybos ir netoli įvažiavimo keliuko į sodybą, pasislėpėme krūmuose, esančiuose už 50 metrų nuo sodybos. Kiti SPB bei OVS pareigūnai liko automobiliuose netoli kelių, kuriais galimai būtų galima pakliūti į sodybą Apie 19 val.10 min. pastebėta, kad keliuku link sodybos atvažiuoja Audi markės automobilis. Automobilis važiavo tik su įjungtais pažibinčiais, pro priekinį ir šoninį langus matėsi sukrautos dėžės. Automobilis įvažiavo į sodybą, sustojo ir atbuline eiga privažiavo prie ūkinio pastato. Tada Š. P. kartu su Pagėgių OVS vyresniuoju specialistu T. Ž. ir SPB kinologu V. N. pradėjo judėti automobilio link. Ant įvažiavimo į sodybą keliuko ištiesta priverstinio stabdymopriemonė ir kartu su minėtais pareigūnais Š. P. toliau bėgo link automobilio. Kai iki automobilio liko 10 metrų, Š. P. su žibintu pašvietė į automobilį, tuo pat metu OVS pareigūnas T. Ž. apšvietė Š. P., kuris sušuko „Valstybės sienos apsaugos tarnyba! Išlipk iš automobilio!”. Asmuo nepakluso, užvedė automobilio variklį ir pavojingai manevruodamas dideliu greičiu išvažiavo iš sodybos. OVS pareigūnas T. Ž. pastebėjęs, kad automobilis sprunka, panaudodamas tarnybinį ginklą „Winchester“, iššovė du šūvius į automobilio saloną, tačiau automobilis nesustojo ir pervažiavęs priverstinio stabdymo priemonę važiavo toliau. Š. P. radijo ryšiu informavo su automobiliais buvusius pareigūnus apie tai, kad padėtų sulaikyti automobilį. OVS pareigūnas T. Ž. ir SPB kinologas V. N. su tarnybiniu šunimi nusivijo nuvažiuojantį automobilį, o Š. P. įbėgo į ūkinio pastato patalpas, kad apžiūrėtų ar nėra jame daugiau pasislėpusių asmenų. Apžiūrėjęs, asmenų neaptiko, tik surado netaisyklingai į krūvą sumestas kartonines dėžes. Radijo ryšiu gavo informaciją, kad asmuo ir automobilis sulaikyti. Sulaikytas asmuo buvo D. T.. Pagal vėliau gautą informaciją, pilkos spalvos Audi automobilyje, v.n. (duomenys neskelbtini), buvo aptikta 27 dėžės, kiekvienoje po 500 pakelių, cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais. Tiek pat dėžių cigarečių buvo aptikta ir A. R. priklausančios sodybos ūkiniame pastate (T 1 b.l. 182-183).

Iš 2011-11-18 neplaninio susitikimo prie valstybės sienos protokolo matyti, kad 2011-11-18, 21.13 val., VSAT prie LR VRM pareigūnai konstatavo valstybės sienos pažeidimo faktą kvadrate 7A, Kaupiškių kaime, Vilkaviškio rajone. Pažeidimo vietoje matosi išmintas takas, automobilio vėžės. R. F. pasieniečiai valstybės sienos pažeidimo fakto neužfiksavo (T 1 b.l. 185).

2011-11-18 Apžiūrėta įvykio vieta- Bartninkų kaime, Vilkaviškio r. sav., kur Bartninkų gyvenvietės ženklo vakarų kryptimi aptiktas automobilis „Audi 100“, v.n. (duomenys neskelbtini), kuriame rasta 27 dėžės su kontrabandinėmis cigaretėmis, taip pat šiame automobilyje rasta radijo stotelė, dalis gaisrinės žarnos, kurios galuose yra įverti trys perlenkti stori vinys, tarpusavyje surišti automobiliniai diržai (T 1 b.l. 195-196).

2011-11-19 Apžiūrėtas automobilis „Audi 100 Avant“, v.n. (duomenys neskelbtini). Automobilyje rastos 27 kartoninės dėžės su cigaretėmis „V. R.“, ant kurių yra rusiško pavyzdžio akcizo ženklai, radijo stotelė „CT410“, 1,22 m. ilgio gaisrinės žarnos dalis su joje esančiais perlenktais trimis vinimis, keltas į vieną junginį surištų automobilio saugos diržų, šie daiktai taip pat apžiūrėti 2011-11-22 (T 2 b.l. 1-9, 30-34).

2011-11-18 Atlikta A. R. priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate rasta 27 dėžės su cigaretėmis „V. R.“. Paimti daiktai 2011-11-21 apžiūrėti (T 2 b.l. 16-17, 18-24).

2011-11-18 Atlikta krata, adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu rasta ir paimta mobilaus ryšio telefonai su SIM kortelėmis, SIM kortelės, automobilių dokumentai ir užvedimo rakteliai, radijo stočių pakrovėjai, kompiuteris ir kt. Šie daiktai2011-11-29 buvo apžiūrėti. Telefono aparate „Nokia“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su Rusijos operatoriaus „Bilain“ SIM kortele tarp kitų užfiksuoti išsaugoti kontaktai „O. G“, „K.“, „S.“, „V.“, rinkti numeriai „O. G“, „K.“, priimtas skambutis nuo „O. G“ (T 2 b.l. 39-40, 41-42, 43, 44-49, 50, 51-54).

2011-12-09 Apžiūrėti A. B. asmens kratos metu 2011-11-19 rasti ir paimti pinigai- 592,56 litai, kurie perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės finansų skyriui, taip pat radijo stotelė „Midland CT410“ (T 2 b.l. 75-79, 80, 89-90).

2011-11-18 Atlikta krata pas V. B., adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu rasta ir paimta įvairių mobilaus ryšio telefonų, SIM kortelių. Šie daiktai apžiūrėti. Telefono aparate „Nokia 6310i“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su Rusijos operatoriaus „Bilain“ SIM kortele tarp kitų užfiksuoti išsaugoti kontaktai „O. G“, „S.“, „B.“, „T.“, „V.“, S.“, „K.“, „K.“, „D.“, „A.“ rinkti numeriai, praleisti skambučiai „O. G“, „V.“, „B.“, „D.“, „K.“, „T.“, „K.“, matomas bendravimas tekstinėmis žinutėmis su „O. G“, iš turinio galima spręsti, kad kalbama apie kontrabandą, tariamasi dėl susitikimų, abonentas įvestas kaip „V.“ prašo algų ir kt. (T 2 b.l. 93-94, 95-96, 97-99, 100-101).

2011-11-18 Atlikta krata pas V. B., sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), kurios metu rasta ir paimta radijo stočių dėžutės, detalūs Kaliningrado srities žemėlapiai ir Vištyčio užkardos veikimo schemos, SIM kortelės ir jų pakuotės, naščiai kontrabandinėms cigaretėms nešti ir kt. Šie daiktai 2011-11-21 buvo apžiūrėti (T 2 b.l. 109-110, 111-112).

2011-11-18 Atlikta krata pas T. A., adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu rasta ir paimta 50 630 litų, mobilaus ryšio telefonai, SIM kortelės, nešiojamas kompiuteris ir kt. Šie daiktai buvo apžiūrėti, pinigai perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Finansų skyriui (T 2 b.l. 130-131, 132, 133-149, 150, 173-175).

2011-11-18 Atlikta krata pas E. B., adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu rasta ir paimta mobilaus ryšio telefonai, SIM kortelės, pinigai- 7300,00 litų, nešiojamos radijo stotelės, medžiaginės žarnos ir kt. Šie daiktai buvo apžiūrėti, pinigai perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Finansų skyriui (T 2 b.l. 181-182, 183-190, T 3 b.l. 1, 4).

2011-11-18 Atlikta krata pas T. R., adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu rasta ir paimta transporto priemonių valstybinių numerių ženklai, mobilaus ryšio telefonai, SIM kortelės, radijo stotis „Midland“, pinigai- 32 100,00 litų ir kt. Šie daiktai buvo apžiūrėti,pinigai perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Finansų skyriui (T 3 b.l. 114-115, 116-117, 118-120, 125-127, 128-129, 130-132, 133-134, 136-144, 145).

2011-11-18 Apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini) kaime, Vilkaviškio rajone, rasti ir paimti automobiliai „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini), „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) „Peugeot 605“, v.n. (duomenys neskelbtini) „Audi A6“, v.n. (duomenys neskelbtini) Šie automobiliai buvo apžiūrėti: apžiūros metu nustatyta, kad automobilis „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) priklausantis D. T., yra specialiai pritaikytas vežti kontrabandą, išimtos visos sėdynės, automobilis „Peugeot 605“, v.n. (duomenys neskelbtini) registruotas V. S. vardu, yra specialiai pritaikytas vežti kontrabandą, bagažinės skyriuje įrengta slėptuvė, automobilis „Audi A6“, v.n. (duomenys neskelbtini) priklausantis A. B., naudotas kontrabandai lydėti,automobilis „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) registruotas A. R. vardu, yra specialiai pritaikytas vežti kontrabandą, išimtos visos sėdynės, automobilis„VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini), priklausantis J. G., yra specialiai pritaikytas vežti kontrabandai, automobilio salone yra įrengta slėptuvė. Visi aukščiau nurodyti automobiliai perduoti saugojimui VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinei (T 1 b.l. 194-195, T 3 b.l. 174-180, 181, 183, T 4 b.l. 1-4, 5, 7, 10-18, 19, 21, 24-29, 30, 32, 33-36, 37, 39).

2011-12-15 Kauno teritorinės muitinės raštu Nr. 1B-19.5/31-22973 nustatyta, kad cigarečių „V. R.“ 27 000 pakelių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 182 520,00 litų, vieno pakelio vertė,įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 6,76 litai (T 4 b.l. 54).

2012-10-01 Kauno teritorinės muitinės raštu Nr. 1B-19.5/31-15772 ir 2012-11-09 raštu Nr. 1B-19.5/31-18616 nustatyta, kadcigarečių „V. R.“ bendra visuose nusikalstamos veikos epizoduose inkriminuojama kontrabandinių cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 2 562 175 litai (du milijonai penki šimtai šešiasdešimt du tūkstančiai šimtas septyniasdešimt penki litai) (T 4 b.l. 56, 57).

2012-11-30 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-239(12), dėl objektų fonoskopinio tyrimo, nustatyta, kad tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. 143102, Nr. 144104, Nr. 145105, Nr. 150107, Nr. 154113 yra užfiksuotas O. G. balsas, šio asmens pasakytos frazės tyrimui pateiktose stenogramose pažymėtos „OG“ (specialisto išvadoje nurodyti įrašai atitinka 2011-12-02 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo stenogramoje užfiksuotus įrašus (T 8 b.l. 141-192)). Tikėtina, kad tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. 163126, Nr. 164127 yra užfiksuotas E. B. balsas, šios asmens pasakytos frazės tyrimui pateiktose stenogramose pažymėtos „EB“(specialisto išvadoje nurodyti įrašai atitinka 2011-11-23 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo stenogramoje užfiksuotus įrašus (T 8 b.l. 103-114)) (T 4 b.l. 92-200, T 5 b.l. 1-8).

2011-10-07 VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Vištyčio užkardos vado pavaduotojo J. S. tarnybiniame pranešime Nr. 80-824, nurodoma, kad 2011-10-06, nuo 7.30 val. iki 20.30 val., vykdant tarnybą vadovaujant kapitono R. U. pamainai, 12.45 val., užkardos pamainos vyresnįjį R. U. pasienietis K. K. informavo, kad vykdydamas tarnybą Vištyčio užkardos veikimo teritorijoje, Pakalnių k., Vištyčio sen., Vilkaviškio r. sav., kartu su pasieniečiu V. S. , kvadrate 25AF (apie 60 m. iki valstybės sienos su R. F.), pastebėjo 3-4 asmenų grupę, einančią link valstybės sienos, asmenys buvo valstybės sienos apsaugos zonoje. Bandant šiuos asmenis sulaikyti buvo panaudotas tarnybinis ginklas, šauta į orą. 2011-10-24 VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Vištyčio užkardos vado pavaduotojo J. S. tarnybiniame pranešime Nr. 80-887, nurodoma, kad 2011-10-22, nuo 7.30 val. iki 20.30 val., vykdant tarnybą vadovaujant vyresniojo leitenanto K. P. pamainai, 15AD kvadrate, Kaupiškių kaimo ribose, Vilkaviškio r. sav., buvo pastebėtas dideliu greičiu nuo valstybės sienos važiuojantis tamsios spalvos, galimai „Subaru“ automobilis, kuris stabdomas nesustojo, persekiojant šį automobilį pasieniečius pasivijo ir aplenkė kitas automobilis „VW Golf“, kuris blokavo kelią ir trukdė persekiojimui, panaudojo dūmų uždangą, persekiojimo metu pasienietis panaudojo tarnybinį ginklą- du kartus iššovė į orą (Šiuose tarnybiniuose pranešimuose aprašyti įvykiai atitinka ir patvirtina V. B. ir T. R. 2011-10-28 tarpusavio pokalbio aplinkybes, užfiksuotas 2012-02-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole (T 9 b.l. 24-47)) (T 5 b.l. 89-90, 91-92).

2013-01-21 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo 2-osios valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime įvardijamos ikiteisminio tyrimo metu nustatytos konkrečios pravardės ir jai priskiriami asmenys: „T.“arba „R.“- T. R., „D.“- J. G., „Z.“- O. G., „D.“- D. T., „S.“- A. L., „B.“- E. N., „I“- R. T., „B“- E. B., „K“- R. K., „S“- V. J., „K.“- T. R., „K.“- D. K., „B.“- V. B., „A.“- T. A. (T 5 b.l. 99).

Iš asmenų kirtusių Lietuvos Respublikos sieną sąrašo matyti, kad laikotarpyje nuo 2011-06-01 iki 2011-12-04 O. G. kirto Lietuvos Respublikos- R. F. sieną iš viso 91 (devyniasdešimt vieną kartą), atkreiptinas dėmesys į užfiksuotus sienos kirtimus: 2011-09-20, 13.22 val. atvyko, 16.06 val. išvyko, 2011-09-23, 11.53 val. atvyko, 13.57 val. išvyko, 2011-10-06, 11.58 val. atvyko, 16.02 val. išvyko, 2011-10-16, 14.24 val., atvyko, 16.45 val. išvyko, 2011-10-16, 16.56 val. atvyko, 16.59 val. išvyko, 2011-11-04, 12.20 val. atvyko, 17.27 val. išvyko, 2011-12-04, 9.19 val., atvyko (T 7 b.l. 91-97).

Iš 2012-10-11 RAB (duomenys neskelbtini) pateikto prekių važtaraščio matyti, kad vieno pakelio cigarečių „V. R.“ kaina yra 17,00 Rusijos rublių (pagal 2012-10-11 valiutųkursą 100 Rusijos rublių yra lygūs 8,60 Lietuvos litų, taigi, pakelio kaina litais yra- 1,46 lt.). Važtaraštį pasirašė V. K.(T 26 b.l. 62, 63).

2012-12-18 VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Vištyčio užkardos vado tarnybiniame pranešime nurodytos Vištyčio užkardos veikimo teritorijoje esančios vietos konkrečiais kvadratais ir vietovėmis, pateikiamos pagal orientyrus („Šiukšlynas“, „Damba“, „Matlaukio tvenkinys“, „Kryžius“, „Kapinaitės“, „Šermukšnis“, Totorkiemio st. B.“, „Didelis akmuo“, „Pušų paunksmė“, „Prūdas, žydkapinės“, „Gegužinė“, „Vilos“ ir kt. . Pridedama schema (šiuos orientyrus operatyvinių veiksmų atlikimo protokolais, bute, esančiame adresu Vištyčio g. 36A-47, Kybartai, užfiksuotuose tarpusavio pokalbiuose dažnai minėdavo kaltinamieji )(T 26 b.l. 64-66).

2011-09-19 Vilniaus apygardos teismo nutartimi Nr. SD-2635, kuri ikiteisminio tyrimo metu buvo išslaptinta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Operatyvinės veiklos įstatymo 10 str., 11 str., buvo sankcionuotas techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka, leidžiant bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame V. S., gim. (duomenys neskelbtini), įrengti operatyvines technines priemones- slaptai kontroliuoti ir fiksuoti asmenų pokalbius bei veiksmus, leisti slaptą patekimą į minėtas patalpas, patalpų ir jose esančių daiktų bei objektų apžiūrą, laikiną dokumentų paėmimą ir apžiūrą, medžiagų bei kitų objektų paėmimą, tirti neskelbiant apie jų paėmimą nuo 2011-09-19 iki 2011-12-19. Ta pačia nutartimi taip pat buvo sankcionuota slapta V. B., A. B., T. R. ir V. R. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė ir fiksavimas nuo 2001 m. rugsėjo 19 d. iki 2011 m. gruodžio 19 d. (T 6 b.l. 33).

2011-10-06Vilniaus apygardos teismo nutartimi Nr. SD-2735, kuri ikiteisminio tyrimo metu buvo išslaptinta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Operatyvinės veiklos įstatymo 10 str., 11 str., buvo sankcionuota slapta E. B. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė ir fiksavimas nuo 2001 m. spalio 6 d. iki 2012 m. sausio 6 d. (T 6 b.l. 34).

2012-05-16 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad operatyvinių veiksmų atlikimo metu nuo 2011-09-22 iki 2011-11-10, atliekant T. R. naudojamo mobilaus ryšio abonento telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę užfiksuoti kontaktai su V. B., A. B., T. A., E. B., G. E., J. G., D. T., M. V., T. R., T. T., R. E.. Pokalbių metu tiek užšifruotai, tiek atvirai aptariami įvairūs su kontrabandinių cigarečių gabenimu susiję klausimai, konkrečiuos dienos valandos, galimybė sužinoti apie nesaugomą pasienio ruožą, kontrabandinių cigarečių pardavimo klausimai, bendravimas su kontrabandą gabenančiais asmenimis iš Rusijos federacijos pusės, planuojami susitikimai dėl pinigų perdavimo, pasiskirstomi bendrininkų vaidmenys ir kt. Šią informaciją patvirtina prie protokolo pridėtos pokalbių išklotinės (T 6 b.l. 36-37, 74-122).

2012-05-16 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad operatyvinių veiksmų atlikimo metu nuo 2011-10-04 iki 2011-11-10, atliekant V. B. naudojamo mobilaus ryšio abonento telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę užfiksuoti kontaktai su A. B., T. R., T. A., E. B., G. E. bei kitais asmenimis. Pokalbių metu tiek užšifruotai, tiek atvirai aptariami įvairūs su kontrabandinių cigarečių gabenimu susiję klausimai, aptariamas bendravimas su kontrabandą gabenančiais asmenimis iš Rusijos federacijos pusės, planuojami susitikimai dėl pinigų perdavimo, pasiskirstoma vaidmenimis organizuotoje bendrininkų grupėje, jų kaina, kontrabandinių cigarečių gabenimui naudojamus automobilius ir kt. Šią informaciją patvirtina prie protokolo pridėtos pokalbių išklotinės (T 6 b.l. 48-49, 50-61).

2012-05-15 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad operatyvinių veiksmų atlikimo metu nuo 2011-09-22 iki 2011-11-10, atliekant A. B. naudojamo mobilaus ryšio abonento telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę užfiksuoti kontaktai su V. B., T. R., E. B., G. E. bei kitais asmenimis. Pokalbių metu tiek užšifruotai, tiek atvirai aptariami įvairūs su kontrabandinių cigarečių gabenimu susiję klausimai, aptariamos galimybės dėl informacijos apie nesaugomą pasienio ruožą gavimo, kontrabandinių cigarečių pardavimą, pinigų kontrabandos, pasiskirstomi bendrininkų vaidmenys, su G. E. derinami cigarečių pardavimo klausimai, planuojami susitikimai ir kt. Šią informaciją patvirtina prie protokolo pridėtos pokalbių išklotinės (T 6 b.l. 62-63, 64-73).

2012-05-15 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad operatyvinių veiksmų atlikimo metu nuo 2011-09-22 iki 2011-10-27, atliekant V. R. naudojamo mobilaus ryšio abonento telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę užfiksuoti kontaktai su V. V., R. K., R. R.. Pokalbių metu V. R. užšifruotai bendrauja su V. V. dėl kontrabandos prieigų saugojimo, aplinkos bei pasieniečių stebėjimo, pasiskirstomos tarpusavio užduotys, aptariama veiksmų taktika, atlygis, jis dalinamas ne tik tarpusavyje tačiau ir M. V. bei R. R.. Pokalbių metu minimas R. K., kuris atlieka kontrabandinių cigarečių nešiko vaidmenį. Šią informaciją patvirtina prie protokolo pridėtos pokalbių išklotinės (T 6 b.l. 123-124, 125-133).

2012-05-15 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad operatyvinių veiksmų atlikimo metu nuo 2011-10-15 iki 2011-10-26, atliekant E. B. naudojamo mobilaus ryšio abonento telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę užfiksuoti kontaktai su A. B. ir T. R., pokalbių metu užšifruotai aptariamos kontrabandinių cigarečių gabenimo aplinkybės, laikas, bendrininkų vaidmenų pasiskirstymas ir kt. Šią informaciją patvirtina prie protokolo pridėtos pokalbių išklotinės (T 6 b.l. 134-135, 136-138).

2011-11-09, 2011-11-15 ir 2011-11-18 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimis leista klausytis T. A., E. B., A. B., V. B., G. E., R. E., J. G., R. K., R. R., V. R., T. R., T. R., D. T., T. T., M. V., V. V. telefoninių pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais (T 6 b.l. 142, 146, 150, 153, 158, 162, 166, 170, 174, 178, 182, 186, 190, 192, 196, 198, T 7 b.l. 2, 6, 8, 12).

2011-11-09 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtas V. S. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), slaptas sekimas, kurio metu leista daryti garso įrašus (T 9 b.l. 87).

2012-07-10 atlikus V. B., A. B., E. B., T. A., G. E., T. R., J. G., D. T., T. T., V. R., V. V., R. R., M. V., R. K. ir V. S. naudotų mobilaus ryšio telefonų abonentų išklotinių laikotarpyje nuo 2011-09-22 iki 2011-11-19 analizę nustatyta, kad jų tinklo registracijos vietos (celės) adresas konkrečiais atvejais ir konkrečią dieną bei valandą daugeliu atvejų sutampa su pranešimuose apie įtarimą nurodytomis vietomis, t.y. patvirtina informaciją, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laiku tas asmuo buvo konkrečioje vietoje (T 7 b.l. 78-90).

2012-02-10 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2011-09-20, 5.23 val. iki 23.32 val., atliekant buto, esančio (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą nustatyta, kad V. B. ir A. B. aptarinėja naktį vykusį kontrabandos gabenimą, į butą užeina V. R., aptariami kontrabandos gabenimo vietos prieigų saugojimo ypatumai, išsidėstymas, taip pat kalbama apie tai, kaip vietą saugojo V. V., į butą vėliau užeina O. G., su kuriuo kalbama analogiškomis temomis apie kontrabandinių cigarečių gabenimą per Vištyčio ežerą, nusikaltimo ypatumai telefonu ir tiesiogiai aptarinėjami su T. R., T. A., G. E., kitais asmenimis, dalinamos bei planuojamos išlaidos transportui, aptariami pasieniečių sargybų ypatumai.Šią informaciją patvirtina prie protokolo pridėtos pokalbių suvestinės (T 7 b.l. 91-97, 98-138).

2012-03-12 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2011-09-23, 6.43 val. iki 21.22 val., atliekant buto, esančio (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą nustatyta, kad bute esantys asmenys V. B. ir A. B. aptaria kontrabandos gabenimo ypatybes, V. B. ieško V. R. numerio, sako, jo negali surasti V. R., telefonu kalbasi su O. G. dėl Lietuvoje parduotų cigarečių, minimas konkretus pergabentų cigarečių kiekis- 64 dėžės (32 000 pakelių), į butą užeina G. E., perduoda pinigus už parduotas kontrabandines cigaretes, į butą taip pat užeina O. G., kalbamasi apie pergabentą kontrabandą, dalijasi pinigus. V. B. liepia A. B. paskambinti V. R., o pats skambina ir kalba su V. V., vėliau su pačiu V. R., priekaištauja pastarajam, kad po kontrabandos gabenimo nepatikrino kranto, neapžiūrėjo ar liko pėdsakų, aiškinasi tarpusavio pinigines skolas, sutaria su V. V., kad ji ateis į butą paimti pinigų, skirtų už kontrabandos gabenimo prieigų stebėjimą, jai, V. R., R. R. ir M. V.. Į butą užeina T. R., aptariamos kontrabandos gabenimo aplinkybės, vietos kt. Šią informaciją patvirtina prie protokolo pridėtos pokalbių suvestinės (T 7 b.l. 139-143, 144-181).

2012-03-15 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2011-09-26, 10.50 val. iki 20.02 val., atliekant buto, esančio (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą nustatyta, kad bute esantys asmenys V. B. ir A. B. aptaria kontrabandos gabenimo ypatybes, skambina ir duoda nurodymus T. R. dėl kontrabandos gabenimo, tariasi dėl susitikimo, V. B. ir A. B. tarpusavyje kalba apie „zuikį“- O. G., tarpusavyje kalba apie kontrabandinių cigarečių supirkimą, minimas G. E., V. B. telefonus bendrauja su O. G., tariasi dėl kontrabandos gabenimo, pinigų pernešimo per valstybės sieną, į butą užeina T. A., su kuriuo taip pat derinami kontrabandos gabenimo klausimai, dalinami pinigai. Šią informaciją patvirtina prie protokolo pridėtos pokalbių suvestinės (T 7 b.l. 182-186, 187-200).

2012-03-19 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2011-09-27, 16.41 val. iki 19.01 val., atliekant buto, esančio (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą nustatyta, kad bute esantys asmenys V. B., A. B. ir E. B. derina kontrabandos gabenimo detales, paskirsto bendrininkų vaidmenis, ruošia priemones- automobilius, kartu vartoja alkoholį ir narkotines medžiagas, telefonu tariasi su nenustatytu rusu dėl kontrabandinių cigarečių padavimo iš R. F., kalba apie tai, kad su pasieniečiu V. suderino nesaugomą pasienio ruožą ir kt. Šią informaciją patvirtina prie protokolo pridėtos pokalbių suvestinės (T 8 b.l. 1-3, 4-8).

2012-01-11 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2011-09-30, 19.51 val. iki 2011-10-02, 12.48 val., atliekant buto, esančio (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą nustatyta, kad bute esantys asmenys V. B., A. B. ir T. A. kalbasi apie pergabentą kontrabandą, tariasi kiek ir kam sumokėti, pokalbių metu minimi E. B., D. T.. V. B. telefonu kviečiasi G. E., kad šis atvežtų pinigus. Į butą ateina G. E., paduoda pinigus. V. B. padalina ir perduoda dalį pinigų T. A., tam, kad sumokėti kietiems kontrabandoje dalyvavusiems asmenims. Į butą užeina T. R., kuriam yra paduodami pinigai atsiskaityti su T. T. ir J. G., aptariamas tolesnės kontrabandos organizavimo planas. Kitos dienos rytą, apie 9.43 val. V. B. telefonu derina kontrabandą saugojančių asmenų išsidėstymą, skambina rusui, kuriam praneša, kad yra nesaugomas pasienio ruožas. Su T. R. ir T. A. derina pasiruošimą kontrabandos gabenimui. Apie 20.01 val. į butą atėjęs T. A. praneša apie kontrabandos gabenimą, dalijasi pinigus, neužilgo užeina ir E. B., tariasi dėl pinigų kontrabandos. V. B. telefonu renka žmones, reikalingus dėžių su cigaretėmis nešimui, minimas anksčiau pergabentos kontrabandos kiekis, detalės, skaičiuojamos išlaidos automobilių remontui. Šią informaciją patvirtina prie protokolo pridėtos pokalbių suvestinės (T 8 b.l. 9-15, 16-55).

2012-03-08 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2011-10-05, 14.27 val., iki 2011-10-06, 14.27 val., atliekant buto, esančio (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą nustatyta, kad V. B. telefonu su O. G. derina kontrabandinių cigarečių kiekį, kuris bus gabenamas vakare, taip pat V. B. telefonu kalba su V. R., priekaištauja, šiam, kad negalėjo sargauti kai reikėjo, nurodo, kad ruoštųsi vykti į vietą šios dienos vakare, nes bus gabenama kontrabanda, apie 21.30 val. kalbėdamas telefonu V. B. klausia ar pašnekovas pravažiavo pro V. V., kuris turėjo laukti pasislėpusi, vėliau derina kontrabandos gabenimo aplinkybes su į butą užėjusiu A. B., telefonu pašnekovui liepia susiekti su R. 2011-10-06, apie 12.18 val. į butą užeina O. G., su V. B. kalba apie gerai pavykusį kontrabandos gabenimą, tariasi dėl kitų kartų ir kt. Šią informaciją patvirtina prie protokolo pridėtos pokalbių suvestinės (T 8 b.l. 56-59, 60-83).

2012-04-17 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2011-10-08, 5.33 val., iki 2011-10-09, 15.51 val., atliekant buto, esančio (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą nustatyta, kad bute esantis A. B. telefonu derina naktį vykusio kontrabandos gabenimo klausimus, teiraujasi dėl pergabentų kiekių, automobilių ir žmonių išsidėstymo. Tariamasi dėl žmonių pargabenimo iš fermų. Skaičiuoja ir dalina pinigus, skirtus R. K., R. ir V. 2011-10-09, apie 00.33 val., bute yra V. B. ir A. B.. Telefonu derinami kontrabandos gabenimo klausimai, aptariami kiekiai, asmenų skaičius, vietos. Pokalbiuose minimi R. K., J. G., D. T., T. R., kalbama apie tai, kad A. B. lydės kontrabandą gabenančius asmenis, telefonu tiesiogiai vadovaujama atliekamam nusikaltimui, duodami nurodymai bendrininkams. Po spėjamo kontrabandos gabenimo vėl dalinami pinigai, skirstomas atlygis bendrininkams, kalbama su T. A., aptariamos kitos nusikalstamos veikos aplinkybės. Šią informaciją patvirtina prie protokolo pridėtos pokalbių suvestinės (T 8 b.l. 84-88, 89-102).

2012-04-17 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2011-10-11, 15.41 val., iki 16.51 val., atliekant buto, esančio (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą nustatyta, kad bute esantys asmenys V. B. ir T. R. kalba apie kontrabandos gabenimą, vietas ir laiką, skaičiuoja pinigus, mini D. T., T. T.. Aiškinamasi kiek žmonių dirbo ir kokius vaidmenis jie atliko. Rusų kalba telefonu tariasi dėl tolesnio kontrabandos gabenimo. Į butą užeina E. B.. Visi skaičiuoja pinigus, tariasi, kiek reikia sumokėti rusams, dalina turėtas išlaidas. Minimas „S“, su kuriuo derinami kontrabandos gabenimo iš R. F. pusės klausimai. E. B. paduodami pinigai tam, kad šis organizuotų jų perdavimą į R. F. „S“. Šią informaciją patvirtina prie protokolo pridėtos pokalbių suvestinės (dalis prie šio protokolo pridėtų garso įrašų buvo ištirti fonoskopinio objektų tyrimo būdu, pateikta išvada, kad yra tikėtina, kad įrašuose girdimas E. B. balsas (T 4 b.l. 92-200, T 5 b.l. 1-8)) (T 8 b.l. 103-105, 106-114).

2012-02-13 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2011-10-11, 18.41 val., iki 2011-10-12, 15.41 val., atliekant buto, esančio (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą nustatyta, kad bute esantis V. B. telefonu kalba apie E. I. sulaikymą pasienyje. Apie 19.26 val. į butą užeina T. R., V. S., dar vėliau E. B.. V. B. pasakoja V. S. apie jo sukurto kontrabandos gabenimo subtilybes, siūlo bendradarbiauti, nurodo, kad kontrabanda gabenama kas antrą dieną, tarpusavyje kalba apie E. I. sulaikymą su V. B. priklausančiais pinigais, . 2011-10-12, nuo 15.21 val., bute yra V. B., A. B. ir V. V., kuris tvarko butą, vėl kalbama apie E. I.. V. V. nurodoma pasiimti M. V. ir vakare būti pasiruošus kontrabandos gabenimui ir kt. Šią informaciją patvirtina prie protokolo pridėtos pokalbių suvestinės (šiame operatyvinių veiksmų atlikimo protokole užfiksuotus pokalbius ir įvykių aptarimą visiškai patvirtina ikiteisminio tyrimo Nr. 05-1-01142-11 pradžios informacija (T 1 b.l. 2) apie E. I. sulaikymą) (T 8 b.l. 115-118, 119-140).

2011-12-02 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2011-10-16, 12.30 val., iki 17.30 val., atliekant buto, esančio (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą nustatyta, kad bute esantys V. B. ir A. B. aptarinėja rusiško mobiliojo ryšio tinklo veikimą, aptaria vakar pergabentos kontrabandos kiekius, laukia G. E., kuris turėtų atvažiuoti. Apie 12.40 val., V. B. telefonu bendrauja su O. G.. Vėl kalbamasis apie kontrabandos gabenime dalyvavusius asmenis- T. R., D. T., J. G.. Apie 14.04 val. į butą atvyksta G. E., perduodami ir skaičiuojami pinigai. Apie 14.36 val. į butą užeina O. G., kalbasi su V. B. apie vakar gabentą kontrabandą, aptarinėja detales ir būsimus nusikaltimus, kalbasi apie kontrabandos gabenimą valtimi ežeru, tariamasi dėl pinigų pernešimo per sieną, nesaugomo pasienio ruožo organizavimo ypatybes. Apie 16.02 val. į butą užeina T. A., atneša ir V. B. paduoda pinigus, gautus už kontrabandą, kalbama apie atsiskaitymus su bendrininkais, , apie 16.16 val. į butą grįžta A. B. su pinigais, gautais iš G. E., vėl dalinami pinigai, minimas už automobilių priežiūrą atsakingas T. R., bendros išlaidos ir kt. Šią informaciją patvirtina prie protokolo pridėtos pokalbių suvestinės (dalis prie šio protokolo pridėtų garso įrašų buvo ištirti fonoskopinio objektų tyrimo būdu, pateikta išvada, kad įrašuose girdimas O. G. balsas (T 4 b.l. 92-200, T 5 b.l. 1-8)) (T 8 b.l. 141-144, 145-192).

2011-12-07 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2011-10-25, 17.01 val., iki 20.52 val., atliekant buto, esančio (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą nustatyta, kad bute esantis A. B. telefonu skambina V. V., teiraujasi apie galimybes vakare dalyvauti kontrabandos gabenime, telefonu kalba su V. B.. Apie 18.59 val., į butą užeina V. B., kalbama apie E. I. skirtą suėmimą, prašo A. B. susisiekti su T. R., derina kontrabandos gabenimo detales, laiką, vietas, bendrininkų išsidėstymą ir kt. Šią informaciją patvirtina prie protokolo pridėtos pokalbių suvestinės (T 8 b.l. 193-195, 196-198).

2011-12-08 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2011-10-26, 22.20 val., iki 2011-10-27, 12.20 val., atliekant buto, esančio (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą nustatyta, kad į butą atėjus V. R. V. B. pradeda jam priekaištauti, kad šis kartu su R. R. ir M. V. pradėjo dirbti kitiems, skambina R. R.. V. R. ginasi, tikina V. B., kad dirbo tik su V. V. ir R. K.. Toliau V. B. ir A. B. su V. R. aptaria vietas, kuriomis naktį bus gabenama kontrabanda ir koks turėtų būti stebėtojų išsidėstymas, aptaria konkretų laiką ir kontaktus, V. R., pažadėjęs vykdyti nurodymus iš buto išeina. Pokalbių metu minimas J. G., D. T., E. B.. Apie 1.21 val., V. B. ir A. B. aptaria asmenų išsidėstymą vietoje, nurodo T. R. nuvežti kitus stebėtojus į vietą, kur pasislėpę ir laukia V. R., V. V., M. V., R. R., kontroliuojamas transporto priemonių judėjimas, nuo 7.37 val., aptariamos įvykusio kontrabandos gabenimo detalės, dalinami pinigai. Šią informaciją patvirtina prie protokolo pridėtos pokalbių suvestinės (T 9 b.l. 1-5, 6-23).

2012-02-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2011-10-27, 20.02 val., iki 2011-10-29, 17.22 val., atliekant buto, esančio (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą nustatyta, kad bute esantys asmenys T. A. ir V. B. aptaria naktį gabentos kontrabandos ypatybes, dalinasi pinigus, skambina R. R. ir klausia kiek dėžių buvo pernešta. 2011-10-29, apie 17.07 val., V. B., A. B. ir T. R. aptaria aplinkybes, kad vieną kontrabandai gabenti skirtą transporto priemonę reikia laikyti sodyboje, kad esant reikalui būtų galima greitai pasiimti. Kalbama, kad atsakingesnes vietos stebėtojų pareigas reikia patikėti R. Pokalbių metu kaip bendrininkai minimi T. R., E. B., J. G., paskirstomos bendrininkų pareigos. T. R. pasakoja apie neseniai įvykusį kontrabandos atvejį, kai pasieniečiai panaudojo tarnybinį ginklą, du kartus šovė (informaciją apie šiame protokole T. R. nurodomą, kaip su organizuotos bendrininkų grupės veiklas susijusį tarnybinio ginklo panaudojimo atvejį visiškai patvirtina 2011-10-07 ir 2011-10-24 VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Vištyčio užkardos vado pavaduotojo J. S. tarnybiniuose pranešimuose išdėstyta informacija(T 5 b.l. 89-90, 91-92))Šią informaciją patvirtina prie protokolo pridėtos pokalbių suvestinės (T 9 b.l. 24-29, 30-47).

2012-04-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2011-10-30, 12.00 val., iki 2011-10-31, 12.40 val., atliekant buto, esančio (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą nustatyta, kad bute esantys asmenys A. B. ir V. B. derina kontrabandos gabenimo planus ir aplinkybes, skambina T. R., užšifruotai praneša, kad šis įsijungtų savo rusiško ryšio telefoną (šį skambutį patvirtina T. R. telefono pokalbių suvestinės (T 6 b.l. 114)). V. B. paskambina V. R., prašo pinigų. Aptariami bendrininkų veiksmai, kalbama apie kluoną, nuo kurio T. R. turi raktus. V. B. toliau telefonu derina kontrabandos gabenimo aplinkybes, pokalbių metu minimi T. A., E. B., skambinama V. V.. Aptariama cigarečių bloko kaina. 2011-10-31 Tarpusavio pokalbio tarp A. B. ir V. B. metu vėl aptarinėjamos kontrabandos gabenimo aplinkybės, cigarečių pardavimas lenkams, minimi konkretūs kontrabandinių cigarečių kiekiai, gautų pinigų sumos, kontrabandos gabenimui planuojama pirkti visureigė transporto priemonė. Šią informaciją patvirtina prie protokolo pridėtos pokalbių suvestinės (T 9 b.l. 48-51, 52-63).

2012-04-25 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2011-11-02, 21.20 val., iki 2011-11-03, 20.31 val., atliekant buto, esančio (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą nustatyta, kad V. B., būdamas bute, telefonu su pašnekovu derina kitos dienos vakare, t.y. 2011-11-03 galimai laisvą pasienio ruožą, telefonu A. B. duoda nurodymus dėl pinigų, gautų iš kontrabandos padalijimo. Atvykus į butą A. B., aptariami planai kruopščiai slėpti nusikaltimų įrankius, priemones, pinigus, būtinybė derinti parodymus. Nuo 2011-11-03, apie 16.35 val., V. B. bute derina konkrečias kontrabandos gabenimo aplinkybes, vietas, skambina V. V., praneša apie pasieniečių pamainų pasikeitimą. Abu broliai tarpusavyje kalbasi apie tai, kad E. B. yra sekamas pareigūnų, todėl reikia atsargiau elgtis, apie tai telefonu kalba ir su pačiu E. B., liepia išmesti rusiško mobilaus ryšio korteles, nebendrauti su T. A.. V. B. rusų kalba telefonu bendrauja su nenustatytu asmeniu apie kontrabandinių cigarečių gabenimą pasienio teritorijoje. Šią informaciją patvirtina prie protokolo pridėtos pokalbių suvestinės (T 9 b.l. 64-67, 68-74).

2012-02-13 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2011-11-04, 9.25 val., iki 21.52 val., atliekant buto, esančio (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą nustatyta, kad V. B. ir A. B. kalbasi tarpusavyje apie pergabentą kontrabandą, teiraujasi dėl pinigų, gautų iš G. E., dalina pinigus, aptaria cigarečių pardavimo kainas. V. B. telefonu rusų kalba bendrauja su nenustatytu asmeniu, aptaria kontrabandos gabenimo aplinkybes. Abiejų brolių tarpusavio pokalbio metu minimas O. G., S., G. E., kalbama apie per Vištyčio ežerą o. G. pergabentos kontrabandos kiekį. Apie 19.17 val., į butą užeina T. T., su V. B. kalba apie kontrabandą, jam duodami pinigai, atlygis už darbą- automobilio vairavimą, taip pat V. B. duoda T. T. pinigus skirtus J. G. ir D. T., aiškina T. T., kad yra problemų su cigarečių supirkimu, nes per Vėlinių šventes lenkai jų neima. Šią informaciją patvirtina prie protokolo pridėtos pokalbių suvestinės (T 9 b.l. 73-78, 79-85).

2012-05-02 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2011-11-06, 22.02 val., iki 2011-11-09, 17.11 val., atliekant buto, esančio (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą nustatyta, kad V. B. ir A. B. kalbasi tarpusavyje apie cigarečių gabenimą kontrabanda, į butą ateina E. B., aptarimas kontrabandinių cigarečių pardavimas, jų kaina. 2011-11-07 Broliai bute tarpusavyje sprendžia pinigų pervežimo klausimus, apie 18.07 į butą užeina T. A., visi trys sau ir kitiems asmenims dalinasi iš kontrabandos gautą pelną, skaičiuoja skolas, aptaria nusikaltimo įrodymų naikinimą. 2011-11-08 V. B. ir A. B. tarpusavyje kalbasi apie galimą E. B. sulaikymą, aptaria E. I. suėmimo pratęsimą, jo teisinės gynybos organizavimą ir apmokėjimą, nuogąstauja, kad jis neduotų nepalankių parodymų, V. B. telefonu bendrauja su E. B., aptarinėja kontrabandos gabenimą, pasieniečių išsidėstymą, paaiškina pastarajam, kad jis gali bet kada būti sulaikyta, pataria elgtis apdairiai, sunaikinti rusiško mobilaus ryšio korteles, dar keletą kartų skambina E. B. (tame tarpe ir A. B.). Pokalbiuose minimas T. A.. 2011-11-09 Abu broliai dalina iš kontrabandos gautus pinigus, paskirsto pelną, aptaria pergabentų cigarečių kiekius, jų kainą Šią informaciją patvirtina prie protokolo pridėtos pokalbių suvestinės (T 9 b.l. 90-95, 96-117).

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus, daro tokias išvadas. Teismas, vertindamas operatyvinių veiksmų atlikimo protokolus kaip įrodymų šaltinį, jais vadovaujasi tiek, kiek neprieštarauja teismo nustatytoms faktinėms esminėms aplinkybėms. Teismas, ištyręs pokalbių išklotines ir operatyvinių veiksmų atlikimo protokoluose išdėstytus duomenis, daro išvadą, kad operatyvinių veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys yra tyrėjo padarytos subjektyvios išvados vertinant pokalbių išklotines. Pokalbių išklotinių turinys neleidžia daryti išvadų, kad operatyvinių veiksmų atlikimo protokoluose padarytos išvados yra objektyvios dėl visų faktinių bylos aplinkybių. Tai akivaizdus pavyzdys yra operatyvinių veiksmų atlikimo protokoluose padaryta išvada, kad cigaretės yra parduodamos G. E. ( t. 6, b.l. 48, 62), o pokalbių išklotinių turinys tokios išvados nepatvirtina ( t.6, b.l. 50-61;64-73).Teismas operatyvinių veiksmų protokolais vadovaujasi tiek, kiek sutampa su kitais įrodymų šaltinių patvirtintomis esminėmis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Kaltinamieji visi prisipažino kaltais ir teisme davė parodymus dėl jiems pareikštų kaltinimų, patvirtindami esmines faktines bylos aplinkybes. Teismas, įvertinęs kaltinamųjų duotus parodymus dėl esminių faktinių bylos aplinkybių, šiuos kaltinamųjų parodymus įvertinęs su kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais, ir vadovaudamasis įrodymų viseto vertinimo principu, daro išvadą, kad kaltinamieji duoda teisingus parodymus dėl jų padarytų nusikaltimų, ir kaltinamųjų parodymais iš esmės grindžia jų kaltę. Teismui nekelia jokių abejonių dėl kaltinamųjų duotų parodymų objektyvumo, ir teismas nenustatė jokių duomenų, kuriems esant, būtų galima daryti išvadą, kad kaltinamieji save apkalbą, pripažindami savo kaltę.

Teismas daro išvadą, kad aukščiau aptartų įrodymų visetas yra pakankamas pagrindas visus kaltinamuosius pripažinti kaltais pagal teismo nustatytas nusikalstamas veikas.

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo.

Ikiteisminio tyrimo metu nusikalstamos veikos buvo aprašytos ir kvalifikuotos vadovaujantis operatyvinių veiksmų atlikimo protokolais, kadangi kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu nedavė parodymų. Teismas, ištyręs visus įrodymus, nustatė, kad nusikalstamos veikos aprašytos netiksliai, ir kvalifikavimas dėl kaikurių veikų nepasitvirtino. Ištirti įrodymai leido tiksliai individualizuoti kiekvieno kaltinamojo atliktus nusikalstamus veiksmus, bei jų vaidmenį darant konkretų nusikaltimą( epizodą) ir teismas nusikalstamas veikas aprašė pagal nustatytas faktines aplinkybes. Kaltinamiesiems vykdytojams šalinama papildoma nuorada į LR BK 24 str. 3d., kadangi vykdytojų veiksmai kvalifikuojami tik pagal konkretų baudžiamojo įstatymo specialiosios dalies straipsnį. Teismas palieka papildomą nuoradą į LR BK 24 str. 4 d. kaltinamiesiems, kurie konkrečiame epizode buvo organizatoriai, - tai V. B., A. B., T. A., E. B.. Kaltinamajam O. G. šalina papildomą nuoradą į LR BK 24 str. 4d., kadangi teismas nenustatė, kad jis buvo organizatorius, o nustatė, kad buvo nusikalstamų veikų vykdytojas.Kaltinamojo G. E. nusikalstamos veikos kvalifikuojamos papildomai pagal LR BK 24 str. 6 d. – kaip padėjėjo. Kaltinamiesiems, kuriems inkriminuota kontrabandos organizavimas, pagrįstai inkriminuota ir valstybės sienos pažeidimas (BK 291 str.), kadangi tai apima vieninga tyčia, nes kontrabanda buvo vykdoma ne per valstybės sienos perėjimo punktus, o per valstybės sieną neteisėtai ją kertant.

Kaltinamiesiems inkriminuota sunkinanti aplinkybė – oraganizuota grupė. LR BK 25 straipsnio 3 dalyje yra duota bendrininkavimo formos – organizuotos grupės požymių aprašymas. Čia nustatyta, kad organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų sutaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimąir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Taigi, teismas nustatė, kad kaltinamieji turėjo skirtingus vaidmenis nusikaltimų padaryme, ir tai yra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad sunkinanti aplinkybė – organizuota grupė – inkriminuota pagrįstai.

Nepasitvirtinę kaltinimai

( 2011-09-26 nusikalstama veika)

V. B. kaltinamas tuo, kad jis veikdamas organizuotoje bendrininkų grupėje organizavo privalomų pateikti muitinei daiktų bei pinigų, kurių vertė viršija 250 MGL (32 500,00 litų) sumą, kontrabandą bei neteisėtą valstybės sienos perėjimą, o būtent,

V. B., veikdamas aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis suburtoje organizuotoje bendrininkų grupėje, 2011-09-26, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis valandomis, tačiau ne vėliau kaip iki 11.49 val., kartu su A. B. ir T. A. susitarė dėl kontrabandos organizavimo, jos gabenimo, neteisėto valstybės sienos perėjimo ir disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis 2011 m. rugsėjo 26 d. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir vykdydamas neteisėtą tarpusavio susitarimą su V. B., ir A. B., T. A., 2011-09-26, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, tačiau ne vėliau kaip iki 11.49 val., susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu S., kad šis, veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais organizuotos bendrininkų grupės nariais, 2011 m. rugsėjo 26 d., apie 12.00 val., iš R. F. neteisėtai pereidamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vištyčio užkardos saugomame ruože, į Lietuvos Respublikoje sutartą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą vietą, užšifruotai vadinamą „s.“, Vilkaviškio rajone, atgabens 43 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 312 610,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir jas ten paliks, tikslu toliau įgyvendinti organizuotos bendrininkų grupės sumanymą vykdyti šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų laikino sandėliavimo vietų ir jas realizuoti. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką V. B. 2011-09-26, nuo 11.49 val. ir ne vėliau kaip iki 20.00 val., kartu su A. B. ir T. A. organizavo ir vadovavo T. R., J. G. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų bendrininkų veiksmams, šiems aukščiau nurodytu laiku pasiskirstant vaidmenimis, nuolatos organizuotai stebint nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigas, Vilkaviškio rajone, kai tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, vardu S., nuosekliai vykdydamas neteisėtą tarpusavio susitarimą su V. B., A. B. ir T. A., kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai, tam nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, pažeidžiant 2000-05-09 Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo Nr. VIII-1666 (Žin., 2000, Nr. 42-1192), 5 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur įtvirtinta nuostata, kad valstybės sieną sausumoje galima pereiti tik po patikrinimo pasienio kontrolės punkte, apeidami pasienio kontrolės punktą ir muitinės kontrolės postą, kontrabanda į aukščiau minėtą sutartą vietą neteisėtai pergabeno ir ten paliko aukščiau minėtus privalomus pateikti muitinei daiktus, tikslu toliau nuosekliai įgyvendinant bendrą organizuotos bendrininkų grupės sumanymą T. R. vykdyti šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų laikino sandėliavimo vietų ir jas perduoti G. E. realizuoti. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką V. B. 2011-09-26, nuo 18.46 val. iki 20.00 val., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini) kartu su A. B. ir T. A. aptarė, organizavo ir vykdė pinigų, gautų iš aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2011-09-26 įvykdytos nusikalstamos veikos- kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, paskirstymą bendrininkams- A. B. iš G. E. gavus pinigus už realizuotas aukščiau nurodytas kontrabandines prekes, dalį jų sumokėjo T. A., kad šis juos neteisėtai kontrabanda perduotų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu S. R. F., kaip atlygį skirtą tolesnei organizuotos grupės narių veiklai finansuoti.

Tai yra V. B. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d. ir 291 str. 1 d.

V. B. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje bendrininkų grupėje neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL (32 500,00 litų) sumą, o būtent,

V. B. šiame kaltinime aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, 2011 m. rugsėjo 26 d., neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš R. F. į Lietuvos Respubliką, kontrabanda į sutartą ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą vietą, užšifruotai vadinamą „salute“, atgabenus privalomus pateikti muitinei daiktus– 43 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė- 312 610,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, kartu su A. B. ir T. A. organizavo ir iš karto po to vykdė tolesnį neteisėtą šių akcizais apmokestinamų prekių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, vadovaudami bendrininkų veiksmams, kai J. G. kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, būdami tose pačiose vietose, organizuotai tęsė nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigų stebėjimą, turint užduotį apie bet kokį valstybės sienos apsaugos, muitinės kriminalinės policijos tarnybos ar policijos pareigūnų pasirodymą bei jų judėjimą, kitus veiksmus, pranešti kitiems organizuotos grupės nariams, kai tuo tarpu T. R., vykdydamas neteisėtą organizuotos bendrininkų grupės susitarimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. p. ir 2.2. p., pakrovė į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą automobilį, aukščiau nurodytomis aplinkybėmis kontrabanda atgabentas akcizais apmokestinamas prekes ir kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis slapta pažeisdami nustatytą tvarką neteisėtai gabeno iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos saugojimo vietos Lietuvos Respublikoje kur jas tolesnei realizacijai perdavė G. E..

Tai yra V. B. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d.

( 2011-10-11 nusikalstama veika)

V. B. veikdamas aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis suburtoje organizuotoje bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2011-10-08, 15.32 val. iki 2011-10-11, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos valandos, tačiau ne vėliau kaip iki 15.44 val., kartu su A. B., T. A. ir E. B. susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu S., dėl kontrabandos- privalomų pateikti muitinei daiktų bei pinigų, kurių vertė viršija 250 MGL (32 500,00 litų) sumą organizavimo, vykdymo ir neteisėto valstybės sienos perėjimo 2011 m. spalio 11 d., t.y. kad šis, veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais organizuotos bendrininkų grupės nariais, 2011 m. spalio 11 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, tačiau ne vėliau kaip iki 16.36 val., iš R. F. neteisėtai pereidami Lietuvos Respublikos valstybės sieną, į Lietuvos Respublikoje sutartą vietą, užšifruotai vadinamą „prie vyškės“, esančią Vištyčio užkardos saugomame ruože, 13AC kvadrate, Matlaukio kaimo ribose, Vilkaviškio rajone, atgabens 73 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 530 710,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir jas ten paliks, tikslu toliau įgyvendinti organizuotos bendrininkų grupės sumanymą vykdyti šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų laikino sandėliavimo vietų ir jas realizuoti, o vėliau tą pačią dieną E. B. dalį pinigų, gautų už šių kontrabandinių prekių realizavimą, kurių vertė viršija 250 MGL (32 500,00 litų) sumą, perduos bendrininkui- E. I., tikslu pastarajam juos neteisėtai kontrabanda pergabenti prie valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į R. F.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką V. B. 2011-10-11, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis valandomis, tačiau ne vėliau kaip iki 15.44 val., kartu su A. B., T. A. ir E. B. organizavo ir vadovavo bendrininkų- T. R., D. T., J. G. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų veiksmams, šiems aukščiau nurodytu laiku pasiskirstant vaidmenimis, nuolatos organizuotai stebint nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigas, kai tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas bendrininkas, vardu S., nuosekliai vykdydamas neteisėtą tarpusavio susitarimą su V. B., A. B., T. A. ir E. B., kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kontrabanda į aukščiau minėtą sutartą vietą neteisėtai pergabeno ir ten paliko aukščiau minėtus privalomus pateikti muitinei daiktus- cigaretes, tikslu toliau nuosekliai įgyvendinant bendrą organizuotos bendrininkų grupės sumanymą T. R. ir D. T. vykdyti šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų laikino sandėliavimo vietų ir jas perduoti G. E. bei kitam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, realizuoti. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką V. B. veikdamas aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis suburtoje organizuotoje bendrininkų grupėje, būdamas susitaręs su A. B., T. A. ir E. B., toliau nuosekliai įgyvendindamas tyčinį organizuotos bendrininkų grupės narių sumanymą tikslu slapta vykdyti privalomų muitinei pateikti daiktų - pinigų, didesnėje nei 250 MGL (32 500,00 litų) dydžio sumoje, kontrabandą, tą pačią dieną, apie 16.36 val., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), vykdė pinigų, gautų iš aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2011-10-11 įvykdytos nusikalstamos veikos- kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, paskirstymą bendrininkams, kurių dalį- 180 000,00 litų, t.y. 23 banknotus po 500 litų, 711 banknotų po 200 litų, 213 banknotų po 100 litų, 100 banknotų po 50 litų, perdavė E. B. tam, kad pastarasis šiuos pinigus, perduotų E. I. pristatyti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam organizuotos bendrininkų grupės nariui, vardu S. į R. F.. Vykdydamas tokį neteisėtą tarpusavio susitarimą, E. B., tuojau pat po to, apie 17.00 val., Vilkaviškio rajono savivaldybėje Kybartų miestelyje, jam priklausančiame automobilyje „BMW“, v.n. (duomenys neskelbtini) perdavė R. F. piliečiui E. I. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas) 180 000,00 litų, t.y. pinigus, viršijančius 250 MGL dydžio sumą, ir dėl to privalomus pateikti muitinės kontrolei, kuris paslėpęs juos juodos spalvos rankinėje, tyčia nepateikdamas muitinės kontrolei kontrabanda gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną- Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio muitinės postą, Vilkaviškio rajono savivaldybėje Kybartų miestelyje, Basanavičiaus gatvėje 3, iš Lietuvos Respublikos į R. F., dėl ko 17.10 val., buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės pareigūnų.

Tai yra, V. B. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d. ir 291 str. 1 d.

V. B. šiame kaltinime aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, 2011 m. spalio 11 d., neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš R. F. į Lietuvos Respubliką, kontrabanda į sutartą vietą, 13AC kvadrate, Matlaukio kaimo ribose, Vilkaviškio rajone, atgabenus privalomus pateikti muitinei daiktus– 73 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 530 710,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, kartu su A. B., T. A. ir E. B. organizavo ir iš karto po to vykdė tolesnį neteisėtą šių akcizais apmokestinamų prekių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, vadovaudami bendrininkų veiksmams, kai J. G. kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis organizuotai tęsė nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigų stebėjimą ir saugojo, turint užduotį apie bet kokį valstybės sienos apsaugos, muitinės kriminalinės policijos tarnybos ar policijos pareigūnų pasirodymą bei jų judėjimą, kitus veiksmus, pranešti kitiems organizuotos grupės nariams, kai tuo tarpu, T. R. ir D. T. kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdami Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. p. ir 2.2. p., pakrovė į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą automobilį, aukščiau nurodytomis aplinkybėmis kontrabanda atgabentas akcizais apmokestinamas prekes ir slapta pažeisdami nustatytą tvarką neteisėtai gabeno iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos saugojimo vietos Lietuvos Respublikoje kur jas tolesnei realizacijai paliko G. E. ir kitam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

Tai yra, V. B. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d.

A. B. kaltinamas tuo, kad jis veikdamas organizuotoje bendrininkų grupėje organizavo privalomų pateikti muitinei daiktų bei pinigų, kurių vertė viršija 250 MGL (32 500,00 litų) sumą, kontrabandą bei neteisėtą valstybės sienos perėjimą, o būtent,

A. B. veikdamas aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis suburtoje organizuotoje bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2011-10-08, 15.32 val. iki 2011-10-11, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos valandos, tačiau ne vėliau kaip iki 15.44 val., kartu su V. B., T. A. ir E. B. susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu S., dėl kontrabandos- privalomų pateikti muitinei daiktų bei pinigų, kurių vertė viršija 250 MGL (32 500,00 litų) sumą organizavimo, vykdymo ir neteisėto valstybės sienos perėjimo 2011 m. spalio 11 d., t.y. kad šis, veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais organizuotos bendrininkų grupės nariais, 2011 m. spalio 11 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, tačiau ne vėliau, kaip iki 16.36 val., iš R. F. neteisėtai pereidami Lietuvos Respublikos valstybės sieną, į Lietuvos Respublikoje sutartą vietą, užšifruotai vadinamą „prie vyškės“, esančią Vištyčio užkardos saugomame ruože, 13AC kvadrate, Matlaukio kaimo ribose, Vilkaviškio rajone, atgabens 73 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 530 710,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir jas ten paliks, tikslu toliau įgyvendinti organizuotos bendrininkų grupės sumanymą vykdyti šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų laikino sandėliavimo vietų ir jas realizuoti, o vėliau tą pačią dieną E. B. dalį pinigų, gautų už šių kontrabandinių prekių realizavimą, kurių vertė viršija 250 MGL (32 500,00 litų) sumą, perduos bendrininkui- E. I., tikslu pastarajam juos neteisėtai kontrabanda pergabenti prie valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į R. F.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką A. B. 2011-10-11, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis valandomis, tačiau ne vėliau kaip iki 15.44 val., kartu su V. B., T. A. ir E. B. organizavo ir vadovavo bendrininkų- T. R., D. T., J. G. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų veiksmams, šiems aukščiau nurodytu laiku pasiskirstant vaidmenimis, nuolatos organizuotai stebint nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigas, kai tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas bendrininkas, vardu S., nuosekliai vykdydamas neteisėtą tarpusavio susitarimą su V. B., A. B., T. A. ir E. B., kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kontrabanda į aukščiau minėtą sutartą vietą neteisėtai pergabeno ir ten paliko aukščiau minėtus privalomus pateikti muitinei daiktus- cigaretes, tikslu toliau nuosekliai įgyvendinant bendrą organizuotos bendrininkų grupės sumanymą T. R. ir D. T. vykdyti šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų laikino sandėliavimo vietų ir jas perduoti G. E. bei kitam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, realizuoti. Tęsiant organizuotos bendrininkų grupės nusikalstamą veiką V. B. veikdamas aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis suburtoje organizuotoje bendrininkų grupėje, būdamas susitaręs su A. B., T. A. ir E. B., toliau nuosekliai įgyvendindamas tyčinį organizuotos bendrininkų grupės narių sumanymą tikslu slapta vykdyti privalomų muitinei pateikti daiktų - pinigų, didesnėje nei 250 MGL (32 500,00 litų) dydžio sumoje, kontrabandą, tą pačią dieną, apie 16.36 val., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), vykdė pinigų, gautų iš aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2011-10-11 įvykdytos nusikalstamos veikos- kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, paskirstymą bendrininkams, kurių dalį- 180 000,00 litų, t.y. 23 banknotus po 500 litų, 711 banknotų po 200 litų, 213 banknotų po 100 litų, 100 banknotų po 50 litų, perdavė E. B. tam, kad pastarasis šiuos pinigus, perduotų E. I. pristatyti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam organizuotos bendrininkų grupės nariui, vardu S. į R. F.. Vykdydamas tokį neteisėtą tarpusavio susitarimą, E. B., tuojau pat po to, apie 17.00 val., Vilkaviškio rajono savivaldybėje Kybartų miestelyje, jam priklausančiame automobilyje „BMW“, v.n. (duomenys neskelbtini) perdavė R. F. piliečiui E. I. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas) 180 000,00 litų, t.y. pinigus, viršijančius 250 MGL dydžio sumą, ir dėl to privalomus pateikti muitinės kontrolei, kuris paslėpęs juos juodos spalvos rankinėje, tyčia nepateikdamas muitinės kontrolei kontrabanda gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną- Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio muitinės postą, Vilkaviškio rajono savivaldybėje Kybartų miestelyje, Basanavičiaus gatvėje 3, iš Lietuvos Respublikos į R. F., dėl ko 17.10 val., buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės pareigūnų.

Tai yra, A. B. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d. ir 291 str. 1 d.

A. B. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje bendrininkų grupėje neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL (32 500,00 litų) sumą, o būtent,

A. B. šiame kaltinime aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, 2011 m. spalio 11 d., neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš R. F. į Lietuvos Respubliką, kontrabanda į sutartą vietą, 13AC kvadrate, Matlaukio kaimo ribose, Vilkaviškio rajone, atgabenus privalomus pateikti muitinei daiktus– 73 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 530 710,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, kartu su V. B., T. A. ir E. B. organizavo ir iš karto po to vykdė tolesnį neteisėtą šių akcizais apmokestinamų prekių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, koordinuodami bendrininkų veiksmus, kai J. G. kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis organizuotai tęsė nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigų stebėjimą ir saugojo, turint užduotį apie bet kokį valstybės sienos apsaugos, muitinės kriminalinės policijos tarnybos ar policijos pareigūnų pasirodymą bei jų judėjimą, kitus veiksmus, pranešti kitiems organizuotos grupės nariams, kai tuo tarpu, T. R. ir D. T. kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdami Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. p. ir 2.2. p., pakrovė į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą automobilį, aukščiau nurodytomis aplinkybėmis kontrabanda atgabentas akcizais apmokestinamas prekes ir slapta pažeisdami nustatytą tvarką neteisėtai gabeno iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos saugojimo vietos Lietuvos Respublikoje kur jas tolesnei realizacijai paliko G. E. ir kitam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

Tai yra, A. B. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d.

T. A. kaltinamas tuo, kad jis veikdamas organizuotoje bendrininkų grupėje organizavo privalomų pateikti muitinei daiktų bei pinigų, kurių vertė viršija 250 MGL (32 500,00 litų) sumą, kontrabandą bei neteisėtą valstybės sienos perėjimą, o būtent,

T. A. veikdamas aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis suburtoje organizuotoje bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2011-10-08, 15.32 val. iki 2011-10-11, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos valandos, tačiau ne vėliau kaip iki 15.44 val., kartu su V. B., A. B. ir E. B. susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu S., dėl kontrabandos- privalomų pateikti muitinei daiktų bei pinigų, kurių vertė viršija 250 MGL (32 500,00 litų) sumą organizavimo, vykdymo ir neteisėto valstybės sienos perėjimo 2011 m. spalio 11 d., t.y. kad šis, veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais organizuotos bendrininkų grupės nariais, 2011 m. spalio 11 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, tačiau ne vėliau kaip iki 16.36 val., iš R. F. neteisėtai pereidami Lietuvos Respublikos valstybės sieną, į Lietuvos Respublikoje sutartą vietą, užšifruotai vadinamą „prie vyškės“, esančią Vištyčio užkardos saugomame ruože, 13AC kvadrate, Matlaukio kaimo ribose, Vilkaviškio rajone, atgabens 73 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 530 710,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir jas ten paliks, tikslu toliau įgyvendinti organizuotos bendrininkų grupės sumanymą vykdyti šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų laikino sandėliavimo vietų ir jas realizuoti, o vėliau tą pačią dieną E. B. dalį pinigų, gautų už šių kontrabandinių prekių realizavimą, kurių vertė viršija 250 MGL (32 500,00 litų) sumą, perduos bendrininkui- E. I., tikslu pastarajam juos neteisėtai kontrabanda pergabenti prie valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į R. F.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką T. A. 2011-10-11, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis valandomis, tačiau ne vėliau kaip iki 15.44 val., kartu su V. B., A. B. ir E. B. organizavo ir vadovavo bendrininkų- T. R., D. T., J. G. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų veiksmams, šiems aukščiau nurodytu laiku pasiskirstant vaidmenimis, nuolatos organizuotai stebint nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigas, kai tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas bendrininkas, vardu S., nuosekliai vykdydamas neteisėtą tarpusavio susitarimą su V. B., A. B., T. A. ir E. B., kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kontrabanda į aukščiau minėtą sutartą vietą neteisėtai pergabeno ir ten paliko aukščiau minėtus privalomus pateikti muitinei daiktus- cigaretes, tikslu toliau nuosekliai įgyvendinant bendrą organizuotos bendrininkų grupės sumanymą T. R. ir D. T. vykdyti šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų laikino sandėliavimo vietų ir jas perduoti G. E. bei kitam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, realizuoti. Tęsiant organizuotos bendrininkų grupės nusikalstamą veiką V. B. veikdamas aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis suburtoje organizuotoje bendrininkų grupėje, būdamas susitaręs su A. B., T. A. ir E. B., tikslu slapta vykdyti privalomų muitinei pateikti daiktų - pinigų, didesnėje nei 250 MGL (32 500,00 litų) dydžio sumoje, kontrabandą, tą pačią dieną, apie 16.36 val., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), vykdė pinigų, gautų iš aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2011-10-11 įvykdytos nusikalstamos veikos- kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, paskirstymą bendrininkams, kurių dalį- 180 000,00 litų, t.y. 23 banknotus po 500 litų, 711 banknotų po 200 litų, 213 banknotų po 100 litų, 100 banknotų po 50 litų, perdavė E. B. tam, kad pastarasis šiuos pinigus, perduotų E. I. pristatyti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam organizuotos bendrininkų grupės nariui, vardu S. į R. F.. Vykdydamas tokį neteisėtą tarpusavio susitarimą, E. B., tuojau pat po to, apie 17.00 val., Vilkaviškio rajono savivaldybėje Kybartų miestelyje, jam priklausančiame automobilyje „BMW“, v.n. (duomenys neskelbtini) perdavė R. F. piliečiui E. I. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas) 180 000,00 litų, t.y. pinigus, viršijančius 250 MGL dydžio sumą, ir dėl to privalomus pateikti muitinės kontrolei, kuris paslėpęs juos juodos spalvos rankinėje, tyčia nepateikdamas muitinės kontrolei kontrabanda gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną- Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio muitinės postą, Vilkaviškio rajono savivaldybėje Kybartų miestelyje, Basanavičiaus gatvėje 3, iš Lietuvos Respublikos į R. F., dėl ko 17.10 val., buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės pareigūnų.

Tai yra, T. A. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d. ir 291 str. 1 d.

T. A. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje bendrininkų grupėje neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL (32 500,00 litų) sumą, o būtent,

T. A. kaltinime aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, 2011 m. spalio 11 d., neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš R. F. į Lietuvos Respubliką, kontrabanda į sutartą vietą, 13AC kvadrate, Matlaukio kaimo ribose, Vilkaviškio rajone, atgabenus privalomus pateikti muitinei daiktus– 73 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 530 710,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, kartu su V. B., A. B. ir E. B. organizavo ir iš karto po to vykdė tolesnį neteisėtą šių akcizais apmokestinamų prekių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, vadovaudami bendrininkų veiksmams, kai J. G. kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis organizuotai tęsė nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigų stebėjimą ir saugojo, turint užduotį apie bet kokį valstybės sienos apsaugos, muitinės kriminalinės policijos tarnybos ar policijos pareigūnų pasirodymą bei jų judėjimą, kitus veiksmus, pranešti kitiems organizuotos grupės nariams, kai tuo tarpu, T. R. ir D. T. kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdami Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. p. ir 2.2. p., pakrovė į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą automobilį, aukščiau nurodytomis aplinkybėmis kontrabanda atgabentas akcizais apmokestinamas prekes ir slapta pažeisdami nustatytą tvarką neteisėtai gabeno iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos saugojimo vietos Lietuvos Respublikoje kur jas tolesnei realizacijai paliko G. E. ir kitam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

Tai yra, T. A. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d.

G. E. kaltinamas tuo, kad jis veikdamas organizuotoje bendrininkų grupėje neteisėtai disponavoakciz ais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL (32 500,00 litų) sumą, o būtent,

G. E., veikdamas aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis suburtoje organizuotoje bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2011-10-08, 15.32 val. iki 2011-10-11, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos valandos, tačiau ne vėliau kaip iki 15.44 val., susitarė su V. B., A. B., T. A. ir E. B. dėl kontrabanda atgabentų akcizais apmokestinamų prekių realizavimo 2011-10-11. Tęsiant organizuotos bendrininkų grupės nusikalstamą veiką ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, vardu S., veikiant kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais organizuotos bendrininkų grupės nariais, 2011 m. spalio 11 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, tačiau ne vėliau kaip iki 16.36 val., iš R. F. neteisėtai pereinant Lietuvos Respublikos valstybės sieną, į Lietuvos Respublikoje sutartą vietą, užšifruotai vadinamą „prie vyškės“, esančią Vištyčio užkardos saugomame ruože, 13AC kvadrate, Matlaukio kaimo ribose, Vilkaviškio rajone, atgabenus 73 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 530 710,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir jas ten palikus, tikslu toliau įgyvendinti organizuotos bendrininkų grupės sumanymą vykdyti šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų laikino sandėliavimo vietų ir jas realizuoti, o V. B., A. B. , T. A. ir E. B. organizavus ir iš karto po to T. R. ir D. T. kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais bendrininkais įvykdžius tolesnį neteisėtą šių akcizais apmokestinamų prekių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos saugojimo vietos Lietuvos Respublikoje, Vilkaviškio rajone, ir jas ten perdavus G. E. bei kitam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, pastarasis perėmė dalį, t.y. 58 000 pakelių cigarečių, ir jas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis realizavo, tuojau pat po to neteisėtą atlygį už gautas prekes perduodamas E. B..

Tai yra, G. E. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 199² str. 1 d.

( 2011-10-27 nusikalstama veika)

T. A. kaltinamas tuo, kad jis veikdamas organizuotoje bendrininkų grupėje organizavo ir vykdė kontrabandą bei neteisėtą valstybės sienos perėjimą, o būtent,

T. A. veikdamas aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis suburtoje organizuotoje bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2011-10-25 iki 2011-10-26, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos valandos, tačiau ne vėliau kaip iki 22.20 val., kartu su V. B. ir A. B., susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais organizuotos bendrininkų grupės nariais, kad šie 2011 m. spalio 27 d., naktį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, tačiau ne vėliau kaip iki 7.37 val., iš R. F. neteisėtai pereidami Lietuvos Respublikos valstybės sieną, į Lietuvos Respublikoje sutartą ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą vietą Vilkaviškio rajone, atgabens 70 500 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 512 535,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir jas ten paliks, tikslu toliau įgyvendinti organizuotos bendrininkų grupės sumanymą vykdyti šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų laikino sandėliavimo vietų ir jas realizuoti. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką T. A. laikotarpyje nuo 2011-10-26, 22.20 val., iki 2011-10-27, 7.37 val., kartu su V. B. ir A. B., organizavo ir vadovavo bendrininkų- V. R., M. V., J. G., D. T., T. R. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų veiksmams, šiems aukščiau nurodytu laiku pasiskirstant vaidmenimis, nuolatos organizuotai stebint nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigas, kai tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti organizuotos grupės nariai, nuosekliai vykdydami neteisėtą tarpusavio susitarimą su V. B. A. B. ir T. A., kontrabanda į aukščiau minėtą sutartą vietą neteisėtai pergabeno ir ten paliko aukščiau minėtus privalomus pateikti muitinei daiktus- cigaretes, tikslu toliau nuosekliai įgyvendinant bendrą organizuotos bendrininkų grupės sumanymą vykdyti šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų laikino sandėliavimo vietų ir jas realizuoti. Tęsiant organizuotos bendrininkų grupės nusikalstamą 2011-10-27, laikotarpyje nuo 7.39 val. iki 12.20 val. ir nuo 20.06 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), V. B., A. B. ir T. A. organizavo ir vykdė pinigų, gautų iš aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2011-10-27 įvykdytos nusikalstamos veikos- kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, paskirstymą organizuotos grupės nariams.

Tai yra, T. A. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d. ir 291 str. 1 d.

(2011-11-18 nusikalstama veika)

V. B. kaltinamas tuo, kad jis veikdamas organizuotoje bendrininkų grupėje organizavo ir vykdė kontrabandą bei neteisėtą valstybės sienos perėjimą, o būtent,

V. B. veikdamas aukščiau šiame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis suburtoje organizuotoje bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2011-11-09, 16.07 val., iki 2011-11-18, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos valandos, kartu su A. B. susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu bendrininku, kad šis, veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais organizuotos bendrininkų grupės nariais, 2011 m. lapkričio 18 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, tačiau ne vėliau kaip iki 18.00 val., iš R. F. neteisėtai pereidami Lietuvos Respublikos valstybės sieną, į Lietuvos Respublikoje sutartą vietą Vištyčio užkardos saugomame ruože, 15AC kvadrate, Kaupiškių kaime, Vilkaviškio rajone, atgabens 27 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 182 520,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir jas ten paliks, tikslu toliau įgyvendinti organizuotos bendrininkų grupės sumanymą vykdyti šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų laikino sandėliavimo vietų ir jas realizuoti. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką V. B., 2011 m. lapkričio 18 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, tačiau ne vėliau kaip 18.00 val., kartu su A. B., organizavo ir vadovavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų bendrininkų veiksmams, šiems aukščiau nurodytu laiku pasiskirstant vaidmenimis, nuolatos organizuotai stebint nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigas, kai tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytas bendrininkas, nuosekliai vykdydamas neteisėtą tarpusavio susitarimą su V. B. ir A. B., kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kontrabanda į aukščiau minėtą sutartą vietą neteisėtai pergabeno ir ten paliko aukščiau minėtus privalomus pateikti muitinei daiktus- cigaretes, tikslu toliau nuosekliai įgyvendinant bendrą organizuotos bendrininkų grupės sumanymą vykdyti šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų laikino sandėliavimo vietų ir jas realizuoti.

Tai yra, V. B. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d. ir 291 str. 1 d.

V. B. šiame kaltinime aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, 2011 m. lapkričio 18 d., neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš R. F. į Lietuvos Respubliką, kontrabanda į sutartą vietą Vištyčio užkardos saugomame ruože, 15AC kvadrate, Kaupiškių kaime, Vilkaviškio rajone, atgabenus privalomus pateikti muitinei daiktus- 27 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su R. F. akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 182 520,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, iš karto po to kartu su A. B. organizavo ir vykdė tolesnį neteisėtą šių akcizais apmokestinamų prekių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, vadovaudamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų bendrininkų veiksmams, kai šie organizuotai tęsė nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigų stebėjimą ir saugojo, kad nusikalstamos veikos- neteisėto aukščiau nurodytų akcizais apmokestinamų prekių gabenimo, nepastebėtų valstybės sienos apsaugos, muitinės kriminalinės policijos tarnybos ar policijos pareigūnai, turint užduotį apie bet kokį tokių pareigūnų pasirodymą bei jų judėjimą, kitus veiksmus, pranešti kitiems organizuotos grupės nariams, kai tuo tarpu T. R., T. T., D. T. ir J. G. vykdydami neteisėtą organizuotos bendrininkų grupės susitarimą, automobiliais „Audi“, v.n. (duomenys neskelbtini) ir VW „Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) specialiai pritaikytais gabenti kontrabandą ir atitinkamai priklausančiais A. G. ir A. R., atvyko į aukščiau nurodytą vietą, stebėjo jos prieigas ir tyčia pažeisdami Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2004, Nr. 87-3180) 2.1.1. p. ir 2.2. p., pakrovė į automobilius, aukščiau nurodytomis aplinkybėmis kontrabanda atgabentas akcizais apmokestinamas prekes, ir slapta pažeisdami nustatytą tvarką gabeno iki A. R. priklausančios sodybos, esančios Bartninkų kaime Vilkaviškio rajono savivaldybėje, kur jas ketino palikti taip perduodami tolesnei realizacijai, kai tuo tarpu A. B. šiuos automobilius kartu su kontrabandiniu kroviniu lydėjo V. B. priklausančiu automobiliu „Audi A6“, v.n. (duomenys neskelbtini) tačiau buvo sulaikyti VSAT prie LR VRM pareigūnų.

Tai yra, V. B. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d.

Žemesnės instancijos teismas

Šie kaltinimai buvo grindžiami operatyvinių veiksmų protokolais.Teismas, ištyręs pokalbių išklotines ir operatyvinių veiksmų atlikimo protokoluose išdėstytus duomenis, daro išvadą, kad operatyvinių veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys yra tyrėjo padarytos subjektyvios išvados vertinant pokalbių išklotines. Pokalbių išklotinių turinys neleidžia daryti išvadų, kad operatyvinių veiksmų atlikimo protokoluose padarytos išvados atitinka pokalbių išklotinių turinį. Pokalbių išklotinių turinys yra neinformatyvus. Teismas, ištyręs pokalbių išklotines, daro išvadą, kad pokalbių išklotinės nepatvirtina aukščiau išdėstytų kaltinimų. Teismas vadovaujasi kaltinamųjų parodymais dėl šių jiems inkriminuotų kaltinimų. K. V. B., A. B., T. A., G. E. parodė, kad šių nusikaltimų nepadarė ir jų padaryme nedalyvavo.Davė išsamius parodymus, ką nurodytomis dienomis veikė. Jų parodymai yra nepaneigti. Jų parodymus patvirtino kiti kaltinamieji, kurie pripažino šių nusikaltimų padarymą ir patvirtino, kad šių nusikaltimų padaryme nedalyvavo V. B., A. B., T. A. ir G. E.. Teismas nenustatė kitų įrodymų, kurie leistų daryti išvadą, kad kaltinamieji padarė nurodytus nusikaltimus. Teismas daro išvadą, kad neįrodyta, kad kaltinamieji V. B., A. B., T. A. ir G. E. dalyvavo nurodytų nusikaltimų (epizodų) padaryme, todėl jie iš šių kaltinimų išteisinami.

Vagystė ir turto sugadinimas(BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.)

T. R. visiškai prisipažino dėl šių nusikaltimų ir parodė, kad 2011 metų kovo mėnesį, tikslaus laiko neprisimena, tačiau tai galėjo būti laikotarpis nuo kovo 11 iki kovo 12 dienos, kai jis visą dieną su draugais, kurių neįvardijo, vartojo alkoholį. T. R. negalėjo atsiminti aplinkybių, kuriomis jis atsidūrė M. B. kaime, Vilkaviškio rajone. Viename iš kiemų pamatė stovintį automobilį VW „Golf“, kurio viduje pasišvietęs su savimi turėtu prožektoriumi, pamatė automagnetolą, todėl nusprendė ją pavogti išdauždamas automobilio stiklą. T. R. patikino vagystės iš anksto neplanavęs. Pasiėmė netoli automobilio rastą plytą arba akmenį, ir su juo išdaužė automobilio stiklą, signalizacija nebuvo įjungta. Pamena, kad nulaužė automobilio durelių rankenėlę, kurią numetė šalia, galimai ir dar kažką, tačiau tiksliai negalėjo prisiminti, nes buvo stipriai neblaivus. Kaip pateko į šio automobilio vidų T. R. nurodė neprisimenantis, tačiau patvirtino, kad tai jis išlupo automobilyje buvusią automagnetolą, o vėliau perlipęs į automobilio galą išėmė galinėje panelėje įtvirtintas dvi garso kolonėles. Kokiu būdu pasišalino iš kiemo taip pat neprisimena. T. R. nurodė į M. B. kaimą atvykęs su tikslu aplankyti brolį Tomą, kuris kažkuriame iš namų turėjo švęsti draugo gimtadienį, kadangi tiksliai nežinojo namo, todėl tiesiog ėjo per kiemus ir ieškojo pažįstamo automobilio. Nusikaltimą patikino įvykdęs vienas, pavogtų daiktų niekam nerodė, o kai sužinojo, kad jo ieško policija pats prisistatė į komisariatą ir atnešė pavogtą automagnetolą ir kolonėles. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykio, atsiprašė automobilio savininkės.

A. A. parodymais yra nustatyta, kad 2011-03-11 ji atvyko į savo sodo namelį, esantį Vilkaviškio rajone, M. B. kaime. Savo automobilį VW „Golf“, v.n. (duomenys neskelbtini) paliko šalia kaimyninio sklypo, ant kelio. 2011-03-12, apie 9.00 val., liudytojai paskambino kaimynė A. M., kuri pranešė, kad yra išdaužtas A. A. priklausančio automobilio stiklas ir sugadinta durų atidarymo spynelė ir rankenėlė, o viduje nėra automagnetolos ir garso kolonėlių. Liudytoja patikino, kad automobilio stiklo vertė yra apie 100,00 litų, automobilio durelių užrakinimo spynelės vertė apie 50,00 litų, rankenėlės- apie 50 litų, magnetolos vertė apie 1000,00 litų, o abiejų kolonėlių vertė apie 100 litų. A. A. nurodė patyrusi bendrą 1300,00 litųdydžio nuostolį. 2011-03-15 Papildomos apklausos metu A. A. parodė, kad automagnetolos pavadinimas- „RIPSPEED DV 720“. Liudytoja paaiškino, kad 2011-03-11 jo sodo namelyje vyko šventė, kurios metu tarp svečių buvo ir T. R.. 2011-03-31 Papildomos apklausos metu A. A. patvirtino, kad iš jos automobilio pavogtus daiktus atsiėmė, dėl jų pretenzijų neturi, o asmuo, įtariamas padaręs vagystę jai yra pažįstamas, tai T. R.. 2011-04-11 Papildomos apklausos metu A. A. parodė, kad T. R. jos atsiprašė dėl padaryto nusikaltimo, žalą atlygino (T 6 b.l. 122-123, 124, 125, 126).

Įvykio vietos apžiūros protokolu yra nustatyta, kad sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), M. B. kaime, Šeimenos sen., Vilkaviškio r. sav. Įvyko vietoje rastas automobilis VW „Golf“, v.n. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, kurio vairuotojo pusės durelių rankenėlė yra nulaužta, sugadinta užrakinimo spynelė, išdaužtas durelių stiklas. Ant žemės rasta nulaužta automobilio durų rankenėlė. Automobilio viduje nėra automagnetolos ir garso kolonėlių. Pėdsakų, tinkamų identifikavimu, nerasta (T 5 b.l. 110-113).

Protokolu 2011-03-15 yra nustatyta, kad liudytoja A. A. pateikė automagnetolos „RIPSPEED DV 720“ naudotojo knygelę (T 5 b.l. 129-130).

Raštu Nr. 46-S-11 UAB (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2011-03-11 – 12 dienomis automagnetolos „RIPSPEED DV 720“ rinkos vertė buvo 480,00 litų, dviejų garso kolonėlių „(duomenys neskelbtini) rinkos vertė buvo 300,00 litų (T 6 b.l. 132).

Žemesnės instancijos teismas

2011-04-26 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjostarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus patikrinimą nustatyta, jog automobilio VW „Golf“ vairuotojo durelių stiklas kainuoja nuo 20,00 iki 60,00 litų, rankenėlė- nuo 20,00 iki 30,00 litų, spynelė- 10,00 litų (T 5 b.l. 133-136).

Protokolu 2011-03-22 yra nustatyta, kad T. R. pateikė automagnetolą „RIPSPEED DV 720“ ir dvi garso kolonėles „(duomenys neskelbtini) Daiktai buvo apžiūrėti. Nesugadinti (T 5 b.l. 118, 119-120).

Teismas, vertindamas aukščiau ištirtus įrodymus, daro išvadą, kad aptartų įrodymų visetas visiškai patvirtina kaltinamojo T. R. kaltę. K. T. R. visiškai kaltu prisipažino ir išsamiai paaiškino esmines faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes. Pats kaltinamasis pateikė pagrobtus daiktus, kurie yra grąžinti nukentėjusiajai. Kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuotos ikiteisminio tyrimo metu teisingai.

Neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis

Kaltinamasis A. B. prisipažino ir parodė, D. K. jam padavė ginklus pasaugoti ir jis juos paslėpė tėvo sodyboje. K. pažįsta jau seniai, buvom draugai. Susitikom 2011 m. rudenį ir jis sako ,,šeima grįžta ar gali pasaugoti ginklus“. Jis sutiko. Tai galėjo būti 2011 metai. Iš pokalbio sutarėm, kad D. K. perduos pasaugoti ginklus, nes grįžta žmona su vaiku. Važiavo automobiliu, ir susitiko mieste su D. K.. D. K. prašė pasaugoti ginklus. Tada susiskambinęs ir susitaręs jis su dviračiu nuvažiavo pas K., kuris namuose ir perdavė krepšį, tokią tašę, tuo metu nežiūrėjo kas joje, jis žinojo, kad tai ginklai. Jis nuvažiavo ir paėmė vienas. Po to nuvažiavo į sodybą ir viską padėjo po lentomis. Jis buvo vienas ir ginklus iš K. vienas perėmė. Brolis niekur nedalyvavo, brolis V. buvo namuose, jis tik jo dviratį paėmė, jis apie ginklus žinojo, tik nežinojo, kad ginklai tikri. Brolis nedalyvavo ginklų slėpime. Brolis tikrai tų ginklų nežiūrėjo ir jų nematė. Jo paprašė K., kad tuos ginklus jis padėtų. To prašė K. Tai jis brolio paklausė patarimo kur padėti. Pokalbis vyko (duomenys neskelbtini) bute. Aptarėm, ir brolis patarė, kad ginklus jis padėtų po lentom ant garažo. B. K. pažįsta. Kiek žinau buvo ginklai, šovinių buvo. K. pažadėjo pasiimti viską vėliau.

K. V. B. paaiškino, kadpripažįsta tik tai, kad iš kalbos buvo žinoma apie ginklus, šituo klausimu kalbėjo su broliu. Sakė brolis, kad kreipėsi D. ir prašė pas brolį pasidėti ginklus, nes pas tėvą yra sodyba. Brolis klausė kur dėt, tai jis patarė ant viršaus garaže paslėpti. Susitikime jokiam nedalyvavo, su D. K. nekalbėjo, ginklų nematė, ir tais ginklais nedisponavo. Jokių ginklų neslėpė ir nematė.Jistik patarė, kur dėti, bet kur brolis A. padėjo, tai net nežino. Jis jokių ginklų neįsigijo. Jis net nieko nematė, apie įsigijimą net kalbos nebuvo. B. A. sutiko tik pasaugoti.Kodėl reikėjo slėpti ginklus - nežino, tik brolis A. paklausė kur dėt, nes ginklai yra nelegalūs. Slėptuvę kas sugalvojo? - tai net ne slėptuvė, jis net nežino ir nematė kaip ginklai buvo padėti, yra kluonas, kluone garažas ir ten pjuvenos.D. K. vadina vardu, bet jis turėjo pravardę ,,K“. Jei minėjo K. - tai nieko kito kaip D. K. ir minėjo.Jam nesakė kokie ginklai, sakė, kad tik ginklai.

Be kaltinamųjų kalties pripažinimo, jų kaltę patvirtina kiti ištirti įrodymai.

D. K., kadbyloje minimi ginklai yra jo, t. y. „Agram“ ir nupjautu vamzdžiu medžioklinis. Kadangi šeimoje yra mažamečių vaikų, todėl nenorėjo ginklų namie laikyti. Susitiko su A. B. ir paprašė jo palaikyti krepšį su ginklais. Ginklus įsigijo ar 2009 ar 2008 m. Pinigus už juos sumokėjo. Ginklai jam patinka, todėl įsigijo. Jis juos visą laiką turėjo namie. Grįžo jo dukra, todėl perdavė pasaugoti ginklus A. Jis yra jo draugas. Prašė ginklus palaikyti 2011-10. Ginklų krepšyje dar buvo liemenė. A. B. atvažiavo pas jį ir jam perdavė krepšį. Jis visą laiką buvau Lietuvoje, pas jį grįžo šeima, todėl ginklų pas save negalėjo laikyti. Jis tik su A. B. kalbėjosi ir jamperdavė tik palaikyti tašę su ginklais. Prieš tai adresu (duomenys neskelbtini) laikė ginklus. Gali būti, kad prieš susitikimą skambino A. B., nes jis su juo bendraudavo. Jis atvyko pas jį dviračiu. Jo pravardė yra „K“. A. B. krepšyje perdavė „Agram“ pistoletą ir lygiavamzdį. Buvo gal pora šovinių, duslintuvas, dėtuvė. Jis prašė A. B. palaikyti krepšį porą savaičių, kol šeima išvažiuos.

Kratosprotokolu nustatyta, kad name ir pagalbinėse patalpose metu, adresu (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, garaže, spintoje ant lentynos buvo rastas ir paimtas žalios spalvos maišelis, kuriame aptikta juoda neperšaunama liemenė, o ant garažo po čia esančiomis lentomis medžio drožlėse rasti polietileniniai maišeliai kuriuose buvo sudėta- slopintuvas, dvi tuščios dėtuvės, šaudmenys, raudonos spalvos marškinėliuose įvyniotas šaunamasis ginklas „Agram“ be dėtuvės, maždaug dviejų metrų atstumu nuo šios vietos, taip pat drožlėse po lentomis buvo rastas medžiaginėje skiautėje įvyniotas šaunamasis ginklas „IŽ 18“ ir du dvylikto kalibro šoviniai „Saga“ (T 2 b.l. 61-68).

2012-02-13 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole, konstatuota, kad panaudojus technines priemones specialia tvarka, vykdant buto, esančio (duomenys neskelbtini), slaptą sekimą, laikotarpiu nuo 2011-11-04, 9.25 val., iki 2011-11-04, 21.52 val., apie 20.37 val., pokalbio metu tarp V. B. ir A. B. užfiksuota, kad pastarieji aptaria aplinkybes dėl kažkokio daikto paėmimo iš asmens, pravarde „K“, kalba apie tai, kad A. B. važiuos dviračiu ir paėmęs tą daiktą jį kuprinėje veš paslėpti. V. B. pataria broliui kaip tą daiktą suvyniojus į skudurą paslėpti slėptuvėje virš tėvo garažo, kur viršuje padarytos grindys, pripilta pjuvenų ir užkalta lentomis. V. B. liepia A. B. atlupti kelias lentas, tačiau A. B. patikslina, kad jos ir taip neužkaltos. Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole pateikiamas paaiškinimas, kad asmuo, pravarde „K“ yra D. K.. Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole užfiksuotą informaciją patvirtina pridėtos pokalbių stenogramos, ginklo ir šaudmenų perdavimo aplinkybes Marijampolės mieste visiškai patvirtina ir D. K. parodymai (T 9 b.l. 75-85).

2011-12-06 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(7573)-IS1-7225, konstatuota, kad vienas rankos piršto pėdsakas ant rudos spalvos polietileninio maišelio, paimto 2011-11-18 kratos (duomenys neskelbtini), metu tinkamas asmeniui identifikuoti. Taip pat ant tyrimui pateiktų objektų yra rankų pėdsakai, kurie netinkami asmeniui identifikuoti (T. 5 b.l. 17-18).

2012-01-06 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(7571)-IS1-104, yra nustatyta, kad tirti pateiktas pistoletas- kulkosvaidis yra Kroatijoje pramoniniu būdu pagamintas automatinis 9 mm kalibro pistoletas- kulkosvaidis. Apie šio ginklo gamintoją ir modelį LPKTC duomenų nėra. Ginklas skirtas šaudyti 9 mm kalibro LUGER (9x19 mm) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas- kulkosvaidis yra A kategorijos šaunamasis ginklas. Tirti pateiktas lygiavamzdis šautuvas yra 12-o kalibro, vienvamzdis, lygiavamzdis nupjautavamzdis šaunamasis ginklas, pagamintas savadarbiu būdu, perdirbant pramoninės gamybos 12-o kalibro lygiavamzdį, vienvamzdį medžioklinį šautuvą IŽ-18 Nr. G15174 (TSRS). Ginklas skirtas šaudyti 12-o kalibro medžiokliniais šoviniais. Abu ginklai tinkami šaudyti. Iš abiejų tyrimui pateiktų ginklų buvo šauta po jų paskutinio valymo, tačiau, kada tai galėjo būti padaryta nėra galimybės nustatyti. Ginklo numeris ant tirti pateikto 9 mm kalibro pistoleto- kulkosvaidžio nepažymėtas. Tirti pateiktas metalinis cilindro formos objektas yra Kroatijoje pramoniniu būdu pagaminto 9 mm kalibro pistoleto- kulkosvaidžio, analogiško pateiktam tirti, duslintuvas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis duslintuvas yra A kategorijos ginklo priedėlis ir komplektuojamas kartu su tirti pateiktu pistoletu- kulkosvaidžiu. Tirti pateikti 30 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro LUGER (9x19 mm) šoviniai. Jie yra skirti 9 mm kalibro pistoletams, tarp kurių yra ir pistoletas- kulkosvaidis „AGRAM 2000“ (Kroatija), bei daugeliui kitų ginklų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys. Tirti pateikti 2 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos, 12-o kalibro medžiokliniai šoviniai su šratų ir grankulkių užtaisais. Šie šoviniai skirti įvairių modelių 12-o kalibro lygiavamzdžiams šautuvams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys. Visi tirti pateikti šoviniai yra tinkami šaudyti. Tirti pateiktais 30 vnt. 9 mm kalibro LUGER (9x19 mm) šoviniais galima šaudyti iš tirti pateikto 9 mm kalibro pistoleto- kulkosvaidžio, o tirti pateiktais 2 vnt. 12-o kalibro medžiokliniais šoviniais su šratų ir grankulkių užtaisais galima šaudyti iš tirti pateikto 12-o kalibro nupjautvamzdžio lygiavamzdžio šautuvo (T 5 b.l. 39-45).

2012-02-03 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras raštu Nr. 140-S2-183, nustatyta, kad asmeniui identifikuoti tinkamų vyro biologinių pėdsakų, rastų ant ginklo „Agram“, paimto 2011-11-18 kratos (duomenys neskelbtini), metu, genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: D. K., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat tuo pačiu raštu informuojama apie identifikuoti tinkamų vyro biologinių pėdsakų, rastų ant skuduro genotipo DNR registre kitokio pobūdžio sutapimą (šios aplinkybės toliau nagrinėjamos ikiteisminio tyrimo metu) (T 5 b.l. 47).

2012-10-24 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4375)-IS1-6054, konstatuota, kad ant ginklo „Agram“, paimto 2011-11-18 kratos metu (duomenys neskelbtini), rasti asmeniui identifikuoti tinkami vyro biologiniai pėdsakai nepriklauso D. K., tačiau ant skuduro, rasto ir paimto tos pačios kratos metu rastų asmeniui identifikuoti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su D. K. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų D. K. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,000000001 % (T 5 b.l. 50-51).

2013-01-02 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo 2-osios valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad „K.“ pravardė priskiriama D. K. (T 5 b.l. 99).

2013-02-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. 1-154-416/2013, kuris įsiteisėjo 2013-03-06, D. K. buvo pripažintas kaltu pagal BK 253 str. 1 d., ir jam paskirta bausmė (T 1 b.l. 104-107).

Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus, daro tokias išvadas. Kaltinamasis A. B. visiškai kaltu prisipažino ir patvirtino esmines faktines bylos aplinkybes, kurios sutampa su liudytojo D. K. parodymais. Taip pat kaltinamasis V. B. patvirtino tas pačias faktines bylos aplinkybes, kurias nurodė A. B. ir D. K.. A. B. ir V. B. pokalbių išklotinėje užfiksuotas pokalbio turinys taip pat patvirtina teismo nustatytas esmines faktines nusikaltimo aplinkybes. Teismas daro išvadą, kad ištirtų įrodymų visetas yra pakankamas pagrindas pripažinti kaltais A. B. ir V. B. dėl jiems inkriminuoto nusikaltimo.

Ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. B. ginklus iš D. K. paėmė tik pasaugoti, bet neįgijo jų savo nuosavybėn. Šio nusikaltimo sudėties objektyvieji požymiai įstatymo dispozicijoje yra išvardinti: įgijimas, laikymas, nešiojimas, gabenimas ar realizavimas.Įgijimas – tai neturint leidimo jų pirkimas, neatlygintinis gavimas, įgijimas už skolas, mainais už kitą daiktą ir pan. Tokia įgijimo sąvoka apibrėžiama teisminėje praktikoje. Taigi, įgijimas – suprantamas kaip daikto perėjimas asmeniui nuosavybėn. Kadangi D. K. šaunamuosius ginklus perdavė tik pasaugoti A. B., bet neperdavė jų jo nuosavybėn, tai iš kaltinimo yra šalinama šaunamųjų ginklų įgijimas, o paliekama gabenimas ir laikymas.

Ištirti įrodymai nepatvirtino, kad V. B. pats įgijo, laikė ar gabeno šaunamuosius ginklus, bet padėjo A. B. padaryti nusikaltimą. Ištirti įrodymai patvirtino tik tai, kad V. B. davė patarimus A. B. kur ir kaip paslėpti šaunamuosius ginklus, tai yra padėjo A. B.. LR BK 24 str. 6 dalyje yra duota padėjėjo sąvoka - padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus ir kt. Taigi, šio nusikaltimo padaryme V. B. nei įgijo, nei gabeno, nei laikė šaunamųjų ginklų, bet tik davė patarimą, kaip ir kur tuos ginklus paslėpti. Teismas daro išvadą, kad V. B., duodamas patarimus A. B., padėjo padaryti nusikaltimą. Taigi, V. B. nusikalstama veika papildomai kvalifikuojama pagal LR BK 24 str. 6d.

Sukurstymas piktnaudžiauti ir tarnybos paslapties atskleidimas

K. V. B. dėl šio kaltinimo parodė, kad su E. V. bendravęs, bet iš jo nieko nėra pirkęs. V. negavo jokių pinigų iš jo. Jis E. V. klausęs kelių dalykų, bet neklausė ar tai susiję su valstybės siena. Jis E. V. jokio atlygio nedavęs. Kadangi jo uošvių sodyba prie sienos, tai E. V. klausė kur gali eiti, nes vedžiodavo šunį. Ten toks ir bendravimas, porą kartų buvom susitikę. Jei yra nurodyta, kad klausė apie sargybą, tai vadinasi buvo taip, bet jokio atlygio už tai iš jo E. V. negavo. Jis jokio atlygio nedavė. Bendravimo neneigia. Jis gyveno jo pusbrolio bute. T. V. M., jis V. pusbrolis, mus supažindino S.Ar kiti turėjo kokių santykių su V. –jis nežino. Teisme tik sužinojo, kad V. su A. bendravo. Jis E. V. pažįsta gal kokie 4-5 metai, žinojo, kad dirba pasieniečiu. Jis gal neatsimena ar kitaip sakė, bet jei yra užrašyta, tai vadinasi buvo kaip parašyta. Tikrai neprisimena ką sakė V., jis jokia informacija nesinaudojo. Tuo labiau, kad jis negalėjo jokios informacijos suteikti. Jokių planų nėra sudaryta, gal rasti žemėlapiai, bet jis jų nematė, gal žemėlapius naudojo kontrabandos gabenimui, juk prie sienos gyvenam.

E. V. parodė, kad 2011 m. dirbo Lazdijų rinktinėje. Iš kaltinamųjų pažįsta V. B. ir T. A.. A. supažindino jį su V. B.. A. prašė informacijos apie tai, kurio vietoje yra išdėstyta pasienio sargyba. Tą informaciją jis jiems suteikdavo. 2011 birželio mėnesį su T. A. susitikome prie mano daugiabučio namo, mes gyvename ne tame pačiam name. Iki tol su T. A. nebuvo bendravęs. V. B. paklausė, ar galėtų padėti. Iš pradžių nesutiko teikti informaciją, paskui – taip. Konkretus atlygis nebuvo žadėtas, bet suprato, kad bus atsilyginta. Jis suprato, kad A. nori gabenti cigaretes. Kada susipažino su V. B., neatsimena. A. pasakė, kad reikia susitikti su V. B.. V. B. paprašė informacijos apie pasienio sargybos buvimo vietą. Tą dieną vykdė tarnybą naktinėje pamainoje, pasakė, kur yra pasienio sargyba. Šiuo metu neatsimena, ką tiksliai pasakė, galvoja, kad protokole tai buvo paminėta. Informacija apie pasienio sargybą yra riboto naudojimo. Už tą konkretų atvejį atlygio negavo. Prieš tai buvo gavęs pinigų iš A. Pirmiausia informaciją pradėjo teikti A. Atlygį gavo iš A. Iš V. B. pinigų negavo. V. B. jam pinigų nesiūlė. V. K. yra jo giminaitis, mano pusbrolis. V. B. jis pažinojo iš matymo, gal porą mėnesių iki susitikimo, bet ne 4 metus. Pirmo susitikimo metu buvo prašymas suteikti informaciją, jis nesipriešino. V. B. nesakė, kad ši informacija sudaro paslaptį. 2011-09-23 jam paskambino ir jis suteikė informaciją. Informacija buvo aktuali tai dienai. Datų, kada suteikė informaciją, neatsimena, jos yra apklausos protokole. Informaciją suteikė gal 3 kartus. Pirmu atveju informaciją suteikė A., antru atveju – V. B.. Sargybos išdėstymo planus sudarinėja vadas arba jo pavaduotojas. Jis atplėšia voką konkrečią valandą ir sužino. Planai yra sudaromi 12 valandų. Kitų sargybų planų jis nežinojo.

J. S. parodė, kad sudaryti pasienio sargybų pamainos darbo planai sudedami į atskirus vokus ir užantspauduojami, nurodoma, kada jie turi būti atplėšti. Iki tarnybos pabaigos dokumentai turi slaptumo grifą „riboto naudojimo“. Voką su pasienio sargybų pamainos darbo planu atsiplėšia pamainos vyresnysis. Minėtą planą žino tik jį sudaręs pareigūnas, pamainos vyresnysis ir užkardos budėtojas. E. V. Vištyčio užkardoje vykdydavo pamainos budėtojo arba pamainos vyresniojo pareigas.

Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole, atliekant buto, esančio (duomenys neskelbtini), sekimą nustatyta, kad 2011-09-23, nuo 6.43 val. iki 21.22 val., A. B. ir V. B. kalba apie „savą“ pasienietį, galimai E. V., apie „žalią“ – nesaugomą ruožą cigarečių gabenimui, apie tai, kad pasienietis bus perkeltas dirbti į Kalvariją. Apie 21.00 val., užfiksuotas pokalbis telefonu, kurio metu V. B. kalba galimai su E. V., tikslina vietą šalia Girėnų, kur galėtų gabenti kontrabandą, klausia apie laiką, likusį iki pensijos, kalba apie pastarojo perkėlimą. (T 7 b.l. 139-181, pokalbis Nr. 210210 b.l. 167).

Vištyčio užkardos pasienio sargybų pamainos darbo plane Nr. 31RN-3022(RN), kuris iki tarnybos pabaigos yra riboto naudojimo dokumentas, pažymėta, kad nuo 19.45 val. iki 8.15 val., pamainos vyresniuoju buvo paskirtas E. V. (T 26 b.l. 98, 99, 102).

Tarnybiniame pranešime Nr. 80-756, VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės sargybų būrio jaunesnysis specialistas (darbo vieta- Vištyčio užkarda) E. V., praneša, kad nuo 2011-09-23, 19.30 val., iki 2011-09-24, 8.30 val., vykdė pamainos vyresniojo tarnybą Lazdijų rinktinės Vištyčio užkardoje, pagal pasienio sargybų pamainos darbo planą Nr. 31RN-3022(RN). Tarnybos metu valstybės sienos ir pasienio teisinio režimo pažeidimų nenustatyta (T 26 b.l. 105).

Pasienio policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pietvakarių pasienio policijos rinktinės vado 1998-07-13 įsakymu Nr. 201 TE,E. V. nuo 1998 m. liepos 13 d. priimtas dirbti Pasienio policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pietvakarių pasienio policijos rinktinės Vartelių užkardos budėtojų grandies budėtojo padėjėju (T 30 b.l. 30).

VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės vado 2005-10-18 įsakymu Nr. TE-229 „D. E. V. ir J. P. perkėlimo į kitas pareigas“, nustatyta, kad nuo 2005 m. spalio 19 d. E. V. buvo atleistas iš VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Girėnų užkardos sargybų būrio vyresniojo pasieniečio – statutinio valstybės tarnautojo pareigų ir perkeltas į VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Girėnų užkardos sargybų būrio jaunesniojo specialisto – statutinio valstybės tarnautojo pareigas (2012-03-12 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole, atliekant buto, esančio (duomenys neskelbtini) sekimą nustatyta, kad 2011-09-23, nuo 6.43 val. iki 21.22 val., A. B. ir V. B. kalba apie „savą“ pasienietį, galimai E. V., apie „žalią“ – nesaugomą ruožą cigarečių gabenimui, apie tai, kad pasienietis bus perkeltas dirbti į Kalvariją. Apie 21.00 val., užfiksuotas pokalbis telefonu, kurio metu V. B. kalba galimai su E. V., tikslina vietą šalia Girėnų, kur galėtų gabenti kontrabandą, klausia apie laiką, likusį iki pensijos, kalba apie pastarojo perkėlimą. (T 7 b.l. 139-181, pokalbis Nr. 210210 b.l. 167)) (T 30 b.l. 31).

VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės vado 2011-10-27 įsakymu Nr. TE-223 „D. V. P. ir E. V. darbo vietų pakeitimo“, nuo 2011-11-01 pakeista VSAT Lazdijų rinktinės Sargybų būrio jaunesniojo specialisto vidaus tarnybos puskarininkio E. V. darbo vieta iš VSAT Lazdijų rinktinės Vištyčio užkardos į VSAT Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardą (T 30 b.l. 32)

Lazdijų rinktinės Sargybų būrio jaunesniojo specialisto pareigybės aprašymo, patvirtinto VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės vado 2010 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. 7-431, su kuriuo E. V. pasirašytinai supažindintas 2010 m. spalio 5 d., 8.6 punkte numatyta, kad Sargybų būrio jaunesnysis specialistas, eidamas pareigas, siekdamas apsaugoti turimą informaciją, užtikrina įslaptintos informacijos apsaugą nuo atsitiktinio ar neteisėto sunaikinimo, pakeitimo, atskleidimo, praradimo, pagrobimo ar kitokio neteisėto įgijimo (T 30 b.l. 33-34).

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2007 m. vasario 9 d. išduotas leidimas Nr. 200 dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija E. V., kuriame nurodyta, kad jis turi teisę dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija, žymima slaptumo žyma „SLAPTAI“. Leidimas galioja iki 2017-02-01 (vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymo (Nr. IX-1908, 2003-12-16, Žin., 2004, Nr. 4-29 (2004-01-07) ) 7 str. 2 d. 14 p. (straipsnio redakcija iki 2013-01-01) tarnybos paslaptį sudaro suvestiniai detalizuoti duomenys apie valstybės sienos apsaugos organizavimą ir vykdymą bei su tuo susiję planai) (T 30 b.l. 35).

2012-11-05 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 05-1-01142-11, buvo atskirtas naujas ikiteisminis tyrimas E. V. atžvilgiu, dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. ir 297 str. 1 d. (T 1 b.l. 52-53)

2012-12-21 Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-422-114/2012, kuris įsiteisėjo 2013-01-17, E. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 228 straipsnio 2 dalyje ir 297 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta bausmė (T 1 b.l. 56-60).

Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus, daro tokias išvadas. K. V. B. pripažįsta faktines nusikaltimo aplinkybes, tačiau teigia, kad nesupratęs, kad tai sudaro tarnybos paslaptį. Kaltinamojo kaltę be jo pripažinimo faktinių nusikaltimo aplinkybių pripažinimo, patvirtina liudytojo E. V. parodymai. Liudytojas E. V. patvirtino, kad V. B. perdavė slaptą informaciją apie valstybės sienos apsaugą. Taip pat ir kiti ištirti įrodymai patvirtina, kad V. B. bendravo su E. V. ir gaudavo iš E. V. slaptą informaciją apie valstybės sienos apsaugą.Teismas daro išvadą, kad aukščiau aptartų įrodymų visetas yra pakankamas pagrindas V. B. pripažintu kaltu padarius jam inkriminuotus nusikaltimus. Nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos papildomai pagal LR BK 24 str. 5 dalį kaip kurstytojo, palenkusio E. V. padaryti piktnaudžiavimą tarnyba atskleidžiant tarnybos paslaptį.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltininko asmenybę, į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Taip pat vadovaujasi teismine praktika dėl bausmių skyrimouž nesmurtinius nusikaltimus (1A-384/2013; 1A-141/2013; 1A-555/2013; 1A-582/2013; 1A-537/2013; 1A-209/2013; 1A-18/2013; 1A-236/2013), kur aukštestesnės instancijos teismas keitė pirmos instancijos paskirtas laisvės atėmimo bausmes į bausmes nesusijusia su laisvės atėmimo bausme.Bei Aukščiausiojo teismo praktiką (2K-303/2009; 2K-557/2011).

Aukštesnis teismas taip pat pasisakė, kad už nusikaltimus ekonomikai ir verslo tvarkai skiriamos baudos atitinka ne tik visuomenės, paties nuteistojo, bet ir valstybės interesus (nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-236/2013). Lietuvos apeliacinis teismas savo praktikoje yra konstatavęs, kad nors BK 199²str.1 d., 199 str. 1d. numatyti nusikaltimai ir yra sunkus bei priskiriami nusikaltimų ekonomikai ir verslo tvarkai kategorijai, tačiau šie nusikaltimai yra mažiau pavojingai nei smurtiniai nusikaltimai žmogaus gyvybei, sveikatai, visuomenės saugumui ir pan.

BK 199² str.1 d., 199 str. 1d. numatyti nusikaltimai priskiriami sunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 5 d.), tačiau tai yra tik formalus veikos pavojingumo įvertinimas. BK 199² str.1 d., 199 str. 1d. sankcijoje yra numatytos dvi alternatyvios bausmės rūšys - bauda arba laisvės atėmimas. Tai, kad už sunkaus nusikaltimo padarymą įstatymas numato ne tik laisvės atėmimo bausmę, bet ir baudą, rodo, kad pats įstatymų leidėjas šio nusikaltimo pavojingumą vertino kaip mažesnį nei kitų sunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamų nusikaltimų, už kuriuos įstatymas paprastai numato tik laisvės atėmimo bausmes. Be to, tokiu būdu teismui paliekama itin plati diskrecijos teisė vertinti skiriamos bausmės proporcingumą padarytai nusikalstamai veikai. Dėl to darytina išvada, kad baudos paskyrimas už neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, ir šių prekių kontrabandą įstatymo leidėjo požiūriu, yra teisinga bausmė, kuri realiai gali pasiekti bausmės tikslus (BK 41 str. 2 d.).

Todėl teismas visiems kaltinamiesiems skiria sankcijoje numatytą alternatyvią laisvės atėmimo bausmei bausmę – baudą. Baudos dydį nustato kiekvienam kaltinamajam individualiai, atsižvelgiant į kiekvieno vaidmenį ir juos charakterizuojančią medžiagą.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas visiems kaltinamiesiems pripažįsta jų atsakomybę sunkinčia aplinkybę – kad veiką padarė organizuota grupė.

Kaltinamieji, prisipažindami kaltais ir pripažinę nusikaltimų esmines faktines aplinkybes, teismui leido per trumpą laiką išnagrinėti itin didelės apimties ir sudėtingą bylą. Nors kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu nedavė parodymų, tačiau tai jų teisė pasirinkti, kada duoti parodymus ir ši teisė negali būti sąlygojama ar varžoma. LR BK 59 straipsnyje Įstatymo leidėjas nėra nustatęs, kada kaltinamasis gali prisipažinti ir nuo kada kaltinamojo prisipažinimas gali būti pripažįstamas lengvinančia aplinkybe. Įstatymo leidėjas 1 dalyje yra nustatęs: Atsakomybę lengvinačios aplinkybės yra šios. Š. Į. 2 dalyje nurodyta, kad teismas gali pripažinti ir kitas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nenurodytas 1 dalyje. Taigi, pagal šio Įstatymo raidę, asmuo prisipažinęs padaręs nusikaltimą ir dėl to gailisi, nesvarbu kurioje bylos tyrimo stadijoje tai asmuo padaro, turi būti pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.Teismas viesiems kaltinamiesiems pripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybę – kad prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi.

Teismas, nustatydamas bausmės dydįkaltinamajam T. A., atsižvelgia į tai, kad jis neteistas, dirbantis, teigiamai charakterizuojamas, bei į jo vaidmenį darant nusikaltimus (t.34. b.l.4-5).

Teismas, nustatydamas bausmės dydį kaltinamajam D. T., atsižvelgia į tai, kad jis neteistas, motina turinti neįgalumą, dirbantis, charakterizuojamas teigiamai, į jo vaidmenį darant nusikaltimus ( t.33. b.l. 93-101).

Teismas, nustatydamas bausmės dydį kaltinamajam T. T., atsižvelgia į tai, kad neteistas, turintis šeima, mažametį vaiką, teigiamai charakterizuojamas, į jo vaidmenį darant nusikaltimus (t.33., b.l. 93-101).

Teismas, nustatydamas bausmės dydį kaltinamajam A. B., atsižvelgia į tai, kad jis neteistas, turi šeimą, mažametį vaiką, turintis neįgalumą, teigiamai charakterizuojamas, į jo vaidmenį darant nusikaltimus ( 33t., b.l.103-110).

Teismas, nustatydamas bausmės dydį kaltinamajam V. B., atsižvelgia į tai, kad jis teistas, turi šeimą, du mažamečiusvaikus, dirbantis, teigiamai charakterizuojamas, į jo vaidmenį darant nusikaltimus ( t.33, b.l.111-115).

Teismas, nustatydamas bausmės dydį kaltinamajam G. E., atsižvelgia į tai, kad teistas bausmę atlikęs, dirbantis, yra ūkininkas turintis žemės ūkį, teigiamai charakterizuojamas, į jo vaidmenį darant nusikaltimus (t.33, b.l.117-121).

Teismas, nustatydamas bausmės dydį kaltinamajam T. R., atsižvelgia į tai, kad neteistas, registruotas darbo biržoje, teigiamai charakterizuojamas, rūpinasi tėvais, į jo vaidmenį darant nusikaltimus (t.33, b.l.128-153).

Teismas, nustatydamas bausmės dydį kaltinamajam E. B., atsižvelgia į tai, kad iki šių nusikaltimų padarymo neteistas, teigiamai charakterizuojamas, dirbantis, mokosi Giedrių jaunimo ir suaugusiųjų mokykloje 8 klasėje, į jo vaidmenį darant nusikaltimus (t.34, b.l.13-21).

Teismas, nustatydamas bausmės dydį J. G., atsižvelgia į tai, kad neteistas, dirbantis, teigiamai charakterizuojamas, į jo vaidmenį darant nusikaltimus (t.33, b.l. 158).

Teismas, nustatydamas bausmės dydį kaltinamajam O. G., atsižvelgia į tai, kad neteistas, turi šeimą, dirbantis, į jo vaidmenį darant nusikaltimus.

Turto konfiskavimas

Teismas konfiskuoja pas kaltinamuosius rastas pinigines lėšas, automobilius, mobilaus ryšio priemones kaip nusiklatimų rezultatus, įrankius ir priemones ( LR BK 72 str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-303 str. ,

nusprendžia:

1. T. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytasLietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1d. ir 291 str. 1 d.; BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d.; BK 199² str. 1 d.ir jį nubausti:

- pagal BK 24 str. 4 d., 199 str. 1d.–65 000 (500 MGL dydžio) litų bauda ir pagal 291 str. 1 d.–13 000 (100 MGL dydžio) litų bauda;

-pagal BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d. – 52 000 (400 MGL dydžio) litų bauda;

-pagal BK 199² str. 1 d. – 26 000 (200 MGL dydžio) litų bauda;

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 2d., 4d., 5 d. 1 p., pagrindu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti 104 000 (800 MGL dydžio) litų baudą.

Į. T. A. į atliktą bausmę laiką, išbūtą laikinam sulaikyme ir suėmime nuo 2011 metų lapkričio 18 dienos iki 2013 metų kovo 06 dienos ( išbūta 476 dienos), prilyginant vieną dieną suėmimo dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad T. A. paskirtąbausmę yra atlikęs.

T. A. išteisinti iš kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d. ir 291 str. 1 d. ( 2011-10-11 nusikalstama veika) neįrodžius jo dalyvavimo darant nusikalstamą veiką;pagal BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d. (2011-10-11 nusikalstama veika) neįrodžius jo dalyvavimo darant nusikalstamą veiką;pagal BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d. ir 291 str. 1 d. ( 2011-10-27 nusikalstama veika) neįrodžius jo dalyvavimo darant nusikalstamą veiką;

T. A. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kitas kardomąsias priemones – įpareigojimą registruotis policijoje ir dokumentų paėmimą – panaikinti.

2.E. B. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytasLietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1d. ir 291 str. 1 d.; BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d. ir jį nubausti:

-pagal pagal BK 24 str. 4 d., 199 str. 1d. – 65 000 (500 MGL dydžio) litų bauda ir pagal 291 str. 1 d. – 13000 (100 MGL dydžio) litų bauda;

-pagal BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d. –52000 (400 MGL dydžio) litų bauda;

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., pagrindu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti 91 000 (700 MGL dydžio) litų baudą.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 4 d. pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apygardos teismo 2012-03-13 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintą bausmę E. B. paskirti 117 000 (900 MGL dydžio) litų baudą.

Įskaityti E. B. į atliktą bausmę laiką, išbūtą laikinam sulaikyme ir suėmime nuo 2011 metų lapkričio 18 dienos iki 2013 metų kovo 06 dienos ( išbūta 476 dienos), prilyginant vieną dieną suėmimo dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad E. B. paskirtąbausmę yra atlikęs.

E. B. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kitas kardomąsias priemones – įpareigojimą registruotis policijoje ir dokumentų paėmimą – panaikinti.

3.A. B. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytasLietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1d. ir 291 str. 1 d.( 14 nusikalstamų veikų); BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d.( 7 nusikalstamos veikos);BK 253 str. 1 d.;ir jį nubausti:

- pagal BK 24 str. 4 d., 199 str. 1d.(2011-09-20 nusikalstama veika) – 65 000 (500 MGL dydžio) litų bauda ir pagal 291 str. 1 d. (2011-09-20 nusikalstama veika) – 13 000 (100 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d. (2011-09-20 nusikalstama veika) – 52 000 (400 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 24 str. 4 d., 199 str. 1d. (2011-09-23 nusikalstama veika) – 65 000 (500 MGL dydžio) litų bauda ir pagal 291 str. 1 d. (2011-09-23 nusikalstama veika) – 13 000 (100 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d. (2011-09-23 nusikalstama veika) – 52 000 (400 MGL dydžio) litų bauda;

-pagal BK 24 str. 4 d., 199 str. 1d. (2011-09-26 nusikalstama veika) – 65 000 (500 MGL dydžio) litų dydžio bauda ir pagal 291 str. 1 d. (2011-09-26 nusikalstama veika) – 13 000 (100 MGL) litų bauda;

- pagal BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d. (2011-09-26 nusikalstama veika) – 52 000 (400 MGL dydžio) litų bauda;

-pagal BK 24 str. 4 d., 199 str. 1d. (2011-10-05-06 nusikalstama veika) – 65 000 (500 MGL dydžio) litų bauda ir pagal 291 str. 1 d. (2011-10-05-06 nusikalstama veika) – 13 000 (100 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d. (2011-10-05-06 nusikalstama veika) – 52 000 (400 MGL dydžio) litų bauda;

-pagal BK 24 str. 4 d., 199 str. 1d. (2011-10-27 nusikalstama veika) – 65 000 (500 MGL dydžio) litų bauda ir pagal 291 str. 1 d. (2011-10-27 nusikalstama veika) – 13 000 (100 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d. (2011-10-27 nusikalstama veika) – 52 000 (400 MGL) litų dydžio bauda;

-pagal BK 24 str. 4 d., 199 str. 1d. (2011-11-03-04 nusikalstama veika) – 65 000 (500 MGL dydžio) litų bauda ir pagal 291 str. 1 d. (2011-11-03-04 nusikalstama veika) – 13 000 (100 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d. (2011-11-03-04 nusikalstama veika) – 52 000 (400 MGL dydžio) litų bauda;

-pagal BK 24 str. 4 d., 199 str. 1d. (2011-11-18 nusikalstama veika) – 65 000 (500 MGL dydžio) litų bauda ir pagal 291 str. 1 d. (2011-11-18 nusikalstama veika) – 13 000 (100 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d. (2011-11-18 nusikalstama veika) – 52 000 (400 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 253 str. 1 d. – vieneriems metams laisvės atėmimo;

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., pagrindu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti vienerius metus laisvės atėmimo ir 130000 (1000 MGL dydžio) litų baudą.

Įskaityti A. B. į atliktą bausmę laiką, išbūtą laikinam sulaikyme ir suėmime nuo 2011 metų lapkričio 19 dienos iki 2013 metų kovo 22 dienos ( išbūta 491 diena) ir laikyti, kad A. B. vienerių metų laisvės atėmimo bausmę yra atlikęs. Likusias išbūtas suėmime dienas ( 126 dienas) prilyginant vieną dieną suėmimo dviejų MGL dydžio baudai ( įskaityta 252 MGL) ir galutinę bausmę A. B. paskirti 97 240 (748 MGL dydžio) litų baudą.

A. B. išteisinti iš kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d. ir 291 str. 1 d. ( 2011-10-11 nusikalstama veika) neįrodžius jo dalyvavimo darant nusikalstamą veiką;pagal BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d. (2011-10-11 nusikalstama veika) neįrodžius jo dalyvavimo darant nusikalstamą veiką.

A. B. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kitą kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijoje – panaikinti.

4.V. B. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytasLietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1d. ir 291 str. 1 d.( 12 nusikalstamų veikų); BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d.( 5 nusikalstamos veikos); BK 24 str. 6 d., 253 str. 1 d.; BK 24 str. 5 d. 228 str. 2 d., ir 297 str. 1 d.ir jį nubausti:

- pagal BK 24 str. 4 d., 199 str. 1d. (2011-09-20 nusikalstama veika) – 65 000 (500 MGL dydžio) litų bauda ir pagal 291 str. 1 d. (2011-09-20 nusikalstama veika) – 13 000 (100 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d. (2011-09-20 nusikalstama veika) – 52 000 (400 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d. (2011-09-23 nusikalstama veika) – 52 000 (400 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 24 str. 4 d., 199 str. 1d. (2011-10-05-06 nusikalstama veika) – 65 000 (500 MGL dydžio) litų bauda ir pagal 291 str. 1 d. (2011-10-05-06 nusikalstama veika) – 13 000 (100 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d. (2011-10-05-06 nusikalstama veika) – 52 000 (400 MGL dydžio) litų bauda;

-pagal BK 24 str. 4 d., 199 str. 1d. (2011-10-15 nusikalstama veika) – 65 000 (500 MGL dydžio) litų bauda ir pagal 291 str. 1 d. (2011-10-15 nusikalstama veika) – 13 000 (100 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 24 str. 4 d., 199 str. 1d. (2011-10-27 nusikalstama veika) – 65 000 (500 MGL dydžio) litų bauda ir pagal 291 str. 1 d. (2011-10-27 nusikalstama veika) – 13 000 (100 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d. (2011-10-27 nusikalstama veika) – 52 000 (400 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 24 str. 4 d., 199 str. 1d. (2011-11-03-04 nusikalstama veika) – 65 000 (500 MGL dydžio) litų bauda ir pagal 291 str. 1 d. (2011-11-03-04 nusikalstama veika) – 13 000 (100 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d. (2011-11-03-04 nusikalstama veika) – 52 000 (400 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 24 str. 6 d., 253 str. 1 d. – šešiems mėnesiams laisvės atėmimo;

-pagal BK 24 str. 5 d., 228 str. 2 d.–13 000 (100 MGL dydžio) litų bauda ir pagal 297 str. 1 d. – 2600 (20 MGL dydžio) litų bauda;

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., pagrindu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti šešis mėnesius laisvės atėmimo ir 156 000 (1200 MGL dydžio) litų baudą.

Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apygardos teismo 2010-11-10 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintą bausmę V. B. paskirti šešis mėnesius laisvės atėmimo ir 162 500 (1250 MGL dydžio) litų baudą.

Į. V. B. į atliktą bausmę laiką, išbūtą laikinam sulaikyme ir suėmime nuo 2011 metų lapkričio 18 dienos iki 2013 metų kovo 22 dienos ( išbūta 492 dienos) ir laikyti, kad A. B. šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę yra atlikęs. Likusias išbūtas suėmime dienas ( 310 dienas) prilyginant vieną dieną suėmimo dviejų MGL dydžio baudai ( įskaityta 620 MGL) ir galutinę bausmę A. B. paskirti 81 900 (630 MGL dydžio) litų baudą.

V. B. išteisinti iš kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d. ir 291 str. 1 d. ( 2011-09-26 nusikalstama veika) neįrodžius jo dalyvavimo darant nusikalstamą veiką;pagal BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d. (2011-09-26 nusikalstama veika) neįrodžius jo dalyvavimo darant nusikalstamą veiką; pagalBK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d. ir 291 str. 1 d. ( 2011-10-11 nusikalstama veika) neįrodžius jo dalyvavimo darant nusikalstamą veiką;pagal BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d. (2011-10-11 nusikalstama veika) neįrodžius jo dalyvavimo darant nusikalstamą veiką; pagal BK 24 str. 4 d., 199 str. 1 d. ir 291 str. 1 d. ( 2011-11-18 nusikalstama veika) neįrodžius jo dalyvavimo darant nusikalstamą veiką;pagal BK 24 str. 4 d., 199² str. 1 d. (2011-11-18 nusikalstama veika) neįrodžius jo dalyvavimo darant nusikalstamą veiką;

V. B. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kitą kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijoje – panaikinti.

5.G. E. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 199² str. 1 d.( 4 nusikalstamos veikos); ir jį nubausti:

-pagalBK 24 str. 6 d. 199² str. 1 d. (2011-09-20 nusikalstama veika) – 39 000 (300 MGL dydžio) litų bauda;

-pagalBK 24 str. 6 d. 199² str. 1 d. (2011-09-23 nusikalstama veika) – 39 000 (300 MGL dydžio) litų bauda;

-pagalBK 24 str. 6 d. 199² str. 1 d. (2011-09-26 nusikalstama veika) – 39 000 (300 MGL dydžio) litų bauda;

-pagalBK 24 str. 6 d. 199² str. 1 d. (2011-10-27 nusikalstama veika) – 39 000 (300 MGL dydžio) litų bauda;

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., pagrindu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 78 000 (600 MGL dydžio) litų baudą.

Įskaityti G. E. į atliktą bausmę laiką, išbūtą laikinam sulaikyme ir suėmime nuo 2011 metų gruodžio 05 dienos iki 2012 metų gegužės 25 dienos ( išbūta 170 dienų) prilyginant vieną dieną suėmimo dviejų MGL dydžio baudai ( įskaityta 340 MGL) ir galutinę bausmę G. E. paskirti 33 800 (260 MGL dydžio) litų baudą.

G. E. išteisinti iš kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 199² str. 1 d. (2011-10-11 nusikalstama veika) neįrodžius jo dalyvavimo darant nusikalstamą veiką;

G. E. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kitą kardomąją priemonę panaikinti ir užstatągrąžinti O. E..

6.O. G. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytasLietuvos Respublikos BK 199 str. 1d. ir 291 str. 1 d.( 10 nusikalstamų veikų)ir jį nubausti:

- pagal BK 199 str. 1d. (2011-09-20 nusikalstama veika) – 65 000 (500 MGL dydžio) litų bauda ir pagal 291 str. 1 d. (2011-09-20 nusikalstama veika) – 13 000 (100 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 199 str. 1d. (2011-09-23 nusikalstama veika) – 65 000 (500 MGL dydžio) litų bauda ir pagal 291 str. 1 d. (2011-09-23 nusikalstama veika) – 13 000 (100 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 199 str. 1d. (2011-10-05-06 nusikalstama veika) – 65 000 (500 MGL dydžio) litų bauda ir pagal 291 str. 1 d. (2011-10-05-06 nusikalstama veika) – 13 000 (100 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 199 str. 1d. (2011-10-15 nusikalstama veika) – 65 000 (500 MGL dydžio) litų bauda ir pagal 291 str. 1 d. (2011-10-15 nusikalstama veika) – 13 000 (100 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 24 str. 4 d., 199 str. 1d. (2011-11-03-04 nusikalstama veika) – 65 000 (500 MGL dydžio) litų bauda ir pagal 291 str. 1 d. (2011-11-03-04 nusikalstama veika) – 13 000 (100 MGL dydžio) litų bauda;

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., pagrindu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti 130 000 (1000 MGL dydžio) litų baudą.

Į. O. G. į atliktą bausmę laiką, išbūtą laikinam sulaikyme ir suėmime nuo 2011 metų gruodžio 04 dienos iki 2013 metų gruodžio 04 dienos ( išbūta 730 dienų), prilyginant vieną dieną suėmimo dviejų MGL dydžio baudai ( įskaityta 1000 MGL) ir laikyti, kad O. G. paskirtąbausmę yra atlikęs.

7.J. G. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytasLietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.( 3 nusikalstamos veikos) ir jį nubausti:

- pagal BK 199² str. 1 d. (2011-09-26 nusikalstama veika) – 26 000 (200 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 199² str. 1 d. (2011-10-27 nusikalstama veika) – 26 000 (200 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 199² str. 1 d. (2011-11-18 nusikalstama veika) – 26 000 (200 MGL dydžio) litų bauda;

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., pagrindu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 52 000 (400 MGL dydžio) litų baudą.

Į. J. G. į atliktą bausmę laiką, išbūtą laikinam sulaikyme ir suėmime nuo 2011 metų lapkričio18 dienos iki 2012 metų gegužės 18 dienos ( išbūta 183 dienas) prilyginant vieną dieną suėmimo dviejų MGL dydžio baudai ( įskaityta 366 MGL) ir galutinę bausmę J. G. paskirti 4 420 (34 MGL dydžio) litų baudą.

J. G. kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijoje – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kitą kardomąją priemonę panaikinti ir užstatą grąžinti V. G..

8. T. R. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytasLietuvos Respublikos BK199² str. 1 d.( 7 nusikalstamos veikos); BK 178 str. 2 d., ir 187 str. 1 d. ir jį nubausti:

-pagal BK 199² str. 1 d. (2011-09-20 nusikalstama veika) – 26000 (200 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 199² str. 1 d. (2011-09-23 nusikalstama veika) – 26 000 (200 MGL dydžio) litų bauda;

-pagal BK 199² str. 1 d. (2011-09-26 nusikalstama veika) – 26 000 (200 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 199² str. 1 d. (2011-10-05-06 nusikalstama veika) – 26 000 (200 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 199² str. 1 d. (2011-10-11 nusikalstama veika) – 26 000 (200 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 199² str. 1 d. (2011-10-27 nusikalstama veika) – 26 000 (200 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 199² str. 1 d. (2011-11-18 nusikalstama veika) – 26 000 (200 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 178 str. 2 d. –13 000 (100 MGL dydžio) litų bauda, ir pagal BK 187 str. 1 d. –6500 (50 MGL dydžio) litų bauda;

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5d. 1 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 78 000 (600 MGL dydžio) litų baudą.

Į. T. R. į atliktą bausmę laiką, išbūtą ekspertinėje įstaigoje nuo 2012 metų balandžio19 dienos iki 2012 metų gegužės 11 dienos ( išbūta 23 dienos) prilyginant vieną dieną dviejų MGL dydžio baudai ( įskaityta 46 MGL) ir galutinę bausmę T. R. paskirti 72 020 (554 MGL dydžio) litų baudą.

T. R. kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijoje – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

9. D. T. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytasLietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.( 3 nusikalstamos veikos) ir jį nubausti:

- pagal BK 199² str. 1 d. (2011-10-11 nusikalstama veika) – 26 000 (200 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 199² str. 1 d. (2011-10-27 nusikalstama veika) – 26 000 (200 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 199² str. 1 d. (2011-11-18 nusikalstama veika) – 26 000 (200 MGL dydžio) litų bauda;

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., pagrindu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 52 000 (400 MGL dydžio) litų baudą.

Įskaityti D. T. į atliktą bausmę laiką, išbūtą laikinam sulaikyme ir suėmime nuo 2011 metų lapkričio 18 dienos iki 2012 metų gegužės 07 dienos ( išbūta 172 dienas) prilyginant vieną dieną suėmimo dviejų MGL dydžio baudai ( įskaityta 344 MGL) ir galutinę bausmę D. T. paskirti 7 280 (56 MGL dydžio) litų baudą.

D. T. paskirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomąją priemonę – užstatą – panaikinti ir užstatą J. T..

10. T. T. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytasLietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.(2 nusikalstamos veikos) ir jį nubausti:

- pagal BK 199² str. 1 d. (2011-11-03-04 nusikalstama veika) – 26 000 (200 MGL dydžio) litų bauda;

- pagal BK 199² str. 1 d. (2011-11-18 nusikalstama veika) – 26 000 (200 MGL dydžio) litų bauda;

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., pagrindu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 32 500 (250 MGL dydžio) litų baudą.

Į. T. T. į atliktą bausmę laiką, išbūtą laikinam sulaikyme nuo 2011 metų lapkričio 20 dienos iki 2012 metų lapkričio 22 dienos ( išbūta 3 dienos) prilyginant vieną dieną sulaikymo dviejų MGL dydžio baudai ( įskaityta 6 MGL) ir galutinę bausmę T. T. paskirti 31 720 (244 MGL dydžio) litų baudą.

D. T. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijoje – panaikinti.

Daiktiniai įrodymai ( įsiteisėjus nuosprendžiui):

Automobilio VW „Golf“, v.n. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių užrakinimo spynelė yra saugoma Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK (T 5 b.l. 114, 115) – sunaikinti kaip menkavertį.

30 vienetų 9 mm. Kalibro šovinių kartoninėje dėžutėje, du 12 kalibro šoviniai, šaunamasis ginklas „Agram“, šaunamasis ginklas „IŽ“, Nr. ?15174, kurie 2011-11-18 buvo rasti ir paimti kratos name ir pagalbinėse patalpose metu, adresu (duomenys neskelbtini), (T 2 b.l. 61-68) , yra saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (T 5 b.l. 14, 15, 16, 46) – perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Neperšaunama liemenė, kuri 2011-11-18 buvo rasta ir paimta kratos name ir pagalbinėse patalpose metu, adresu (duomenys neskelbtini), (T 2 b.l. 61-68), yra saugoma VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje – grąžinti D. K..

10 (dešimt) pakelių cigarečių „V. R.“, kurie buvo palikti saugojimui iš 27 000 analogiškų rūkalų pakelių, kurie buvo rasti ir paimti 2011-11-18, kratos A. R. priklausančioje sodyboje (duomenys neskelbtini), metu (T 2 b.l. 16-17), yra saugomi VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje (T 2 b.l. 25, 26, 27) – sunaikinti.

Mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6310i“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Bilain“, rastas ir paimtas 2011-11-19 A. B. asmens kratos metu, yra saugomas VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje (T 2 b.l. 87-88) – konfiskuoti.

Du rudos spalvos naščiai su sulenktais vinimis, cigaretėms nešti, taip pat penki A4 formato lapai, kuriuose pažymėtos yra Vištyčio užkardos veikimo schemos, rasti ir paimti 2011-11-18 kratos, adresu (duomenys neskelbtini) metu (T 2 b.l.109-110), yra saugomi VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje (T 2 b.l. 113-114) – sunaikinti.

Sąsiuvinio lapas, kuriame surašyti vardai ir telefonų abonentiniai numeriai, balto popieriaus lapelis, kuriame surašyti skaičiai ir raidės prie jų, rasti ir paimti 2011-11-18 kratos pas T. A., adresu (duomenys neskelbtini), metu (T 2 b.l. 130-131), yra saugomi VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje (T 2 b.l. 132) –sunaikinti.

Mobilaus ryšio telefonas „Nokia C1“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, paimtas T. R. asmens kratos metu, yra saugomas VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje (T 3 b.l. 109-110) – konfiskuoti.

2011-11-21 automobilio „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) apžiūros (T 3 b.l. 175-176) metu rasti ir paimti daiktai- penkios nuorūkos su užrašu „Marlboro“, dvi nuorūkos su užrašu „L&M“, - sunaikinti.

automobilio registracijos liudijimas Nr D125059, išduotas D. T. vardu, techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. 03-100966, du transporto priemonės registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) yra saugomas VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje (T 3 b.l. 175-176, 181) – grąžinti D. T..

Automobilio „Audi A6“, v.n. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu (T 4 b.l. 10-12) rasti ir paimti daiktai- juodos spalvos telefonas „Nokia“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, - konfiskuoti; dvi kompaktinės plokštelės, išankstinio mokėjimo kortelė „Labas“, daugkartinio mokėjimo kortelė „Ežys“, taip pat nuo automobilio vairuotojo sėdynės paimti mikrodalelių pavyzdžiai, yra saugomi VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje (T 4 b.l. 10-12) – sunaikinti.

Automobilio „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu (T 4 b.l. 24-26) rasti ir paimti daiktai- septynios nuorūkos su užrašu „Marlboro“, viena nuorūka su užrašu „Parlament“, iš automobilio salono ant medžiagos skiautės paimtas ir į stiklainį supakuotas foninio kvapo pėdsakas, yra saugomi VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje (T 4 b.l. 24-26) – sunaikinti.

2011-12-04 O. G. asmens kratos metu rasti ir paimti daiktai- du juodos spalvos automobilio rakteliai su metaliniu pakabuku, penkių metalinių raktų ryšulys, rudos spalvos piniginė „Katana“, jubiliejinė moneta su užrašu „I. K.“, „Sony“ atminties kortelės adapteris, 6x4 cm. fotonuotrauka, plastikinė kortelė „Mebelnaja jarmarka“ Nr. (duomenys neskelbtini), plastikinė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), plastikinė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), sveikatos draudimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), popierinė kortelė „M. A.“, vaistų receptas rusų kalba, popierinė kortelė „Girama“, kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), yra saugomi VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje (T 26 b.l. 94) – grąžinti O. G..

Automobiliai

Automobilis „Audi 100“, v.n. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris rastas ir paimtas įvykio vietos apžiūros (duomenys neskelbtini) metu, taip pat 2011-11-19 automobilio „Audi 100“, v.n. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (T 2 b.l. 1-3) rasti paimti- transporto priemonės „Audi 100“, v.n. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), bei techninės apžiūros talonas Nr. (duomenys neskelbtini) (T 1 b.l. 194-196), yra saugomi VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje (T 2 b.l. 10, 13, 36) – konfiskuoti.

Automobilis „Audi A6“, v.n. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu (T 11 b.l. 189), 2011-11-19 pateiktas T. A. (T 3 b.l. 166), yra saugomas VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje (T 3 b.l. 172, 173) – konfiskuoti.

Automobilis „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, kuris rastas ir paimtas įvykio vietos apžiūros (duomenys neskelbtini) metu (T 1 b.l. 194-196), yra saugomas VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje (T 3 b.l. 181, 183) – konfiskuoti.

Automobilis „Peugeot 605“, v.n. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, bei jo registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), išduotas V. S. vardu, kurie rasti ir paimti įvykio vietos apžiūros (duomenys neskelbtini) metu (T 1 b.l. 194-196), yra saugomi VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje (T 4 b.l. 1-2, 5, 7) – grąžinti V. S..

Automobilis „Audi A6“, v.n. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir pulteliu, bei jo registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), išduotas V. B. vardu, techninės apžiūros kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinis draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie rasti ir paimti įvykio vietos apžiūros (duomenys neskelbtini) metu (T 1 b.l. 194-196), bei automobilio „Audi A6“, v.n. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu (T 4 b.l. 10-12), yra saugomi VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje (T 4 b.l. 19, 21) – konfiskuoti.

Automobilis „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), bei jo registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), išduotas A. R. vardu, techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurie rasti ir paimti įvykio vietos apžiūros (duomenys neskelbtini) metu (T 1 b.l. 194-196), yra saugomi VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje (T 4 b.l. 30, 32) – konfiskuoti.

Automobilis „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), bei jo registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), išduotas J. G. vardu, ir du užvedimo rakteliai, kurie rasti ir paimti įvykio vietos apžiūros (duomenys neskelbtini) metu (T 1 b.l. 194-196), yra saugomi VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje (T 4 b.l. 37, 39) – konfiskuoti.

Daiktai ir dokumentai, perduoti teismui kartu su byla

Paketas Nr. 004452, kuriame supakuota: 2011-11-19 automobilio „Audi 100“, v.n. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (T 2 b.l. 1-3) rasti paimti- radijo stotelė „Midland CT410“ su kabeliu ir antena (duomenys neskelbtini) – konfiskuoti; gaisrinės žarnos dalis, su joje esančiais trimis sulenktais vinimis, į vieną junginį surištos automobilių saugos diržų dalys – sunaikinti; 2011-11-19 A. B. asmens kratos metu rasta ir paimta radijo stotelė „Midland CT410“ (T 2 b.l. 89-90) (duomenys neskelbtini) – konfiskuoti.

Paketas Nr. 0054201, kuriame supakuota: Mobilaus ryšio telefonai „Apple“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, ir „Nokia 6310i“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Bilain“, kurie buvo rasti ir paimti 2011-11-18 kratos pas V. B., adresu (duomenys neskelbtini), metu (T 2 b.l. 93-94, 95-96, 97-99). Mobilaus ryšio telefonai „Nokia X1“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir „Nokia C1“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti 2011-12-04 O. G. asmens kratos metu (T 26 b.l. 94) – konfiskuoti.

Paketas Nr. 0067246, kuriame supakuota: 2011-11-18 Kratos pas E. B., adresu (duomenys neskelbtini) metu (T 2 b.l. 181-182) rasti ir paimti- radijo stotelė „Midland CT410“, su antena (duomenys neskelbtini), radijo stotelė „Midland CT410“, su antena (duomenys neskelbtini) – konfiskuoti; medžiaginės žarnos dalis (90 cm. ilgio), medžiaginės žarnos dalis (99 cm. ilgio) – sunaikinti.

Paketas Nr. 1 (vokas), kuriame supakuota: 2011-11-18 Kratos pas T. R., adresu (duomenys neskelbtini), metu (T 3 b.l. 114-115) rasti ir paimti- radijo stotelė „Midland CT410“ (duomenys neskelbtini), radijo stotelių „Midland CA-CT200/400“ pakrovėjai- du vienetai, ir 2011-11-18 kratos, adresu (duomenys neskelbtini), metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia “6310i“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Bilain“ – konfisktuoti.

Elektroninės laikmenosPaketas Nr. 004478, kuriame supakuota:

1. 8 (aštuoni) vienetai kompaktinių diskų su juose įrašytais duomenimis, gautais atliekant telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę (Nr. LKPB-5-LK385-(S1-500-11) RN(12) 1/1, Nr. LKPB-5-LK386-(S1-500K4-11) RN(12) 1/1, Nr. LKPB-5-LK387-(S1-500K6-11) RN(12) 1/1, Nr. LKPB-5-LK388-(S1-500K8-11) RN(12) 1/1, Nr. LKPB-5-LK389-(S1-500K11-11) RN(12) 1/1, Nr. LKPB-5-LK390-(S1-500K10-11) RN(12) 1/1, Nr. LKPB-5-LK391-(S1-500K12-11) RN(12) 1/1 ir Nr. LKPB-5-LK392-(S1-519K2-11) RN(12) 1/1) – grąžinti Kauno apygardos prokuratūrai.

2. 18 (aštuoniolika) vienetų kompaktinių diskų, su juose įrašytais duomenimis, gautas naudojant technines priemones specialia tvarka (Nr. 1, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8, Nr. 9, Nr. 10, Nr. 11, Nr. 12, Nr. 13, Nr. 14, Nr. 15, Nr. 16, Nr. 18, Nr. 19 ir Nr. 20) – grąžinti Kauno apygardos prokuratūrai.

3. 6 (šeši) vienetai kompaktinių diskų su proceso veiksmų atlikimo protokolų duomenimis (2012-01-17 E. B. balso pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo priedas, 2012-01-17 įtariamojo E. B. papildomos apklausos protokolo priedas, 2012-01-02 protokolo dėl slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo priedas (O. G.), 2012-01-04 O. G. balso pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo priedas, 2012-01-04 įtariamojo O. G. papildomos apklausos protokolo priedas ir 2011-11-07 apžiūros protokolo priedas (Kybartų užkardos kelio punkto vaizdo stebėjimo kamerų įrašai)- grąžinti Kauno apygardos prokuratūrai.

4. 1 (vienas) kompaktinis diskas pateiktas 2012-04-17 AB „Šiaulių bankas“, kuriame yra įrašyti V. B. ir T. R. sąskaitų išrašai – grąžinti Kauno apygardos prokuratūrai.

Asmens dokumentai

A. B. Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini),- grąžinti A. B.; E. B. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), - grąžinti E. B.; T. A. Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir T. A. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), - grąžinti T. A..

Pinigai

2011-11-19 A. B. asmens kratos metu paimti pinigai- 592,56 (penki šimtai devyniasdešimt su litai ir penkiasdešimt šeši centai) yra saugomi VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje(T 2 b.l. 75-76, 80, 81, 82-83) – konfiskuoti.

2011-11-18 Kratos pas T. A., adresu (duomenys neskelbtini) metu rasti ir paimti pinigai- 50 630,00 (penkiasdešimt tūkstančių šeši šimtai trisdešimt) litų ir 10,00 (dešimt) Lenkijos zlotų (T 2 b.l. 130-131), yra saugomi VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje (T 2 b.l. 150, 151-154) – konfiskuoti.

2011-11-18 Kratos pas E. B., adresu (duomenys neskelbtini) metu rasti ir paimti pinigai- 7 300,00 (septyni tūkstančiai trys šimtai) litų (T 2 b.l. 181-182), yra saugomi VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje (T 3 b.l. 1, 2-4) – konfiskuoti.

2011-11-18 Kratos pas T. R., adresu (duomenys neskelbtini), metu (T 3 b.l. 114-115) rasti ir paimti pinigai- 32 100,00 (trisdešimt du tūkstančiai šimtas) litų (T 2 b.l. 181-182), yra saugomi VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje (T 3 b.l. 136, 145-148) – konfiskuoti.

2011-12-04 O. G. asmens kratos metu rasta ir paimta 2 (dviejų) litų moneta yra saugoma VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje (T 26 b.l. 94) – konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienosgali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas Valdas Vitunskas