- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2012-12-21
- Bylos Nr.
- 1-422-114/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-9-00289-2012-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algimantas Smolskas
- Kaltinamasis
- E. V.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Smolskas Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 20-9-00289-12, kurioje E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 228 straipsnio 2 dalį, 297 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. V. piktnaudžiavo, siekdamas asmeninės naudos, ir atskleidė informaciją, sudarančią tarnybos paslaptį, kuri jam buvo patikėta dėl savo tarnybos, o būtent, jis, būdamas statutiniu valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose, tyčia grubiai pažeisdamas 2002-04-23 redakcijos Nr. IX-855 Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 1 p., 2 p., 3 p., 4 p. numatytus pagarbos žmogui ir valstybei, teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo principus, taip pat šio įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 3 p., 4 p., 5 p., numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, tarnauti visuomenės interesams, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, nepiktnaudžiauti tarnyba, konkretizuojant 2000 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 (Žin. 2000, Nr. 92-2848) 2 str. 3 d. nurodytais teisėtumo, pagarbos žmogaus teisėms ir laisvėms, pareigūno asmens laisvės ir statutinės drausmės derinimo, nuolatinės parengties, viešumo ir konfidencialumo derinimo principais, turėdamas šio įstatymo 25 str. 1 d. 1) p. ir 4) p. įtvirtintas pareigas gavus pranešimą apie daromą nusikalstamą veiką ar kitokį teisės pažeidimą imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti kelią daromam nusikaltimui ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į Tarnybos ar policijos įstaigą asmenį, padariusį nusikalstamą veiką arba administracinį teisės pažeidimą, ir pranešti apie tai Tarnybos ar policijos įstaigai bei laikyti paslaptyje konfidencialią informaciją, jeigu ko kito nereikalauja tarnybinės pareigos ar teisės, grubiai pažeisdamas savo pareigybės aprašymo 8.6 p. reikalavimus užtikrinti įslaptintos informacijos apsaugą nuo atskleidimo, sulaužydamas duotą vidaus tarnybos pareigūno priesaiką, laikotarpyje nuo 2011 m. birželio mėnesio tiksliau nenustatyto laiko iki 2011 m. rugsėjo 23 d., būdamas savo darbo vietoje, (duomenys neskelbtini) užkardoje, esančioje (duomenys neskelbtini), vykdydamas (duomenys neskelbtini) užkardos budėtojo arba pamainos vyresniojo pareigas, siekdamas turtinės naudos, tyčia atskleidė tarnybos paslaptį sudarančią įslaptinto pobūdžio informaciją, numatytą 1999 m. lapkričio 25 d. Lietuvos Respublikos valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymo Nr. VIII-1443 (nauja įstatymo redakcija nuo 2004 m. gegužės 1 d., Nr. IX-1908, 2003-12-16, Žin., 2004, Nr. 4-29 (2004-01-07)) 7 str. 2 d. 14) p., kuri jam buvo patikėta dėl savo tarnybos, telefonu pranešdamas T. A. ir V. B. apie Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnų tarnybos planus, išsidėstymą, kurią T. A. ir V. B. kartu su kitais organizuotos grupės nariais, ketindamas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną vykdyti kontrabandinių cigarečių gabenimą iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką, panaudojo.
Taip E. V. neteisėtai pasinaudodamas užimama tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos, tyčia piktnaudžiavo, tuo šiurkščiai pažeidė aukščiau paminėtus teisės norminius aktus, VSAT prie LR VRM pareigūno priesaiką Lietuvos Respublikai, diskreditavo ir sumenkino Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos institucijos autoritetą, iškraipė ir pažeidė nustatytą teisinę bei valdymo vykdymo tvarką, tyčia atskleidė informaciją, sudarančią tarnybos paslaptį, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė.
Tuo jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 228 straipsnio 2 dalyje ir 297 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis E. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad jis 2011 m. birželio mėnesį, tikslesnio laiko neprisimena, (duomenys neskelbtini) prie savo namų susitiko pažįstamą T. A., kuris prašė pagalbos, kad galėtų gabenti cigaretes, tai yra suteikti informaciją, kur yra laisvas ruožas per valstybės sieną, nėra tarnybos ir valstybės siena nesaugoma. T. A. žadėjo atsilyginti. Sekančią dieną T. A. jam perdavė mobilaus ryšio telefoną su rusiška sms kortele. T. A. pasakė, kad pasakys vietą, kurioje nori gabenti cigaretes, o jis turės pasakyti laiką nuo kada iki kada ten nebus tarnybos. Sakė, kad atlygis priklausys nuo pergabentų cigarečių kiekio. Po keleto dienų, paskambinus T. A., jis šiam pasakė, kokiu laiku bus laisva T. A. minėta vieta, kur šis gabens cigaretes. Kitą dieną jam T. A. perdavė 700 litų. Maždaug po 10 dienų vėl paskambinus T. A. ir paprašius pagalbos ties šiukšlynu, jis nuvykęs į tarnybą, pamainos tarnybos lape pamatė, kad minėtoje vietoje yra paskirta tarnyba. Apie tai informavo T. A.. Vėliau T. A. jį supažindino su V. B. ir pasakė, kad jis su juo dabar dirbs. Paskambinęs V. B. klausė, kada gali dirbti prie (duomenys neskelbtini), pagal pamainos tarnybos planą jis pasakė, kada toje vietoje nebus tarnybos. Po tos naktinės pamainos T. A. jam atnešė 800 litų. Sekančią jo darbo naktinę pamainą viskas vyko analogiškai. Kitą dieną V. B. jam perdavė 1200 litų. Tiksliai neprisimena, bet gali būti rugpjūčio mėnesį, jam paskambino V. B. ir paprašė pažiūrėti, kada bus laisva ties (duomenys neskelbtini). Kitą dieną V. B. jam sumokėjo 1200 litų. 2011 m. rugsėjo 23 d. jam paskambino V. B. ir prašė pažiūrėti, kur dirbs tarnybos. Jis V. B. pasakė, kad sargyba stovi prie (duomenys neskelbtini). Tai buvo paskutinis kartas, kai jis suteikė informaciją, jam už tai nesumokėjo. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi (t. 2, b. l. 94-96, 89-91).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo E. V. visiško prisipažino jo kaltę patvirtina sekantys įrodymai:
Liudytojas J. S. parodė, kad sudaryti pasienio sargybų pamainos darbo planai sudedami į atskirus vokus ir užantspauduojami, nurodoma, kada jie turi būti atplėšti. Voką su pasienio sargybų pamainos darbo planu atsiplėšia pamainos vyresnysis. Minėtą planą žino tik jį sudaręs pareigūnas, pamainos vyresnysis ir užkardos budėtojas (t. 2, b. l. 50, 51).
Pasienio policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pietvakarių pasienio policijos rinktinės vado1998-07-13 įsakymu Nr. 201 TE nustatyta, kad E. V. nuo 1998 m. liepos 13 d. priimtas dirbti Pasienio policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pietvakarių pasienio policijos rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos budėtojų grandies budėtojo padėjėju (t. 2, b. l. 3).
VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės vado 2005-10-18 įsakymu Nr. TE-229 „Dėl E. V. ir J. P. perkėlimo į kitas pareigas“ nustatyta, kad nuo 2005 m. spalio 19 d. E. V. buvo atleistas iš VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos sargybų būrio vyresniojo pasieniečio – statutinio valstybės tarnautojo pareigų ir perkeltas į VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos sargybų būrio jaunesniojo specialisto – statutinio valstybės tarnautojo pareigas (t. 2, b. l. 9).
Lazdijų rinktinės Sargybų būrio jaunesniojo specialisto pareigybės aprašymo, patvirtinto VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės vado 2010 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. 7-431, su kuriuo E. V. pasirašytinai supažindintas 2010 m. spalio 5 d. 8.6 punkte numatyta, kad Sargybų būrio jaunesnysis specialistas, eidamas pareigas, siekdamas apsaugoti turimą informaciją, užtikrina įslaptintos informacijos apsaugą nuo atsitiktinio ar neteisėto sunaikinimo, pakeitimo, atskleidimo, praradimo, pagrobimo ar kitokio neteisėto įgijimo (t. 1, b. l. 149, 150).
VSAT prie LR VRM vado 2008-09-24 įsakymu Nr. 4-855 „Dėl darbo planų ir tarnybinių žiniaraščių administravimo“ nustatyta, kad pasienio sargybų pamainos darbo planų ir pasienio sargybų tarnybinių žiniaraščių (B formos), kuriuose nurodomi detalūs duomenys apie valstybės sienos ruožų apsaugos organizavimą ir vykdymą, įslaptinimo terminas nuo užregistravimo Tarnybos dokumentų apskaitos registre ir tarnybos laikotarpio, kuriam jie įrašyti, pabaigos (RIBOTO NAUDOJIMO, iki tarnybos pabaigos) (t. 1, b. l. 59).
Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2007 m. vasario 9 d. išduotas leidimas Nr. 200 dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija E. V., kuriame nurodyta, kad turi teisę dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija, žymima slaptumo žyma „SLAPTAI“. Leidimas galioja iki 2017-02-01 (t. 2, b. l. 11).
(duomenys neskelbtini) užkardos Pasienio sargybų pamainų darbo planais nustatyta, kada ir kokiu laiku E. V. dirbo užkardos budėtoju ar pamainos vyresniuoju (t.1 1, b. l. 61, 62, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 73, 74, 76, 77, 79, 80, 82, 83, 85, 86, 88, 89, 91, 92, 94, 95, 97, 98, 91, 92, 100, 101, 103, 104, 106, 107, 109, 110, 112, 113, 115, 116, 118, 119, 121, 122, 124, 125, 127, 128, 130, 131, 133, 134, 136, 137, 139, 140, 142, 143, 145, 146). Visuose darbo planuose nurodyta, kad jie yra riboto naudojimo iki tarnybos pabaigos. Planuose nurodyta pasienio sargybos sudėtis, skiriamos tarnybinės priemonės, laikas, pasienio sargybos rūšis, vieta, maršrutas.
VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Sargybų būrio jaunesniojo specialisto (darbo vieta (duomenys neskelbtini) užkarda) V. M. tarnybiniame pranešime Nr. 80-421 nurodyta, kad jis nuo 2011-06-25 07.00 val. iki 2011-06-25 21.00 val. vykdė pamainos vyresniojo tarnybą pagal pasienio sargybų pamainos darbo planą Nr. 31RN-1960 (RN). 18.50 val. iš Rusijos Federacijos pasieniečių, majoro Š., buvo gautas pranešimas, kad pasitikrintų valstybės sienos linijos ruožą 14 orientyro rajone, (Rusijos Federacijos bokštas prie (duomenys neskelbtini)), kvadrate (duomenys neskelbtini). Pats tikrino valstybės sienos liniją nuo d. akmens iki RF bokšto, S-11 nuo (duomenys neskelbtini) karjero iki bityno. Patikrinę nei jis, nei S-11 pažeidimo požymių nepastebėjo (t. 1, b.l. 84). Šioje pamainoje užkardos budėtoju dirbo E. V..
VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Sargybų būrio jaunesniojo specialisto E. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad jis nuo 2011-09-23 19.30 iki 2011-09-24 8.30 vykdė pamainos vyresniojo tarnybą Lazdijų rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje pagal pasienio sargybų pamainos darbo planą Nr. 31RN-3022 (RN). Tarnybos metu valstybės sienos ir pasienio teisinio režimo pažeidimų nenustatyta (t. 1, b.l. 147).
Iš 2012 m. kovo 12 d. operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo ir pokalbių įrašų matyti, kad V. B. kalba apie „savą“ pasienietį, galimai E. V., apie „žalią“ – nesaugomą ruožą cigarečių gabenimui, apie tai, kad pasienietis bus perkeltas dirbti į (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 18-22, 23-58).
VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės vado 2011-10-27 įsakymu Nr. TE-223 „Dėl V. P. ir E. V. darbo vietų pakeitimo“ nustatyta, kad nuo 2011 m. lapkričio 1 d. pakeista VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Sargybų būrio jaunesniojo specialisto vidaus tarnybos vyresniojo puskarininkio E. V. darbo vieta iš VSAT Lazdijų rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos į VSAT Lazdijų rinktinės (duomenys neskelbtini)užkardą (t. 2, b. l. 10).
Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog kaltinamojo E. V. kaltė visiškai įrodyta. Nustatyta, kad kaltinamasis E. V. neteisėtai, pasinaudodamas užimama tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos, tyčia piktnaudžiavo, tuo šiurkščiai pažeidė Valstybės tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymų nuostatas, savo pareigybės aprašymo nuostatas, VSAT prie LR VRM pareigūno priesaiką Lietuvos Respublikai, diskreditavo ir sumenkino VSAT prie LR VRM institucijos autoritetą, iškraipė ir pažeidė nustatytą teisinę bei valdymo vykdymo tvarką, tyčia atskleidė informaciją, sudarančią tarnybos paslaptį, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė. Jo veikos ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 228 straipsnio 2 dalį, 297 straipsnio 1 dalį.
Lietuvos Respublikos BK 228 straipsnio 2 dalies sankcijoje, numatyta bauda kaip alternatyvi bausmė laisvės atėmimo bausmei. Lietuvos Respublikos BK 297 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, todėl prokurorė pagrįstai galėjo E. V. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (LR BPK 418 – 421 str.).
Įtariamajam E. V. sutikus, 2012-12-13 apie tai buvo surašytas protokolas (t. 2, b. l. 123), nurodant, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą pasiūlyta tvarka, jam yra suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės, jis sutinka su prokuroro siūlomos baudos dydžiu.
E. V. skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes. E. V. padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. V. anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Charakterizuojamas teigiamai. Šiuo metu jie niekur nedirba, registruotas darbo biržoje. Vedęs, augina du nepilnamečius vaikus. Todėl jam skirtina švelniausia bausmės rūšis, numatyta už šių nusikalstamų veikų padarymą. Atsižvelgus į paminėtas aplinkybes, nustatytinas prokurorės siūlomas, mažesnis nei sankcijos vidurkis, baudos dydis.
Kaltinamasis E. V. paaiškinimo, kad iš savo padarytos nusikalstamos veikos gavo 3900 litų. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. taikytina Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalis ir iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,
nuspre ndžia:
E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 228 straipsnio 2 dalyje ir 297 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:
- pagal BK 228 straipsnio 2 dalį – 80 MGL (BBD), t. y. 10 400 Lt baudą;
- pagal BK 297 straipsnio 1 dalį – 20 MGL (BBD), t. y. 2600 Lt baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę 80 MGL (BBD), t. y. 10 400 Lt baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtas 2 paras nuo 2012-06-19 iki 2012-06-21, vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant dviejų minimalių gyvenimo lygių (260 litų) dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 76 MGL (BBD), t. y. 9 880 Lt (devynių tūkstančių aštuonių šimtų aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą.
Įpareigoti E. V. baudą sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš E. V. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 900 Lt (tris tūkstančius devynis šimtus litų) gautus iš nusikalstamos veikos.
E. V. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam E. V..
Išaiškinti E. V., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.