Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, susipažinęs su prokuroro pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1976-07-01 Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal LR BK 253 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, o būtent, Jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neturėdamas leidimo įgijo Kroatijoje pramoniniu būdu pagamintą automatinį 9 mm kalibro pistoletą- kulkosvaidį su duslintuvu, neturintį identifikacinio numerio, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra A kategorijos šaunamasis ginklas, o duslintuvas yra A kategorijos šaunamojo ginklo priedėlis, taip pat savadarbiu būdu perdirbant pramoninės gamybos 12-o kalibro, vienvamzdį, lygiavamzdį medžioklinį šautuvą IŽ-18, Nr. G-15174, pagamintą šaunamąjį ginklą, kurie draudžiami civilinėje apyvartoje, bei 30 vienetų pramoninės gamybos 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19 mm) šovinių ir 2 vienetus pramoninės gamybos 12-o kalibro medžioklinių šovinių su šratų ir grankulkių užtaisais, juos laikė pas save bute, adresu Mokolų g. 51-28, Marijampolė, iki kol 2011-11-05, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, juos realizavo perduodamas A. B., veikusiam bendrininkų grupėje kartu su V. B., būdamas su jais susitaręs. Taip D. K. neteisėtai disponavo šaunamaisiais, ginklais, šaudmenimis, juos įgijo, laikė ir realizavo.

Iš D. K. įtariamojo apklausos protokolo matosi, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl kurios yra įtariamas ir parodė, kad 2007 m. ar 2008 m. su mažai pažįstamu asmeniu vardu V., kurį visi vadina Slava, sutarė dėl vieno ginklo- pistoleto kulkosvaidžio „Agram“ įsigijimo. Slava nurodė D. K., kad toks ginklas kainuos 2000 eurų. D. K. sutiko dėl sandorio. Po keleto dienų Grigiškėse susitiko su Slava, kuriam perdavė apie 2000 eurų, o pastarasis jam perdavė paketą, kuriame buvo D. K. įsigyjamas ginklas. D. K. tikina paketo neapžiūrėjęs, o Slava jam pasakė, kad kartu kaip priedą duoda ir kitą trumpavamzdį medžioklinį šautuvą bei šovinių pabandymui. Parvykęs į namus D. K. atidarė paketą ir pamatė, kad jame iš tikro yra du ginklai, duslintuvas, skirtas pistoletui kulkosvaidžiui „Agram“ ir keletas šovinių. D. K. patikino, kad vėliau miške yra išbandęs pistoletą kulkosvaidį „Agram“, tačiau jo niekam nedavė ir apie tai niekam nesakė. Įtariamasis patikino, kad 2009 metais išvyko į Vokietiją, o ginklą pasiliko pas save bute Mokolų g. 51-28, Marijampolė, spintoje. Tame bute gyvenęs vienas. 2011 m. rugsėjo mėnesį kartu su savo žmona ir dukra grįžo į Marijampolę, todėl tame pačiame bute ginklo laikyti daugiau nebenorėjo. Esant tokioms aplinkybėms, paprašęs pažįstamų Audriaus ir V. B., kad šie pasaugotų ginklus. D. K. ir brolių B.susitikimas įvyko 2011 m. spalio mėnesį, broliai sutiko ginklus pasaugoti. Grįžęs namo ginklus išvalęs, sutepęs, įdėjo į polietileno maišelius, taip pat pridėjo dar ir vieną neperšaunamą liemenę, kurią buvo pirkęs internetu, viską sukrovė į sportinę kuprinę su užrašu „Fila“ ir sutartu laiku viską Marijampolės mieste perdavė A. B., kuris pas D. K. atvyko dviračiu. Kur A. B. vėliau padėjo šiuos ginklus, jis nežino. Dar tų pačių metų gruodžio mėnesį išvyko į Jungtinę Karalystę dirbti ir į Lietuvą grįžo tik 2011-04-19. Ką broliai Brazaičiai darė su jiems perduotais ginklais, nežinantis. Šiuos savo parodymus D. K. 2012-05-30 patvirtino ikiteisminio tyrimo teisėjui, taip pat 2012-10-08 papildomoje apklausoje parodęs, kad broliams Brazaičiams ginklą ir šaudmenis davė palaikyti laikinai(b.l. 160-163, 165-166, 169-170).

Iš liudytojos V. T. apklausos protokolo matosi, kad ji nežino, kuo užsiima jos sūnus D. K., tačiau patvirtino faktą, kad per dukrą Sandrą buvo perdavusi D. K. pinigų- 5000,00 eurų, ką sūnus su šiais pinigais darė ir kur išleido, ji nežino(b.l. 103-104).

Motyvuojamoji dalis

D. K. kaltė įrodyta rašytiniais įrodymais: 2011-11-18 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad Gėlyno g. 11, Marijampolė, ūkiniame pastate, garaže, spintoje ant lentynos buvo rastas ir paimtas žalios spalvos maišelis, kuriame aptikta juoda neperšaunama liemenė, o ant garažo po čia esančiomis lentomis medžio drožlėse rasti polietileniniai maišeliai kuriuose buvo sudėta- slopintuvas, dvi tuščios dėtuvės, šaudmenys, raudonos spalvos marškinėliuose įvyniotas šaunamasis ginklas „Agram“ be dėtuvės, maždaug dviejų metrų atstumu nuo šios vietos, taip pat drožlėse po lentomis buvo rastas medžiaginėje skiautėje įvyniotas šaunamasis ginklas „IŽ 18“ ir du dvylikto kalibro šoviniai „Saga“ (b.l. 52-61); Išslaptinta 2011-09-19 Vilniaus apygardos teismo nutartimi Nr. SD-2635, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos Operatyvinės veiklos įstatymo 10 str., 11 str., buvo sankcionuotas techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka, leidžiant bute, esančiame Vištyčio g. 36A-47, Kybartai, nuosavybės teise priklausančiame V. S., gim. 1972 m., įrengti operatyvines technines priemones-slaptai kontroliuoti ir fiksuoti asmenų pokalbius bei veiksmus, leisti slaptą patekimą į minėtas patalpas, patalpų ir jose esančių daiktų bei objektų apžiūrą, laikiną dokumentų paėmimą ir apžiūrą, medžiagų bei kitų objektų paėmimą, tirti neskelbiant apie jų paėmimą nuo 2011-09-19 iki 2011-12-19(b.l.36); 2012-02-13 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole, iš kurio matyti, kad panaudojus technines priemones specialia tvarka, vykdant buto, esančio Vištyčio g. 36A-47, Kybartai, slaptą sekimą, laikotarpiu nuo 2011-11-04, 9.25 val., iki 2011-11-04, 21.52 val., apie 20.37 val., pokalbio metu tarp V. B. ir A. B. užfiksuota, kad pastarieji aptaria aplinkybes dėl kažkokio daikto paėmimo iš asmens, pravarde „Kardas“, kalba apie tai, kad A. B. brolio paliepimu važiuos dviračiu ir paėmęs tą daiktą jį kuprinėje veš į V. B. sugalvotą slėptuvę žinomą tik abiems broliams, vėliau daiktą suvynios į skudurą ir paslėps slėptuvėje virš brolių tėvo garažo, kur viršuje padarytos grindys, pripilta pjuvenų ir užkalta lentomis. V. B. liepia A. B. atlupti kelias lentas, tačiau A. B. patikslina, kad jos ir taip neužkaltos. Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole pateikiamas paaiškinimas, kad asmuo, pravarde „Kardas“ yra D. K.. Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole užfiksuotą informaciją patvirtina pridėtos pokalbių stenogramos, ginklo ir šaudmenų perdavimo aplinkybes Marijampolės mieste visiškai patvirtina ir įtariamojo D. K. parodymai(b.l. 39-42, 43-49); 2011-12-06 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(7573)-IS1-7225, iš kurios matyti, kad vienas rankos piršto pėdsakas ant rudos spalvos polietileninio maišelio, paimto 2011-11-18 kratos Gėlyno g. 18, Marijampolė, metu tinkamas asmeniui identifikuoti. Taip pat ant tyrimui pateiktų objektų yra rankų pėdsakai, kurie netinkami asmeniui identifikuoti(b.l. 65-66); 2012-01-06 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(7571)-IS1-104, iš kurios matyti, kad tirti pateiktas pistoletas-kulkosvaidis yra Kroatijoje pramoniniu būdu pagamintas automatinis 9 mm kalibro pistoletas-kulkosvaidis. Apie šio ginklo gamintoją ir modelį LPKTC duomenų nėra. Ginklas skirtas šaudyti 9 mm kalibro LUGER (9x19 mm) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas-kulkosvaidis yra A kategorijos šaunamasis ginklas. Tirti pateiktas lygiavamzdis šautuvas yra 12-o kalibro, vienvamzdis, lygiavamzdis nupjautavamzdis šaunamasis ginklas, pagamintas savadarbiu būdu, perdirbant pramoninės gamybos 12-o kalibro lygiavamzdį, vienvamzdį medžioklinį šautuvą IŽ-18 Nr. G15174 (TSRS). Ginklas skirtas šaudyti 12-o kalibro medžiokliniais šoviniais. Abu ginklai tinkami šaudyti. Iš abiejų tyrimui pateiktų ginklų buvo šauta po jų paskutinio valymo, tačiau, kada tai galėjo būti padaryta nėra galimybės nustatyti. Ginklo numeris ant tirti pateikto 9 mm kalibro pistoleto-kulkosvaidžio nepažymėtas. Tirti pateiktas metalinis cilindro formos objektas yra Kroatijoje pramoniniu būdu pagaminto 9 mm kalibro pistoleto-kulkosvaidžio, analogiško pateiktam tirti, duslintuvas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis duslintuvas yra A kategorijos ginklo priedėlis ir komplektuojamas kartu su tirti pateiktu pistoletu-kulkosvaidžiu. Tirti pateikti 30 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro LUGER (9x19 mm) šoviniai. Jie yra skirti 9 mm kalibro pistoletams, tarp kurių yra ir pistoletas-kulkosvaidis „AGRAM 2000“ (Kroatija), bei daugeliui kitų ginklų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys. Tirti pateikti 2 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos, 12-o kalibro medžiokliniai šoviniai su šratų ir grankulkių užtaisais. Šie šoviniai skirti įvairių modelių 12-o kalibro lygiavamzdžiams šautuvams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys. Visi tirti pateikti šoviniai yra tinkami šaudyti. Tirti pateiktais 30 vnt. 9 mm kalibro LUGER (9x19 mm) šoviniais galima šaudyti iš tirti pateikto 9 mm kalibro pistoleto-kulkosvaidžio, o tirti pateiktais 2 vnt. 12-o kalibro medžiokliniais šoviniais su šratų ir grankulkių užtaisais galima šaudyti iš tirti pateikto 12-o kalibro nupjautvamzdžio lygiavamzdžio šautuvo (b.l. 68-74); 2012-01-27 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(7572)-IS1-647, iš kurios matyti, kad ant tirti pateikto skuduro paimto 2011-11-18 kratos metu Gėlyno g. 11, Marijampolėje, rasta sumaišyta ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių galima identifikuoti tik vieną asmenį-vyrą. Ant skuduro taip pat rasta sumaišyta daugiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmenims identifikuoti. Ant tirti pateikto ginklo „Agram“, rasta sumaišyta ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių identifikuoti galima tik vieną asmenį-vyrą. Ant ginklo „Agram“ nerasta žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant skuduro ir ginklo „Agram“ rasti asmenims identifikuoti tinkami vyrų biologiniai pėdsakai priklauso dviems skirtingiems vyrams. Ant tirti pateiktų keturių maišelių, marškinėlių, ginklo „IŽ-18“, dviejų šovinių, metalinio vamzdžio formos objekto, šovinių dėžutės ir šovinių dėklo bei dviejų apkabų, nerasta žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktų trisdešimties 9 mm šovinių, sutepimų, tinkamų biologinių pėdsakų tyrimui, nerasta. 9 mm šoviniai yra netinkami objektai lytėjimo pėdsakų paieškai, todėl nebuvo tiriami(b.l. 77-80, 83-86); 2012-02-03 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro raštu Nr. 140-S2-183, iš kurio matyti, kad asmeniui identifikuoti tinkamų vyro biologinių pėdsakų, rastų ant ginklo „Agram“, paimto 2011-11-18 kratos Gėlyno g. 11, Marijampolėje, metu, genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: D. K., gim. 1976 m.(b.l. 87); 2012-10-24 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4375)-IS1-6054, iš kurios matyti, kad ant ginklo „Agram“, paimto 2011-11-18 kratos metu gėlyno g. 11, Marijampolėje, rasti asmeniui identifikuoti tinkami vyro biologiniai pėdsakai nepriklauso D. K., tačiau ant skuduro, rasto ir paimto tos pačios kratos metu rastų asmeniui identifikuoti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su D. K. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų D. K. lokusų genotipui, t.y., atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,000000001 % (b.l. 94-95); 2012-07-19 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti mobilaus ryšio telefonai, rasti ir paimti kratos name ir pagalbinėse patalpose Gėlyno g. 11, Marijampolė, metu. Nustatyta, kad D. K. naudojosi mobilaus ryšio telefonais „Nokia E90-1“, IMEI 35365901870270, ir „Nokia 1110“, IMEI 357957005884895(b.l. 108).

Įvertinus aukščiau analizuotus įrodymus, teismas sprendžia, jog neabejotinai nustatyta, kad D. K. neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis ir tuo padarė apysunkį nusikaltimą, numatytą LR BK 253 str. 1 d.

Kaltinamojo D. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi, bei padėjo ją išaiškinti. D. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus kaltinamojo D. K. padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei kaltinamojo asmenybę, skirtina arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 253 str. 1d. ir skirti jam 48 parų arešto bausmę, bausmę atliekant ją areštinėje. Vadovaujantis BK 66 str.1d., D. K. į bausmę, įskaityti laiką laikinajame sulaikyme nuo 2012-05-28 iki 2012-05-30d.

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki teismo Baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.