Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka sprendė pareiškėjos A. G. prašymo suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Marijampolės savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, M. U., V. U., R. B., V. J., D. B. ir L. V., dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo arba vykdymo atidėjimo, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama pakeisti 2016 m. lapkričio 15 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr.A2-785-802/2016 vykdymo tvarką, kurio rezoliucinė dalis buvo patikslinta 2017 m. balandžio 13 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-708-555/2017, leidžiant jai (atsakovei) A. G., parengti projektinę dokumentaciją savavališkai pastatytam gyvenamojo namo priestatui (duomenys neskelbtini), žemės sklype, kurio unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame A. G. ir R. B., esančiame (duomenys neskelbtini), ir sumokėjus teisės aktuose nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą iki 2020 m. gruodžio 31 d.; arba, teismui netenkinus prašymo pakeisti vykdymo tvarką, sprendimo įvykdymą atidėti iki 2020 m. gruodžio 31 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimą atsisakytina priimti.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatytu, teismas nutartimi atsisako priimti pareiškimą jeigu teismo žinioje yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose žinioje esančioje civilinėje byloje Nr.2VP179-985/2020, teisminio proceso numeris 2-28-3-01070-2012-8, apeliacinės instancijos teismui peržiūrėjus pirmos instancijos 2020 m. kovo 4 d. priimtą nutartį, Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 12 d. priimta įsiteisėjusia nutartimi civilinėje byloje 2S-866-638/2020, panaikinus pirmos instancijos nutartį, klausimas išspręstas iš esmės, pareiškėjos A. G. prašymas dėl Marijampolės apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. sprendimo vykdymo atidėjimo nutarta netenkintas.

Teismui, atlikus pateikto procesinio dokumento analizę nustatyta, jog pareiškėja prašymą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo arba vykdymo atidėjimo teikia dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, naujų aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes, teismo žinioje esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui (nutarčiai) priimtam dėl to paties dalyko, tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu, pareiškėjos prašymą atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290-291 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos A. G. prašymą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo arba vykdymo atidėjimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Marijampolės savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, M. U., V. U., R. B., V. J., D. B. ir L. V..

Nutarties kopiją patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.