Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, susipažinęs su pateikta nuteistosios asmens byla, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. kovo 4 d. nutarimu Nr. 01/7-888 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“, Panevėžio pataisos namų siūlymu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios R. S. skundą dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. kovo 4 d. nutarimo Nr. 01/7-888 ,,Dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2019 m. kovo 4 d. nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“ Nr. 01/7-888 nutarė netaikyti nuteistajai R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija tokį savo sprendimą motyvavo tuo, kad nors nuteistoji vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika (41 balas, vidutinė rizika), kriminogeniniai veiksniai (ankstesni nusikalstami veiksmai; laisvės apribojimų įpareigojimų nesilaikymas; netinkamo gyvenimo būdo pasirinkimas; pasidavimas kitų įtakai; psichiką veikiančių medžiagų vartojimas) ir kitos reikšmingos aplinkybės (bausmės vykdymo atidėjimo įpareigojimų nevykdymas; jo metu įvykdė naują nusikaltimą) nesudaro pagrindo manyti, kad R. S. laikysis įstatymų ir nenusikals. Taip pat Komisija, tuo atveju, jei būtų patenkintas nuteistosios skundas, rekomendavo nuteistajai R. S. skirti šias pareigas: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2019 m. kovo 12 d. gautas R. S. skundas, kuriame nurodoma, kad nuteistoji nesutinka su Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. kovo 4 d. nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“ bei prašo peržiūrėti šį nutarimą.

Skunde R. S. nurodė, kad realią laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Mano, kad skundžiamas nutarimas priimtas šališkai, neatkreipiant pakankamo dėmesio į nuteistosios pastangas ir motyvaciją, kurie aiškiai parodo, jog ankstesnis gyvenimas yra praeitis. Nuteistoji nurodo, kad pataisos namuose dalyvauja įvairiose programose, yra motyvuota atsisakyti priklausomybės, turi išsilavinimą, būdama laisvėje nuolat dirbo, taip pat dirba ir pataisos namuose. Taip pat R. S. skunde teigia, jog palaiko tvirtus socialinius ryšius su artimaisiais, turi skolų, tačiau jos yra įveikiamos. Nuteistoji nurodo, kad turi išsikėlusi realius ateities planus, nėra impulsyvi, suvokia savo problemas ir stengiasi jas spręsti. Taip pat skunde pažymima, kad nuteistoji nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų, yra skatinta, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūra atsiliepimo į skundą nepateikė.

Nuteistosios skundas atmetamas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji R. S. Panevėžio pataisos namuose dalyvauja įvairiose pataisos programose, lanko priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės užsiėmimus, pataisos įstaigoje su pertraukomis dirba ūkio darbus, darbą suvokia kaip privalumą, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistoji bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, yra nebausta, vieną kartą skatinta, priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Taip pat nuteistoji turi išsikėlusi ateities tikslus, susijusius su darbo paieška, žada nebevartoti narkotikų, stengtis palaikyti ryšius su vaikais.

Aptarti duomenys patvirtina, kad R. S. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikusi įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Nagrinėjamu atveju pagal OASys metodiką atlikus nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad R. S. priskirtina ne prie žemos, o prie vidutinės grupės (41 balas). Esant nustatytai vidutinei nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikai, būtina įvertinti tai, ar yra akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Sprendžiant šį klausimą svarbu įvertinti ne tik nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad R. S. yra teista tris kartus. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad nuteistosios atžvilgiu teismas parodė pasitikėjimą, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau šio pasitikėjimo nuteistoji nepateisino – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ji padarė naują tyčinę analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką, todėl priimant Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 6 d. nuosprendį bausmės buvo subendrintos ir nuteistoji pasiųsta atlikti laisvės atėmimo bausmę. Paminėtos aplinkybės rodo, kad R. S. būdama laisvėje, nepaiso įstatymų, o laikytis nustatytos tvarkos, visuomenės priimtų moralės normų ir gyventi pagal įstatymus sugeba tiktai būdama izoliuota nuo visuomenės.

Pažymėtina ir tai, kad socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyti net penki kriminogeniniai veiksniai, kai, tuo tarpu, apsauginiai, riziką mažinantys veiksniai yra tik trys. Be to, kaip jau minėta, pagal OASys metodikos duomenis R. S. pakartotinio nusikalstamumo rizika įvertinta kaip vidutinė – 41 balas, iš kurių 20 balų – statiniai kriminogeniniai veiksniai, o net 21 balas – dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, todėl, teismo vertinimu, nuteistoji pataisos namuose privalo mažinti dinaminių veiksnių sudaromą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.

Nors R. S. nurodo, kad skundžiamas nutarimas priimtas šališkai, tačiau šį teiginį teismas vertina kaip deklaratyvų ir niekuo nepagrįstą. Byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių abejoti Komisijos nesuinteresuotumu dėl R. S. lygtinio paleidimo ar nepaleidimo iš pataisos įstaigos.

Taigi nors bylos duomenys ir patvirtina, kad nuteistosios elgesys keičiasi teigiama linkme (vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pataisos programose ir kt.), tačiau šiuo metu nuteistosios R. S. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos būtų neadekvatus ir neproporcingas nei nuteistosios asmenybės apibūdinimui, nei jos padarytų nusikaltimų sunkumui ir pavojingumui, jis neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o svarbiausia, tokiu atveju nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad šiuo metu nėra pakankamai požymių, patvirtinančių, jog būdama laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistosios pataisos procesas turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje, o jos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti nuteistosios R. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. kovo 4 d. nutarimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“ Nr. 01/7-888.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.