- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-20
- Bylos Nr.
- T-36-579/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-58517-2016-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Gražys
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko D. Ž. prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 6 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies netikslumų pašalinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 6 d. nuosprendžiu P. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas galutine subendrinta 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausme; A. J. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas galutine 33 MGL dydžio bauda; N. T. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme; E. M. pripažinta kalta, padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir nuteista galutine 33 MGL dydžio bauda; M. L. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 30 (trisdešimties) parų arešto bausme; D. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; R. V. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteista galutine subendrinta 4 (ketverių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme; P. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu, be kita ko, nuspręsta pinigus – 400 eurų, kratos metu paimtus iš garažų masyvo, esančio (duomenys neskelbtini), ir perduotus saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sąskaitą, grąžinti P. R..
Šis nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. spalio 5 d.
2019 m. vasario 25 d. teisme gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko D. Ž. teikimas, kuriame nurodoma, kad 2018 m. vasario 6 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyto įpareigojimo grąžinti P. R. 400 eurų nėra galimybės įvykdyti, nes iš šių pinigų paimti 350 eurų buvo grąžinti A. V. pagal Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės raštą Nr. 3S-47486, todėl šiuo metu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje saugomų lėšų likutis sudaro 50 eurų.
Motyvuojamoji dalis
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko D. Ž. teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) VII dalies normos, reglamentuojančios nuosprendžio ir nutarties vykdymą, taikomos sprendžiant klausimus nuosprendžių ir nutarčių vykdymo procese, t. y. po nuosprendžių ar nutarčių įsiteisėjimo. BPK 362 straipsnyje numatyta su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
2018 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, nenustačius neginčijamų duomenų, kad iš kaltinamajam P. R. priklausančio garažo kratos metu paimti pinigai buvo gauti iš nusikalstamų veikų, nuspręsta paimtus 400 eurų pastarajam grąžinti. Tačiau baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad po bylos su kaltinamuoju aktu perdavimo teismui, prokuratūroje buvo gautas pareiškėjo A. V. prašymas (9 t., b. l. 148) grąžinti jam priklausančius 350 eurų, kurie buvo paimti 2016 m. gruodžio 17 d. kratos garažų masyve, (duomenys neskelbtini), metu. Dėl šio prašymo prokurorė R. P. davė rašytinį nurodymą tyrėjai R. M. grąžinti 350 eurų A. V. ir pakvitavimą atsiųsti prokuratūrai prijungimui prie bylos. Byloje esantis mokėjimo nurodymas (9 t., b. l. 149) patvirtina, kad 350 eurų A. V. buvo pervesti 2017 m. rugsėjo 6 d. Taigi, šiuo metu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje saugomi tik 50 eurų, paimti 2016 m. gruodžio 17 d. kratos metu.
Kadangi ginčo, jog dalis (350 eurų) kratos metu garaže paimtų pinigų iš tiesų priklauso ne P. R., o A. V., nėra, šie pinigai šiuo metu jau yra grąžinti jų teisėtam savininkui, todėl spręstina, kad 2018 m. vasario 6 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje esantis netikslumas dėl P. R. grąžintinos sumos dydžio turi būti ištaisytas, t. y. jam grąžinami 50 eurų, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko D. Ž. teikimą tenkinti.
Patikslinti 2018 m. vasario 6 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį, nurodant, kad P. R. yra grąžinami 50 (penkiasdešimt) eurų, kratos metu paimti iš garažų masyvo, esančio (duomenys neskelbtini), ir perduoti saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sąskaitą.
Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.