- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-02
- Bylos Nr.
- e2-478-407/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05205-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vigintas Višinskis
- Pareiškėjas
- T. Ž.
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti dalį atskirojo skundo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja T. Ž. kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismą prašydama 1) pripažinti antstolės R. V. padėjėjos K. Š.–P. 2022 m. liepos 4 d. patvarkymą Nr. S-22000193 (dėl T. Ž. 2022 m. birželio 23 d. prašymo) niekiniu, negaliojančiu ir panaikinti; 2) pripažinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021 m. spalio 1 d. raštą Nr. (11.4)-S-45868 kaip vienintelį pagrindą dėl I. Ž. gautos senatvės pensijos ir skolų neturėjimo mirties dieną (2020 m. lapkričio 13 d.), panaikinti turto apyrašą.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. kovo 10 d. nutartimi: i) nutarė pareiškėjos T. Ž. 2023 m. kovo 7 d. atskirojo skundo dalį dėl 2023 m. vasario 8 d. nutarties laikyti pareiškimu dėl paskirtos baudos už piktnaudžiavimą nušalinimo teise panaikinimo, atnaujinti terminą šio pareiškimo padavimui ir jį priimti; ii) netenkino pareiškėjos T. Ž. prašymo dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2023 m. vasario 8 d. nutartimi paskirtos baudos už piktnaudžiavimą procesine nušalinimo teise panaikinimo ir (ar) sumažinimo; iii) atsisakė priimti pareiškėjos T. Ž. atskirojo skundo dalį dėl 2023 m. vasario 23 d. nutarties, kuria netenkintas nušalinimo pareiškimas Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui; iv) atsisakė priimti pareiškėjos T. Ž. atskirojo skundo dalį dėl 2023 m. vasario 24 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas pratęsti terminą 2023 m. vasario 8 d. nutarties apskundimui; v) atsisakė priimti pareiškėjos atskirojo skundo dalį dėl neturtinės žalos priteisimo, išieškojimo regreso tvarka; vi) netekino pareiškėjos T. Ž. pakartotinio pareiškimo dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2KT-3-1092/2023 nagrinėjimo.
3. Klaipėdos apygardos teisme 2023 m. kovo 20 d. gautas pareiškėjos T. Ž. atskirasis skundas (DOK-4146) dėl civilinėje byloje Nr. e2KT-3-1092/2023 priimtos Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 10 d. nutarties.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. kovo 22 d. nutartimi:
4.1. Priėmė pareiškėjos T. Ž. atskirojo skundo (DOK-4146) dalį dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 10 d. nutarties dėl paskirtos baudos už piktnaudžiavimą procesine nušalinimo teise nepanaikinimo ir (ar) nesumažinimo, atsisakymo priimti atskirąjį skundą dėl 2023 m. vasario 24 d. nutarties, dėl 2023 m. vasario 23 d. nutarties, dėl neturtinės žalos priteisimo, dėl žalos išieškojimo regreso tvarka ir šią atskirojo skundo dalį kartu su byla išsiuntė į Lietuvos apeliacinį teismą.
4.2. Atsisakė priimti pareiškėjos T. Ž. atskirojo skundo (DOK-4146) dalį dėl nušalinimo pareiškimo netenkinimo, dėl atskirojo skundo dalies laikymu pareiškimu dėl baudos panaikinimo, termino atnaujinimo pareiškimo dėl baudos panaikinimo padavimui ir pareiškimo priėmimo, dėl pareiškėjos prašymo dėl civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui perdavimo Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui.
5. Pirmosios instancijos teismas be kita ko nurodė, kad nutartys, kuriomis išsprendžiami bylą nagrinėjančio teisėjo nušalinimo klausimai, neužkerta kelio tolesnei bylos eigai ir neatima teisės byloje dalyvaujančiam asmeniui toliau dalyvauti byloje, t. y. tokios nutartys taip pat neatitinka ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 334 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyto kriterijaus, įtvirtinančio galimybę apskųsti teismo nutartis atskiraisiais skundais. Taigi pagal teisinį reglamentavimą Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 10 d. nutarties dalis, kuria netenkintas pakartotinis nušalinimo pareiškimas, atskiruoju skundu neskundžiama.
6. Teismas pažymėjo, kad nutartis, kuria atnaujinamas terminas skundui paduoti nėra skundžiama, kadangi ji neužkerta kelio bylos eigai. Teismo nutartis, kuria priimamas procesinis dokumentas, taip pat atskiruoju skundu nėra skundžiama. Taigi Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 10 d. nutarties dalis, kuria pareiškėjos atskirojo skundo dalį dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. vasario 8 d. nutarties, kuria pareiškėjai paskirta bauda, panaikinimo, nutarta laikyti pareiškimu dėl baudos panaikinimo, atnaujintas terminas šio pareiškimo padavimui ir pareiškimas priimtas, atskiruoju skundu neskundžiama.
7. Teismas nurodė, kad, remiantis CPK 34 straipsnio 4 dalimi, atskirasis skundas gali būti paduodamas tik dėl teismo nutarties, kuria byla perduodama nagrinėti kitam teismui, išskyrus CPK 34 straipsnio 2 dalies 2, 3 ir 5 punktuose nustatytus atvejus. Taigi atskirojo skundo dėl teismo nutarties, kuria Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui pagal kompetenciją, numatytą CPK 34 straipsnio 3 dalyje, perduotas prašymas spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje, kaip neužkertanti kelio tolesnei bylos eigai, atskiruoju skundu neskundžiama. Taigi Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 10 d. nutarties dalis, kuria Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui nutarta perduoti prašymą spręsti klausimą dėl Klaipėdos apylinkės teisme išnagrinėtos civilinės bylos Nr. e2YT-8717-1067/2022 perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui, atskiruoju skundu neskundžiama.
III. Atskirojo skundo argumentai
8. Apeliantė T. Ž. atskirajame skunde prašo panaikinti dalį Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. nutarties. Atskirajame skunde nurodo, kad priėmus tik dalį atskirojo skundo buvo pažeistas klausimų vientisumas, priimti tik naudingi atskirieji skundai, o asmeniškai nenaudingi skundai – nepriimti. Laiko, kad tyčia neduodama eigos civilinei bylai ir užkertamas kelias pažeistų teisių gynybai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).
10. Pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK III dalies XVI skyriaus antrajame skirsnyje nustatytas išimtis. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas nenustatė CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, byloje taip pat nenustatytas pagrindas peržengti atskirojo skundo ribas.
11. Apeliacijos dalyką sudaro Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti dalį pareiškėjos T. Ž. atskirojo skundo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Atskirasis skundas iš esmės grindžiamas tuo, kad, atsisakius priimti skundus, užkertamas kelias bylos eigai. Tačiau su šiais atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo sutikti.
12. Apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo argumentams, kad procesiniai sprendimai, kuriais nutarta: 1) netenkinti prašymo dėl nušalinimo, 2) skundo dalį dėl baudos panaikinimo laikyti pareiškimu dėl baudos panaikinimo, termino atnaujinimas šiam pareiškimui pateikti ir pareiškimo priėmimas, 3) perduoti Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui prašymą spręsti klausimą dėl Klaipėdos apylinkės teisme išnagrinėtos civilinės bylos Nr. e2YT-8717-1067/2022 perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui, neužkerta kelio bylos eigai ir neatima teisės byloje dalyvaujančiam asmeniui toliau dalyvauti byloje, todėl jos nėra skundžiamos CPK nustatyta tvarka. Atskirajame skunde iš esmės nenurodoma jokių argumentų, kurie paneigtų pirmosios instancijos teismo nutarties teisingumą ir pagrįstumą. Tokių aplinkybių nenustatė ir apeliacinės instancijos teismas.
13. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nutartys, kuriomis išsprendžiami bylą nagrinėjančio teisėjo nušalinimo klausimai, nepriklausomai nuo nutarties rezultato, nėra skundžiamos (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-342-915/2017, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2KT-28-943/2017).
14. CPK nustato dokumento turiniui ir formai keliamus reikalavimus. Teismas, pareiškėjos pateiktą dokumentą įvertinęs pagal jame reiškiamo prašymo turinį ir nenustatęs procesinio dokumento trūkumų, klausimą išsprendė neformaliai, pareiškimą priėmė ir neužkirto kelio bylos eigai. Kita vertus, teismas teisingai pažymėjo, kad gali būti skundžiama tik teismo nutartis, kuria procesinis dokumentas grąžintas dėl to, kad nepašalinti jo trūkumai (CPK 115 straipsnio 5 dalis). Teismo nutartis, kuria atnaujinamas procesinis terminas atskiruoju skundu neskundžiama (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio 2018 m. balandžio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-827-370/2018, 2021 m. sausio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-26-943/2021, 2022 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-466-302/2022 ir kt.).
15. Apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo argumentams, kad CPK 34 straipsnio 4 dalis nustato, jog atskirasis skundas gali būti paduodamas tik dėl teismo nutarties, kuria byla perduodama nagrinėti kitam teismui, išskyrus CPK 34 straipsnio 2 dalies 2, 3 ir 5 punktuose nustatytus atvejus, taigi atskirojo skundo dalis dėl teismo nutarties, kuria Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui pagal kompetenciją, numatytą CPK 34 straipsnio 3 dalyje, perduotas prašymas spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje, kaip neužkertanti kelio tolesnei bylos eigai, atskiruoju skundu neskundžiama.
16. Dėl kitų atskirajame skunde išdėstytų argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie nedaro įtakos skundžiamo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui. Pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr., pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010).
17. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad atmesdamas apeliacinį (atskirąjį) skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams. Tokia teismo sprendimo (nutarties) motyvavimo pareigos tinkamo įvykdymo samprata pateikiama ne vien kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; 2010 m. birželio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010; 2016 m. kovo 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-148-421/2016 54 punktą, EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą Van de Hurk prieš Olandiją, pareiškimo Nr. 16034/90, 61 punktas).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti dalį pareiškėjos T. Ž. atskirojo skundo (DOK-4146), palikti nepakeistą.