Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 10 d. nutartimi Lietuvos apeliaciniam teismui perduotas spręsti klausimas dėl Klaipėdos apylinkės teisme išnagrinėtos civilinės bylos Nr. e2YT-8717-1067/2022 perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Teismo nutartyje nurodyta, kad Klaipėdos apygardos teisme 2023 m. kovo 7 d. gautas pareiškėjos T. Ž. atskirasis skundas, iš kurio turinio galima suprasti, jog pareiškėja siekia Klaipėdos apylinkės teisme išnagrinėtą civilinę bylą Nr. e2YT-8717-1067/2022 perduoti nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 34 straipsnio 2 dalies 3 punktu, byla gali būti perduodama iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nušalinus vieną ar kelis teisėjus ar teisėjams nusišalinus, apylinkės teisme arba apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą.

3. CPK 64 straipsnyje nustatyta, kad teisėjas, teismo posėdžio sekretorius, ekspertas ir vertėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylą ir turi būti nušalinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jų nešališkumo.

4. Visų apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančių apylinkių teismų teisėjų nušalinimo ir bylos perdavimo kitam apylinkės teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje, taip pat visų apygardos teismo teisėjų nušalinimo ir bylos perdavimo kitam apygardos teismui klausimus išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 straipsnio 3 dalis, 69 straipsnio 1 dalis).

5. Asmens teisė, kad jo ginčą išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas – tai viena iš tinkamo teismo proceso garantijų. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra išaiškinta, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylą išnagrinėtų nešališkas teismas, reiškia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio nešališkumo gali kilti abejonių: teisėjas, nagrinėjantis bylą, turi būti neutralus. Teismo nešališkumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija bei teisingo bylos išnagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sąlyga (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimas).

6. Iš Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 10 d. nutartyje nurodytų ir iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Klaipėdos apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. e2YT-8717-1067/2022 pagal pareiškėjos T. Ž. skundą dėl antstolės veiksmų. Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nutartimi T. Ž. skundas atmestas, nutartis įsiteisėjo 2022 m. spalio 18 d. Pareiškėja T. Ž. po civilinės bylos išnagrinėjimo teikė procesinius dokumentus ir prašymus, kurių dalį pagal kompetenciją išnagrinėjo Klaipėdos apygardos teismas (2023 m. vasario 8 d., 2023 m. vasario 23 d., 2023 m. vasario 24 d. nutartys). Nesutikdama su šiomis nutartimis, T. Ž. per Klaipėdos apygardos teismą padavė 2023 m. kovo 7 d. atskirąjį skundą, kuriame suformulavo prašymą perduoti civilinę bylą Nr. e2YT-8717-1067/2022 nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui.

7. T. Ž. 2023 m. kovo 7 d. atskirajame skunde prašymą dėl civilinės bylos Nr. e2YT-8717-1067/2022 perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui grindžia aplinkybėmis, kad nurodytoje byloje turi būti pašalintos proceso dalyvių abejonės dėl bylą nagrinėjančio teismo nešališkumo ir užtikrinti svarbūs valstybės saugumo, viešosios tvarkos, teisingumo interesai, teisė į nepriklausomą ir nešališką teismą. Iš pareiškėjos atskirojo skundo turinio matyti, kad ji siekia, jog civilinė byla Nr. e2YT-8717-1067/2022 būtų perduota nagrinėti iš Klaipėdos apylinkės teismo kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui.

8. Nagrinėjamu atveju T. Ž. prašyme nėra nurodyta argumentų ar objektyvių duomenų, sudarančių pagrindą spręsti, kad civilinė byla Nr. e2YT-8717-1067/2022 turėtų būti perduodama nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui. Prašymas dėl bylos perdavimo iš esmės grindžiamas prielaidomis ir subjektyviu vertinimu, pareiškėja nenurodė objektyvių priežasčių, galinčių lemti ar sudarančių pagrindą abejoti apylinkės teismų teisėjų, veikiančių Klaipėdos apygardos teismo veiklos teritorijoje, nešališkumu civilinėje byloje sprendžiamais procesiniais klausimais. Pareiškėja neįvardino, kokios abejonės lemia poreikį perduoti bylą nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui, nenurodė duomenų, sudarančių pagrindą teigti, kad nagrinėjant civilinę bylą Klaipėdos apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiuose apylinkės teismuose būtų pažeisti pareiškėjos nurodomi valstybės saugumo, viešosios tvarkos, teisingumo interesai, teisė į nepriklausomą ir nešališką teismą. Pareiškėjos atskirajame skunde įvardijamos aplinkybės, susijusios su konkrečiais Klaipėdos apylinkės ar Klaipėdos apygardos teismuose veikiančiais teisėjais, nesudaro pagrindo spręsti, kad visi Klaipėdos apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiantys apylinkės teismų teisėjai nešališkai civilinės bylos nagrinėti negali. Nors pareiškėja įvardina jos atžvilgiu priimtus Klaipėdos apylinkės ir Klaipėdos apygardos teismų procesinius sprendimus, pažymėtina, kad procesinių sprendimų, netenkinančių pareiškėjos, priėmimas, savaime nesudaro pagrindo abejoti atitinkamo apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančių apylinkės teismų nešališkumu.

9. Kadangi nėra duomenų, sudarančių pagrindą abejoti apylinkės teismų teisėjų, veikiančių Klaipėdos apygardos teismo teritorijoje, nešališkumu nagrinėjant civilinę bylą Nr. e2YT-8717-1067/2022, T. Ž. prašymas dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje, netenkinamas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 3 dalimi, 69 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. Ž. prašymo perduoti civilinės bylos Nr. e2YT-8717-1067/2022 nagrinėjimą kitam apylinkės teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje, netenkinti.