- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-01
- Bylos Nr.
- 3K-3-252/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Česlovas Jokūbauskas (pirm.), Virgilijus Grabinskas (pran.), Sigita Rudėnaitė
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos, Klaipėdos
- Ieškovas
- AB „City Service“
- Trečiasis asmuo
- UAB „Ąžuolyno valda“, E. R., R. G.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko (pranešėjas), Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas) ir Sigitos Rudėnaitės,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo AB „City Service“ ieškinį atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, dalyvaujant tretiesiems asmenims UAB „Ąžuolyno valda“, E. R., R. G., dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje kilę materialiosios teisės normų, reglamentuojančių sutartinę atsakomybę ir sutarties aiškinimą, bei proceso teisės normų, reglamentuojančių apeliacinės instancijos teismo nutarties turinį, taip pat teismų praktikos taikymo klausimai.
Šalies argumentai
Ieškovas AB „City Service“ prašė priteisti iš atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 842 395 Lt nuostolių atlyginimo.
Atsakovas 2005 m. spalio-gruodžio mėnesiais vykdė UAB „Ąžuolyno valda“ savivaldybei nuosavybės teise priklausančio 10 233 vienetų (71,37 proc.) akcijų privatizavimą. 2006 m. sausio 30 d. šalys sudarė privatizavimo objekto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo perduoti pirkėjo nuosavybėn privatizavimo objektą – UAB „Ąžuolyno valda“ 71,37 proc. akcijų paketą, o ieškovas – sumokėti 2 500 100 Lt. Ieškovas sumokėjo nurodytą sumą ir 2006 m. vasario 7 d. aktu atsakovas perdavė nuosavybės teises į privatizavimo objektą (akcijas) ieškovui. Ieškovo teigimu, jis nusprendė pirkti akcijų paketą už 2 500 100 Lt išanalizavęs bendrovės 2004 m. finansinės atskaitomybės dokumentus. Po sutarties sudarymo pakeitus bendrovės vadovybę ir už buhalteriją atsakingus asmenis, susipažinus su visais buhalteriniais dokumentais, buvo nustatyta, kad bendrovėje netinkamai buvo tvarkoma finansinė apskaita, neteisėtai buvo pasisavintos bendrovės, gyventojų kaupiamosios lėšos, tačiau šie faktai nebuvo nurodyti paskelbiant viešą aukcioną. Atsakovas, turėdamas pagrindinį akcijų paketą, patvirtino klaidingą finansinę atskaitomybę, taip suklaidindamas ieškovą dėl realios akcijų paketo rinkos vertės. Ieškovo teigimu, atlikęs apskaičiavimus pagal realią bendrovės padėtį, jis padarė išvadą, kad už akcijų paketą būtų mokėjęs 1 743 915 Lt, t. y. 756 185 Lt mažiau, negu faktiškai sumokėjo. Dėl atsakovo blogo valdymo jau po paskelbimo apie bendrovės privatizavimą jos nuosavas kapitalas sumažėjo, todėl ieškovas patyrė 71 097 Lt nuostolių, be to, jeigu ieškovas būtų galėjęs padėti nurodytą pinigų sumą į banką ir išlaikyti ją iki 2006 m. lapkričio 29 d., būtų galėjęs papildomai gauti 15 113 Lt. Atsakovo atsakomybė kyla dėl netinkamo prievolės įvykdymo ir iš šalių pasirašytos sutarties, taip pat dėl to, kad prieš sudarant pirkimo-pardavimo sutartį nebuvo pateikta visa būtina ir teisinga informacija apie bendrovės turtinę padėtį, todėl atsakovas turi atlyginti visus ieškovo nuostolius.