- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-18
- Bylos Nr.
- 1S-114-951/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-2-00122-2019-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Jakubėnienė
- Nuteistasis
- A. B.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. B. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 18 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo A. B. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 4 d.
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu nuteistajam A. B. skirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta sumažinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmės laisvės atėmimas 10 metų. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2021 m. gegužės 3 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas atliktas ir įskaitytas bausmės laikas pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 16 d. nuosprendį ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendį. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. gegužės 11 d.
3. 2023 m. birželio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas nuteistojo A. B. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir sušvelninti jam paskirtą galutinę bausmę, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai.
Žemesnės instancijos teismas
4. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 18 d. nutartimi nuteistojo A. B. prašymas atmestas. Konstatuota, kad nors ir yra pagrindas perkvalifikuoti A. B. padarytas nusikalstamas veikas bei sumažinti paskirtas bausmes, tačiau, įvertinus tai, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 3 d. nutartimi A. B. skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė yra mažesnė už skundžiama nutartimi iš naujo skirtiną (nustatytiną) galutinę subendrintą 11 metų 7 dienų laisvės atėmimo bausmę, bei tai sunkina nuteistojo A. B. padėtį, bausmė iš naujo neskirtina ir nesubendrintina.
II. Skundo aukštesniajam teismui ir atsiliepimo į jį argumentai
5. Skundu aukštesniajam teismui nuteistasis A. B. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 18 d. nutartį.
5.1. Teigia, kad apylinkės teismas, perkvalifikuodamas ir subendrindamas bausmes, vadovaudamasis BK pakeitimais, nepagrįstai padidino jam paskirtą galutinę bausmę, kai ji šiuo atveju turėjo sumažėti. Taip pat pažymi, kad apylinkės teismas sprendė, jog būtų teisinis pagrindas sušvelninti jam Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams 14 dienų, tačiau toliau teismas nurodo kitą bausmę, t. y. laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams 15 dienų.
5.2. Akcentuoja, kad skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas konstatuoja, jog būtų teisinis pagrindas sumažinti jam paskirtą bausmę, tačiau neišsako aiškios pozicijos, kodėl jos nesumažina. Todėl tvirtina, kad aiškios pozicijos nebuvimas, netinkamai taikytas bausmės sumažinimas, sudėjimas, bendrinimas nepagrįstai pablogino jo teisinę padėtį.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimu į nuteistojo A. B. skundą Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras P. A. prašo nuteistojo A. B. skundą tenkinti iš dalies.
6.1. Nurodo, kad nuteistasis Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu nuteistas už tai, kad padėjo apgaulės būdu įgyti svetimą turtą – 17 100 Eur. Kadangi padėto apgaulės būdu įgyti svetimo turto vertė viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL, veika perkvalifikuotina į BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Prokuroras siūlo už šią nusikalstamą veiką skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę ir ją sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 8 mėnesių laisvės atėmimo, bei išspręsti klausimą dėl galutinės subendrintos bausmės skyrimo.
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
Nuteistojo A. B. skundas tenkinamas.
7. Tvarka, pagal kurią gali būti taikomas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, yra reglamentuota Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nuteistajam ar jo gynėjui paduodant prašymus, o prokurorui ar bausmės vykdymo institucijoms pateikiant teikimus dėl tokio pobūdžio įstatymo nuostatų taikymo, priimdamas sprendimą teismas vadovaujasi BK 3 straipsniu. Atitinkamai BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
8. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Matyti, kad be kitų straipsnių taip pat buvo priimti ir šiai nagrinėjamai situacijai aktualūs pakeitimai, susiję su BK 182 straipsnio (Sukčiavimas), 190 straipsnio (Sąvokų išaiškinimas) nuostatomis.
9. Šiuo atveju nustatyta, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo A. B. prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, netinkamai taikė BK 3 straipsnio 2 dalies, 362¹ straipsnio nuostatas ir netinkamai įvertino A. B. padarytas nusikalstamas veikas, kurioms taikytinas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs nuo 2023 m. birželio 1 d. Todėl apylinkės teismo nutartis naikinama.
Žemesnės instancijos teismas
10. Nagrinėjamu atveju patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenis, nustatyti aštuoni pastaruoju metu A. B. atžvilgiu priimti ir įsiteisėję, tačiau neįvykdyti nuosprendžiai, kuriais paskirtos bausmės tarpusavyje buvo subendrintos, t. y.: 1) Panevėžio apygardos teismo 2009 m. birželio 12 d. nuosprendis; 2) Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nuosprendis; 3) Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nuosprendis; 4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 8 d. nuosprendis (Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m kovo 8 d. nuosprendžiais); 5) Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendis, patikslintas Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi; 6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 7 d. nuosprendis; 7) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 16 d. nuosprendis ir 8) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendis (Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 3 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 16 d. ir 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiais).
11. Panevėžio apygardos teismo 2009 m. birželio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-39-134/2009 A. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 12 metų. Nuosprendis įsiteisėjo 2009 m. gruodžio 23 d. Pažymėtina, kad pagal BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925 (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475), įsigaliojusį 2023 m. birželio 1 d., BK 129 straipsnio nuostatos nepasikeitė, todėl apylinkės teismas pagrįstai sprendė, kad nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti už šią nusikalstamą veiką A. B. paskirtos bausmės.
Žemesnės instancijos teismas
12. Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-104-917/2015 A. B. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl to, kad 2013 m. balandžio 23 d. iš G. B. apgaule įgijo 1 450 Lt, arba 419,94 Eur, arba 11,15 MGL (minimalus gyvenimo lygis (MGL) nuo 2008 m. iki 2018 m. Lietuvos Respublikoje buvo 37,66 Eur) dydžio turtą ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 1 metams 9 mėnesiams; pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl to, kad 2013 m. gegužės 2 d. iš A. K. apgaule įgijo 1 000 Lt, arba 289,62 Eur, arba 7,69 MGL dydžio turtą) ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 1 metams 9 mėnesiams; pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl to, kad 2013 m. gegužės 2 d. iš L. I. apgaule įgijo 4 000 Lt, arba 1 158,48 Eur, arba 30,76 MGL dydžio turtą) ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 1 metams 9 mėnesiams; pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 3 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos tarpusavyje ir skirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 4 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta subendrinta 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2009 m. birželio 12 d. nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 14 metų 6 mėnesiams. Į atliktos bausmės laiką įskaityta pagal Panevėžio apygardos teismo 2009 m. birželio 12 d. nuosprendį atliktos bausmės dalis. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2015 m. gegužės 18 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. spalio 9 d.
12.1. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl apylinkės teismas pagrįstai sprendė, kad nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti už šį nusikaltimą A. B. paskirtos bausmės.
12.2. Tačiau naujuoju įstatymu buvo priimti BK 182 straipsnio 2, 3 ir 4 dalies, o taip pat BK 190 straipsnio, kuriuo pateiktas turto vertės ir turtinės žalos išaiškinimas, pakeitimai. Nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 190 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės – kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, o nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nuteistojo A. B. atžvilgiu BK 182 ir 190 straipsnių pakeitimai netaikytini ir bausmė nekeistina dėl jo 2013 m. balandžio 23 d. ir 2013 m. gegužės 2 d. įvykdytų nusikalstamų veikų, nes G. B. ir L. I. padaryta turtinė žala viršija 10 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL (atitinkamai 11,15 MGL ir 30,76 MGL). Tačiau nuteistojo A. B. padaryta nusikalstama veika dėl A. K. priklausančio turto – 7,69 MGL (2013 m. gegužės 2 d. įvykdyta nusikalstama veika) įgijimo apgaule, atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), požymius, kadangi padaryta turtinė žala yra mažesnė nei 10 MGL. Esant tokiai situacijai, apylinkės teismas nepagrįstai nuteistojo A. B. nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje (A. K. atžvilgiu), neperkvalifikavo į BK 182 straipsnio 4 dalį (redakciją, galiojančią nuo 2023 m. birželio 1 d.), kurioje numatyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą.
Žemesnės instancijos teismas
12.3. Perkvalifikavus nusikalstamą veiką, iš naujo sprendžiamas bausmės paskyrimo klausimas. BK 182 straipsnio 4 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas. Iš Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nuosprendžio dalies, kuria spręstas klausimas dėl nuteistajam A. B. skirtinų bausmių, matyti, kad buvo įvertinta tai, jog jis yra darbingas, tačiau laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje nedirba, nėra saistomas stipriais socialiniais saitais, nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, administracine tvarka nebaustas, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, nusikalto būdamas anksčiau ne kartą teistas, neišnykus teistumui, paskutiniu teismo nuosprendžiu pripažintas pavojingu recidyvistu, ir skirta laisvės atėmimo bausmė, didesnė už straipsnio sankcijoje numatytą bausmės vidurkį. Skundą nagrinėjantis apygardos teismas, atsižvelgdamas į šias nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad A. B. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 4 dalyje, padarymą, atsižvelgiant į anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, o bausmės dydis nustatomas didesnis už šios bausmės rūšies vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis), t. y. pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (2013 m. gegužės 2 d. įvykdyta nusikalstama veika A. K. atžvilgiu) A. B. skirtina bausmė – areštas 30 parų.
12.4. A. B. 2013 m. gegužės 2 d. įvykdytą nusikalstamą veiką perkvalifikavus pagal jo padėtį lengvinantį baudžiamąjį įstatymą, t. y. į BK 182 straipsnio 4 dalį ir jam skyrus švelnesnę bausmę – areštą 30 parų, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, iš naujo bendrinama su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams) apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir skiriama subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, ši subendrinta bausmė bendrinama su bausmėmis, paskirtomis už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (2013 m. balandžio 23 d. ir 2013 m. gegužės 2 d. įvykdytos nusikalstamos veikos), ir skiriama subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nustatyta subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė iš naujo subendrintina su Panevėžio apygardos teismo 2009 m. birželio 12 d. nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 14 metų 2 mėnesiams.
13. Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-218-408/2016 nuteistasis A. B. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (t. y. dėl to, kad 2014 m. gruodžio 19 d. iš Ž. R. apgaule įgijo 500 Lt arba 144,81 Eur, arba 3,84 MGL dydžio vertės turtą) ir nuteistas 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 20 parų arešto bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir skirta galutinė subendrinta 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-104-917/2015. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. kovo 25 d.
Žemesnės instancijos teismas
13.1. Minėtu nuosprendžiu A. B. nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą, už kurį baudžiamoji atsakomybė iki 2023 m. birželio 1 d. buvo numatyta BK 182 straipsnio 3 dalyje, o, įsigaliojus naujojo įstatymo pakeitimams, BK 182 straipsnio 4 dalyje, tačiau nei šio straipsnio dalies dispozicija, nei bausmių rūšys nesikeitė. Šio nusikaltimo kvalifikavimo nekeičia ir įsigalioję BK 190 straipsnio pakeitimai, pagal kuriuos nedidelės vertės turtas yra nuo 3 MGL iki 10 MGL. Taigi, apylinkės teismas pagrįstai nuteistojo A. B. 2014 m. gruodžio 19 d. padaryto baudžiamojo nusižengimo neperkvalifikavo iš BK 182 straipsnio 3 dalies į BK 182 straipsni 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir nekeitė minėtu nuosprendžiu paskirtos 20 parų arešto bausmės.
13.2. Tačiau, šiuo atveju sušvelninus Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-104-917/2015 paskirtą galutinę subendrintą bausmę, iš naujo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, spręstinas ir bausmių bendrinimo klausimas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 20 parų arešto bausmė, prieš tai ją, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, pakeitus laisvės atėmimo bausme, subendrintina su šia nutartimi pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nuosprendį nustatyta galutine subendrinta 14 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir skirtina galutinė subendrinta 14 metų 2 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.
14. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m kovo 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-48-610/2016 nuteistasis A. B. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl to, kad 2015 m. sausio 2 d. iš A. S. apgaule įgijo 300 Eur, arba 7,97 MGL) ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2016 m. kovo 8 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. birželio 30 d.
14.1. Nuteistojo padaryta nusikalstama veika dėl A. S. priklausančio 7,97 MGL vertės turto įgijimo apgaule atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), požymius, kadangi padaryta turtinė žala yra mažesnė nei 10 MGL. Esant tokiai situacijai, apylinkės teismas nepagrįstai nuteistojo A. B. nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, neperkvalifikavo į BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo Nr. XIV-1925 redakciją, galiojančią nuo 2023 m. birželio 1 d.), kurioje numatyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą.
14.2. Perkvalifikavus nusikalstamą veiką, iš naujo sprendžiamas bausmės paskyrimo klausimas. BK 182 straipsnio 4 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas. Iš Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m kovo 8 d. nuosprendžio dalies, kuria spręstas klausimas dėl nuteistajam A. B. skirtinos bausmės, matyti, kad buvo įvertinta tai, jog jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta ir nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pataisos įstaigos jis charakterizuojamas neigiamai, baustas už nustatytos tvarkos reikalavimų pažeidimus, nusikalto būdamas anksčiau ne kartą teistas, neišnykus teistumui, būdamas recidyvistu, ir skirta laisvės atėmimo bausmė, artima straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Skundą nagrinėjantis apygardos teismas, atsižvelgdamas į šias nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad A. B. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 4 dalyje, padarymą, atsižvelgiant į anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, o bausmės dydis nustatomas didesnis už šios bausmės rūšies vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis), t. y. pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2015 m. sausio 2 d. įvykdyta nusikalstama veika) skirtina bausmė – areštas 40 parų. Likusi Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m kovo 8 d. nuosprendžio dalis paliekama nepakeista.
15. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartimi byloje Nr. T-415-482/2016, patikslinta 2016 m. spalio 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, A. B. paskirtos bausmės Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m kovo 8 d. ir Kauno apylinkės teismo 2016 m kovo 2 d. nuosprendžiais subendrintos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir skirta galutinė subendrinta 15 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo 2016 m kovo 8 d., į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas atliktas bausmės laikas pagal 2016 m kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį. Nutartis įsiteisėjo 2016 m. rugsėjo 19 d.
15.1. Atsižvelgiant į tai, jog šia nutartimi pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nuosprendį buvo paskirta galutinė subendrinta 14 metų 2 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė, o A. B. padaryta nusikalstama veika, dėl kurios buvo nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, buvo perkvalifikuota ir paskirta 40 parų arešto bausmė, iš naujo bendrinamos bausmės, paskirtos anksčiau minėtais nuosprendžiais. Taigi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmės subendrinamos jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, t. y. prie Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-218-408/2016 paskirtos 14 metų 2 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir A. B. nustatytina galutinė subendrinta 14 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Likusi Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutarties dalis paliekama nepakeista.
Žemesnės instancijos teismas
16. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, patikslintu Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. N1-700-926/2016 nuteistasis A. B. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl to, kad 2013 m. gegužės 16 d. iš V. K. apgaule įgijo 1 500 Lt arba 434,43 Eur, arba 11,53 MGL dydžio vertės turtą, o iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaule įgijo 1000 litų arba 289,62 Eur, arba 7,69 MGL dydžio vertės turtą) ir nuteistas 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir skirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartimi skirta subendrinta laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 18 metų laisvės atėmimo bausmė. Į atliktą bausmę įskaitytas suėmimo laikas nuo 2016 m. gegužės 17 d. iki 2016 m. gruodžio 29 d. bei bausmės, iš dalies atliktos pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nuosprendį ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 8 d. nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. balandžio 5 d.
16.1. Kaip minėta, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti už šias dvi nusikalstamas veikas A. B. paskirtų bausmių. Taip pat nuteistojo A. B. atžvilgiu BK 182 ir 190 straipsnių pakeitimai netaikytini ir bausmė nekeistina dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, nes nukentėjusiajai padaryta turtinė žala sudaro 11,53 MGL, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė žala sudaro 7,69 MGL dydžio sumą, t. y., kaip matyti, viso padaryta žala viršija 10 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL.
16.2. Tačiau apylinkės teismas nepagrįstai nekeitė šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės. Įvertinus tai, kad šia apygardos teismo nutartimi buvo pakeista Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutarties dalis dėl A. B. paskirtų bausmių subendrinimo, nustatant galutinę subendrintą 14 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, patikslintu Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi, skirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinama su šia nutartimi pakeista bausme, kuri buvo paskirta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartimi, ir skiriama galutinė subendrinta 17 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Likusi Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio, patikslinto Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi, dalis paliekama nepakeista.
17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-579-993/2019 nuteistasis A. B. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl to, kad 2018 m. sausio 22 d. iš V. Ž. apgaule įgijo 200 Eur arba 4 MGL dydžio vertės turtą) ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, patikslintu Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi, skirta bausme, prie minėtu nuosprendžiu skirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės, ir A. B. skirta galutinė subendrinta 8 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2019 m. birželio 7 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. vasario 6 d.
17.1. Nuteistojo padaryta nusikalstama veika dėl V. Ž. priklausančio 4 MGL dydžio vertės turto įgijimo apgaule, atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), požymius, kadangi padaryta turtinė žala yra mažesnė nei 10 MGL. Esant tokiai situacijai, apylinkės teismas nepagrįstai nuteistojo A. B. nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, neperkvalifikavo pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (redakciją, galiojančią nuo 2023 m. birželio 1 d.), kurioje numatyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą.
17.2. Perkvalifikavus nusikalstamą veiką, iš naujo sprendžiamas bausmės paskyrimo klausimas. BK 182 straipsnio 4 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas. Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 7 d. nuosprendžio dalies, kuria spręstas klausimas dėl nuteistajam A. B. skirtinos bausmės, matyti, kad buvo įvertinta tai, jog jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta ir nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis eilę kartų yra teistas, taip pat ir už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, pripažintas pavojingu recidyvistu, nauja nusikalstama veika padaryta atliekant laisvės atėmimo bausmę, jo teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, įkalinimo įstaigoje dirba, ir skirta laisvės atėmimo bausmė, artima straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Skundą nagrinėjantis apygardos teismas, atsižvelgdamas į šias nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad A. B. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 4 dalyje, padarymą, atsižvelgiant į anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, o bausmės dydis nustatomas didesnis už šios bausmės rūšies vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis), t. y. pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2018 m. sausio 22 d. įvykdyta nusikalstama veika) skirtina 40 parų arešto bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
17.3. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinama su Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, patikslintu Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi, paskirta bausme, kuri buvo pakeista šia apygardos teismo nutartimi, prie Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, patikslinto Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi, skirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės, kuri Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 7 d. nuosprendžio priėmimo metu buvo 7 metai 4 mėnesiai, pridedant dalį šia apygardos teismo nutartimi skirtos arešto bausmės, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir skiriama galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 7 metams 5 mėnesiams. Likusi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 7 d. nuosprendžio dalis paliekama nepakeista.
18. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-94-1007/2020 nuteistasis A. B. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) (dėl to, kad 2017 m. lapkričio 16 d. iš V. V. apgaule įgijo 1 800 Eur arba 47,79 MGL dydžio vertės turtą ir 2017 m. lapkričio 20 d. iš G. B. apgaule įgijo 300 Eur arba 7,96 MGL dydžio vertės turtą) ir nuteistas atitinkamai 1 metų 6 mėnesių ir 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 1 metų 6 mėnesių ir 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintos tarpusavyje, ir skirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 7 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 metų. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 7 d. nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. balandžio 21 d.
18.1. Nuteistojo A. B. atžvilgiu BK 182 ir 190 straipsnių pakeitimai netaikytini ir bausmė nekeistina dėl jo 2017 m. lapkričio 16 d. įvykdytos nusikalstamos veikos, nes V. V. padaryta 47,79 MGL dydžio turtinė žala viršija 10 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. Tačiau nuteistojo A. B. 2017 m. lapkričio 20 d. padaryta nusikalstama veika dėl G. B. priklausančio 7,96 MGL vertės turto įgijimo apgaule atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), požymius, kadangi padaryta turtinė žala yra mažesnė nei 10 MGL. Esant tokiai situacijai, apylinkės teismas nepagrįstai nuteistojo A. B. nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje (G. B. atžvilgiu), neperkvalifikavo pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (redakciją, galiojančią nuo 2023 m. birželio 1 d.), kurioje numatyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą.
18.2. Perkvalifikavus nusikalstamą veiką, iš naujo sprendžiamas bausmės paskyrimo klausimas. BK 182 straipsnio 4 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas. Iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 16 d. nuosprendžio dalies, kuria spręstas klausimas dėl nuteistajam A. B. skirtinų bausmių, matyti, kad buvo įvertinta tai, jog jis yra daug kartų teistas, tame tarpe ir už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, nusikalto turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, ir skirta laisvės atėmimo bausmė, didesnė už straipsnio sankcijoje numatytą bausmės vidurkį. Skundą nagrinėjantis apygardos teismas, atsižvelgdamas į šias nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad A. B. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 4 dalyje, padarymą, atsižvelgiant į anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, o bausmės dydis nustatomas maksimalus (BK 49 straipsnio 3 dalis), t. y. pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2017 m. lapkričio 20 d. įvykdyta nusikalstama veika) A. B. skirtina bausmė – areštas 45 paroms.
Žemesnės instancijos teismas
18.3. A. B. 2017 m. lapkričio 20 d. įvykdytą nusikalstamą veiką perkvalifikavus pagal BK 182 straipsnio 4 dalį ir jam skyrus švelnesnę bausmę – areštą 45 paroms, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, bendrinama su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2017 m. lapkričio 16 d. įvykdyta nusikalstama veika), prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir paskiriama subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, subendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kuri šia apygardos teismo nutartimi buvo pakeista, ir skiriama galutinė subendrinta 8 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Likusi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 16 d. nuosprendžio dalis paliekama nepakeista.
19. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-336-899/2020 nuteistasis A. B. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl to, kad 2018 m. liepos 17 d. padėjo apgaule įgyti svetimą, nukentėjusiajam V. M. priklausantį, didelės vertės turtą – 17 100 Eur arba 342 MGL dydžio vertės turtą), ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo A. B. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 4 d.
19.1. Nuteistojo padaryta nusikalstama veika dėl padėjimo apgaule įgyti V. M. priklausantį 342 MGL vertės turtą atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), požymius, kadangi padaryta turtinė žala neviršija 400 MGL, t. y. nėra didelė vertė. Esant tokiai situacijai, apylinkės teismas nepagrįstai nuteistojo A. B. nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje, neperkvalifikavo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, padarė nesunkų nusikaltimą.
19.2. Perkvalifikavus nusikalstamą veiką, iš naujo sprendžiamas bausmės paskyrimo klausimas. BK 182 straipsnio 1 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio dalies, kuria spręstas klausimas dėl nuteistajam A. B. skirtinos bausmės, matyti, kad buvo įvertinta tai, jog jis nusikalto būdamas teistas dešimt kartų, bausmės atlikimo laikotarpiu, po nusikalstamos veikos padarymo teistas dar vieną kartą, paskutinius penkis kartus teistas už sukčiavimus pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, nusikaltimą, už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl yra recidyvistas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti aplinkybė, administracine tvarka nebaustas, aktyviai bendradarbiavo su teisėsauga, ir skirta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už straipsnio sankcijoje numatytą bausmės vidurkį. Skundą nagrinėjantis apygardos teismas, atsižvelgdamas į šias nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad A. B. už nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą, atsižvelgiant į anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už straipsnio sankcijoje numatytą bausmės vidurkį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, naujai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Likusi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio dalis paliekama nepakeista.
20. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 3 d. nutartimi byloje Nr. T-548-899/2021, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu nuteistajam A. B. skirta laisvės atėmimo bausmė 10 metų apėmimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausme 1 metams 2 mėnesiams ir skirta galutinė subendrinta bausmės laisvės atėmimas 10 metų. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nutarties priėmimo, t. y. nuo 2021 m. gegužės 3 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką nutarta įskaityti atliktą ir įskaitytą bausmės laiką pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 16 d. nuosprendį ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendį.
20.1. Atsižvelgiant į tai, jog tiek Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu, tiek Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės šia apygardos teismo nutartimi buvo pakeistos, įvertinus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusio 2023 m. birželio 1 d., nuostatas, minėtais teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės iš naujo subendrinamos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, t. y. dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 8 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridedant švelnesnės 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį. Bausmių bendrinimas apėmimo būdu nebetaikytinas, įvertinus tai, jog A. B. padarytas nusikalstamas veikas perkvalifikavus pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusį įstatymą Nr. XIV-1925, A. B. padarytos nusikalstamos veikos nebesiskiria pagal pavojingumą ir nėra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms. Likusi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 3 d. nutarties dalis paliekama nepakeista.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 18 d. nutartį ir dėl nuteistojo A. B. skundo priimti naują sprendimą.
Dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nuosprendžio:
A. B. 2013 m. gegužės 2 d. padarytą nusikalstamą veiką (A. K. atžvilgiu), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti nuteistajam bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą;
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams;
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šią subendrintą bausmę subendrinti su bausmėmis, paskirtomis už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2013 m. balandžio 23 d. ir 2013 m. gegužės 2 d. įvykdytos nusikalstamos veikos), ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą subendrintą 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Panevėžio apygardos teismo 2009 m. birželio 12 d. nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir A. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 14 (keturiolikai) metų 2 (dviem) mėnesiams.
Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nuosprendį palikti nepakeistą.
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 20 parų arešto bausmę, prieš tai ją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, pakeitus laisvės atėmimo bausme, subendrinti su šia nutartimi pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nuosprendį nustatyta galutine subendrinta 14 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir paskirti galutinę subendrintą 14 (keturiolikos) metų 2 (dviejų) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nuosprendį palikti nepakeistą.
Dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 8 d. nuosprendžio:
A. B. 2015 m. sausio 2 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti nuteistajam bausmę –40 (keturiasdešimties) parų areštą.
Likusioje dalyje Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 8 d. nuosprendį palikti nepakeistą.
Dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutarties:
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso prie 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, prie Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirtos 14 metų 2 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir A. B. nustatyti galutinę subendrintą 14 (keturiolikos) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Kitą Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.
Dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio, patikslinto Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi:
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, patikslintu Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi, paskirtą subendrintą 5 metų laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, subendrinti su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartimi paskirta ir šia apygardos teismo nutartimi pakeista 14 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir A. B. paskirti galutinę subendrintą 17 (septyniolikos) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendį, patikslintą Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi, palikti nepakeistą.
Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 7 d. nuosprendžio:
A. B. 2018 m. sausio 22 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti nuteistajam bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą;
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, patikslintu Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi, paskirta bausme, kuri buvo pakeista šia apygardos teismo nutartimi, prie Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, patikslinto Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi, skirtos ir neatliktos 7 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šia apygardos teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį skirtos arešto bausmės, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir A. B. nustatyti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 7 (septyneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.
Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 7 d. nuosprendį palikti nepakeistą.
Dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 16 d. nuosprendžio:
A. B. 2017 m. lapkričio 20 d. padarytą nusikalstamą veiką G. B. atžvilgiu, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti nuteistajam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą;
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šią 45 parų arešto bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, subendrinti su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2017 m. lapkričio 16 d. įvykdyta nusikalstama veika), prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir A. B. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams;
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintą 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kuri šia apygardos teismo nutartimi buvo pakeista, ir A. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.
Likusioje dalyje Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 16 d. nuosprendį palikti nepakeistą.
Dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio:
A. B. 2018 m. liepos 17 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirti nuteistajam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 1 metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. nustatyti galutinę sumažintą bausmę - laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Likusioje dalyje Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendį palikti nepakeistą.
Dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 3 d. nutarties:
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirtą ir šia nutartimi pakeistą galutinę 8 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi pakeista 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir A. B. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Likusioje dalyje Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 3 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.