Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. V. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu T. V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (aštuonios veikos), 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 302 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu ir dalinio sudėjimo būdu, T. V. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Tauragės apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, Telšių apylinkės teismo 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. birželio 15 d. nutartimi, ir T. V. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyneriems) metams (12 t., b. l. 106–132). Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 18 d., kai Šiaulių apygardos teismas 2020 m. lapkričio 18 d. nutartimi atmetė nuteistojo T. V. apeliacinį skundą (12 t., b. l. 193–201).

2. 2019 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus (toliau – Šiaulių AVPK) prašymas dėl daiktinių įrodymų, kuriuo prašoma išspręsti daiktų, dėl kurių nebuvo pasisakyta teismo nuosprendyje, klausimą. Nurodė kad teismo nuosprendyje nėra pasisakyta daiktinių įrodymų, saugomų Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, pagal kvitus ŠAP Nr. 0004906, ŠAP Nr. 0004995, ŠAP Nr. 0004908, ŠAP Nr. 0004439 ir ŠAP Nr. 0004446. Prašoma patikslinti nuosprendį ir nurodyti, ką daryti su šiais daiktais (13 t., b. l. 23–26, 27–45).

3. Gavęs Šiaulių AVPK prašymą apylinkės teismas informavo ikiteisminiam tyrimui vadovavusią prokurorę bei nuteistąjį apie gautą prašymą ir galimybę pateikti atsiliepimus (13 d., b. l. 46). Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorė Elona Korostina atsiliepime nurodė, kad nuosprendyje išspręstas visų teismui perduotų daiktinių įrodymų likimas, dėl kitų neišspręstų daiktų siūloma kreiptis į ikiteisminiam tyrimui Nr. 01-1-04612-19 vadovavusią prokurorę Eloną Korostiną (13 t., b. l. 48), o nuteistasis T. V. pateikė prašymą, kuriuo prašė dalį daiktų, paimtų iš jo automobilio, persiųsti jam, o likusius persiųsti jo motinai E. V. (13 t., b. l. 49).

4. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. nutartimi atmetė Šiaulių AVPK prašymą. Nutartyje nurodoma, kad atliekant ikiteisminį tyrimą, buvo paimta įvairių daiktų, atskiri ikiteisminiai tyrimai buvo sujungti. Dalis daiktų, turinčių reikšmės tiriant ir nagrinėjant dvylika T. V. padarytų nusikalstamų veikų, perduota teismui kartu su kaltinamuoju aktu, kita jų dalis – palikta saugoti Šiaulių AVPK. Dėl visų kaltinamajame akte nurodytų daiktų pasisakyta nuosprendyje. Kai kurie Šiaulių AVPK prašyme nurodyti daiktai buvo paimti tiriant kitas nusikalstamas veikas, dėl kurių Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Elonos Korostinos 2019 m. rugsėjo 6 d. nutarimu nutraukta dalis ikiteisminio tyrimo (dėl turto vagysčių ir turto sugadinimo), t. y. daiktai pagal 2019 m. rugsėjo 3 d. kvitą serija ŠAP Nr. 0004906, paimti ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-12086-19, daiktai pagal 2019 m. rugsėjo 3 d. kvitą serija ŠAP Nr. 0004908, paimti ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-04725-19. Kiti prašyme nurodyti daiktai teismui nebuvo perduoti (kaip nesusiję su T. V. padarytomis nusikalstamomis veikomis), todėl nuosprendyje dėl jų nepasisakyta. Nutartyje pažymima, kad prokurorė savo atsiliepime pati pasiūlė Šiaulių AVPK kreiptis į ikiteisminiam tyrimui vadovavusią prokurorę Eloną Korostiną dėl likusių daiktų saugojimo (13 t., b. l. 53–55).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas

7. Nors nuteistasis prašo surengti teismo posėdį, kuriame būtų nagrinėjamas jo skundas, aukštesnysis teismas pažymi, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 364 straipsnio 6 dalimi teismo posėdis organizuojamas tik tais atvejais, kai skundas paduotas nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais. Taigi nesant įstatyme numatytam pagrindui, kuomet privaloma organizuoti teismo posėdį, taip pat atsižvelgiant į tai, kad skunde nenurodyta, kokias papildomas aplinkybes nuteistasis galėtų paaiškinti, kuriuos nebuvo žinomos apylinkės teismui priimant skundžiamą nutartį, todėl nuteistojo T. V. skundas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka.

8. BPK 92 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi ir perduodami kartu su nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Jei daiktai, kurių dėl gremėzdiškumo ar kitų priežasčių negalima laikyti ir perduoti kartu su nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, jie laikomi ikiteisminio tyrimo pareigūno nurodytoje vietoje (BPK 92 straipsnio 4 dalis). Nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų likimo (BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad kartu su kaltinamuoju aktu teismui nebuvo perduoti Šiaulių AVPK prašyme nurodyti daiktai, jie nebuvo tirti teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą, daroma išvada, kad jie nelaikytini įrodymais, todėl pagrįstai apylinkės teismas nepasisakė dėl jų likimo. Esant tokioms aplinkybėms, nuteistasis, norėdamas atgauti jo automobilyje buvusius daiktus, turėtų kreiptis į ikiteisminiam tyrimui vadovavusią prokurorę Eloną Korostiną, o ne į teismą. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nėra pagrindo jos naikinti skunde nurodytais argumentais, todėl skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo T. V. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.