- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-10
- Bylos Nr.
- T-111-810/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-89-1-00864-2013-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Rimas Švirinas, Edita Dambrauskienė, Danutė Giačaitė
Įžanginė dalis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Editos Dambrauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Danutės Giačaitės ir Rimo Švirino, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjo prašymą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. N1-168-245/2017 ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, K. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte, ir nuteistas 15 metų laisvės atėmimo bausme, T. Š. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte, ir nuteistas 10 metų laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis įsiteisėjęs.
2018 m. liepos 25 d. Kauno apygardos teisme gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjo prašymas priimti nutartį dėl voko Nr. S48/15/01 su A. Š. biologiniu DNR pavyzdžiu sunaikinimo, kadangi tolimesnis minėto voko likimas Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu liko neaptartas.
Prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.
BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punkte numatyta, kad be kitų klausimų teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodyti sprendimai dėl daiktinių įrodymų likimo. Kaip matyti iš Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nuosprendžio turinio, sprendžiant daiktinių įrodymų klausimą, liko nepasisakyta dėl voko Nr. S48/15/01 su A. Š. biologiniu DNR pavyzdžiu likimo.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, vokas su A. Š. biologiniu DNR pavyzdžiu sunaikinamas kaip menkavertis daiktas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 ir 362 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjo prašymą tenkinti.
Daiktinį įrodymą – voką Nr. S48/15/01 su A. Š. biologiniu DNR pavyzdžiu – sunaikinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.