Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant D. H.,

išnagrinėjęs D. G. (D. H.) (a. k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedusio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą (toliau-ir byla),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. H. 2013 m. rugsėjo 28 d., apie 12 val., Vilniaus rajone, Lavoriškių pasienio kontrolės poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką jam priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-ir automobilis, transporto priemonė), paslėpęs automobilio bagažinėje po apdailos detalėmis bei atsarginiame rate gabeno 340 pakelių cigarečių ,,NZ super slims“, 10 pakelių cigarečių ,,NZ Blac super slims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 2789,50 Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: D. H. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad vežė cigaretes sau, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo, administracinio sulaikymo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės aprašu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per Lavoriškių pasienio kontrolės postą, D. H. nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs gabeno 340 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 2789,50 Lt (21, 46 MGL).

D. H. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Nors cigaretės buvo vežamos automobilyje, tačiau teismas pripažįsta, kad asmuo traukiamas atsakomybėn, darydamas ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, cigaretes gabeno atsarginiame rate ir automobilio bagažinės dešinėje pusėje po apdaila, kurios buvo padėti daiktų gabenimui skirtoje vietoje-bagažinėje.

Byloje nėra duomenų, kad transporto priemonė, kuria šis asmuo kirto Lietuvos Respublikos sieną, būtų specialiai paruošta kontrabandos daiktams gabenti. Iš byloje esančios medžiagos aišku, kad transporto priemonėje nebuvo atlikti kokie nors fiziniai pakeitimai, apsunkinantys kontrabandos dalyko radimą. Įvertinus šias faktines aplinkybes negalima konstatuoti, kad transporto priemonė buvo tiesioginis kontrabandos dalyko gabenimo įrankis.

Cigarečių kiekis (340 pakeliai) yra nedidelis. Neteisėtai gabenamų prekių 2789,50 Lt (21, 46 MGL) vertė nedaug viršija atsakomybės ribą už minėtą pažeidimą. Automobilio savininkas yra pats asmuo traukiamas atsakomybėn prašo jo nekonfiskuoti ir automobilį jam grąžinti. Automobilio vertė yra 25000 Lt, t.y. 8,96 kartų viršija neteisėtai gabentų prekių vertę. Jam inkriminuotą pažeidimą jis padarė pirmą kartą, yra jo atsakomybė lengvinanti, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis dirba, jam automobilis reikalingas dirbti, todėl vadovaujantis teisingumo, humaniškumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda šiam asmeniui sukels realius negatyvius padarinius (ATPK 20 str.), nes administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti ir auklėti, todėl atsižvelgiant į formuojamą teismo praktiką automobilis nekonfiskuotinas (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinėse bylose Nr. ATP-580-195/2011, ATP-639-533/2011, ATP-455-533/2012, ATP-457-533/2012, ATP-245-533/2011, ATP-455-533/2011, ATP-457-533/2011, ATP-622-533/2011, ATP-639-533/11, ATP-749-533/2011, Nr. ATP-175-628/2013 (437 pakelius cigarečių kontrabandiniu būdu E. K. analogiškai gabeno)}, Kauno apygardos teismo 2013-02-27, 2013-07-10 nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose ATP-748-238/2013 ir ATP-174-582/2013, (LVAT 2011 m. sausio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-294/2011, LVAT 2005-12-15 nutartis N 8-1812-05).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. G. (D. H.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (340 pakelių cigarečių ,,NZ super slims“, 10 pakelių cigarečių ,,NZ Blac super slims“) konfiskavimu.

Nutarimui įsitesėjus automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti D. G. (D. H.).

Baudos mokėjimą jam prašant išdėstyti 20 mėnesių laikui, mokant kiekvieną mėnesį po 200 Lt.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudos pirmą 200 Lt įmoką turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį po 200 Lt, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.