- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-13
- Bylos Nr.
- ATP-457-533/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00043-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktoras Dovidaitis
- Kategorijos
- 50.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Dovidaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 31 d. nutarimo, kuriuo E. R. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., jam paskiriant 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir automobilio „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 31 d. nutarimu E. R. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., už tai, kad 2011 m. gruodžio 24 d., apie 19 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs bagažinėje, subuferyje, gabeno 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių vertė 3625 litų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.
Už šio pažeidimo padarymą E. R. Vilniaus rajono apylinkės teismas skyrė 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“) bei automobilio „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Šalies argumentai
E. R. apeliaciniu skundu prašo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 31 d. nutarimą pakeisti dalyje neskiriant automobilio „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.
Teigia, kad netekus automobilio jam kiltų grėsmė prarasti darbą, kadangi dirba UAB (duomenys neskelbtini). Atkreipia dėmesį, kad jam yra tik 22 metai, yra baigęs amatų mokyklą. Pažymi, kad administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą. Apeliantas teigia, kad automobilyje specialių slėptuvių nebuvo įrengta.
E. R. neginčija padaryto pažeidimo, kaltę dėl jo padarymo pripažino iš karto, nuoširdžiai gailisi.
Atsiliepimas
Vilniaus teritorinės muitinės viršininkas Jonas Pangonis atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo palikti galioti pirmos instancijos teismo nutarimą ir E. R. apeliacinio skundo netenkinti. Teigia, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustatyta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Atkreipia dėmesį, kad apeliantas automobiliu gabeno didelį kiekį, t. y. 500 pakelių cigarečių, kurios buvo paslėptos automobilio bagažinėje esančiame subuferyje už sienelės. Cigaretės buvo paslėptos prekėms gabenti neskirtoje ir sunkiai prieinamoje vietoje. Šios aplinkybės patvirtina skundžiamame nutarime konstatuotą faktą, jog transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti. Pažymi, kad apeliantas apie pasekmes turėjo pagalvoti prieš sąmoningai padarydamas pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. numato administracinę atsakomybę už privalomų pateikti muitinei daiktų gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, kas užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.
Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnyje asmenims už kontrabandą bauda yra nustatyta kaip pagrindinė administracinė nuobauda, o transporto priemonės konfiskavimas – alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda, kuri, įvertinus administracinės bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir padaryto pažeidimo sunkumą gali būti skiriama kartu su pagrindine nuobauda - bauda.
Skundžiamu nutarimu E. R. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. padarymą buvo paskirtos administracinės nuobaudos – 5000 litų bauda su kontrabandos daiktų - 500 pakelių (10000 vnt.) cigarečių ir transporto priemonės – automobilio „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimas. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Tačiau apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti pirmos instancijos teismo nutarimą neskiriant transporto priemonės konfiskavimo.
Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 1 d., nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. nustato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. sankciją yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, sprendžiama atsižvelgiant į įvairias aplinkybes.
Pagal teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t.y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracines bylas Nr. N3-1695/2006, Nr. N575-47/2008, Nr. N575-215/2009). Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad E. R. sąmoningai slėpė cigaretes „Minsk Capital“ automobilio „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje esančiame subuferyje (b. l. 11). Tačiau apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad gabenamų cigarečių kiekis sudaro 500 pakelių (10000 vnt.), todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad be automobilio pažeidėjas nebūtų galėjęs gabenti tokio cigarečių kiekio, nepateikdamas jų muitinės kontrolei. Tai patvirtina ir byloje esančios fotonuotraukos.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad apylinkės teismas, skirdamas nuobaudą, teisingai atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą visuomenei, į kontrabanda gabentų daiktų kiekį, vertę ir jų slėpimo vietą automobilyje, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis dirba vadybininku - vairuotoju, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, nebaustas administracine tvarka ir paskyrė sankcijoje numatytą minimalią baudą, tačiau konstatuotina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pakeičiant nutarimą ir paskiriant pažeidėjui švelnesnę nuobaudą, t. y. netaikant papildomos nuobaudos – automobilio „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
E. R. apeliacinį skundą tenkinti.
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 31 d. nutarimą pakeisti: panaikinti nutarimo dalį, kuria E. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. paskirta papildoma nuobauda – automobilio „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - konfiskavimas.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.