Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Robertas Ročys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. J. prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1.1. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-262-161/2012 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamoji byla nutraukta. Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. lapkričio 21 d.

1.2. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-23-517/2014 pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, paskirtos bausmės metu nustatant šiuos draudimus ir įpareigojimus: a) įpareigotas kaltinamasis nuo 22 val. 00 min. vakaro iki 06 val. 00 min. ryto imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu ar mokymusi pagal darbo biržos siuntimą ir kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigotas kaltinamasis per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir d) privalomai uždrausta kaltinamajam be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Be to, R. J. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje (BK 38 straipsnio 4 dalis) (veika, už kurią Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 31 d. nuosprendžiu BK 38 straipsnio pagrindu kaltinamasis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius), ir nuteistas laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, paskirtos bausmės metu nustatant šiuos draudimus ir įpareigojimus: a) įpareigotas kaltinamasis nuo 22 val. 00 min. vakaro iki 06 val. 00 min. ryto imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu ar mokymusi pagal darbo biržos siuntimą ir kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigotas kaltinamasis per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos; c) įpareigotas kaltinamasis per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir d) privalomai uždrausta kaltinamajam be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. BK 38 straipsnio 4 dalies ir 63 straipsnio 4 dalies pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinė bausmė paskirta vieneri metai laisvės apribojimo, paskirtos bausmės metu kaltinamajam R. J. nustatant šiuos draudimus ir įpareigojimus: a) įpareigotas kaltinamasis nuo 22 val. 00 min. vakaro iki 06 val. 00 min. ryto imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu ar mokymusi pagal darbo biržos siuntimą ir kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigotas kaltinamasis per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos; c) įpareigotas kaltinamasis per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir d) privalomai uždrausta kaltinamajam be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. BK 64¹ straipsnio pagrindu kaltinamajam R. J. paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta 1/3 dalimi. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. kovo 7 d.

1.3. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-33-517/2015 pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams ir devyniems mėnesiams. BK 75 straipsnio 1–3 dalių pagrindu bausmės vykdymas atidėtas dviejų metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamajam R. J. paskiriant šiuos įpareigojimus: a) įpareigotas pradėti gydymosi nuo alkoholizmo kursą; b) įpareigotas tęsti registraciją darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos; c) įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą programos kursą; d) įpareigotas neišeiti iš namų nuo 22 val. 00 min. vakaro iki 06 val. 00 min. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu ar siuntimu mokytis pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra, ir e) įpareigotas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios. BK 64¹ straipsnio pagrindu kaltinamajam R. J. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 dalimi. Į bausmės laiką įskaičiuotas laikotarpis nuo 2014m. spalio 15 d., 17 val. 35 min., iki 2014 m. spalio 16 d., 13 val. 30 min., t. y. vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną, kada kaltinamasis R. J. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. vasario 18 d.

1.4. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams.

1.5. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu dvejiems metams dvejiems mėnesiams.

1.6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams.

1.7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu vienuolikai mėnesių.

1.8. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-524-319/2021 R. J. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 242 straipsnyje, ir paskirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas vieneriems metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu R. J. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki aštuonių mėnesių terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. rugsėjo 14 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir visa neatlikta bausmės dalimi ir paskirta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas vienuolikai mėnesių ir 16 dienų. Bausmės pradžią nuteistajam R. J. nuspręsta skaičiuoti nuo 2021 m. birželio 8 d. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-541-813/2021 panaikinta Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. rugsėjo 14 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir visa neatlikta bausmės dalimi ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) mėnesių ir 16 (šešiolikai) dienų.

1.9. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirtas jam laisvės atėmimas 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. BK 63 straipsnio 4, 9 dalių pagrindais, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridėtos neatliktos bausmės dalys, paskirtos pagal Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendį, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta vieneri metai ir penki mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo 2022 m. balandžio 15 d., t. y. nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaičiuojant iš dalies atliktą laisvės atėmimo bausmę pagal bendrintus 2021 m. birželio 8 d. nuosprendį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendį. BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkto pagrindu kaltinamajam R. J. paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. už parduotą pagrobtą automobilį gautų pinigų 250,00 Eur sumoje, kaip iš nusikalstamos veikos gautų pinigų, konfiskavimas į valstybės pajamas. Paliktos galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta 5 (penkis) metus naudotis specialiąja teise (teise vairuoti transporto priemonę), nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2021 m. gruodžio 5 d.; konfiskuota automobilio ,,Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 2 830 Eur. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2022 m. lapkričio 28 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-415-908/2022 pakeista Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžio dalis, kuria nustatyta, kad R. J. pagrobė svetimą 1 500 Eur vertės automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarydamas nukentėjusiajai R. A. 1 500 Eur turtinę žalą, nustatant, kad R. J. pagrobė svetimą 800 Eur vertės automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarydamas nukentėjusiajai R. A. 800 Eur turtinę žalą.

1.10. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. liepos 5 d. nutartimi byloje Nr. T-299-319/2022 patikslintas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendis, priimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-524-319/2021. Nustatyta, kad R. J. bausmės atlikimo pradžia skaičiuojama nuo 2022 m. vasario 14 d. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. liepos 15 d.

1.11. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-745-675/2022 pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirta jam 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu R. J. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. R. J. bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo sulaikymo. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 3 d.

1.12. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. sausio 27 d. nutartimi byloje Nr. T-101-517/2023 paskirta nuteistajam R. J. galutinė bausmė pagal neįvykdytus 2022 m. balandžio 15 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendį išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-293-675/2022 ir 2022 m. liepos 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendį išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-745-675/2022, ir BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu dalinio sudėjimo būdu subendrinus šiais teismo nuosprendžiais paskirtąsias bausmes už jo padarytas nusikalstamas veikas laikytas jis nuteistu galutine bausme – laisvės atėmimu dvejiems metams. Paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo 2022 m. liepos 8 d., t. y. paskutiniojo apkaltinamojo nuosprendžio Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-745-675/2022 nuteistojo R. J. atžvilgiu paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaičiuojant iš dalies jau atliktas bausmes tiek pagal bendrintiną 2022 m. balandžio 15 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendį, tiek ir pagal bendrintiną 2022 m. liepos 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendį.

2. Nuteistasis R. J. pateikė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą, kuriuo prašo peržiūrėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendį, kuriuo jis buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, sušvelninti bausmę ir skirti galutinę subendrintą bausmę. Prašyme yra nurodyta, kad paskutinis subendrinimas buvo Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. sausio 27 d. nutartimi. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai.

3. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštais skyrius nepateikė atsiliepimo į R. J. prašymą.

4. Kitų prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

5. 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

6. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu. Sprendžiant tokius klausimus būtų peržiūrimas jau įsiteisėjęs ir vykdomas teismo nuosprendis, tokį nuteistojo prašymą sprendžiantis teismas pasisakytų dėl įsiteisėjusio nuosprendžio sprendimų. Tokia tvarka nagrinėjant nuteistųjų prašymus, kaip šiuo atveju dėl bausmės, prašymą nagrinėjantis teismas galėtų prieiti kitokią išvadą nei priėjo įsiteisėjusį teismo nuosprendį priėmęs teismas. Teismas negali pakeisti jau įsiteisėjusio ir vykdomo sprendimo ir paskirtos bausmės. Tokie veiksmai leidžiami tik įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalimi įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

8. Atsižvelgiant į nuteistojo prašymą, teismas peržiūri nuteistojo R. J. atžvilgiu Ukmergės rajono apylinkės teismo ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų priimtus nuosprendžius BK 3 straipsnio 2 dalies ir BPK 362¹ straipsnio taikymo aspektu.

9. Peržiūrėjus Ukmergės rajono apylinkės teismo ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuteistojo R. J. atžvilgiu priimtus nuosprendžius konstatuojama, kad nuteistojo atžvilgiu BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos taikomos dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžio.

10. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendžiu R. J. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, už tai, kad jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą (įsibrovė į D. G. priklausančio buto, esančio daugiabučiame mediniame gyvenamajame name, vidų). Pagal pasikeitusią, aktualią BK 178 straipsnio 3 dalies redakciją vienas iš veiką kvalifikuojančių požymių yra nurodytas svetimo turto pagrobimas įsibrovus į svetimą patalpą. Taigi nėra pagrindo perkvalifikuoti R. J. padarytos BK 178 straipsnio 2 dalyje nurodytos veikos į BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą veiką, tuo labiau, kad BK 178 straipsnio 3 dalyje yra numatytos tokios pačios bausmės kaip ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija).

11. Be to, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendžiu R. J. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje. Šis baudžiamojo įstatymo straipsnis nebuvo pakeistas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925. Dėl šios priežasties nėra pagrindo perkvalifikuoti R. J. padarytą nusikalstamą veiką šioje dalyje.

12. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nuosprendžiu R. J. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, už tai, kad jis pagrobė automobilį (neatsiklausdamas, savavališkai paėmęs virtuvėje, ant spintelės gulėjusius automobilio „Opel Astra “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelius, slapta pagrobė šalia esančiame kaimynų kieme stovėjusį nukentėjusiajai R. U. priklausantį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė yra 1 500 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. U. 1 500 Lt turtinę žalą).

12.1. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad, priešingai nei ankstesnėje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio redakcijoje pačios transporto priemonės pagrobimas nėra nurodomas kaip veiką kvalifikuojantis požymis.

12.2. Be to, 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą (atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra 50 Eur, tai atitinka 45 000 Eur), didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą (tai atitinka 20 000 Eur), bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (tai atitinka 150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (tai atitinka 500 Eur) dydžio sumos. Kaip matyti iš aptariamo nuosprendžio aprašomosios dalies, pagrobto automobilio vertė buvo 1 500 Lt (tai atitinka 434,34 Eur). Tokia suma yra laikoma nedidelės vertės, kas atitinka BK 178 straipsnio 5 dalies požymį.

12.3. Kita vertus, nuosprendžiu paskirta bausmė už šio nusikaltimo padarymą R. J. jau yra įvykdyta, bausmė nėra vykdoma pagal vėliau subendrintus nuosprendžius. 2017 m. vasario 20 d. R. J. buvo išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro.

12.4. Atsižvelgiant į tai nėra pagrindo perkvalifikuoti šioje dalyje R. J. veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) į BK 178 straipsnio 5 dalį (žr., pvz., Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2023 m. birželio 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-361-806/2023, 11 punktas).

13. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu R. J. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje. Be to, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d., 2018 m. kovo 16 d. nuosprendžiais R. J. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu R. J. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Apylinkės teismas pažymi, kad kaip ir BK 138 straipsnio 1 dalies atveju, BK 140 straipsnio 1, 2 dalys, 281 straipsnio 7 dalis (dabartinis BK 281¹ straipsnis) nepasikeitė priėmus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925.

14. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu R. J. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, už tai, kad jis matant pašaliniams asmenims iš namo kiemo atvirai pavogė R. A. priklausantį 1 500 eurų vertės automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

14.1. Apylinkės teismas pastebi, kad pagal ankstesnę BK 178 straipsnio 2 dalies dispoziciją asmenys už atvirą vagystę galėjo būti baudžiami griežčiau (numatant laisvės atėmimo bausmę iki šešerių metų) negu pagal dabartinę BK 178 straipsnio 2 dalį (numatoma, be kita ko, laisvės atėmimo bausmė iki ketverių metų, be to, nustatyta viena alternatyvi švelnesnė bausmė – viešieji darbai). Taigi atviro svetimo turto pagrobimo atveju naujasis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 švelnina nuteistųjų teisinę padėtį. Taigi veika iš BK 178 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) gali būti perkvalifikuojama į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

14.2. Apylinkės teismas pažymi, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu R. J. už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą buvo paskirta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė (vėliau taikant BK 64¹ straipsnį buvo sumažinta). Tokia bausmė yra mažesnė tiek už ankstesnės, tiek ir už dabartinės BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Laisvės atėmimo bausmės rūšis R. J. ne per griežta. R. J. prieš šio nusikaltimo padarymą, 2021 m. rugsėjo 25 d., buvo 7 kartus teistas už nusikalstamas veikas, 2 kartus iš jų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 6 kartus jam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, 1 kartą laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas. Be to, nuosprendyje buvo atsižvelgta į nustatytas vieną R. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir dvi R. J. atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad jis buvo baustas ir administracine tvarka. Kita vertus, teismas, perkvalifikavęs nusikalstamą veiką, nustato laisvės atėmimo bausmės dydį, artimesnę BK 178 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) sankcijos vidurkiui – 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo. Taip pat BK 64¹ straipsnio pagrindu bausmė sumažinama vienu trečdaliu, iki 10 mėnesių laisvės atėmimo.

15. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžiu R. J. buvo pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Jau minėta, kad šis baudžiamojo įstatymo straipsnis nebuvo pakeistas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925. Dėl šios priežasties nėra pagrindo perkvalifikuoti R. J. padarytą nusikalstamą veiką šioje dalyje.

16. Po nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo pasikeitus neatliktos bausmės terminui R. J. nustatoma nauja galutinė subendrinta bausmė išlaikant ankstesnę teismų nustatytą bendrinimo tvarką ir pridedamų bausmių dalių proporcijas. Būtent prie Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos vienerių metų bausmės buvo iš dalies pridėtos neatliktos bausmės dalys, paskirtos pagal Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendį, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta vieneri metai ir penki mėnesiai laisvės atėmimo. Nagrinėjamos bylos atveju sumažinus laisvės atėmimo bausmę nuo 1 metų iki 10 mėnesių atitinkamai mažėtų Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė iki 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžiu nuteistajam buvo skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. sausio 27 d. nutartimi prie 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžio pridėjus 7 mėnesius buvo paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Atitinkamai prie 1 metų ir 3 mėnesių pridėjus 7 mėnesius (tokia dalis, be kita ko, pagal BK 50 straipsnio 2 dalį neprieštarauja pridedamai minimaliai 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmei) laisvės atėmimo galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė R. J. nustatoma 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

17. Į bausmės laiką įskaitoma iš dalies jau atlikta bausmė pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendį ir pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. liepos 8 d. nuosprendį, kuriais skirtos bausmės buvo subendrintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. sausio 27 d. nutartimi, taip pat Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendyje ir pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. liepos 8 d. nuosprendyje įskaityti laikotarpiai.

18. Paskirtos naujos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2022 m. liepos 8 d., t. y. paskutiniojo apkaltinamojo nuosprendžio Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-745-675/2022 nuteistojo R. J. atžvilgiu paskelbimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5, 6 dalimis, 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti nuteistojo R. J. prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo.

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendį šiose dalyse:

R. J. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), dėl kurio padarymo jis nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir nustatyti 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo bausmę, kurią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu sumažinti vienu trečdaliu iki 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžio dalį, kuria Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalių pagrindais, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridėtos neatliktos bausmės dalys, paskirtos pagal Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendį, ir R. J. galutinė subendrinta bausmė paskirta vieneri metai ir penki mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridėti neatliktos bausmės dalis, paskirtas pagal Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendį, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Kitos Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžio dalies nekeisti.

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. sausio 27 d. nutartį byloje Nr. T-101-517/2023:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių bausmės pridėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – 7 (septynis) mėnesius – ir R. J. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų ir 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kitos Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. sausio 27 d. nutarties dalies nekeisti.

R. J. nustatyti naują subendrintą 1 (vienerių) metų ir 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į kurios laiką įskaityti minėtais nuosprendžiais atliktas bausmės dalis bei įskaitytus laikotarpius.

Paskirtos naujos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2022 m. liepos 8 d., t. y. paskutiniojo apkaltinamojo nuosprendžio Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-745-675/2022 nuteistojo R. J. atžvilgiu paskelbimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.