Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. J., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas:

1) 2014 m. vasario 14 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį, laisvės apribojimu vieneriems metams;

2) 2015 m. sausio 26 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams;

3) 2017 m. gegužės 17 d. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

4) 2017 m. rugsėjo 13 d. pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiams;

5) 2018 m. kovo 16 d. pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams;

6) 2020 m. rugsėjo 14 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu vienuolikai mėnesių, šiuo metu atliekantis bausmę, turintis neišnykusį teistumą, kaltinamas pagal BK 242 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. J., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas teisę išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, būdamas įdarbintas (2021-02-26 darbo sutartis Nr. 305) (duomenys neskelbtini) atlikti pagalbinius darbus, 2021 m. gegužės 18 d., nuo 06.30 val. iki 20.00 val. buvo išleistas į darbą, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2021 m. gegužės 18 d., 20.00 val., negrįžo į įkalinimo vietą. 2021 m. gegužės 19 d., apie 13.15 val., buvo surastas ir sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnų (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) miške, tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2021 m. kovo 17d. įsakymu Nr. 1-49 patvirtintų „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklių“ 4.2 punkto reikalavimus laikytis nustatyto maršruto, 4.3 punkto reikalavimus po darbo laiku grįžti į gyvenamąsias patalpas ir apie tai informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. J. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atvirojoje kolonijoje. Nuo 2020 m, gruodžio 19 d. dirbo (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 18 d., apie 7 val., išvyko į darbą. Darbo vietoje, prieš pietus, kartu su D. V. vartojo alkoholį ir abiem bekalbant kilo mintis su taksi nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) aplankyti giminaičių ir savo sugyventinės, kuri buvo susilaukusi kūdikio. Apie 14 val. taksi automobiliu už 95 Eur nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir susitikę su draugais pamiškėje gėrė alkoholinius gėrimus, todėl nesuspėjo grįžti į pataisos namus. Kitos dienos popietę juos sulaikė policijos pareigūnai. Jis nepaskambino į pataisos namus nes buvo išsikrovęs mobilus telefonas. Su vidaus taisyklėmis buvo supažindintas. Būdamas blaivus nebūtų taip pasielgęs, alkoholis turėjo įtakos tokiems veiksmams. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Teisiamojo posėdžio metu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas R. J. parodė, kad atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, atviroje kolonijoje, įsidarbinęs (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku. 2021 m. gegužės18 d, apie 07.00 val., išėjo į darbą, dirbo (duomenys neskelbtini) mieste. Darbo objektas buvo netoli (duomenys neskelbtini) parduotuvės, kuri yra miesto centre. Darbo metu su bendradarbiais išgėrė alkoholinių gėrimų. Po pietų, apie 14.00 - 15.00 val., meistras vardu E., pavardės nežino, jam ir nuteistajam R. J. liepė eiti į pataisos namus. Kadangi iki 20.00 val. dar buvo likę daug laiko, bendrai nusprendė nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini) aplankyti gimines ir draugus. Nuėję prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, kuri yra (duomenys neskelbtini), automobilių aikštelėje susitarė su taksi vairuotoju, kad nuvežtų į (duomenys neskelbtini). Vairuotojas sutiko už 95 Eur nuvežti. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą, iš pažįstamo, kurio įvardinti nenori, pasiskolino automobilį ,,Audi 80“. Su šiuo automobiliu nuvažiavo į mišką. Miške vartojo toliau alkoholinius gėrimus. Kitą dieną, tikslaus laiko neprisimena, pamatė miško keliu važiuojant policijos automobilį. Jis su D. V. bėgo mišku, kad nepamatytų policijos pareigūnai. Suradę krūmus atsisėdo. Po 5-10 min. priėjo pareigūnas ir sulaikė. Sulaikymo metu pareigūnui nesipriešino. Dėl laiku negrįžimo į pataisos namus labai gailisi, ateityje tai tikrai nepasikartos. Sutinka su pagreitintu procesu, sutrumpintu įrodymų tyrimu teisme, liudytojų kviesti nepageidauja ir nuosprendį nori išklausyti konferenciniu būdu (b. l. 67-68).

2021 m. gegužės 18 d. Teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus ((duomenys neskelbtini) pataisos namų veiklos teritorija) vyr. tyrėjo R. N. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl laiku į pataisos įstaigą negrįžusio nuteistojo R. J. (b. l. 1-3).

2021 m. gegužės 18 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus pareigūno pranešimas patvirtina, kad R. J. 2021 m. gegužės 18 d. iki 20.00 val. turėjo grįžti į pataisos namus, tačiau negrįžo (b. l. 5).

2021 m. gegužės 19 d. Vilniaus apskr. VPK Ukmergės rajono PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo A. R. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad vykdant nuteistųjų D. V. ir R. J. paiešką nustatyta, jog jie važinėja tamsios spalvos ,,Audi 80“ automobiliu. (duomenys neskelbtini) miške, (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas minėtas automobilis. Minėti du asmenys iš automobilio pabėgo į mišką. Prie automobilio buvo primėtyta pilnų ir tuščių alaus butelių. Vykdant paiešką už 2-3 km krūmuose rasti nuteistieji. Abu pristatyti į policijos komisariatą, tikrintis girtumą atsisakė (b. l. 18).

2021 m. vasario 26 d. darbo sutartis Nr. 305 patvirtina, kad R. J. įdarbintas (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku (b. l. 24-25).

(duomenys neskelbtini) pataisos namų atvirosios kolonijos nuteistųjų išvedimo į darbą paskyra patvirtina, kad R. J. nuo 2021 m. gegužės 17 d. iki 2021 m. gegužės 21 d. dirbo nuo 06.30 val. iki 20.00 val. (b. l. 26).

(duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2021 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 1-49 patvirtintos „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklės“. 4.2 p. numato, kad nuteistieji privalo laikytis nustatyto maršruto, 4.3 punktas numato, kad po darbo laiku grįžti į gyvenamąsias patalpas ir apie tai informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną (b. l. 34-35).

2020 m. gruodžio 14 d. pasižadėjimas patvirtina, kad R. J., kaip nuteistasis, pasirašė pasižadėjimą sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą ir įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 241 ir 242 straipsnius (b. l. 37).

Kaltinamasis R. J. buvo nuteistas realia laisvės atėmimo bausme ir šią bausmę jis atlikinėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atvirosios kolonijos sąlygomis. Kaltinamasis, kaip specialus subjektas – nuteistasis, pagal pataisos namuose nustatytą ir aukščiau aptartą tvarką, buvo įdarbintas ir 2020 m. gegužės 18 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Nustatytu laiku kaltinamasis po darbo privalėjo grįžti į pataisos namus, jam buvo išaiškinta tvarka ir atsakomybė, tačiau be svarbių priežasčių į laisvės atėmimo vietą negrįžo. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo R. J. veikoje yra visi nusikaltimo, numatyto BK 242 straipsnyje, požymiai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, kad bausmė skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

Kaltinamasis R. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jis teisiamas septintą kartą, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi ir tai teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė recidyvistu ir būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.). Alytaus pataisos namai kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai (b. l. 28). Esant tokių aplinkybių visumai, kaltinamajam R. J. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį, į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas mano, kad kaltinamajam turi būti skiriama bausmė artima sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Byla teisme išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamasis R. J. nusikaltimą padarė atlikdamas bausmę pagal 2020 m. rugsėjo 14 d. nuosprendį, todėl paskirtina bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrintina su visa neatlikta bausmės dalimi (3 mėn. 16 d.).

Su bylos medžiaga pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma (b. l. 78) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų – 99 Eur R. J. gynėjo advokato V. K. darbui apmokėti. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išieškomos atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis R. J. neturi turto ir pajamų, gynėjas jam buvo būtinas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.), todėl išlaidos, susidariusios dėl gynėjo dalyvavimo, iš R. J. nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti bausmę terminuotą laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu R. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki aštuonių mėnesių terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2020 m. rugsėjo 14 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir visa neatlikta bausmės dalimi ir paskirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą vienuolikai mėnesių ir 16 dienų.

Bausmę paskiriant atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią nuteistajam R. J. skaičiuoti nuo 2021 m. birželio 8 d.

Nepriteisti iš R. J. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašomų išlaidų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, nuteistajam R. J. nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.