Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant L. Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui Š. Šimoniui, kaltinamajam R. J., nukentėjusiajam A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (ikiteisminis tyrimas Nr. 88-1-00276-08 nutrauktas 2008-12-24 vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. J. nesunkiai sutrikdė sveikatą kitam žmogui, o būtent:

2012 m. birželio 7 d., apie 22 val., R. J. M. A. priklausančiuose namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., tyčia vieną kartą kumščiu trenkė į veidą A. A., ištempė jį į kiemą ir kieme du kartus įspyrė į galvą, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam A. A. kraujosruvas dešinėje žando - pažandinėje srityje, apatinio žandikaulio abipusius lūžimus, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-06-07 buvo savo močiutės namuose (duomenys neskelbtini). Namuose buvo jo teta R., dėdė J., E. ir močiutė. Apie 22 val., būdamas lauke, išgirdo, kad namuose triukšmas. Tądien jis buvo išgėręs nedaug alaus. Girtas nebuvo. Išgirdęs triukšmą pamanė, kad A. A. ir vėl smurtauja prieš jo tetą R., nes ne kartą jis jau yra ją sumušęs. Užėjęs į namus, jis priėjo prie A. A. ir, nieko jam nesakęs, kumščiu vieną kartą trenkė į veidą. Nuo smūgio A. A. atsirėmė ant fotelio. Tada jis paėmė A. A. už rūbų (sprando srityje), išvedė jį iš namų. Stovėdamas ant laiptų pastūmė A. A. ir jį paleido, o A. A. nukrito nuo laiptų ant žemės. Po to priėjęs prie gulinčio ant žemės A. A. du kartus įspyrė jam į galvą. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, ateityje pažada nebenusikalsti.

Parodymų patikrinimo vietoje metu R. J. 2012-06-29 patvirtino savo parodymus (b.l. 52-57).

Motyvuojamoji dalis

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis R. J. prisipažino kaltu, jo kaltė yra pilnai įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu patikrintais įrodymais.

Nukentėjusysis A. A. parodė, kad 2012-06-07, apie 22 val., jis atėjo pas R. A. į (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivus. Jam ruošiantis eiti miegoti, į namus užėjo R. J., kuris priėjo prie jo ir nieko nesakęs vieną kartą kumščiu jam trenkė į veidą, po to ištempė iš namų ir, stovint ant laiptų, jį R. pastūmė, dėl ko jis nukrito nuo laiptų ant žemės, o tada jam gulint ant žemės, R. J. į galvą įspyrė du kartus.

Nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje metu A. A. 2012-06-29 patvirtino savo parodymus (b.l. 7-13).

L. V. S. A. paliudijo, kad 2012-06-07, apie 2 val. nakties į namus grįžo jo sumuštas sūnus A. A., kurio veidas buvo kruvinas, kakle žaizda. A. jam sakė, kad jį sumušė R. A. namuose R. J. (b.l. 38).

Liudytojas J. A. paliudijo, kad 2012-06-07 jis buvo savo mamos M. A. namuose (duomenys neskelbtini). Namuose taip pat buvo sesuo R. A., jos sūnus E. miegojo kitame kambaryje. Apie 22 val. į namus atėjo girtas R. draugas A. A.. A. kalbėdamasis su R. ją pastūmė. Tuomet jis A. pasakė „tu mano sesers daugiau nestumdysi“. Dėl to A. J. pradėjo priekaištauti, kad jis kišasi ne į savo reikalus, priėjo prie jo ir tuomet į virtuvę įėjo R., kuris virtuvėje priėjo prie A. ir šiam nieko nesakęs vieną kartą kumščiu trenkė į veidą. Nuo smūgio A. atsirėmė į fotelį. Tada R. paėmė A. už sprando (rūbų) ir jį ištempė iš namų į lauką ir grįžo atgal. Jis nematė, kas vyko lauke tarp A. A. ir R. J. (b.l. 40).

Kaip matyti iš protokolo – pareiškimo A. A. 2012-06-08 pareiškė, kad 2012-06-07, apie 22 val., (duomenys neskelbtini) jį sumušė sūnėnas R. J., suduodamas vieną kartą kumščiu į veidą ir tris kartus spirdamas koja į įvairias kūno dalis. Ligoninėje jam nustatė žandikaulio lūžį (b.l. 1).

Specialisto 2012-09-19 išvadoje Nr. G 320/12(14) nustatyta, kad nukentėjusiajam A. A. padarytos kraujosruvos dešinėje žando - pažandinėje srityje, apatinio žandikaulio abipusis lūžimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, galėjo būti padaryti 2012-06-07. Sužalojimai galėjo būti padaryti vienu trauminiu poveikiu. A. A. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 23-24).

Tokiu būdu teisme nustatyta, kad kaltinamasis R. J. nesunkiai sutrikdė sveikatą kitam žmogui, o būtent padarydamas nukentėjusiajam A. A. kraujosruvas dešinėje žando - pažandinėje srityje, apatinio žandikaulio abipusį lūžimą, padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymą ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Nukentėjusysis A. A. buvo pareiškęs 5000 Lt civilinį ieškinį. Teisme A. A. su kaltinamuoju R. J. sudarė susitaikymo sutartį, pagal kurią jie susitaikė ir nukentėjusysis A. A. sutinka, kad baudžiamoji byla R. J. atžvilgiu būtų nutraukta. Jie susitarė, kad kaltinamasis R. J. per du metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlygins nukentėjusiajam A. A. 5000 Lt neturtinės žalos, o nukentėjusysis A. A. su tuo sutinka.

Valstybinė ligonių kasa pareiškė 5981,15 Lt dydžio civilinį ieškinį. Jis pagrįstas rašytiniais įrodymais, kaltinamasis R. J. jį pripažįsta, sudarė su Valstybine ligonių kasa žalos atlyginimo sutartį, žala atsirado dėl nusikalstamų R. J. veiksmų, todėl civilinis ieškinys tenkintinas (LR BPK 115 str.).

Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos padarymo ir gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. J. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), jis susitaikė su nukentėjusiuoju A. A., susitarė dėl neturtinės žalos atlyginimo, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, neteistas, todėl yra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į tai, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos, sprendžiant klausimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kaltinamasis R. J. yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu, bylą jo atžvilgiu nutraukiant (LR BPK 254 str. 5 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 297 str., 298 str., 301-307 str., str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 138 str. 1 d. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Nukentėjusiojo A. A. atsisakymą nuo civilinio ieškinio priimti ir bylą šioje dalyje nutraukti, patvirtinant R. J. ir A. A. susitarimą, kad R. J. per du metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlygins nukentėjusiajam A. A. 5000 Lt neturtinės žalos, kiekvieną mėnesį pervesdamas ne mažiau kaip 100 Lt į A. A. sąskaitą, esančią banke „Swedbank“, kurios numerį A. A. įsipareigoja pateikti R. J. iki 2012-11-07.

Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti jos naudai iš R. J. 5981,15 Lt (penkis tūkstančius devynis šimtus aštuoniasdešimt vieną litą 15 centų).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.