Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. Z. ir jo atstovo advokato Irmanto Ruželės apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2024 m. sausio 12 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo L. S. (toliau ir – Institucija) 2023 m. lapkričio 14 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) N. Z. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalį ir ANK 424 straipsnio 4 dalį – 500 Eur dydžio galutinė bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 6 mėnesiams, už tai, kad 2023 m. rugpjūčio 28 d. nuo 11.30 val. iki 2023 m. rugpjūčio 28 d. 15.00 val., vairavo automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, manevruodamas automobilių stovėjimo aikštelėje nepaliko saugaus tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus dėl ko kliudė stovintį automobilį ,,Suzuki Vitara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jį pagadino.

2. N. Z. nesutikdamas su šiuo nutarimu apskundė jį Kauno apylinkės teismui prašydamas administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti arba sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

N. Z. ir jo atstovo advokato Irmanto Ruželės apeliacinis skundas netenkinamas.

7. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs apeliacinio skundo argumentus ir Institucijos atsiliepimą, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu ir jų pagrindu padarytomis išvadomis. Teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas reikšmingas bylos aplinkybes, tinkamai, tai yra pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, įvertino byloje esančius įrodymus (ANK 569 straipsnio 4 dalis) ir padarė pagrįstą išvadą dėl N. Z. kaltės pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį ir ANK 424 straipsnio 4 dalį, todėl naikinti ar keisti skundžiamą apylinkės teismo nutartį skunde dėstomais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Dėl administracinio nusižengimo numatyto ANK 417 straipsnio 7 dalyje.

8. Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos ir apeliacinio skundo, N. Z. viso proceso metu nesutiko su Institucijos nustatyta faktine aplinkybe, kad jis 2023 m. rugpjūčio 23 d. nuo 11.30 val. iki 15.00 val. manevruodamas automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kliudė ir apgadino ten stovintį automobilį ,,Suzuki Vitara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

9. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo laikosi versijos, kad vien įtartinas manevravimas prie nukentėjusiosios automobilio neįrodo, kad įvyko automobilių kontaktas. Pasak, N. Z. vaizdo įraše nėra jokių tai patvirtinančių vizualių požymių, nukentėjusiosios automobilis apžiūrėtas ne įvykio vietoje, o jo pačio automobilis buvo apgadintas ankstesnio įvykio metu.

10. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas išanalizavęs vaizdo medžiagą ją palygino su rašytiniais įrodymais dėl transporto priemonių apgadinimo, taip pat įrodymų visumos kontekste įvertinęs transporto priemonės apžiūros protokole užfiksuotus abiejų transporto priemonių apgadinimus pažymėjo, kad N. Z. automobilio BMW apgadinimo aukštis ir pobūdis atitinka apgadinimo aukštį ir pobūdį ant nukentėjusiosios automobilio ,,Suzuki Vitara“, todėl sprendė, kad apeliantas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį patrauktas pagrįstai.

11. ANK 7 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo. ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatytas administracinis nusižengimas gali būti padaromas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo (administracinio nusižengimo bylos Nr. AN2-129-888/2023, AN2-162-312/2022, AN2-34-988/2021).

12. Apygardos teismas sutikdamas su apylinkės teismo atliktu įrodymų vertinimu pažymi, kad iš byloje esančio vaizdo įrašo matyti kaip, N. Z. baltos spalvos automobiliu BMW, bando užsukti į kairę ir pravažiuoti tarp automobilių, stovinčių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), tačiau jam tai padaryti trukdo nukentėjusiosios automobilis stovintis dešinėje pusėje ir dar vienas automobilis iš kairės, kurį patraukia atėjęs vyras. Ir nors vaizdo įraše padarytame iš ganėtinai didelio atstumo tiesioginio kontakto tarp nukentėjusiosios automobilio ,,Suzuki Vitara“ ir N. Z. automobilio BMW negalima įžiūrėti, tačiau nesėkmingas N. Z. bandymas užsukti manevruojant ganėtinai didelį automobilį siaurame pravažiavime ir kiti byloje surinkti duomenys: t. y. fotonuotraukos, kuriose ant nukentėjusiosios automobilio priekinių vairuotojo durelių aiškiai matyti baltos spalvos dažai; fotonuotraukos su N. Z. automobilio dešinės pusės priekinio bamperio apgadinimu; fotonuotraukos su išmatuotais automobilių apgadinimo aukščiais, kurių pagrindu transporto priemonių apžiūros protokole padaryta išvada, kad N. Z. automobilio BMW apgadinimo aukštis ir pobūdis atitinka apgadinimo aukštį ir pobūdį ant nukentėjusiosios automobilio ,,Suzuki Vitara“ (administracinio nusižengimo b. l. 14); tyrėjos E. B. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, kad ant apgadinto automobilio priekinės kairės pusės durų likę galimai pasišalinusio automobilio baltos spalvos dažai (administracinio nusižengimo b. l. 9); nukentėjusiosios paaiškinimas, kuriame ji nurodė, jog grįžusi po darbo prie savo automobilio rado jį apgadintą, ant priekinės kairės pusės durų likę balti dažai (administracinio nusižengimo b. l. 10), leidžia pagrįstai konstatuoti, jog nukentėjusiosios automobilis ,,Suzuki Vitara“ buvo apgadintas N. Z. vairuojamo automobilio BMW administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje.

13. Aplinkybės, kad ant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens automobilio neliko kito automobilio dažų ar, kad nukentėjusiosios automobilis apžiūrėtas ne įvykio vietoje ir jo schema neatitinka filmuotos medžiagos nesudaro pagrindo daryti priešingą išvadą ir administracinę teiseną N. Z. atžvilgiu nutraukti. Sutiktina su Institucijos atsiliepimo argumentais, kad esant nedideliam transporto priemonių kontaktavimui, ant N. Z. automobilio galėjo ir nelikti kitos transporto priemonės dažų likučių, tačiau vertintina ir tai, kad apelianto automobilis buvo apžiūrėtas daug vėliau nei įvyko eismo įvykis ir ant jo buvo nustatyti techniniai defektai. Tuo tarpu apžiūrėjus nukentėjusiosios automobilį įvykio dieną, ant jo priekinės kairės pusės durų buvo aiškiai matomi baltos spalvos dažai. Be to nukentėjusioji 2023 m. rugpjūčio 28 d. 16.14 val. paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu informavo, kad apie 15.00 val. sugrįžusi prie automobilio rado jį apgadintą, pati įvykio nematė, liudininkų neturi, tačiau nurodė, kad ant pastato yra vaizdo stebėjimo kameros, kurios galimai fiksuoja įvykio vietą. Patikrinus šią informaciją, ji pasitvirtino, todėl abejoti, kad nukentėjusios automobilis buvo apgadintas kitomis aplinkybėmis, nėra jokio pagrindo.

14. Iš fotonuotraukų esančių byloje taip pat matyti, kad ant N. Z. automobilio priekio be dešinės pusės priekinio bamperio apgadinimo, kuris tiek kontaktavimo pobūdžiu, tiek apgadinimo aukščiu sutampa su nukentėjusiosios automobilio ,,Suzuki Vitara“ apgadinimais, yra ir daugiau apgadinimų, todėl tikėtina, kad būtent jie galėjo atsirasti apelianto nurodomo ankstesnio eismo įvykio metu. Tačiau nagrinėjamu atveju įvertinus aukščiau aptartus duomenis juos sujungiant į vientisą loginę grandinę nėra pagrindo abejoti nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ar jas vertinti kitaip, todėl konstatuotina, kad šiuo atveju N. Z. dėl neatsargumo pažeisdamas KET 9 ir 126 punktų reikalavimus – nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, manevruodamas automobilių stovėjimo aikštelėje nepaliko saugaus tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus ir dėl ko kliudė nukentėjusiosios automobilį ,,Suzuki Vitara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei jį pagadino, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 7 dalyje.

Dėl administracinio nusižengimo numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

15. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde neneigia, kad jis 2023 m. rugpjūčio 28 d. vairavo transporto priemonę, tačiau nuosekliai tvirtina, kad apie jam atimtą teisę vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams jis nieko nežinojo. Nurodo, kad apie jo vardu registruotą ir aktyvią E. pristatymo dėžutę jam nebuvo žinoma, todėl teigia, kad Institucija siųsdama procesinį sprendimą turėjo įsitikinti, kad jis jį gavo.

16. Visų pirma pažymėtina, kad ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Nustatyta ir tai, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Taigi šaukimų ir kitų procesinių dokumentų siuntimas asmeniui per E. pristatymo sistemą yra įstatyme įtvirtinta asmens informavimo priemonė ir tokiu būdu išsiųsti teismo šaukimai ar kiti procesiniai dokumentai laikomi įteiktais tinkamai. Be to neprivaloma asmeniui įteikinėti procesinių dokumentų visais įmanomais būdais ir pakanka, jog bent vienas pasirinktas procesinių dokumentų įteikimo būdas būtų tinkamas.

17. Apygardos teismas susipažinęs su administracinių nusižengimų registre esančiais duomenimis, nustatė, kad 2023 m. birželio 29 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo N. Z. buvo nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį paskiriant administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams jam buvo išsiųstas 2023 m. birželio 29 d. 15.04 val. per E. pristatymo sistemą, nustačius, kad elektroninio pristatymo dėžutė egzistuoja ir yra aktyvi. Taigi, Institucija procesinį sprendimą N. Z. įteikė tinkamai ir pagal teisinį reglamentavimą bei formuojamą teismų praktiką neturėjo pareigos domėtis ar adresatas jį gavo ir su juo susipažino (administracinio nusižengimo bylos Nr. AN2-182-908/2022, AN2-337-926/2023, AN2-74-908/2023, AN2-153-1036/2023).

18. 2023 m. birželio 29 d. nutarime, administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), taip pat nurodyta, kad N. Z. į bylos nagrinėjimą atvyko, tačiau reikalavimo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios nepateikė, todėl byla buvo nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Be to iš administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad N. Z. šia administracine byla, kurioje 2023 m. gegužės 25 d. sukėlė eismo įvykį, domėjosi ir 2023 m. birželio 6 d. pateikė prašymą susipažinti su administracinio nusižengimo bylos ROIK: (duomenys neskelbtini) medžiaga, o nutarimo nagrinėjimo dieną dar ir teikė rašytinius paaiškinimus kodėl jam reikalinga teisė vairuoti. Todėl apygardos teismas įvertinęs šias aplinkybes bei tai, kad ir administracinio nusižengimo protokole surašytame dalyvaujant pačiam N. Z. buvo įrašytas administracinis nurodymas, kad vadovaujantis ANK 420 straipsnio 1 dalimi asmeniui siūloma sumokėti 85 Eur baudą ir skiriamas specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams, daro išvadą, kad N. Z. apie jam skirtą specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą buvo žinoma, todėl pagrindo konstatuoti, jog apeliantas nagrinėjamu atveju darydamas administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, veikė neatsargia kaltės forma nėra.

Dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo.

19. Skunde nesutinkant su apylinkės teismo išvada N. Z. netaikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų nurodoma, jog kitoje administracinio nusižengimo byloje administracinėn atsakomybėn patrauką asmenį charakterizuojančių duomenų pakako tam, kad jo atžvilgiu būtų taikytos šios nuostatos, todėl nagrinėjamu atveju turėtų būti atsižvelgta į įsiteisėjusį teismo sprendimą analogišku klausimu ir N. Z. panaikintas draudimas vairuoti transporto priemones.

20. ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimą, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Be to, už šį administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų (ANK 424 straipsnio 7 dalis).

21. Remiantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Pagal teismų praktiką, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, švelnesnė administracinė nuobauda parenkama tokiais atvejais, kai nustatoma visuma aplinkybių, kurios leidžia vertinti veiką kaip mažiau pavojingą, nei paprastai būna tokio pobūdžio veikos, arba asmenį, kuriam taikoma administracinė atsakomybė, vertinti išskirtinai teigiamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-47-976/2022). Taip pat teismų praktikoje pažymima, kad administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-54-489/2018, 2AT-36-387/2021, 2AT-39-648/2023).

22. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas įvertinęs N. Z. darbinę veiklą, amžių, turimas sveikatos problemas šių aplinkybių išskirtinėmis nelaikė ir pažymėjo, kad tai apelianto nuo administracinių nusižengimų darymo nesustabdė, todėl ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų jo atžvilgiu netaikė.

23. Apygardos teismas pažymi, kad teismams sprendžiant bylas precedento galią turi tik tokie ankstesni teismų sprendimai, kurie buvo sukurti analogiškose bylose, t. y. precedentas taikomas tik tose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra tapačios arba labai panašios į tos bylos, kurioje buvo sukurtas precedentas, faktines aplinkybes ir kurioms turi būti taikoma ta pati teisė, kaip toje byloje, kurioje buvo sukurtas precedentas.

24. Apeliaciniame skunde minimoje administracinio nusižengimo byloje apeliantas buvo nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, dėl to, kad vairavimo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti jam yra atimta. Tuo tarpu nagrinėjamu atveju N. Z. pripažintas kaltu padaręs du administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje ir ANK 424 straipsnio 4 dalyje, t. y. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne tik vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti jam yra atimta, bet dar ir nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, apgadino kitą transporto priemonę. O tai vis tik rodo didesnį tiek paties apelianto, tiek ir padarytų administracinių nusižengimų pavojingumą ir nesudaro pagrindo administracinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) sprendimu remtis, kaip precedentu, kadangi faktinės aplinkybės nėra tapačios.

25. Sutiktina, kad N. Z. yra garbingo amžiaus ((duomenys neskelbtini)) ir tai yra jo atsakomybe lengvinanti aplinkybė, numatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punkte. Kaip pats nurodo, jis gyvena vienkiemyje, turi įvairių sveikatos problemų, užsiima darbine veikla (dalyvauja (duomenys neskelbtini), kaip garso režisierius, vairuoja nuomojamus krovininius automobilius (duomenys neskelbtini)). Tačiau vien šių aplinkybių neužtenka N. Z. asmenybę vertinti, kaip išskirtinai teigiamą. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad N. Z. sistemingai daro administracinius nusižengimus, susijusius su KET pažeidimais, ir tai jį charakterizuoja neigiamai, t. y., kaip asmenį linkusį nesilaikyti KET normų ((administracinio nusižengimo b. l. 1 41-65). Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje padarymą N. Z. taip pat buvo privalomai skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, tačiau ir šio reikalavimo jam nepavyko laikytis, jis ir toliau vairavo. Nagrinėjamu atveju apeliantas savo veiksmų nevertina kritiškai, su nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis nesutinka, nuoširdžiai nesigaili, savo veiksmus bando pateisinti, todėl jo padarytas veikas taip pat nėra pagrindo vertinti, kaip mažiau pavojingas. Be to jam skirtos administracinio poveikio priemonės terminas yra minimalus, todėl vien aplinkybės, kad N. Z. teisė vairuoti transporto priemones yra būtina darbinių funkcijų atlikimui bei patogiam gyvenimui, nesudaro pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir draudimą vairuoti transporto priemones panaikinti. Pažymėtina, kad priešingu atveju vertinant tik apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes susijusias su apeliantą charakterizuojančiais duomenimis bei gyvenimiškomis aplinkybėmis susidarytų situacija, jog N. Z. ši speciali teisė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, niekada neturėtų būti skiriama.

26. Taigi, apygardos teismas aptartų duomenų pagrindu daro išvadą, kad N. Z. paskirta administracinio poveikio priemonė buvo individualizuota tinkamai, yra ne per griežta, proporcinga ir adekvati padarytam administraciniam nusižengimui, taip pat atitinka nuobaudų bei poveikio priemonių skyrimo pagrindus, todėl ją panaikinti skunde dėstomais motyvais nėra nei faktinio, nei juridinio pagrindo. Juo labiau, jog per švelnus asmens baudžiamumas jį gali tik paskatinti ateityje vėl nepaisyti visuomenėje priimtų elgesio nuostatų ir įvykdyti administracinius nusižengimus.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 12 d. nutartį nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. Z. ir jo atstovo advokato Irmanto Ruželės apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.