Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. R. (toliau – pareiškėja) atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. spalio 25 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. II-1075-1023/2023,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

R. R. atskirasis skundas netenkinamas.

4. Apygardos teismas, susipažinęs su pareiškėjos atskiruoju skundu, įvertinęs pateiktą administracinio nusižengimo bylos medžiagą bei patikrinęs Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 25 d. nutartį, konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai nustatė, jog pareiškėjos skundas dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo yra paduotas praleidus įstatyme numatytą terminą skundui paduoti ir nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių pareiškėjai laiku pateikti skundą, todėl skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, jos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

5. Kaip nustatyta, pareiškėjai 2023 m. rugpjūčio 16 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį. Minėtas protokolas buvo surašytas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant (administracinio nusižengimo b. l. 6-8). Institucija, pareiškėjai nedalyvaujant, jos atžvilgiu 2023 m. rugpjūčio 31 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo už ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą pareiškėjai paskyrė 90 Eur nuobaudą ir įpareigojo pareiškėją iki 2023 m. spalio 30 d. atlyginti 9, 73 Eur žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“ (administracinio nusižengimo b. l. 1-4). Pareiškėjos teigimu, ji apie protokolo surašymą ir nutarimo priėmimą nieko nežinojo, tik 2023 m. spalio 10 d. iš VMI duomenų bazės gavusi pranešimą apie jai paskirtą 95 Eur baudą, susisiekė su Kauno apskritis vyriausiojo policijos komisariatu ir tik tada jai į jos E. pristatymas sistemos elektroninio pristatymo dėžutę buvo atsiųsti visi dokumentai, susiję su administraciniu nusižengimu. Neginčytinai nustatyta (to neneigia ir pati pareiškėja), kad administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas dėl ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo pareiškėjai buvo išsiųsti per E. pristatymo sistemą, tačiau nagrinėjamu atveju esminis įrodinėjimo dalykas šioje administracinio nusižengimo byloje yra tai, ar pareiškėja apie jai paskirtą nuobaudą ir jos atžvilgiu pritaikytą administracinio poveikio priemonę buvo tinkamai ir laiku informuota.

6. Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimo administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims bendrosios nuostatos įtvirtintos ANK 573 straipsnyje, kurio 1 dalyje be kita ko numatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Aptartas teisinis reguliavimas suponuoja išvadą, kad procesinių dokumentų siuntimas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims yra pripažįstamas tinkamu ir tuo atveju, kai dokumentai siunčiami per E. pristatymo sistemą ir tai neprieštarauja ANK 573 straipsnio nuostatoms.

7. E. pristatymo sistemos reguliavimas įtvirtintas Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinės sistemos priemonėmis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu Nr. 914 „Dėl Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinės sistemos nuostatų, Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo šios sistemos priemonėmis patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės), kurių 11 punkte numatyta, kad elektroninio pristatymo dėžutė fiziniam asmeniui sukuriama, kai jis prisijungia prie informacinės sistemos ir patvirtina, kad sutinka, jog jam būtų sukurta elektroninio pristatymo dėžutė ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija, kuri pagal Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinės sistemos nuostatus (toliau – Informacinės sistemos nuostatai) yra asmens duomenų valdytoja, jo asmens duomenis tvarkytų paslaugų teikimo tikslais Europos Parlamento ir Tarybos 2016 m. balandžio 27 d. reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų, Informacinės sistemos nuostatų ir Taisyklių nustatyta tvarka. Elektroninio pristatymo dėžutei nuo jos sukūrimo momento automatiškai suteikiamas elektroninio pristatymo dėžutės adresas, kuris susiejamas su paslaugų gavėjo duomenimis. Taisyklių 12 punktu įtvirtinta, kad sukurtą elektroninio pristatymo dėžutę elektroninio pristatymo dėžutės savininkas arba įgaliotasis paslaugų gavėjo atstovas aktyvuoja atlikdamas šiuos veiksmus: „12.1. E. pristatymo sistemoje įveda galiojantį elektroninio pašto adresą, kuriuo bus informuojamas apie įvykius elektroninio pristatymo dėžutėje; 12.2. patvirtina, kad supranta, jog kiti paslaugų gavėjai, matydami, kad jo elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvuota, galės siųsti jam elektronines siuntas, ir kad elektroninė siunta turi tokią pačią teisinę ir įrodomąją galią kaip ir registruotoji pašto siunta, kaip ji suprantama pagal Pašto įstatymą, o gavimo momentu laikomas elektroninės siuntos gavimo elektroninio pristatymo dėžutėje arba subdėžutėje ir pranešimo apie siuntos gavimą išsiuntimo Taisyklių 12.1 papunktyje nurodytu elektroninio pašto adresu momentas; 12.3. patvirtina, kad sutinka su Taisyklių ir sutarties, kurios formą tvirtina paslaugų teikėjas, sąlygomis. Atlikus šį veiksmą sutartis laikoma sudaryta ir ji turi tokią pačią teisinę galią kaip ir raštu sudaryta sutartis.“

8. ANK 573 straipsnio 4 dalyje išaiškinta, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Iš administracinio nusižengimo byloje esančio administracinio nusižengimo registro duomenų matyti, kad pareiškėjai administracinio nusižengimo protokolas buvo išsiųstas 2023 m. rugpjūčio 16 d., 20.45 val., Institucijos nutarimas – 2023 m. rugpjūčio 31 d., 16.13 val., per E. pristatymo sistemą (administracinio nusižengimo b. l. 5). Minėtuose duomenyse užfiksuota informacija nustatyta, kad pareiškėjos elektroninio pristatymo dėžutė egzistuoja, ji yra aktyvi. Kaip jau minėta šios nutarties 7 punkte, elektroninio pristatymo dėžutė yra sukuriama asmens valiniais veiksmais, t. y. pačiam asmeniui suvedant atitinkamus registracijos duomenis, patvirtinant, kad asmuo sutinka su Taisyklių ir Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Informacinės sistemos priemonėmis sutarties sąlygomis. Kartu svarbu pabrėžti ir tai, kad Taisyklių 12.1 papunktyje įtvirtinta, jog sukurtą elektroninio pristatymo dėžutę elektroninio pristatymo dėžutės savininkas arba įgaliotinis aktyvuoja be kita ko E. pristatymo sistemoje įvesdamas galiojantį elektroninio pašto adresą, kuriuo informuojamas apie įvykius elektroninio pristatymo dėžutėje. Minėtų reguliavimo pagrindu darytina išvada, kad pareiškėja, susikurdama elektroninio pristatymo dėžutę, E. pristatymo sistemoje turėjo suvesti savo galiojantį elektroninio pašto adresą, kuriuo būtų informuojama apie įvykius elektroninio pristatymo dėžutėje, tame tarpe ir apie gautus administracinio nusižengimo protokolą ir nutarimą. Taigi, pats asmuo (nagrinėjamu atveju – pareiškėja), rūpindamasis savo duomenų teikimu atitinkamiems registrams, valstybės institucijoms ir (ar) susikurdamas elektroninio pristatymo dėžutę, prisiima riziką, jog per E. pristatymo sistemą siųsti dokumentai laikomi tinkamai įteiktais.

9. Įvertinus aptartas aplinkybes, aukštesnysis teismas pažymi, kad pati pažeidėja turėjo būti aktyvi bei rūpestinga, nes jai apie pradėtą administracinio nusižengimo teiseną ir priimtą nutarimą, kaip nustatyta šio procesinio sprendimo 8 punkte, buvo savalaikiai pranešta per E. pristatymas informacinę sistemą ir pareiškėjai turėjo būti žinoma apie jos padarytą administracinį nusižengimą ir jos atžvilgiu priimtą nutarimą. Nurodytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad pareiškėja turėjo būti apdairi, atidi ir ANK nustatytais terminais pasinaudoti savo procesine teise skųsti jai nepalankų Institucijos nutarimą, tačiau to nepadarė, ir tik dėl pačios pareiškėjos nerūpestingumo skundo dėl Institucijos nutarimo padavimo terminas buvo ženkliai praleistas.

10. Taip pat, aukštesnysis teismas, sutikdamas su Institucijos apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais, pažymi ir tai, kad esant aptartam teisiniam reguliavimui, korespondencija siunčianti institucija neturi pareigos domėtis, ar nustatyta tvarka išsiųstą korespondenciją adresatas gavo ir perskaitė. Analogiškos pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje, pripažįstant, jog ANK numato pareigą procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iš tikrųjų gavo šiuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino (Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-182-908/2022, AN2-74-908/2023). Nei teismas, nei institucija, nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylas, neprivalo asmeniui įteikinėti procesinių dokumentų visais įmanomais būdais. Pakanka, jog bent vienas pasirinktas procesinių dokumentų įteikimo būdas būtų tinkamas (Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-243-988/2020, AN2-66-885/2021, AN2-153-1036/2023; Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-91-919/2023).

11. Esant išdėstytam teisiniam reguliavimui bei nustatytoms faktinėms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ANK 573 straipsnio nuostatos pažeistos nebuvo, skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta, todėl pareiškėjos atskirojo skundo tenkinti nėra jokio pagrindo. Neatnaujinus praleisto nutarimo apskundimo termino, pareiškėjos prašymas dėl bylos išsprendimo iš esmės, t. y. dėl Institucijos nutarimo panaikinimo, nenagrinėjamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 25 d. nutartį nepakeistą ir R. R. atskirojo skundo netenkinti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.