- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-03
- Bylos Nr.
- 1S-1853-493/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-56-1-00084-2009-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Paštuolis
- Nuteistasis
- R. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo R. M. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 7 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2014 m. rugpjūčio 22 d. nutarimą taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 6 dalį 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausme.
Bausmės pradžia – 2009-02-22, bausmės pabaiga – 2019-02-22.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. spalio 7 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2014 m. rugpjūčio 22 d. nutarimą taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. M. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 7 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą jo atžvilgiu. Skunde nuteistasis nurodo, kad teisingumo principas, kuriuo remiasi apylinkės teismas, vis tiek liks neįgyvendintas, net jam ir atlikus visą paskirtą bausmę. Teismas, nuteistojo teigimu, neatsižvelgė į jo pastangas pasikeisti ir tai, kad, būdamas laisvėje, jis galėtų didesnėmis sumomis dengti priteistus civilinius ieškinius. R. M. prašo atsižvelgti į tai, kad laisvės atėmimo bausmę jis atlieka pirmą kartą, yra du kartus baustas, tačiau trylika kartų paskatintas, stengiasi elgtis gerai, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, dirba, jam suteikta teisė išvykti už pataisos namų ribų be palydos, buvo suteikta trijų parų trumpalaikė išvyka į namus.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. M. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus šias aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, R. M. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas R. M. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė ne tik į nuteistojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, paskirtos bausmės dydį, bet ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei visas kitas reikšmingas aplinkybes.
Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už nusikaltimą, kuris sukėlė labai sunkias ir negrįžtamas pasekmes – septynių žmonių, tarp jų ir mažamečių vaikų, žūtį, nusikaltimas, nors ir neatsargus, tačiau sąlygotas paties nuteistojo neatsakingo elgesio – eismo įvykį jis padarė sunkiai apsvaigęs nuo alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam atimta, nepasirinko saugaus greičio miesto teritorijoje. Būtent nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas, ypač atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis atliko vos didesnę dalį nei pusė paskirtos bausmės, sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikšmingas nuteistojo lygtiniam paleidimui.
Byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistojo asmenybė nesuteikia pagrindo manyti, kad jis jau yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistajam vis dar būdinga vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, ir nors nuteistasis įvykdė jam nustatytas socialinės reabilitacijos priemones, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nuo paskutinio vertinimo nepakito. Ši aplinkybė rodo, kad nuteistojo pataisos procesas nėra toks spartus, kad sudarytų prielaidas jau dabar jam taikyti lygtinį paleidimą. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai – nors buvo dvylika kartų paskatintas, bet ir du kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Šias aplinkybes teisingai įvertinęs, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti toliau nuteistąjį taisant neizoliuotą nuo visuomenės.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, jog nuteistojo R. M. asmenybė, elgesys bausmės atlikimo metu bei likusi neatlikta bausmės dalis neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to konstatuotina, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutarė:
Nuteistojo R. M. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 7 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.