Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Bielskės, Jolantos Čepukėnienės ir Justo Namavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

nuteistajam O. I. (O. I.) (dalyvauja posėdyje vaizdo konferencijos būdu) ir jo gynėjams advokatams Haroldui Juškai ir Rolandui Mištautui,

išteisintajam I. L. (I. L.) ir jo gynėjams advokatams Eugenijui Karažinui, Alfredui Sokolovskiui,

išteisintajam A. G. (A. G.) ir jo gynėjoms advokatei Loretai Guižauskienei, Snieguolei Uždanavičienei,

išteisintajam V. M. (V. M.) ir jo gynėjams advokatams J. Teresei Litvinskienei ir Laisviui Margaičiui,

išteisintajai A. N. ir jos gynėjams advokatams Leonorai Vasiliauskienei ir Rimantui Prėskieniui,

išteisintajam A. S. ir jo gynėjams advokatei Jolantai Teresei Litvinskienei, advokatui Sauliui Kučui,

nuteistųjų juridinių asmenų UAB „T.P.“, UAB „T.“, UAB „V.E.“, UAB ,,M.“, UAB „S.T.“, UAB „V.“ atstovei gynėjai advokatei Tatjanai Benetei,

nuteistųjų juridinių asmenų UAB „E.“, UAB ,,I.“, UAB „B.T.“, UAB ,,B.T.1“, išteisintųjų juridinių asmenų UAB „P.T.“, UAB ,,S. T.“ atstovei gynėjai advokatei Lauretai Ulbienei,

nuteistojo juridinio asmens UAB „S.“ atstovėms gynėjoms advokatėms Silvai Mardosaitei ir Elenai Žilėnienei ,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka, dalyvaujant atvykusiems bylos dalyviams ir vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės Sigutės Malinauskienės ir nuteistojo S. K. apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 1 d. nuosprendžio, kuriuo:

O. I. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį perkvalifikavus veiką iš BK 25 straipsnio 3 dalies ir 222 straipsnio 1 dalies, ir jam paskirta 500 MGL bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į baudą įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012 m. vasario 6 d. iki 2012 m. balandžio 6 d. (60 parų) ir nustatyta, kad neįvykdyta bausmės dalis yra 380 MGL (14 307 Eur) bauda.

J. M. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisinta, nenustačius nusikaltimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

J. G. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, nenustačius nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

A. J. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, nenustačius nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

R. M. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, nenustačius nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

J. A. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, nenustačius nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

I. L. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, nenustačius nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

G. A. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, nenustačius nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

V. L. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, nenustačius nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

V. M. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, nenustačius nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

A. G. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, nenustačius nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

R. K. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, nenustačius nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

S. K. pripažintas kaltu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, perkvalifikavus veiką iš BK 25 straipsnio 3 dalies ir 222 straipsnio 1 dalies, ir jam paskirta 500 MGL bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į baudą įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012 m. kovo 26 d. iki 2012 m. gegužės 17 d. (52 paros) ir nustatyta, kad neįvykdyta bausmės dalis yra 396 MGL (14 909,04 Eur) bauda.

A. N. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisinta, nenustačius nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

A. L. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, nenustačius nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

A. A. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, nenustačius nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

A. D. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, nenustačius nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

J. T. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, nenustačius nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

V. T. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, nenustačius nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

G. L. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, nenustačius nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

V. V. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, nenustačius nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

V. Č. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, nenustačius nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

A. S. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, nenustačius nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

A. K. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, nenustačius nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

S. K. ir O. I. pagal BK 216 straipsnio 1 dalį išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

A. M. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Apeliacinių skundų jo atžvilgiu nebuvo paduota.

R. L. atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas jam mirus.

O. I., J. M., J. G., A. J., A. M., R. M., J. A., I. L., G. A., V. L., V. M., A. G., R. K., , S. K., A. N., A. L., A. A., A. D., J. T., V. T., G. L., V. V., V. Č., A. S., A. K. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 220 straipsnio 1 dalį (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija, galiojanti nuo 2011 m. liepos 5 d.) baudžiamasis procesas nutrauktas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

UAB ,,M.“ pripažinta kalta pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 500 MGL (18 825 Eur) bauda.

UAB „B.T.1“ pripažinta kalta pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 300 MGL (11 295 Eur) bauda.

UAB „E.“ pripažinta kalta pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 100 MGL (3 765 Eur) bauda.

UAB „B.T.“ pripažinta kalta pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 100 MGL (3 765 Eur) bauda.

UAB ,,I.“ pripažinta kalta pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 300 MGL (11 295 Eur) bauda.

UAB „S.T.“ pripažinta kalta pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 300 MGL (11 295 Eur) bauda.

UAB „V.“ pripažinta kalta pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 500 MGL (18 825 Eur) bauda.

UAB „V.E.“ pripažinta kalta pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 100 MGL (3 765 Eur) bauda.

UAB „T.“ pripažinta kalta pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 500 MGL (18 825 Eur) bauda.

UAB „T.P.“ pripažinta kalta pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 300 MGL (11 295 Eur) bauda.

UAB „S.“ pripažinta kalta pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 300 MGL (11 295 Eur) bauda.

UAB „T.T.“ pripažinta kalta pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 100 MGL (3 765 Eur) bauda.

UAB „T.T.1“ pripažinta kalta pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 50 MGL (1 882,50 Eur) bauda.

UAB „T.1“ pripažinta kalta pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 50 MGL (1 882,50 Eur) bauda.

UAB „T.V.“ pripažinta kalta pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 100 MGL (3 765 Eur) bauda.

UAB „T.L.“ pripažinta kalta pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 100 MGL (3 765 Eur) bauda.

UAB „T.L.1“ pripažinta kalta pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 100 MGL (3 765 Eur) bauda.

UAB „M.T.“ pripažinta kalta pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 100 MGL (3 765 Eur) bauda.

UAB „G.P.“ pripažinta kalta pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 100 MGL (3 765 Eur) bauda.

UAB „A.“ pripažinta kalta pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 300 MGL (11 295 Eur) bauda.

UAB „P.T.“ pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisinta, nenustačius nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

UAB ,,S. T.“ pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisinta, nenustačius nusikaltimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

UAB „M.“, UAB „B.T.1“, UAB „E.“, UAB „B.T.“, UAB „I.“, UAB „S.T.“, UAB „VPT1“, UAB „V.E.“, UAB „T.“, UAB „T.P.“, UAB „S.“, UAB „T.T.“, UAB ,,T.T.1“, UAB „T.1“, UAB „T.V.“, UAB „T.L.“, UAB „T.L.1“, UAB „M.T.“, UAB „G.P.“, UAB „A.“, UAB „S.T.“, UAB „P.T.“ pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 220 straipsnio 1 dalį (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija, galiojanti nuo 2011 m. liepos 5 d.) baudžiamasis procesas nutrauktas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui pripažinta teisė į ieškinio dėl žalos, kuri padaryta mokestinės prievolės nevykdymu, patenkinimą iš UAB „M.“, UAB „B.T.1“, UAB E.“, UAB „B.T.“, UAB „S.T.“, UAB „V.“, UAB „V.E.“, UAB „T.“, UAB „T.P.“, UAB „I.“ ir subsidiariai iš O. I., o ieškinio dydžio klausimas perduotas spręsti civilinio proceso tvarka.

Valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriaus ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškiniai dėl žalos, kuri padaryta mokestinės prievolės nevykdymu patenkinimą iš UAB „S.T.“, UAB „P.T.“ ir subsidiariai iš O. I. palikti nenagrinėti.

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriaus naudai priteista iš UAB „T.T.“ ir subsidiariai iš S. K. 31 878,77 Eur; iš UAB „T.T.1“ ir subsidiariai iš S. K. 1 707,60 Eur; iš UAB „T.1“ ir subsidiariai iš S. K. 3 654,14 Eur; iš UAB „T.V.“ ir subsidiariai iš S. K. 112,37 Eur; iš UAB „T.L.“ ir subsidiariai iš S. K. 46 711,94 Eur; iš UAB „T.L.1“ ir subsidiariai iš S. K. 83 637,05 Eur; iš UAB „M.T.“ ir subsidiariai iš S. K. 50 015,06 Eur; iš UAB „G.P.“ ir subsidiariai iš S. K. 51 303,29 Eur; iš UAB „A.“ ir subsidiariai iš S. K. 161 903,96 Eur žalai atlyginti.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai priteista iš UAB „T.T.“ ir subsidiariai iš S. K. 27 412,82 Eur; iš UAB „T.V.“ ir subsidiariai iš S. K. 42 883,75 Eur žalai atlyginti.

Valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriui pripažinta teisė į ieškinio dėl žalos, kuri padaryta mokestinės prievolės nevykdymu patenkinimą iš UAB „S.“ ir subsidiariai iš S. K., o ieškinio dydžio klausimą perduoti spręsti civilinio proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. O. I. pagal BK 222 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad siekdamas bendro nusikalstamos veikos rezultato – nuslėpti jo įsteigtų įmonių UAB „E.“, UAB ,,I.“, UAB ,,S. T.“, UAB ,,M.“, UAB „V.“, UAB „T.P.“, UAB „P.T.“, UAB „S.T.“, UAB „T.“, UAB „B.T.1“, UAB „B.T.“, UAB „V.E.“, teikiančių taksi paslaugas Vilniaus mieste, turtą (pajamas, išlaidas, pelną) nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. sąmoningai apgaulingai tvarkė bei organizavo apgaulingą šių įmonių teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti laikotarpiais: nuo 2011 m. balandžio 11 d. iki 2012 m. sausio 31d. UAB „E.“, nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB ,,I.“, nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB ,,S. T.“, nuo 2005 m. spalio 26 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB ,,M.“, nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „V.“, nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „T.P.“, nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „P.T.“, nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „S.T.“, nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „T.“, nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „B.T.1“, nuo 2009 m. gruodžio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „B.T.“, nuo 2011 m. vasario 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „V.E.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros, o būtent:

1.1. Vykdydamas nusikalstamą planą, jis pats įsteigė taksi paslaugas teikiančias įmones: 2011 m. rugpjūčio 24 d. UAB ,,S. T.“ (2011 m. rugpjūčio 24 d. akcijų įsigijimo įregistravimas), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini); 2009 m. balandžio 20 d. UAB „T.P.“ (steigimo aktas 2009 m. balandžio 20 d.), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini); 2009 m. vasario 26 d. UAB „S.T.“ (steigimo aktas 2009 m. vasario 23 d.), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini); 2009 m. birželio 4 d. UAB „B.T.1“ (steigimo aktas 2009 m. birželio 4 d.), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini); 2009 m. birželio 4 d. UAB „B.T.“ (steigimo aktas 2009 m. birželio 4 d.), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini); 2003 m. gruodžio 17 d. UAB „T.“ (steigimo sutartis 2003 m. lapkričio 27 d.), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini); 2009 m. rugpjūčio 18 d. UAB „P.T.“ (2009 m. rugpjūčio 18 d. akcijų pirkimo sutartis), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), taip pat, nurodė I. I., I. L., V. L. bei G. A. nežinojusiems apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti įmonių buhalterinę apskaitą, įsteigti dar 5 taksi paslaugas teikiančias įmones, pastariesiems iš anksto žinant, kad jie bus fiktyvūs šių įmonių steigėjai bei akcininkai. Vykdydami O. I., nurodymą, panaudodami jo suteiktas pinigines lėšas įstatiniam kapitalui formuoti, I. L. 2011 m. balandžio 11 d. įsteigė UAB „E.“ (steigimo aktas 2011 m. kovo 21 d.), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), 2005 m. spalio 27 d. UAB ,,M.“ (steigimo aktas 2005 m. spalio 19 d.), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), I. I. 2003 m. liepos 8 d. įsteigė UAB ,,I.“ (steigimo aktas 2003 m. liepos 3 d.), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), V. L. 2004 m. spalio 25 d. įsteigė UAB „V.“ (steigimo aktas 2004 m. rugpjūčio 24 d.), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), G. A. 2010 m. gruodžio 7 d. įsteigė UAB „V.E.“ (steigimo aktas 2010 m. gruodžio 6 d.), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini).

1.2. O. I., būdamas tikruoju nurodytų įmonių veiklos organizatoriumi bei valdytoju, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, tačiau ne vėliau nei 2005 m. sausio 1 d., nurodė A. J. nuo 2009 m. lapkričio 25 d. iki 2013 m. gegužės 20 d. tapti UAB „B.T.“, I. L. nuo 2011 m. balandžio 19 d. iki 2012 m. rugpjūčio 1 d. tapti UAB ,,E.“ ir nuo 2005 m. spalio 26 d. iki 2011 m. vasario 14 d. tapti UAB „M.“, R. M. nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. vasario 27 d. tapti UAB „M.“ ir nuo 2004 m. spalio 4 d. iki 2012 m. sausio 31 d. tapti UAB „T.“, A. G. nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. balandžio 27 d. tapti UAB „B.T.1“ ir nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2011 m. birželio 30 d. tapti UAB „M.“, V. M. nuo 2009 m. liepos 15 d. iki 2011 m. birželio 30 d. tapti UAB „B.T.1“, V. L. nuo 2004 m. spalio 20 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. tapti UAB „V.“ ir nuo 2009 m. kovo 2 d. iki 2011 m. gegužės 31 d. tapti UAB „S.T.“, G. A. nuo 2009 m. sausio 5 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. tapti UAB „V.“ ir nuo 2011 m. vasario 14 d. iki 2013 m. gegužės 10 d. tapti UAB „V.E.“, J. A. nuo 2003 m. liepos 3 d. iki 2010 m. sausio 14 d. tapti UAB „I.“ ir nuo 2010 m. sausio 13 d. iki 2010 m. vasario 12 d. tapti UAB „V.“, J. G. nuo 2011 m. gruodžio 2 d. iki 2012 m. sausio 31 d. tapti UAB „P.T.“ ir nuo 2010 m. vasario 13 d. iki 2012 m. gegužės 9 d. tapti UAB „V.“, A. M. (miręs) nuo 2009 m. birželio 8 d. iki 2012 m. sausio 31 d. tapti UAB ,,T.P.“ ir A. M. nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 15 d. tapti UAB „S.T.“ fiktyviais direktoriais. O. I. nurodymu I. L., R. K., R. M., A. G., V. M., V. L., G. A., J. A., J. G., A. M. (miręs), A. M. ir A. J., nežinoję apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti įmonių buhalterinę apskaitą, tapo aukščiau minėtų, taksi paslaugas teikiančių Vilniaus mieste, įmonių direktoriais, iš anksto žinodami, jog savarankiškai jiems, kaip bendrovių direktoriams suteiktais įgaliojimais bei teisėmis – priimti sprendimus juridinio asmens vardu ir kontroliuoti juridinio asmens veiklą, jie nesinaudos.

1.3. O. I., organizuodamas nurodytų įmonių veiklą bei įgyvendindamas nusikalstamą sumanymą, siekdamas, jog dalis ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių būtų nefiksuojami Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatyme (toliau – BAĮ) numatytuose apskaitos dokumentuose bei registruose nustatė aukščiau paminėtų bendrovių taksi vairuotojams iš realiai gaunamų pajamų privalomas pateikti grynųjų pinigų sumas – „arendas“, nefiksuojant šių piniginių lėšų buhalterinės apskaitos dokumentuose, kurios vienam taksi vairuotojui sudarė: UAB „E.“ nuo 2011 m. balandžio 11 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 800 Lt (231,70 Eur) per mėnesį; UAB ,,M.“ 2005 m. apie 1 200 Lt (347,54 Eur) per mėnesį, 2006 m. apie 1 380 Lt (399,67 Eur) per mėnesį, 2007 m. – apie 430 Lt (124,54 Eur) per savaitę, 2008 m. apie 430 Lt (124,54 Eur) per savaitę, 2009 m. apie 1 720 Lt (498,15 Eur) per mėnesį, 2010 m. apie 1 840 Lt (532,90 Eur) per mėnesį; UAB „V.“ 2005 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. apie 960 Lt (278,03 Eur) per mėnesį, nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 1 400 Lt (405,47 Eur) per mėnesį; UAB „S.T.“ 2009 m. apie 500 Lt (144,81 Eur), 2010 m. apie 541 Lt (156,68 Eur), 2011 m. apie 505 Lt (146,26 Eur) per mėnesį; UAB „T.“ laikotarpiu nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. apie 250 Lt (72,40 Eur), nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. apie 200 Lt (57.92 Eur), nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. apie 350 Lt (101.37 Eur), nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 400 Lt (115,85 Eur) per mėnesį; UAB „B.T.1“ nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. apie 650 Lt (188,25 Eur), nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. apie 600 Lt (173,77 Eur), nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. apie 250 Lt (72,40 Eur), nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 400 Lt (115,85 Eur) per mėnesį; UAB „B.T.“ nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. apie 459 Lt (132,93 Eur), nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 506 Lt (146,55 Eur) per mėnesį; UAB „V.E.“ nuo 2011 m. vasario 7 d. iki 2012 m. sausio 31 d. nemažiau nei 400 Lt (115,85 Eur) per mėnesį, UAB „T.P.“ apie 2010 m. – 564 Lt (163,35 Eur), 2011 m. – 578 Lt (167,40 Eur), 2012 m. sausio mėn. – 633 Lt (183,33 Eur) per mėnesį. O. I. pinigines lėšas (,,arendas“), siekdamas asmeniškai kontroliuoti bei koordinuoti jo įsteigtų įmonių finansus, nurodė įmonėse dirbantiems taksi vairuotojams pristatyti asmeniškai jam į ofisą, esantį (duomenys neskelbtini), o jam nesant, grynuosius pinigus perduoti jam per J. M., A. M. (miręs) ir R. M. ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims.

1.4. Vykdydami jo nurodymą taksi vairuotojai, dirbantys aukščiau minėtose įmonėse, nepriklausomai nuo pastarųjų gautų per savaitę pajamų už teikiamas taksi paslaugas, laikotarpiu nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. pristatė bei perdavė, ofise adresu (duomenys neskelbtini), O. I., o jam nesant J. M., A. M. (miręs), R. M. ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims, „arendas“ apie 20 866 171 Lt (6 043 260,83 Eur) dydžio, kurią sudarė: UAB „B.T.“ apie 106 828 Lt (30 939,53 Eur) (2011 m. – 93 652 Lt, 2012 m. sausio mėn. – 13 176 Lt), UAB „E.“ darbuotojų už suteiktas paslaugas gautos pajamos – apie 76 065 Lt (22 029,95 Eur) (2011 m. – 56 055 Lt (16234.65 Eur), 2012 m. sausio mėn. – 20 010 Lt (5795.30 Eur)), UAB „V.E.“ darbuotojų už suteiktas paslaugas gautos pajamos – apie 136 487 Lt (39 529, 37 Eur) (2011 m. – 118 468 Lt, 2012 m. sausio mėn. – 18 019 Lt), ,,UAB ,,M.“ darbuotojų už suteiktas paslaugas gautos pajamos – apie 5 177 834 Lt (1 499 604,38 Eur) su PVM (2005 m. – 69 019 Lt, 2006 m. – 396 605 Lt, 2007 m. – 515 972 Lt, 2008 m. – 553 440 Lt, 2009 m. – 535 066 Lt, 2010 m. – 1 207 008 Lt, 2011 m. – 1 730 497 Lt, 2012 m. sausio mėn. – 170 227 Lt), UAB „V.“ apie 6 917 131 Lt (2 003 339,61 Eur) (2005 m. – 963 303 Lt, 2006 m. – 1 145 916 Lt, 2007 m. – 948 699 Lt, 2008 m. – 906 972 Lt, 2009 m. – 1 178 421 Lt, 2010 m. – 932 775 Lt, 2011 m. – 779 608 Lt, 2012 m. sausio mėn. – 61 437 Lt.), UAB „S.T.“ apie 468 583 Lt (135 711,01 Eur) (2009 m. – 165 361 Lt, 2010 m. – 187 376 Lt, 2011 m. – 115 846 Lt), UAB „T.“ apie 6 362 168 Lt (1 842 611,21 Eur) (2005 m. – 1 027 628 Lt, 2006 m. – 1 025 309 Lt, 2007 m. – 1 092 040 Lt, 2008 m. – 1 206 137 Lt, 2009 m. – 785 821 Lt, 2010 m. – 687 568 Lt, 2011 m. – 528 929 Lt, 2012 m. sausio mėn. – 8 736 Lt), UAB „B.T.1“ apie 1 140 046 Lt (330 180,14 Eur) (2009 m. – 11 278 Lt, 2010 m. – 151 232 Lt, 2011 m. – 847 199 Lt, 2012 m. sausio mėn. –130 337 Lt), UAB „T.P.“ apie 481 029 Lt (139 315,63 Eur) (2009 m. – 68 188 Lt; 2010 m. – 184 694 Lt, 2011 m. – 209 742 Lt, 2012 m. sausio mėn. – 18 405 Lt).

1.5. O. I., siekdamas nuslėpti realiai iš ūkinės finansinės veiklos minėtų bendrovių gautas pajamas, neinformavo apie jas buhalterinę apskaitą tvarkančių asmenų, ko pasėkoje bendrovių grynųjų pinigų įnešimo kvituose įrašyta mažesnė grynųjų pinigų suma, negu realiai taksi vairuotojai pristatydavo kaip privalomą „arendą“ ar šios pajamos visiškai neįtrauktos į buhalterinę įmonių apskaitą. Tokiu būdu A. B., dirbusi nuo 2011 m. balandžio 19 d. iki 2011 m. gegužės 31 d. UAB ,,E.“, nuo 2009 m. birželio 15 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „T.P.“, nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2011 m. gegužės 31 d. bei nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 15 d. UAB „S.T.“, nuo 2011 m. gegužės 31 d. iki 2009 m. gruodžio 21 d. UAB „B.T.“, nuo 2011 m. vasario 14 d. iki 2011 m. gegužės 31 d. UAB „V.E.“, nuo 2005 m. spalio 26 d. iki 2006 m. rugsėjo 22 d. UAB „M.“, J. P. dirbusi nuo 2011 m. liepos 11 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „T.“, nuo 2011 m. liepos 11 d. iki 2012 m. gegužės 2 d. UAB „B.T.1“, nuo 2011 m. liepos 11 d. iki 2012 m. kovo 21 d. UAB „B.T.“, nuo 2011 m. liepos 11 d. iki 2012 m. balandžio 20 d. UAB „V.E.“, S. D. dirbęs nuo 2005 m. sausio 27 d. iki 2006 m. rugsėjo 30 d. bei nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2011 m. gegužės 31 d. UAB ,,I.“, nuo 2011 m. rugpjūčio 16 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB ,,S. T.“, nuo 2006 m. rugsėjo 25 d. iki 2011 m. liepos 11 d. UAB „M.“, nuo 2011 m. rugpjūčio 16 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „P.T.“, nuo 2004 m. vasario 17 d. iki 2011 m. liepos 11 d. UAB „T.“, nuo 2009 m. rugpjūčio 6 d. iki 2011 m. liepos 11 d. UAB „B.T.1“, J. C. dirbusi nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. UAB ,,E.“, nuo 2006 m. spalio 1 d. iki 2009 m. gegužės 10 d. UAB ,,I.“, nuo 2011 m. liepos 11 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „M.“, nuo 2005 m. liepos 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „V.“ ir R. N. dirbusi nuo 2004 m. lapkričio 2 d. iki 2005 m. birželio 30 d. UAB „V.“, nežinodami tikrųjų O. I. nusikalstamų ketinimų, parengė bei išrašė grynųjų pinigų iš įmonių darbuotojų priėmimo kvitus su tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie realiai darbuotojų perduotas grynųjų pinigų sumas.

1.6. Apskaitą tvarkantiems asmenims, jų darbo minėtose taksi paslaugas teikiančiose įmonėse laikotarpiu parengus grynųjų pinigų iš įmonių darbuotojų priėmimo kvitus ir juos patvirtinus antspaudais su A. J., I. L., A. G., R. M., V. L., G. A., J. G., A. M. (miręs), V. M. parašais arba A. J., I. L., A. G., R. M., V. L., G. A., J. A., J. G., A. M. (miręs), V. M., nežinojusiems apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą pasirašius šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, taip suklastoti tikri dokumentai (kasos pajamų orderiai), buvo apskaityti įmonių buhalterinėse apskaitose.

1.7. O. I. žinodamas, kad taksi vairuotojų už suteiktas paslaugas realiai gaunamos pajamos yra didesnės nei nustatyta „arenda“, likusios darbuotojų gaunamų pajamų dalies neapskaitė įmonės buhalterinėje apskaitoje, paliekant vairuotojams ją kaip darbo užmokestį. Tokiu būdu, jis – O. I. į jo faktiškai vadovaujamų nurodytų įmonių buhalterinę apskaitą neįtraukė dalies ūkinių – finansinių operacijų, susijusių su neapskaitytomis gautomis pajamomis bei visiškai neapskaitė likusių įmonės darbuotojų realiai gautų piniginių lėšų, t. y. įneštų dalies „arendų“ bei dalies pajamų gautų iš klientų už taksi paslaugas, kurias vairuotojai pasilikdavo sau kaip darbo užmokestį, bendrai įmonių buhalterinėse apskaitoje neatvaizduojant finansinių operacijų šioms grynųjų pinigų sumoms: UAB „B.T.“ nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 81 810,41 Lt (23 693,93 Eur) sumai; UAB „E.“ nuo 2011 m. balandžio 11 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie kaip 88 208 Lt (25 546,80 Eur) sumai; UAB ,,M.“ nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 2 473 338 Lt (716 328,20 Eur) sumai; UAB „V.“ nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 2 136 191 Lt (618 683,68 Eur) sumai; UAB „S.T.“ nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 664 386 Lt (192 419,49 Eur) sumai; UAB „T.“ nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 3 713 439 Lt (1 075 486,27 Eur) sumai; UAB „B.T.1“ nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 1 075 707 Lt (311 482,48 Eur) sumai; UAB „V.E.“ nuo 2011 m. vasario 7 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 127 054 Lt (36 797,38 Eur) sumai, UAB „T.P.“ nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. ne mažiau kaip 730 039 Lt (211 433, 91 Eur) sumai, kurios sudaro viso apie 11 090 172,41 Lt (3 211 935,94 Eur), susijusiomis su šių įmonių turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu.

1.8. O. I., siekdamas išvengti valstybei mokamų mokesčių (gyventojų pajamų mokesčių, valstybinių socialinių draudimo įmokų bei privalomų sveikatos draudimų įmokų) ir įmokų į garantinį fondą, apskaitomų įmonės buhalterinėje apskaitoje nuo išmokamų darbuotojų darbo užmokesčių, laikotarpiu nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. vykdė: neoficialių darbo užmokesčių mokėjimą nurodytų įmonių darbuotojams, neįtraukiant šių išlaidų į UAB „E.“ laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 11 d. iki 2012 m. sausio 31 d., UAB ,,M.“ laikotarpiu nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. , UAB „V.“ laikotarpiu nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d., UAB „S.T.“ laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d., UAB „B.T.“ laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d., UAB „V.E.“ laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 7 d. iki 2012 m. sausio 31 d., UAB „T.P.“ laikotarpiu nuo 2009 m. birželio 9 d. iki 2012 m. sausio 31 d., UAB „I.“ laikotarpiu nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gegužės 31 d., buhalterinę apskaitą, bei taksi paslaugas teikiančių vairuotojų dirbusių nurodytose įmonėse (išskyrus UAB „I.“) fiktyvią darbo užmokesčio apskaitą, susijusią su šių įmonių turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu. O. I. būdamas nurodytų įmonių realiu valdytoju bei veiklos koordinatoriumi, asmeniškai, o pastarajam nesant pavedant J. M., laikotarpiu nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. išmokėjo O. I. nustatytas grynųjų pinigų sumas „vokeliuose“ ofise adresu (duomenys neskelbtini), kurios sudarė sutartą, darbo sutartyse nenumatytą, darbo užmokesčio dalį nurodytų įmonių direktoriams ir darbuotojams, nefiksuojant šių išlaidų įmonių buhalterinėje apskaitoje, kurios sudarė viso apie 961132,14 Lt (278 363,11 Eur), iš jų: UAB „E.“ nuo 2011 m. balandžio 11 d. iki 2012 m. sausio 31 d. išmokėjo apie 52 528,92 Lt (15 213,47 Eur) (2011 m. balandžio–gruodžio mėn. – apie 46 917,27 Lt (13588,18 Eur), 2012 m. sausio mėn. – apie 5 611,65 Lt (1625,25 Eur)), UAB ,,M.“ nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. išmokėjo apie 51 534,55 Lt (14 925,44 Eur), UAB „V.“ nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. išmokėjo apie 31 643,90 Lt (9 164, 71 Eur), UAB „S.T.“ nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. išmokėjo apie 9 905,63 Lt (2 868,87 Eur), UAB „B.T.1“ nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. išmokėjo apie 29.729,49 Lt (8610,26 Eur) (2011 m. – apie 26 998,85 Lt (7 819,41 Eur), 2012 m. sausio mėn. – apie 2.730,64 Lt (790,85 Eur)), UAB „V.E.“ nuo 2011 m. vasario 7 d. iki 2012 m. sausio 31 d. išmokėjo apie 28 471 Lt (8 245,77 Eur): 2011 m. – 25 951 Lt (7 515,93 Eur), 2012 m. sausio mėn. – 2 520 Lt (729,84 Eur), UAB „I.“ nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gegužės 31 d. išmokėjo ne mažiau kaip 738 594 Lt (213 911,61 Eur): 2005 m. sausio 1 d. – 2009 m. gruodžio 31 d. – ne mažiau kaip 600 898 Lt (174 032,09 Eur), už laikotarpį 2010 m. sausio 1 d. – 2011 m. gegužės 31 d. – ne mažiau kaip 137 696 Lt (39879,52 Eur), UAB „T.P.“ nuo 2009 m. birželio 9 d. iki 2012 m. sausio 31 d. išmokėjo apie 18 724,65 Lt (5 423,03 Eur) (apie 16 964,15 Lt (4913,16 Eur) (už 2011 m. ir apie 1 760,50 Lt (509,88 Eur) už 2012 m. sausio mėn.) buhalterinėje apskaitoje neužfiksuoto darbo užmokesčio.

1.9. O. I., tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė apskaitą tvarkantiems asmenims, kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas, A. B., J. P., S. D., J. C. ir R. N., pagal O. I. nustatytą darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarką parengti bei įrašyti į darbo užmokesčio apskaičiavimo žurnalus tikrovės neatitinkančius duomenimis apie įmonių darbuotojų gautas grynųjų pinigų sumas kaip darbo užmokestį, bei parengti ir įrašyti į darbo užmokesčio apskaičiavimo žurnalus su tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie realiai darbuotojų (taksi vairuotojų) gautas grynųjų pinigų sumas, kaip darbo užmokestį, kurio taksi vairuotojai realiai negaudavo, o tik pasirašydavo.

1.10. Apskaitą tvarkantiems asmenims, jų darbo minėtose taksi paslaugas teikiančiose įmonėse laikotarpiu, parengus bei pateikus pasirašyti darbo apskaitos žiniaraščius ir juos patvirtinus antspaudais su A. J., I. L., A. G., R. M., V. L., G. A., J. G., A. M. (miręs), V. M. parašais arba A. J., I. L., A. G., R. M., V. L., G. A., J. A., J. G., A. M. (miręs), V. M., nežinojusiems apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą pasirašius šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus. Šie tikrovės apie neatitinkantys dokumentai apie įmonių išlaidas buvo įtraukti į įmonių buhalterinės apskaitas ir jais pagrįsti duomenys pateikti valstybės institucijoms. Dėl tokių O. I. nusikalstamų veiksmų apgaulingai tvarkant:

1.10.1. UAB „B.T.“ buhalterinę apskaitą, pažeidė: 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalį – ,,Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...> apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus)“, 6 straipsnio 2 dalį – ,,Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ nuostatas; 16 straipsnio 1 dalį – „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 3 dalį – „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka“ nuostatas, t. y. nepildė privalomų buhalterinės apskaitos registrų, iš kurių būtų galima nustatyti bendrovės ūkinės-komercinės veiklos rezultatus, apskaičiuoti pajamas, bei nuo jų priklausančius mokesčius, nustatyti bendrovės turtą ir jos įsipareigojimus, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „B.T.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros;

1.10.2. UAB „T.P.“ buhalterinę apskaitą, pažeidė: 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 16 straipsnio 1 dalį – „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 3 dalį – „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka“ nuostatas ir nepildė privalomų buhalterinės apskaitos registrų, iš kurių galima būtų nustatyti bendrovės turtą ir jos įsipareigojimus, šio įstatymo 12 straipsnio 1 dalį nuostatas, kad – ,,Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ bei 6 straipsnio 2 dalį, – ,,Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ nuostatas, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „T.P.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros;

1.10.3. UAB ,,E.“ buhalterinę apskaitą, pažeidė: 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalį ,,visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...> apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 6 straipsnio 2 dalį ,,Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 16 straipsnio 1 dalį – ,,Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 3 dalį – ,,Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka“ nuostatas ir nepildė privalomų buhalterinės apskaitos registrų, iš kurių būtų galima nustatyti bendrovės ūkinės-komercinės veiklos rezultatus, apskaičiuoti pajamas, bei nuo jų priklausančius mokesčius, nustatyti bendrovės turtą ir jos įsipareigojimus; šio įstatymo 12 straipsnio 4 dalies nuostatą, kad „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“ ir 2002 m. spalio 30 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymo Nr. 340 „Dėl pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių patvirtinimo“ 13 punkto nuostatas, kad „Kvitai išrašomi ūkinės operacijos metu arba tuoj pat jai pasibaigus“ ir taksi vairuotojų iš klientų surinktus grynuosius pinigus už taksi paslaugas nefiksavo buhalterinėje apskaitoje, t. y. į UAB ,,E.“ kasą iš klientų surinkti grynieji pinigai nebuvo įnešami, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB ,,E.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros;

1.10.5. UAB „M.“ buhalterinę apskaitą, pažeidė: 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalį ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, nurodančias, kad ,,Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir šio įstatymo 16 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies nuostatas, t. y. nepildė privalomų buhalterinės apskaitos registrų, iš kurių būtų galima nustatyti UAB „M.“ ūkinės-komercinės veiklos rezultatus, apskaičiuoti pajamas, bei nuo jų priklausančius mokesčius, nustatyti bendrovės turtą ir jos įsipareigojimus, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „M.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros;

1.10.6. UAB „V.“ buhalterinę apskaitą, pažeidė: 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 4 straipsnio, 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 4 dalies, 16 straipsnio 1 dalies, 3 dalies nuostatas, t. y. į bendrovės apskaitos registrus įrašė ne visas ūkines operacijas, susijusios su įmonės turtu, nuosavu kapitalu, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „V.“ turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros;

1.10.7. UAB „V.E.“ buhalterinę apskaitą, pažeidė: 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalį – „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 6 straipsnio 2 dalį – ,,Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 16 straipsnio 1 dalį – „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 3 dalį – „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka“ nuostatas ir nepildė privalomų buhalterinės apskaitos registrų: pardavimų ir pirkimų žurnalų, gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų žurnalų, bendrojo žurnalo ir kt., iš kurių būtų galima nustatyti bendrovės ūkinės-komercinės veiklos rezultatus, apskaičiuoti pajamas, bei nuo jų priklausančius mokesčius, nustatyti bendrovės turtą ir jos įsipareigojimus, dėl to nebuvo galima iš dalies negalima nustatyti UAB „V.E.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros;

1.10.8. UAB „T.“ buhalterinę apskaitą, pažeidė: 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalį – ,,Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais...apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 6 straipsnio 2 dalį – ,,Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ nuostatas; 16 straipsnio 1 dalį – „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 3 dalį – „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka“ nuostatas ir nepildė (nepateikė) privalomų buhalterinės apskaitos registrų, iš kurių būtų galima nustatyti bendrovės ūkinės-komercinės veiklos rezultatus, apskaičiuoti pajamas, bei nuo jų priklausančius mokesčius, nustatyti bendrovės turtą ir jos įsipareigojimus, dėl to nebuvo galima iš dalies negalima nustatyti UAB „T.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros;

1.10.10. UAB „S.T.“ buhalterinę apskaitą, pažeidė: 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalį –,,Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...> apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 6 straipsnio 2 dalį– ,,Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ nuostatas; 16 straipsnio 1 dalį – „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 3 dalį – „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka“ nuostatas ir nepateikė privalomų buhalterinės apskaitos registrų, iš kurių būtų galima nustatyti bendrovės ūkinės-komercinės veiklos rezultatus, apskaičiuoti pajamas, bei nuo jų priklausančius mokesčius, nustatyti bendrovės turtą ir jos įsipareigojimus, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „S.T.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

2. UAB „M.“ nuteista pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad atstovaujama direktorių I. L. nuo 2005 m. spalio 26 d. iki 2011 m. vasario 14 d., A. G. nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2011 m. birželio 30 d. ir R. M. nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. vasario 27 d., nežinojusių apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą siekdama nuslėpti juridinio asmens UAB „M.“ turtą (pajamas ir išlaidas) nuo 2005 m. spalio 26 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „M.“ buhalterinę apskaitą, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „M.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros, o būtent:

2.1. Vykdant nusikalstamą planą, O. I. nurodė I. L. įsteigti taksi paslaugas teikiančią įmonę, pastarajam iš anksto žinant, jog jis bus fiktyvus įmonės steigėjas. Vykdydamas O. I. nurodymą, panaudojant pastarojo suteiktas pinigines lėšas įstatiniam kapitalui formuoti, jis – I. L. 2005 m. spalio 19 d. įsteigė UAB „M.“, o akcijų turėtoju paskyrė A. G..

2.2. O. I., siekiant užtikrinti kuo palankesnes sąlygas planuojamai nusikalstamai veiklai daryti bei ateityje išvengti atsakomybės už daromus nusikaltimus, nurodė I. L. nuo 2005 m. spalio 26 d. iki 2011 m. vasario 14 d., A. G. nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2011 m. birželio 30 d. ir R. M. nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. vasario 27 d., tapti UAB ,,M.“ fiktyviais direktoriais. I. L., A. G. ir R. M., vykdant O. I. nurodymą, pastarieji minėtais laikotarpiais tapo UAB „M.“ direktoriais, iš anksto žinodami, jog jie savarankiškai, kaip bendrovės direktoriai, suteiktais įgaliojimais bei teisėmis – priimti sprendimus juridinio asmens vardu ir kontroliuoti juridinio asmens veiklą, nesinaudos.

2.3. O. I., organizuodamas UAB „M.“ veiklą bei įgyvendindamas nusikalstamą sumanymą, siekdamas, jog dalis ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių būtų nefiksuojami Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatyme (toliau – BAĮ) numatytuose apskaitos dokumentuose bei registruose, nustatė UAB „M.“ taksi vairuotojams iš realiai gaunamų pajamų privalomas pateikti grynųjų pinigų sumas – „arendas“, nefiksuojant šių piniginių lėšų buhalterinės apskaitos dokumentuose, kurios vienam taksi vairuotojui sudarė 2005 m. apie 1 200,00 Lt (347,54 Eur) per mėnesį, 2006 m. apie 1 380,00 Lt (399,67 Eur) per mėnesį, 2007 m. – apie 430,00 Lt (124,54 Eur) per savaitę, 2008 m. apie 430,00 Lt (124,54 Eur) per savaitę, 2009 m. apie 1 720,00 Lt (498,15 Eur) per mėnesį, 2010 m. apie 1 840,00 Lt (532,90 Eur) per mėnesį.

2.4. O. I. šias pinigines lėšas (,,arendas“), siekdamas asmeniškai kontroliuoti bei koordinuoti pastarojo įsteigtos įmonės finansus, nurodė įmonėse dirbantiems taksi vairuotojams pristatyti asmeniškai jam į ofisą, esantį (duomenys neskelbtini), o jam nesant, grynuosius pinigus perduoti jam per J. M., A. M. (miręs) ir R. M. nežinojusius apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims.

2.5. Vykdant O. I. nurodymą taksi vairuotojai, dirbantys UAB „M.“, nepriklausomai nuo pastarųjų gautų per savaitę pajamų už teikiamas taksi paslaugas, laikotarpiu nuo 2005 m. spalio 26 d. iki 2012 m. sausio 31 d. pristatė bei perdavė, ofise adresu (duomenys neskelbtini), O. I., o jam nesant J. M., A. M. (miręs) ir R. M. ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims, grynaisiais pinigais „arendas“ apie 5 177 834,00 Lt (1 499 604,38 Eur) su PVM (2005 m. – 69 019,00 Lt (19 989,28 Eur), 2006 m. – 396 605,00 Lt (114 864,75 Eur), 2007 m. – 515 972,00 Lt (149 435,82 Eur), 2008 m. – 553 440,00 Lt (160 287,30 Eur), 2009 m. – 535 066,00 Lt (154 965,82 Eur), 2010 m. – 1 207 008,00 Lt (349 573,68 Eur), 2011 m. – 1 730 497,00 Lt (501 186,57 Eur), 2012 m. sausio mėn. – 170 227,00 Lt (49 301,15 Eur).

2.6. O. I., siekdamas nuslėpti realiai iš ūkinės finansinės veiklos UAB „M.“ gautas pajamas, neinformavo apie jas buhalterinę apskaitą tvarkančių asmenų, ko pasėkoje bendrovės grynųjų pinigų įnešimo kvituose įrašyta mažesnę grynųjų pinigų sumą, negu realiai taksi vairuotojai pristatydavo kaip privalomą „arendą“ ar šios pajamos visiškai neįtrauktos į buhalterinę įmonių apskaitą.

2.7. Apskaitą tvarkantiems asmenims, parengus grynųjų pinigų iš įmonių darbuotojų priėmimo kvitus ir juos patvirtinus antspaudais su I. L., A. G. ir R. M. parašais arba I. L., A. G., R. M., nežinojusiems apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą pasirašius šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, taip suklastoti tikri dokumentai (kasos pajamų orderiai), buvo apskaityti UAB „M.“ buhalterinėje apskaitoje.

2.8. O. I. žinodamas, kad taksi vairuotojų už suteiktas paslaugas realiai gaunamos pajamos yra didesnės nei nustatyta „arenda“, likusios darbuotojų gaunamų pajamų dalies neapskaitė įmonės buhalterinėje apskaitoje, paliekant vairuotojams ją kaip darbo užmokestį. Tokiu būdu, jis – O. I. į jo faktiškai vadovaujamos UAB „M.“ buhalterinę apskaitą neįtraukė dalies ūkinių – finansinių operacijų, susijusių su neapskaitytomis gautomis pajamomis bei visiškai neapskaitė likusių įmonės darbuotojų realiai gautų piniginių lėšų, t. y. į UAB „M.“ buhalterinę apskaitą neįtraukė dalies ūkinių – finansinių operacijų (grynųjų pinigų), susijusių su neapskaitytomis gautomis pajamomis bei visiškai neapskaitė likusių įmonės darbuotojų realiai gautų piniginių lėšų – įneštų dalies „arendų“ bei dalies pajamų gautų iš klientų už taksi paslaugas, kurias vairuotojai pasilikdavo sau kaip darbo užmokestį. Tokiu būdu nuo 2005 m. spalio 26 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „M.“ buhalterinėje apskaitoje nebuvo atvaizduota finansinių operacijų, susijusių su šios įmonės turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, bendrai apie 2 473 338,00 Lt (716 328,20 Eur) sumai.

2.9. O. I., siekdamas išvengti UAB „M.“ naudai valstybei mokamų mokesčių (gyventojų pajamų mokesčių, valstybinių socialinių draudimo įmokų bei privalomų sveikatos draudimų įmokų), taip pat įmokų į garantinį fondą, apskaitomų įmonės buhalterinėje apskaitoje nuo išmokamų darbuotojų darbo užmokesčių, laikotarpiu nuo 2005 m. spalio 26 d. iki 2012 m. sausio 31 d. organizavo neoficialaus darbo užmokesčio mokėjimą UAB „M.“ darbuotojams, neįtraukiant šių išlaidų į UAB „M.“ buhalterinę apskaitą ir taksi paslaugas teikiančių vairuotojų, dirbusių UAB „M.“, fiktyvią darbo užmokesčio apskaitą, susijusią su šios įmonės turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, t. y. O. I., būdamas UAB „M.“ realiu valdytoju bei veiklos koordinatoriumi, asmeniškai, pastarajam nesant pavedant J. M., išmokėjo O. I. nustatytas grynųjų pinigų sumas „vokeliuose“ ofise adresu (duomenys neskelbtini), UAB „M.“ darbuotojams, kurios sudarė sutartą, darbo sutartyse nenumatytą, darbo užmokesčio dalį, nefiksuojant šių išlaidų įmonės buhalterinėje apskaitoje – nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. išmokėjo grynaisiais pinigais apie 51 534,55 Lt (14 925,44 Eur) buhalterinėje apskaitoje neužfiksuoto darbo užmokesčio.

2.10. O. I., tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė UAB „M.“ apskaitą tvarkantiems asmenims, kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas, A. B., S. D. ir J. C., pagal O. I. nustatytą darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarką parengti bei įrašyti į darbo užmokesčio apskaičiavimo žurnalus tikrovės neatitinkančius duomenimis apie įmonių darbuotojų gautas grynųjų pinigų sumas kaip darbo užmokestį, bei parengti ir įrašyti į darbo užmokesčio apskaičiavimo žurnalus su tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie realiai darbuotojų (taksi vairuotojų) gautas grynųjų pinigų sumas, kaip darbo užmokestį, kurio taksi vairuotojai realiai negaudavo, o tik pasirašydavo.

2.11. Apskaitą tvarkantiems asmenims, jų darbo UAB „M.“ laikotarpiu, parengus bei pateikus pasirašyti darbo apskaitos žiniaraščius, ir juos patvirtinus antspaudais su I. L., A. G. ir R. M. parašais arba I. L., A. G., R. M., nežinojusiems apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti UAB „M.“ buhalterinę apskaitą, pasirašius šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, šie tikrovės apie neatitinkantys dokumentai apie įmonės išlaidas buvo įtraukti į buhalterinę apskaitą ir jais pagrįsti duomenys pateikti valstybės institucijoms.

2.12. Dėl tokių O. I. nusikalstamų veiksmų, UAB ,,M.“ apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitą, pažeidžiant: 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, nurodančias, kad ,,Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, nuostatas ir 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 16 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies nuostatas, nepildė privalomų buhalterinės apskaitos registrų, iš kurių būtų galima nustatyti UAB „M.“ ūkinės-komercinės veiklos rezultatus, apskaičiuoti pajamas, bei nuo jų priklausančius mokesčius, nustatyti UAB „M.“ turtą ir jos įsipareigojimus, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „M.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

2. UAB „B.T.1“ nuteista pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad nuo 2009 m. liepos 23 d. iki 2011 m. birželio 30 d. atstovaujamas direktoriaus V. M. ir nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. direktoriaus A. G., nežinojusių apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą, siekdama nuslėpti juridinio asmens UAB „B.T.1“ turtą (pajamas ir išlaidas), tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „B.T.1“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros, o būtent:

3.1. Vykdydamas nusikalstamą planą, 2009 m. birželio 4 d. O. I. įsteigė taksi paslaugas teikiančią įmonę UAB „B.T.1“ ir būdamas tikruoju įmonės veiklos organizatoriumi bei valdytoju, siekdamas užtikrinti kuo palankesnes sąlygas planuojamai nusikalstamai veiklai daryti, bei ateityje išvengti atsakomybės už daromus nusikaltimus, nurodė V. M. nuo 2009 m. liepos 23 d. iki 2011 m. birželio 30 d., o A. G. nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. tapti UAB ,,B.T.1“ fiktyviais direktoriais. Pastarieji, vykdydami O. I. nurodymą, tapo UAB „B.T.1“ direktoriais iš anksto žinodami, kad savarankiškai, kaip bendrovės direktoriai, suteiktais įgaliojimais bei teisėmis – priimti sprendimus juridinio asmens vardu ir kontroliuoti juridinio asmens veiklą, jie nesinaudos.

3.2. O. I., organizuodamas UAB „B.T.1“ veiklą bei įgyvendindamas nusikalstamą sumanymą, siekdamas, jog dalis ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių būtų nefiksuojami BAĮ numatytuose apskaitos dokumentuose bei registruose, nustatė UAB „B.T.1“ taksi vairuotojams iš realiai gaunamų pajamų privalomas pateikti grynųjų pinigų sumas – „arendas“, nefiksuojant šių piniginių lėšų buhalterinės apskaitos dokumentuose, kurios vienam taksi vairuotojui sudarė: nuo 2009 m. liepos 23 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. apie 650 Lt (188,25 Eur), nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. apie 600 Lt (173,77 Eur), nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. apie 250 Lt (72,40 Eur), nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 400 Lt (115,85 Eur) per mėnesį.

3.3. O. I. šias pinigines lėšas (,,arendas“), siekdamas asmeniškai kontroliuoti bei koordinuoti įmonės finansus, nurodė įmonėje dirbantiems taksi vairuotojams pristatyti asmeniškai jam į ofisą, esantį (duomenys neskelbtini), o jam nesant, grynuosius pinigus perduoti jam per J. M., A. M. (miręs) ir R. M., nežinojusius apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims.

3.4. Vykdydami O. I., nurodymą taksi vairuotojai, dirbantys UAB „B.T.1“, nepriklausomai nuo pastarųjų gautų per savaitę pajamų už teikiamas taksi paslaugas, laikotarpiu nuo 2009 m. liepos 23 d. iki 2012 m. sausio 31 d. pristatė bei perdavė, ofise adresu (duomenys neskelbtini), O. I., o jam nesant J. M., A. M. (miręs) ir R. M. ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims, grynaisiais pinigais „arendas“ viso apie 1 140 046,00 Lt (330 180,14 Eur) (2009 m. – 11 278 Lt (3 266,33 Eur), 2010 m. – 151 232,00 Lt (43 799,81 Eur), 2011 m. – 847 199,00 Lt (24 5365,79 Eur), 2012 m. sausio mėn. –130 337 Lt (37 748,20 Eur)).

3.5. O. I., siekdamas nuslėpti realiai iš ūkinės finansinės veiklos UAB „B.T.1“ gautas pajamas, neinformavo apie jas buhalterinę apskaitą tvarkančių asmenų, ko pasėkoje bendrovės grynųjų pinigų įnešimo kvituose įrašyta mažesnę grynųjų pinigų sumą, negu realiai taksi vairuotojai pristatydavo kaip privalomą „arendą“ ar šios pajamos visiškai neįtrauktos į buhalterinę įmonių apskaitą.

3.6. Apskaitą tvarkantiems asmenims, parengus grynųjų pinigų iš įmonių darbuotojų priėmimo kvitus ir juos patvirtinus antspaudais su V. M., A. G. parašais arba V. M. ir A. G., nežinojusiems apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pasirašius šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, taip suklastoti tikri dokumentai (kasos pajamų orderiai), buvo apskaityti UAB „B.T.1“ buhalterinėje apskaitoje.

3.7. O. I. žinodamas, kad taksi vairuotojų už suteiktas paslaugas realiai gaunamos pajamos yra didesnės nei nustatyta „arenda“, likusios darbuotojų gaunamų pajamų dalies neapskaitė įmonės buhalterinėje apskaitoje, paliekant vairuotojams ją kaip darbo užmokestį. Tokiu būdu, jis – O. I. į jo faktiškai vadovaujamos UAB „B.T.1“ buhalterinę apskaitą neįtraukė dalies ūkinių – finansinių operacijų, susijusių su neapskaitytomis gautomis pajamomis bei visiškai neapskaitė likusių įmonės darbuotojų realiai gautų piniginių lėšų t. y. įneštų dalies „arendų“ bei dalies pajamų gautų iš klientų už taksi paslaugas, kurias vairuotojai pasilikdavo sau kaip darbo užmokestį. Dėl to nuo 2009 m. liepos 23 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „B.T.1“ buhalterinėje apskaitoje neatvaizdavo finansinių operacijų, susijusių su šios įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, bendrai apie 1 075 707 Lt (311 482,48 Eur) sumai.

3.8. O. I., siekdamas išvengti UAB „B.T.1“ naudai valstybei mokamų mokesčių (gyventojų pajamų mokesčių, valstybinių socialinių draudimo įmokų bei privalomų sveikatos draudimų įmokų), taip pat įmokų į garantinį fondą, apskaitomų įmonės buhalterinėje apskaitoje nuo išmokamų darbuotojų darbo užmokesčių, laikotarpiu nuo 2009 m. liepos 23 d. iki 2012 m. sausio 31 d. organizavo: neoficialaus darbo užmokesčio mokėjimą UAB „B.T.1“ darbuotojams, neįtraukiant šių išlaidų į UAB „B.T.1“ buhalterinę apskaitą bei taksi paslaugas teikiančių vairuotojų, dirbusių UAB „B.T.1“ fiktyvią darbo užmokesčio apskaitą, susijusią su šios įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu. O. I., būdamas UAB „B.T.1“ realiu valdytoju bei veiklos koordinatoriumi, asmeniškai, pastarajam nesant pavedant J. M., išmokėjo O. I. nustatytas grynųjų pinigų sumas „vokeliuose“ ofise adresu (duomenys neskelbtini), kurios sudarė sutartą, darbo sutartyse nenumatytą, darbo užmokesčio dalį UAB „B.T.1“ darbuotojams, nefiksuojant šių išlaidų įmonės buhalterinėje apskaitoje: nuo 2009 m. liepos 23 d. iki 2012 m. sausio 31 d. išmokėjo grynaisiais pinigais apie 29 729,49 Lt (8 610,26 Eur) (2011 m. – apie 26 998,85 Lt (7 819,41 Eur), 2012 m. sausio mėn. – apie 2 730,64 Lt (790,85 Eur)) buhalterinėje apskaitoje neužfiksuoto darbo užmokesčio.

3.9. O. I., tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė UAB „B.T.1“ apskaitą tvarkantiems asmenims, kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas, S. D. ir J. P., pagal O. I. nustatytą darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarką parengti bei įrašyti į darbo užmokesčio apskaičiavimo žurnalus tikrovės neatitinkančius duomenimis apie įmonių darbuotojų gautas grynųjų pinigų sumas kaip darbo užmokestį, bei parengti ir įrašyti į darbo užmokesčio apskaičiavimo žurnalus su tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie realiai darbuotojų (taksi vairuotojų) gautas grynųjų pinigų sumas, kaip darbo užmokestį, kurio taksi vairuotojai realiai negaudavo, o tik pasirašydavo.

3.10. Apskaitą tvarkantiems asmenims, jų darbo UAB „B.T.1“ laikotarpiu, parengus bei pateikus pasirašyti darbo apskaitos žiniaraščius, ir juos patvirtinus antspaudais su I. L., V. M. ir A. G. parašais arba V. M. ir A. G., nežinojusiems apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti įmonės buhalterinę apskaitą, pasirašius šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, šie tikrovės apie neatitinkantys dokumentai apie įmonės išlaidas buvo įtraukti į buhalterinę apskaitą ir jais pagrįsti duomenys pateikti valstybės institucijoms.

3. UAB „E.“ nuteista pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį atstovaujama direktoriaus I. L., nežinojusio apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą, nuo 2011 m. balandžio 11 d. iki 2012 m. sausio 31 d., ofise adresu (duomenys neskelbtini), siekdama nuslėpti juridinio asmens UAB „E.“ turtą (pajamas, išlaidas), tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „E.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros, o būtent:

4.1. Vykdant nusikalstamą planą, O. I. nurodė I. L. įsteigti taksi paslaugas teikiančią įmonę, pastarajam iš anksto žinant, jog jis bus fiktyvus įmonės steigėjas bei akcininkas. Vykdydamas O. I. nurodymą, panaudojant O. I. suteiktas pinigines lėšas įstatiniam kapitalui formuoti, I. L. 2011 m. balandžio 11 d. įsteigė UAB „E.“. O. I., siekdamas užtikrinti kuo palankesnes sąlygas planuojamai nusikalstamai veiklai daryti bei ateityje išvengti atsakomybės už daromus nusikaltimus, nurodė I. L. nuo 2011 m. balandžio 11 d. iki 2012 m. rugpjūčio 1 d. tapti UAB ,,E.“ fiktyviu direktoriumi. I. L., vykdydamas O. I. nurodymą, tapo UAB „E.“ direktoriumi, iš anksto žinodamas, jog savarankiškai jis, kaip bendrovės direktorius, suteiktais įgaliojimais bei teisėmis – priimti sprendimus juridinio asmens vardu ir kontroliuoti juridinio asmens veiklą, nesinaudos.

4.2. O. I., organizuodamas UAB „E.“ veiklą bei įgyvendindamas nusikalstamą sumanymą, siekdamas, jog dalis ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių būtų nefiksuojami Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatyme (toliau – BAĮ) numatytuose apskaitos dokumentuose bei registruose, nustatė UAB „E.“ taksi vairuotojams iš realiai gaunamų pajamų privalomas pateikti grynųjų pinigų sumas – „arendas“, nefiksuojant šių piniginių lėšų buhalterinės apskaitos dokumentuose, kurios vienam taksi vairuotojui nuo 2011 m. balandžio 11 d. iki 2012 m. sausio 31 d. sudarė apie 800,00 Lt (231,70 Eur) per mėnesį. O. I. šias pinigines lėšas (,,arendas“), siekdamas asmeniškai kontroliuoti bei koordinuoti įmonės finansus, nurodė įmonėje dirbantiems taksi vairuotojams pristatyti asmeniškai jam į ofisą, esantį (duomenys neskelbtini), o jam nesant, grynuosius pinigus perduoti jam per J. M., A. M. (miręs) ir R. M., nežinojusius apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims.

4.3. Vykdydami O. I. nurodymą, taksi vairuotojai, dirbantys UAB „E.“, nepriklausomai nuo pastarųjų gautų per savaitę pajamų už teikiamas taksi paslaugas, laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 11 d. iki 2012 m. sausio 31 d. pristatė bei perdavė, ofise adresu (duomenys neskelbtini), O. I., o jam nesant J. M., A. M. (miręs), R. M. ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims, grynaisiais pinigais „arendas“ apie 76 065,00 Lt (22 029,95 Eur) (2011 m. – 56 055 Lt (16234,65 Eur), 2012 m. sausio mėn. – 20 010,00 Lt (5 795,30 Eur).

4.4. O. I., siekdamas nuslėpti realiai iš ūkinės finansinės veiklos UAB „E.“ gautas pajamas, neinformavo apie jas buhalterinę apskaitą tvarkančių asmenų, ko pasėkoje bendrovės grynųjų pinigų įnešimo kvituose įrašyta mažesnę grynųjų pinigų sumą, negu realiai taksi vairuotojai pristatydavo kaip privalomą „arendą“ ar šios pajamos visiškai neįtrauktos į buhalterinę įmonių apskaitą.

4.5. Apskaitą tvarkantiems asmenims, parengus grynųjų pinigų iš įmonių darbuotojų priėmimo kvitus ir juos patvirtinus antspaudu su I. L. parašu arba I. L., nežinojusiam apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pasirašius šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, taip suklastoti tikri dokumentai (kasos pajamų orderiai), buvo apskaityti UAB „E.“ buhalterinėje apskaitoje.

4.6. O. I. žinodamas, kad taksi vairuotojų už suteiktas paslaugas realiai gaunamos pajamos yra didesnės nei nustatyta „arenda“, likusios darbuotojų gaunamų pajamų dalies neapskaitė įmonės buhalterinėje apskaitoje, paliekant vairuotojams ją kaip darbo užmokestį. Tokiu būdu, jis – O. I. į jo faktiškai vadovaujamos UAB „E.“ buhalterinę apskaitą neįtraukė dalies ūkinių–finansinių operacijų, susijusių su neapskaitytomis gautomis pajamomis bei visiškai neapskaitė likusių įmonės darbuotojų realiai gautų piniginių lėšų t. y. įneštų dalies „arendų“ bei dalies pajamų gautų iš klientų už taksi paslaugas, kurias vairuotojai pasilikdavo sau kaip darbo užmokestį. Dėl to, nuo 2011 m. balandžio 11 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „E.“ buhalterinėje apskaitoje neatvaizdavo finansinių operacijų, susijusių su šios įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, bendrai apie 88 208,00 Lt (25 546,80 Eur) sumai.

4.7. O. I., siekdamas išvengti UAB „E.“ naudai valstybei mokamų mokesčių (gyventojų pajamų mokesčių, valstybinių socialinių draudimo įmokų bei privalomų sveikatos draudimų įmokų), taip pat įmokų į garantinį fondą, apskaitomų įmonės buhalterinėje apskaitoje nuo išmokamų darbuotojų darbo užmokesčių, laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 11 d. iki 2012 m. sausio 31 d. organizavo: neoficialaus darbo užmokesčio mokėjimą UAB „E.“ darbuotojams, neįtraukiant šių išlaidų į UAB „E.“ buhalterinę apskaitą, bei taksi paslaugas teikiančių vairuotojų, dirbusių UAB „E.“, fiktyvią darbo užmokesčio apskaitą, susijusią su šios įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu. O. I., būdamas UAB „E.“ realiu valdytoju bei veiklos koordinatoriumi, asmeniškai, pastarajam nesant pavedant J. M., išmokėjo O. I. nustatytas grynųjų pinigų sumas „vokeliuose“ ofise adresu (duomenys neskelbtini), kurios sudarė sutartą, darbo sutartyse nenumatytą, darbo užmokesčio dalį UAB „E.“ darbuotojams, nefiksuojant šių išlaidų įmonės buhalterinėje apskaitoje: nuo 2011 m. balandžio 11 d. iki 2012 m. sausio 31 d. išmokėjo grynaisiais pinigais apie 52 528,92 Lt (15 213,47 Eur) buhalterinėje apskaitoje neužfiksuoto darbo užmokesčio (2011 m. balandžio–gruodžio mėn. – apie 46 917,27 Lt (13 588,18 Eur), 2012 m. sausio mėn. – apie 5 611,65 Lt (1 625,25 Eur)).

4.8. O. I., tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė UAB „E.“ apskaitą tvarkantiems asmenims, kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas, A. B. ir J. C., pagal O. I. nustatytą darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarką parengti bei įrašyti į darbo užmokesčio apskaičiavimo žurnalus tikrovės neatitinkančius duomenimis apie įmonių darbuotojų gautas grynųjų pinigų sumas kaip darbo užmokestį, bei parengti ir įrašyti į darbo užmokesčio apskaičiavimo žurnalus su tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie realiai darbuotojų (taksi vairuotojų) gautas grynųjų pinigų sumas, kaip darbo užmokestį, kurio taksi vairuotojai realiai negaudavo, o tik pasirašydavo.

4.9. Apskaitą tvarkantiems asmenims, jų darbo UAB „E.“ laikotarpiu, parengus bei pateikus pasirašyti darbo apskaitos žiniaraščius, ir juos patvirtinus antspaudu su I. L. parašu arba I. L., nežinojusiam apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti UAB „E.“ buhalterinę apskaitą, pasirašius šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, šie tikrovės apie neatitinkantys dokumentai apie įmonės išlaidas buvo įtraukti į buhalterinę apskaitą ir jais pagrįsti duomenys pateikti valstybės institucijoms.

4.10. Dėl tokių O. I. nusikalstamų veiksmų, UAB ,,E.“ apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitą, pažeidžiant: 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalį ,,visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais...apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 6 straipsnio 2 dalį ,,Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 16 straipsnio 1 dalį – ,,Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 3 dalį – ,,Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka“, nuostatas, nepildė privalomų buhalterinės apskaitos registrų, iš kurių būtų galima nustatyti UAB „E.“ ūkinės–komercinės veiklos rezultatus, apskaičiuoti pajamas, bei nuo jų priklausančius mokesčius, nustatyti UAB „E.“ turtą ir jos įsipareigojimus; 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 12 straipsnio 4 dalies nuostatą, kad „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“ ir 2002 m. spalio 30 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymo Nr. 340 „Dėl pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių patvirtinimo“ 13 punkto nuostatas, kad „Kvitai išrašomi ūkinės operacijos metu arba tuoj pat jai pasibaigus“, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „E.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

4. UAB „B.T.“ nuteista pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, už tai, kad atstovaujama direktoriaus A. J., nežinojusio apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą, nuo 2009 m. gruodžio 21 d. iki 2012 m. sausio 31 d., ofise adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas bendro nusikalstamos veikos rezultato – nuslėpti juridinio asmens UAB „B.T.“ turtą (pajamas), tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „B.T.“, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros, o būtent:

5.1. Vykdydamas nusikalstamą planą, 2009 m. lapkričio 25 d. O. I. įsteigė taksi paslaugas teikiančią įmonę UAB „B.T.“ ir būdamas tikruoju įmonės veiklos organizatoriumi bei valdytoju, siekdamas užtikrinti kuo palankesnes sąlygas planuojamai nusikalstamai veiklai daryti bei ateityje išvengti atsakomybės už daromus nusikaltimus, nurodė A. J. nuo 2009 m. gruodžio 21 d. iki 2012 m. sausio 31 d. tapti UAB ,,B. T.“ fiktyviu direktoriumi. A. J., vykdydamas O. I. nurodymą, tapo UAB „B.T.“ direktoriumi, iš anksto žinodamas, jog savarankiškai jis, kaip bendrovės direktorius, suteiktais įgaliojimais bei teisėmis – priimti sprendimus juridinio asmens vardu ir kontroliuoti juridinio asmens veiklą, nesinaudos.

5.2. O. I., organizuodamas UAB „B.T.“ veiklą bei įgyvendindamas nusikalstamą sumanymą, siekdamas, jog dalis ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių būtų nefiksuojami BAĮ numatytuose apskaitos dokumentuose bei registruose, nustatė UAB „B.T.“ taksi vairuotojams iš realiai gaunamų pajamų privalomas pateikti grynųjų pinigų sumas – „arendas“, nefiksuojant šių piniginių lėšų buhalterinės apskaitos dokumentuose, kurios vienam taksi vairuotojui sudarė nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 459,00 Lt (132,93 Eur), nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 506,00 Lt (146,55 Eur) per mėnesį. O. I. šias pinigines lėšas („arendas“), siekdamas asmeniškai kontroliuoti bei koordinuoti pastarojo įsteigtos įmonės finansus, nurodė įmonėje dirbantiems taksi vairuotojams pristatyti asmeniškai jam į ofisą, esantį (duomenys neskelbtini), o jam nesant, grynuosius pinigus perduoti jam per J. M., A. M. (miręs) ir R. M., nežinojusius apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims.

5.3. Vykdydami O. I. nurodymą, taksi vairuotojai, dirbantys UAB „B.T.“, nepriklausomai nuo pastarųjų gautų per savaitę pajamų už teikiamas taksi paslaugas, laikotarpiu nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. pristatė bei perdavė ofise adresu (duomenys neskelbtini), O. I., o jam nesant J. M., A. M. (miręs) ir R. M. ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims, grynaisiais pinigais „arendas“ viso apie 106 828,00 Lt (30 939,53 Eur) (2011 m. – 93 652,00 Lt (27 123,49 Eur), 2012 m. sausio mėn. – 13 176,00 Lt (3 816,03 Eur)).

5.4. O. I., siekdamas nuslėpti realiai iš ūkinės finansinės veiklos UAB „B.T.“ gautas pajamas, neinformavo apie jas buhalterinę apskaitą tvarkančių asmenų, ko pasėkoje bendrovės grynųjų pinigų įnešimo kvituose įrašyta mažesnę grynųjų pinigų sumą, negu realiai taksi vairuotojai pristatydavo kaip privalomą „arendą“ ar šios pajamos visiškai neįtrauktos į buhalterinę įmonių apskaitą. Apskaitą tvarkantiems asmenims, parengus grynųjų pinigų iš įmonių darbuotojų priėmimo kvitus ir juos patvirtinus antspaudu A. J. parašu arba A. J., nežinojusiam apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pasirašius šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, taip suklastoti tikri dokumentai (kasos pajamų orderiai), buvo apskaityti UAB „B.T.“ buhalterinėje apskaitoje.

5.5. O. I. žinodamas, kad taksi vairuotojų už suteiktas paslaugas realiai gaunamos pajamos yra didesnės nei nustatyta „arenda“, likusios darbuotojų gaunamų pajamų dalies neapskaitė įmonės buhalterinėje apskaitoje, paliekant vairuotojams ją kaip darbo užmokestį. Tokiu būdu, jis – O. I. į jo faktiškai vadovaujamos UAB „B.T.“ buhalterinę apskaitą neįtraukė dalies ūkinių – finansinių operacijų, susijusių su neapskaitytomis gautomis pajamomis bei visiškai neapskaitė likusių įmonės darbuotojų realiai gautų piniginių lėšų t. y. įneštų dalies „arendų“ bei dalies pajamų gautų iš klientų už taksi paslaugas, kurias vairuotojai pasilikdavo sau kaip darbo užmokestį. Dėl to, nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „B.T.“ buhalterinėje apskaitoje neatvaizdavo finansinių operacijų, susijusių su šios įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, bendrai apie 81 810,41 Lt (23 693,93 Eur) sumai.

5.6. O. I., tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė UAB „B.T.“ apskaitą tvarkantiems asmenims, kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas, A. B. ir J. P., pagal O. I. nustatytą darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarką parengti bei įrašyti į darbo užmokesčio apskaičiavimo žurnalus tikrovės neatitinkančius duomenimis apie įmonių darbuotojų gautas grynųjų pinigų sumas kaip darbo užmokestį, bei parengti ir įrašyti į darbo užmokesčio apskaičiavimo žurnalus su tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie realiai darbuotojų (taksi vairuotojų) gautas grynųjų pinigų sumas, kaip darbo užmokestį, kurio taksi vairuotojai realiai negaudavo, o tik pasirašydavo.

5.7. Apskaitą tvarkantiems asmenims, jų darbo UAB „B.T.“ laikotarpiu, parengus bei pateikus pasirašyti darbo apskaitos žiniaraščius, ir juos patvirtinus antspaudu su A. J. parašu arba A. J., nežinojusiam apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti įmonės buhalterinę apskaitą, pasirašius šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, šie tikrovės apie neatitinkantys dokumentai apie įmonės išlaidas buvo įtraukti į buhalterinę apskaitą ir jais pagrįsti duomenys pateikti valstybės institucijoms.

5.8. Dėl tokių O. I. nusikalstamų veiksmų, UAB ,,B. T.“ apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitą, pažeidžiant: 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalį – ,,Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais...apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus)“, 6 straipsnio 2 dalį – ,,Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 16 straipsnio 1 dalį – „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 3 dalį – „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka“ nuostatas, nepildė privalomų buhalterinės apskaitos registrų, iš kurių būtų galima nustatyti UAB „B.T.“ ūkinės-komercinės veiklos rezultato, apskaičiuoti pajamas, bei nuo jų priklausančius mokesčius, nustatyti UAB „B.T.“ turtą ir jos įsipareigojimus, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „B.T.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

5. UAB „I.“ nuteista pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad atstovaujama direktoriaus J. A., nežinojusio apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą, nuo 2003 m. liepos 3 d. iki 2010 m. sausio 14 d. ir O. I. nuo 2010 m. sausio 15 d. iki 2012 m. sausio 31 d., nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gegužės 31 d., ofise adresu (duomenys neskelbtini), siekdama nuslėpti juridinio asmens UAB „I.“ turtą (išlaidas), tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „I.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros, o būtent:

6.1. Vykdydamas nusikalstamą planą, O. I. nurodė I. I., nežinančiam tikrų organizuotos grupės nusikalstamų ketinimų, įsteigti taksi paslaugas teikiančią įmonę. I. I., vykdydamas O. I. nurodymą, panaudojant pastarojo suteiktas pinigines lėšas įstatiniam kapitalui formuoti, 2003 m. liepos 3 d. įsteigė UAB „I.“.

6.2. O. I., siekdamas užtikrinti kuo palankesnes sąlygas planuojamai nusikalstamai veiklai daryti bei ateityje išvengti atsakomybės už daromus nusikaltimus, nurodė J. A. nuo 2003 m. liepos 3 d. iki 2010 m. sausio 14 d. tapti UAB ,,I.“ fiktyviu direktoriumi. J. A., vykdydamas O. I. nurodymą, tapo UAB „I.“ direktoriumi iš anksto žinodamas, jog savarankiškai jis, kaip bendrovės direktorius, suteiktais įgaliojimais bei teisėmis – priimti sprendimus juridinio asmens vardu ir kontroliuoti juridinio asmens veiklą, nesinaudos.

6.3. O. I., organizuodamas UAB „I.“ veiklą ir siekdamas įgyvendinti nusikalstamą sumanymą – UAB „I.“ naudai išvengti valstybei mokamų mokesčių – valstybinio socialinio draudimo (toliau – VSD) ir privalomojo sveikatos draudimo (toliau – PSD) įmokų, apskaitomų nuo išmokamo darbuotojų darbo užmokesčio, neinformavo UAB „I.“ buhalterinę apskaitą tvarkančių asmenų apie dalį įvykdytų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, dėl ko 2005 m. sausio 1 d. iki 2011 m. birželio 31 d. UAB „I.“ apskaitos dokumentuose bei registruose neužfiksuota dalis ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių.

6.4. O. I., būdamas UAB „I.“ realiu valdytoju bei veiklos koordinatoriumi, asmeniškai, pastarajam nesant pavedant J. M., išmokėjo O. I. nustatytas grynųjų pinigų sumas „vokeliuose“ ofise adresu (duomenys neskelbtini), kurios sudarė sutartą, darbo sutartyse nenumatytą, darbo užmokesčio dalį darbuotojams dirbusiems UAB „I.“ nefiksuojant šių išlaidų įmonės buhalterinėje apskaitoje – nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gegužės 31 d. išmokėjo grynaisiais pinigais ne mažiau kaip 738 594,00 Lt (213 911,61 Eur) buhalterinėje apskaitoje neužfiksuoto darbo užmokesčio (2005 m. sausio 1 d. – 2009 m. gruodžio 31 d. – ne mažiau kaip 600 898,00 Lt (174 032,09 Eur), už laikotarpį 2010 m. sausio 1 d. – 2011 m. gegužės 31 d. – ne mažiau kaip 137 696,00 Lt (39 879,52 Eur)).

6.5. O. I., tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė UAB „I.“ apskaitą tvarkantiems asmenims, kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas, S. D. ir J. C., pagal O. I. nustatytą darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarką parengti bei įrašyti į darbo užmokesčio apskaičiavimo žurnalus tikrovės neatitinkančius duomenimis apie įmonių darbuotojų gautas grynųjų pinigų sumas kaip darbo užmokestį.

6.6. Apskaitą tvarkantiems asmenims, jų darbo UAB „I.“ laikotarpiu, parengus bei pateikus pasirašyti darbo apskaitos žiniaraščius, ir juos J. A., nežinojusiam apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti UAB „I.“ buhalterinę apskaitą, pasirašius arba pačiam O. I. juos pasirašius, šie tikrovės apie neatitinkantys dokumentai apie įmonės išlaidas buvo įtraukti į buhalterinę apskaitą ir jais pagrįsti duomenys pateikti valstybės institucijoms.

6. UAB „S.T.“ nuteista pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad atstovaujamas direktorių V. L. nuo 2009 m. kovo 2 d. iki 2011 m. gegužės 31 d. ir A. M. nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 15 d., nežinojusių apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą, nuo 2009 m. kovo 2 d. iki 2011 m. rugsėjo 15 d., ofise (duomenys neskelbtini), siekdami nuslėpti juridinio asmens UAB „S.T.“ turtą (pajamas ir išlaidas), tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „S.T.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros, o būtent:

7.1. Vykdydamas nusikalstamą planą, 2009 m. vasario 26 d. O. I. įsteigė taksi paslaugas teikiančią įmonę UAB „S.T.“ ir būdamas tikruoju įmonės veiklos organizatoriumi bei valdytoju, siekdamas užtikrinti kuo palankesnes sąlygas planuojamai nusikalstamai veiklai daryti bei ateityje išvengti atsakomybės už daromus nusikaltimus, nurodė V. L. nuo 2009 m. kovo 2 d. iki 2011 m. gegužės 31 d., o A. M. nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 15 d. tapti UAB ,,S. T.“ direktoriais, pastariesiems iš anksto žinant, jog jie bus fiktyvus įmonės direktoriai. Pastarieji, vykdydami O. I. nurodymą, tapo UAB ,,S. T.“ direktoriais, iš anksto žinodami, jog savarankiškai jie, kaip bendrovės direktoriai suteiktais įgaliojimais bei teisėmis – priimti sprendimus juridinio asmens vardu ir kontroliuoti juridinio asmens veiklą, nesinaudos.

7.2. O. I., organizuodamas UAB „S.T.“ veiklą bei įgyvendindamas nusikalstamą sumanymą, siekdamas, kad dalis ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių būtų nefiksuojami BAĮ numatytuose apskaitos dokumentuose bei registruose, nustatė UAB „S.T.“ taksi vairuotojams iš realiai gaunamų pajamų privalomas pateikti grynųjų pinigų sumas – „arendas“, nefiksuojant šių piniginių lėšų buhalterinės apskaitos dokumentuose, kurios vienam taksi vairuotojui sudarė 2009 m. apie 500,00 Lt (144,81 Eur), 2010 m. apie 541,00 Lt (156,68 Eur), 2011 m. apie 505,00 Lt (146,26 Eur) per mėnesį. O. I. šias pinigines lėšas (,,arendas“), siekdamas asmeniškai kontroliuoti bei koordinuoti pastarojo įsteigtos įmonės finansus, nurodė įmonėje dirbantiems taksi vairuotojams pristatyti asmeniškai jam į ofisą, esantį (duomenys neskelbtini), o jam nesant, grynuosius pinigus perduoti jam per J. M., A. M. (miręs) ir R. M., nežinojusius apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims.

7.3. Vykdydami O. I. nurodymą taksi vairuotojai, dirbantys UAB „S.T.“, nepriklausomai nuo pastarųjų gautų per savaitę pajamų už teikiamas taksi paslaugas, laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 2 d. iki 2011 m. rugsėjo 15 d. pristatė bei perdavė, ofise adresu (duomenys neskelbtini), O. I., o jam nesant J. M., A. M. (miręs) ir R. M. ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims, grynaisiais pinigais „arendas“ apie 468 583,00 Lt (135 711,01 Eur) (2009 m. – 165 361,00 Lt (47 891,86 Eur), 2010 m. – 187 376,00 Lt (54 267,84 Eur), 2011 m. – 115 846,00 Lt (33 551,32 Eur)).

7.4. O. I., siekdamas nuslėpti realiai iš ūkinės finansinės veiklos UAB „S.T.“ gautas pajamas, neinformavo apie jas buhalterinę apskaitą tvarkančių asmenų, ko pasėkoje bendrovės grynųjų pinigų įnešimo kvituose įrašyta mažesnę grynųjų pinigų sumą, negu realiai taksi vairuotojai pristatydavo kaip privalomą „arendą“ ar šios pajamos visiškai neįtrauktos į buhalterinę įmonių apskaitą. Apskaitą tvarkantiems asmenims, parengus grynųjų pinigų iš įmonių darbuotojų priėmimo kvitus ir juos patvirtinus antspaudu su V. L. parašu arba V. L. ir A. M., nežinojusiems apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pasirašius šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, taip suklastoti tikri dokumentai (kasos pajamų orderiai), buvo apskaityti UAB „S.T.“ buhalterinėje apskaitoje.

7.5. O. I. žinodamas, kad taksi vairuotojų už suteiktas paslaugas realiai gaunamos pajamos yra didesnės nei nustatyta „arenda“, likusios darbuotojų gaunamų pajamų dalies neapskaitė įmonės buhalterinėje apskaitoje, paliekant vairuotojams ją kaip darbo užmokestį. Tokiu būdu, jis – O. I. į jo faktiškai vadovaujamos UAB „S.T.“ buhalterinę apskaitą neįtraukė dalies ūkinių – finansinių operacijų, susijusių su neapskaitytomis gautomis pajamomis bei visiškai neapskaitė likusių įmonės darbuotojų realiai gautų piniginių lėšų t. y. įneštų dalies „arendų“ bei dalies pajamų gautų iš klientų už taksi paslaugas, kurias vairuotojai pasilikdavo sau kaip darbo užmokestį. Dėl to, nuo 2009 m. kovo 2 d. iki 2011 m. rugsėjo 15 d. UAB „S.T.“ buhalterinėje apskaitoje neatvaizdavo finansinių operacijų, susijusių su šios įmonės turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, bendrai apie 664 386,00 Lt (192 419,49 Eur) sumai.

7.6. O. I., siekdamas išvengti UAB „S.T.“ naudai valstybei mokamų mokesčių (gyventojų pajamų mokesčių, valstybinių socialinių draudimo įmokų bei privalomų sveikatos draudimų įmokų), taip pat įmokų į garantinį fondą, apskaitomų įmonės buhalterinėje apskaitoje nuo išmokamų darbuotojų darbo užmokesčių, laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. organizavo: neoficialaus darbo užmokesčio mokėjimą UAB „S.T.“ darbuotojams, neįtraukiant šių išlaidų į UAB „S.T.“ buhalterinę apskaitą; bei taksi paslaugas teikiančių vairuotojų, dirbusių UAB „S.T.“, fiktyvią darbo užmokesčio apskaitą, susijusią su šios įmonės turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, t. y. O. I. būdamas UAB „S.T.“ realiu valdytoju bei veiklos koordinatoriumi, asmeniškai, pastarajam nesant pavedant J. M., išmokėjo O. I. nustatytas grynųjų pinigų sumas „vokeliuose“ ofise adresu (duomenys neskelbtini), kurios sudarė sutartą, darbo sutartyse nenumatytą, darbo užmokesčio dalį darbuotojams, dirbusiems UAB „S.T.“, nefiksuojant šių išlaidų įmonės buhalterinėje apskaitoje – nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. išmokėjo grynaisiais pinigais apie 9 905,63 Lt (2 868,87 Eur) buhalterinėje apskaitoje neužfiksuoto darbo užmokesčio.

7.7. O. I., tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė UAB „S.T.“ apskaitą tvarkančiai, kuriai ikiteisminis tyrimas nutrauktas, A. B., pagal O. I. nustatytą darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarką parengti bei įrašyti į darbo užmokesčio apskaičiavimo žurnalus tikrovės neatitinkančius duomenimis apie įmonių darbuotojų gautas grynųjų pinigų sumas kaip darbo užmokestį, bei parengti ir įrašyti į darbo užmokesčio apskaičiavimo žurnalus su tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie realiai darbuotojų (taksi vairuotojų) gautas grynųjų pinigų sumas, kaip darbo užmokestį, kurio taksi vairuotojai realiai negaudavo, o tik pasirašydavo.

7.8. Apskaitą tvarkantiems asmenims, jų darbo UAB „S.T.“ laikotarpiu, parengus bei pateikus pasirašyti darbo apskaitos žiniaraščius, ir juos patvirtinus antspaudais su V. L. parašu arba V. L. ir A. M., nežinojusiems apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti įmonės buhalterinę apskaitą, pasirašius šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, šie tikrovės apie neatitinkantys dokumentai apie įmonės išlaidas buvo įtraukti į buhalterinę apskaitą ir jais pagrįsti duomenys pateikti valstybės institucijoms.

7.9. Dėl tokių O. I. nusikalstamų veiksmų, UAB ,,S. T.“ apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitą, pažeidžiant: 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalį ,,Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais...apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 6 straipsnio 2 dalį ,,Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ nuostatas; 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 16 straipsnio 1 dalį „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 3 dalį „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka“ nuostatas, nepateikė privalomų buhalterinės apskaitos registrų, iš kurių būtų galima nustatyti UAB „S.T.“ ūkinės-komercinės veiklos rezultatus, apskaičiuoti pajamas, bei nuo jų priklausančius mokesčius, nustatyti UAB „S.T.“ turtą ir įsipareigojimus, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „S.T.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

7. UAB „V.“ nuteista pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad atstovaujama direktorių V. L. nuo 2004 m. spalio 20 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d., G. A. nuo 2009 m. sausio 5 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d., J. A. nuo 2010 m. sausio 13 d. iki 2010 m. vasario 12 d. ir J. G. nuo 2010 m. vasario 13 d. iki 2012 m. gegužės 9 d., nežinojusių apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą, siekdami nuslėpti juridinio asmens UAB „V.“ turtą (pajamas), tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „V.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros, o būtent:

8.1. Vykdant nusikalstamą planą, O. I. nurodė V. L. įsteigti taksi paslaugas teikiančią įmonę, pastarajam iš anksto žinant, jog jis bus fiktyvus įmonės steigėjas bei akcininkas. Vykdydamas O. I. nurodymą, panaudojant jo suteiktas pinigines lėšas įstatiniam kapitalui formuoti, V. L. 2004 m. rugpjūčio 24 d. įsteigė UAB „V.“.

8.2. O. I., siekdamas užtikrinti kuo palankesnes sąlygas planuojamai nusikalstamai veiklai daryti bei ateityje išvengti atsakomybės už daromus nusikaltimus, nurodė V. L. nuo 2004 m. spalio 20 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d., G. A. nuo 2009 m. sausio 5 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d., J. A. nuo 2010 m. sausio 13 d. iki 2010 m. vasario 12 d. ir J. G. nuo 2010 m. vasario 13 d. iki 2012 m. gegužės 9 d., tapti UAB ,,V.“ fiktyviais direktoriais. Pastarieji, vykdydami O. I. nurodymą, nurodytais laikotarpiais tapo UAB „V.“ direktoriais, iš anksto žinodami, kad savarankiškai jie, kaip bendrovės direktoriai, suteiktais įgaliojimais bei teisėmis – priimti sprendimus juridinio asmens vardu ir kontroliuoti juridinio asmens veiklą, nesinaudos.

8.3. O. I., organizuodamas UAB „V.“ veiklą bei įgyvendindamas nusikalstamą sumanymą, siekiant, jog dalis ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių būtų nefiksuojami BAĮ numatytuose apskaitos dokumentuose bei registruose, nustatė UAB „V.“ taksi vairuotojams iš realiai gaunamų pajamų privalomas pateikti grynųjų pinigų sumas – „arendas“, nefiksuojant šių piniginių lėšų buhalterinės apskaitos dokumentuose, kurios vienam taksi vairuotojui sudarė nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. apie 960,00 Lt (278,03 Eur) per mėnesį, nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 1 400,00 Lt (405,47 Eur) per mėnesį. O. I. šias pinigines lėšas (,,arendas“), siekdamas asmeniškai kontroliuoti bei koordinuoti įsteigtos įmonės finansus, nurodė įmonėje dirbantiems taksi vairuotojams pristatyti asmeniškai jam į ofisą, esantį (duomenys neskelbtini), o jam nesant, grynuosius pinigus perduoti jam per J. M., A. M. (miręs) ir R. M., nežinojusius apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims.

8.4. Vykdydami O. I. nurodymą, taksi vairuotojai, dirbantys UAB „V.“, nepriklausomai nuo pastarųjų gautų per savaitę pajamų už teikiamas taksi paslaugas, laikotarpiu nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. pristatė bei perdavė, ofise adresu (duomenys neskelbtini), O. I., o jam nesant J. M., A. M. (miręs), R. M. ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims, grynaisiais pinigais „arendas“ viso apie 6 917 131,00 Lt (2 003 339,61 Eur) (2005 m. – 963 303,00 Lt (278 991,83 Eur), 2006 m. – 1 145 916,00 Lt (331 880,21 Eur), 2007 m. – 948 699,00 Lt (274 762,22 Eur), 2008 m. – 906 972,00 Lt (262 677,25 Eur), 2009 m. – 1 178 421,00 Lt (341 294,31 Eur), 2010 m. – 932 775,00 Lt (270 150,31 Eur), 2011 m. – 779 608,00 Lt (225 790,08 Eur), 2012 m. sausio mėn. – 61 437,00 Lt (17 793,39 Eur).

8.5. O. I., siekdamas nuslėpti realiai iš ūkinės finansinės veiklos UAB „V.“ gautas pajamas, neinformavo apie jas buhalterinę apskaitą tvarkančių asmenų, ko pasėkoje bendrovės grynųjų pinigų įnešimo kvituose įrašyta mažesnę grynųjų pinigų sumą, negu realiai taksi vairuotojai pristatydavo kaip privalomą „arendą“ ar šios pajamos visiškai neįtrauktos į buhalterinę įmonių apskaitą. Apskaitą tvarkantiems asmenims, parengus grynųjų pinigų iš įmonių darbuotojų priėmimo kvitus ir juos patvirtinus antspaudais su V. L., G. A., J. G. parašais arba V. L., G. A., J. A., J. G., nežinojusiems apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pasirašius šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, taip suklastoti tikri dokumentai (kasos pajamų orderiai), buvo apskaityti UAB „V.“ buhalterinėje apskaitoje.

8.6. O. I. žinodamas, kad taksi vairuotojų už suteiktas paslaugas realiai gaunamos pajamos yra didesnės nei nustatyta „arenda“, likusios darbuotojų gaunamų pajamų dalies neapskaitė įmonės buhalterinėje apskaitoje, paliekant vairuotojams ją kaip darbo užmokestį. Tokiu būdu, jis – O. I. į jo faktiškai vadovaujamos UAB „V.“ buhalterinę apskaitą neįtraukė dalies ūkinių – finansinių operacijų, susijusių su neapskaitytomis gautomis pajamomis bei visiškai neapskaitė likusių įmonės darbuotojų realiai gautų piniginių lėšų t. y. įneštų dalies „arendų“ bei dalies pajamų gautų iš klientų už taksi paslaugas, kurias vairuotojai pasilikdavo sau kaip darbo užmokestį. Dėl to, nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „V.“ buhalterinėje apskaitoje neatvaizdavo finansinių operacijų, susijusių su šios įmonės turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, bendrai apie 2 136 191,00 Lt (618 683,68 Eur) sumai.

8.7. O. I., siekdamas išvengti UAB „V.“ naudai valstybei mokamų mokesčių (gyventojų pajamų mokesčių, valstybinių socialinių draudimo įmokų bei privalomų sveikatos draudimų įmokų), taip pat įmokų į garantinį fondą, apskaitomų įmonės buhalterinėje apskaitoje nuo išmokamų darbuotojų darbo užmokesčių, laikotarpiu nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. organizavo: neoficialaus darbo užmokesčio mokėjimą UAB „V.“ darbuotojams, neįtraukiant šių išlaidų į UAB „V.“ buhalterinę apskaitą bei taksi paslaugas teikiančių vairuotojų, dirbusių UAB „V.“, fiktyvią darbo užmokesčio apskaitą, susijusią su šios įmonės turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, t. y. O. I. būdamas UAB „V.“ realiu valdytoju bei veiklos koordinatoriumi asmeniškai, pastarajam nesant pavedant J. M., išmokėjo O. I. nustatytas grynųjų pinigų sumas „vokeliuose“ ofise adresu (duomenys neskelbtini), kurios sudarė sutartą, darbo sutartyse nenumatytą, darbo užmokesčio dalį dirbusiems UAB „V.“ darbuotojams, nefiksuojant šių išlaidų įmonės buhalterinėje apskaitoje – nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. išmokėjo grynaisiais pinigais apie 31 643,90 Lt (9 164, 71 Eur) buhalterinėje apskaitoje neužfiksuoto darbo užmokesčio.

8.8. O. I., tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė UAB „V.“ apskaitą tvarkantiems asmenims, kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas, R. N., J. C., pagal O. I. nustatytą darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarką parengti bei įrašyti į darbo užmokesčio apskaičiavimo žurnalus tikrovės neatitinkančius duomenimis apie įmonių darbuotojų gautas grynųjų pinigų sumas kaip darbo užmokestį, bei parengti ir įrašyti į darbo užmokesčio apskaičiavimo žurnalus su tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie realiai darbuotojų (taksi vairuotojų) gautas grynųjų pinigų sumas, kaip darbo užmokestį, kurio taksi vairuotojai realiai negaudavo, o tik pasirašydavo.

8.9. Apskaitą tvarkantiems asmenims, jų darbo UAB „V.“ laikotarpiu, parengus bei pateikus pasirašyti darbo apskaitos žiniaraščius, ir juos patvirtinus antspaudais su V. L., G. A., J. G. parašais arba V. L., G. A., J. A., J. G., nežinojusiems apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti įmonės buhalterinę apskaitą, pasirašius šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, šie tikrovės apie neatitinkantys dokumentai apie įmonės išlaidas buvo įtraukti į buhalterinę apskaitą ir jais pagrįsti duomenys pateikti valstybės institucijoms.

8.10. Dėl tokių O. I. nusikalstamų veiksmų, UAB ,,V.“ apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitą, pažeidžiant: 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalį ,,Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ nuostatas, 12 straipsnio 1 dalį ,,Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 4 dalies nuostatas „Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“, 16 straipsnio 1 dalį „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 3 dalį „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka“, nuostatas, į UAB „V.“ apskaitos registrus įrašė ne visas ūkines operacijas, susijusias su įmonės turtu, nuosavu kapitalu, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „V.“ turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

8. UAB „V.E.“ nuteista pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad atstovaujama direktoriaus G. A., nežinojusio apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą nuo 2011 m. vasario 7 d. iki 2012 m. sausio 31 d., siekdamas nuslėpti juridinio asmens UAB „V.E.“ turtą (pajamas), tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „V.E.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros, o būtent:

9.1. Vykdydamas nusikalstamą planą, O. I. nurodė G. A. įsteigti taksi paslaugas teikiančią įmonę, pastarajam iš anksto žinant, jog jis bus fiktyvus įmonės steigėjas bei akcininkas. Vykdydamas O. I. nurodymą, panaudojant jo suteiktas pinigines lėšas įstatiniam kapitalui formuoti, 2011 m. vasario 7 d. G. A. įsteigė UAB „V.E.“.

9.2. O. I., siekdamas užtikrinti kuo palankesnes sąlygas planuojamai nusikalstamai veiklai daryti bei ateityje išvengti atsakomybės už daromus nusikaltimus, nurodė G. A. nuo 2011 m. vasario 7 d. iki 2012 m. sausio 31 d. tapti UAB ,,V. E.“ fiktyviu direktoriumi. G. A., vykdydamas O. I. nurodymą, tapo UAB „V.E.“ direktoriumi, iš anksto žinodamas, kad savarankiškai jis, kaip bendrovės direktorius, suteiktais įgaliojimais bei teisėmis – priimti sprendimus juridinio asmens vardu ir kontroliuoti juridinio asmens veiklą, nesinaudos.

9.3. O. I., organizuodamas UAB „V.E.“ veiklą bei įgyvendindamas nusikalstamą sumanymą, siekdamas, kad dalis ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių būtų nefiksuojami BAĮ numatytuose apskaitos dokumentuose bei registruose, nustatė UAB „V.E.“ taksi vairuotojams iš realiai gaunamų pajamų privalomas pateikti grynųjų pinigų sumas – „arendas“, nefiksuojant šių piniginių lėšų buhalterinės apskaitos dokumentuose, kurios vienam taksi vairuotojui sudarė nuo 2011 m. vasario 7 d. iki 2012 m. sausio 31 d. nemažiau nei 400,00 Lt (115,85 Eur) per mėnesį. O. I. šias pinigines lėšas (,,arendas“), siekdamas asmeniškai kontroliuoti bei koordinuoti pastarojo įsteigtos įmonės finansus, nurodė įmonėse dirbantiems taksi vairuotojams pristatyti asmeniškai jam į ofisą, esantį (duomenys neskelbtini), o jam nesant, grynuosius pinigus perduoti jam per J. M., A. M. (miręs) ir R. M., nežinojusius apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims.

9.4. Vykdydami O. I. nurodymą taksi vairuotojai, dirbantys UAB „V.E.“, nepriklausomai nuo pastarųjų gautų per savaitę pajamų už teikiamas taksi paslaugas, laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 7 d. iki 2012 m. sausio 31 d. pristatė bei perdavė, ofise adresu (duomenys neskelbtini), O. I., o jam nesant J. M., A. M. (miręs) ir R. M. ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims, grynaisiais pinigais „arendas“ apie 136 487,00 Lt (39 529, 37 Eur) (2011 m. – 118 468,00 Lt (34 310.70 Eur), 2012 m. sausio mėn. – 18 019,00 Lt (18 019 Eur)).

9.5. O. I., siekdamas nuslėpti realiai iš ūkinės finansinės veiklos UAB „V.E.“ gautas pajamas, neinformavo apie jas buhalterinę apskaitą tvarkančių asmenų, ko pasėkoje bendrovės grynųjų pinigų įnešimo kvituose įrašyta mažesnę grynųjų pinigų sumą, negu realiai taksi vairuotojai pristatydavo kaip privalomą „arendą“ ar šios pajamos visiškai neįtrauktos į buhalterinę įmonių apskaitą. Apskaitą tvarkantiems asmenims, parengus grynųjų pinigų iš įmonių darbuotojų priėmimo kvitus ir juos patvirtinus antspaudu G. A. parašu arba G. A., nežinojusiam apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pasirašius šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, taip suklastoti tikri dokumentai (kasos pajamų orderiai), buvo apskaityti UAB „V.E.“ buhalterinėje apskaitoje.

9.6. O. I. žinodamas, kad taksi vairuotojų už suteiktas paslaugas realiai gaunamos pajamos yra didesnės nei nustatyta „arenda“, likusios darbuotojų gaunamų pajamų dalies neapskaitė įmonės buhalterinėje apskaitoje, paliekant vairuotojams ją kaip darbo užmokestį. Tokiu būdu, jis – O. I. į jo faktiškai vadovaujamos UAB „V.E.“ buhalterinę apskaitą neįtraukė dalies ūkinių – finansinių operacijų, susijusių su neapskaitytomis gautomis pajamomis bei visiškai neapskaitė likusių įmonės darbuotojų realiai gautų piniginių lėšų t. y. įneštų dalies „arendų“ bei dalies pajamų gautų iš klientų už taksi paslaugas, kurias vairuotojai pasilikdavo sau kaip darbo užmokestį. Dėl to, nuo 2011 m. vasario 7 d. iki 2012 m. sausio 31 d. įmonės UAB „V.E.“ buhalterinėje apskaitoje neatvaizdavo finansinių operacijų, susijusių su šios įmonės turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, bendrai apie 127 054,00 Lt (36 797,38 Eur) sumai.

9.7. O. I., siekdamas išvengti UAB „V.E.“ naudai valstybei mokamų mokesčių (gyventojų pajamų mokesčių, valstybinių socialinių draudimo įmokų bei privalomų sveikatos draudimų įmokų), taip pat įmokų į garantinį fondą, apskaitomų įmonės buhalterinėje apskaitoje nuo išmokamų darbuotojų darbo užmokesčių, laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 7 d. iki 2012 m. sausio 31 d. organizavo: neoficialaus darbo užmokesčio mokėjimą UAB „V.E.“ darbuotojams, neįtraukiant šių išlaidų į UAB „V.E.“ buhalterinę apskaitą bei taksi paslaugas teikiančių vairuotojų, dirbusių UAB „V.E.“, fiktyvią darbo užmokesčio apskaitą, susijusią su šios įmonės turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu. O. I., būdamas UAB „V.E.“ realiu valdytoju bei veiklos koordinatoriumi, asmeniškai, pastarajam nesant pavedant J. M., išmokėjo O. I. nustatytas grynųjų pinigų sumas „vokeliuose“ ofise adresu (duomenys neskelbtini), kurios sudarė sutartą, darbo sutartyse nenumatytą, darbo užmokesčio dalį UAB „V.E.“ darbuotojams dirbusiems UAB „V.E.“ nefiksuojant šių išlaidų įmonės buhalterinėje apskaitoje: nuo 2011 m. vasario 7 d. iki 2012 m. sausio 31 d. išmokėjo grynaisiais pinigais apie 28 471,00 Lt (8 245,77 Eur) buhalterinėje apskaitoje neužfiksuoto darbo užmokesčio, iš jų 2011 m. – 25 951,00 Lt (7 515,93 Eur), 2012 m. sausio mėn. – 2 520,00 Lt (729,84 Eur) buhalterinėje apskaitoje neužfiksuoto darbo užmokesčio.

9.8. O. I., tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė UAB „V.E.“ apskaitą tvarkantiems asmenims, kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas, A. B., J. C., pagal O. I. nustatytą darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarką parengti bei įrašyti į darbo užmokesčio apskaičiavimo žurnalus tikrovės neatitinkančius duomenimis apie įmonių darbuotojų gautas grynųjų pinigų sumas kaip darbo užmokestį, bei parengti ir įrašyti į darbo užmokesčio apskaičiavimo žurnalus su tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie realiai darbuotojų (taksi vairuotojų) gautas grynųjų pinigų sumas, kaip darbo užmokestį, kurio taksi vairuotojai realiai negaudavo, o tik pasirašydavo.

9.9. Apskaitą tvarkantiems asmenims, jų darbo UAB „V.E.“ laikotarpiu, parengus bei pateikus pasirašyti darbo apskaitos žiniaraščius, ir juos patvirtinus antspaudu su G. A. parašu parašais arba G. A., nežinojusiam apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti įmonės buhalterinę apskaitą, pasirašius šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, šie tikrovės apie neatitinkantys dokumentai apie įmonės išlaidas buvo įtraukti į buhalterinę apskaitą ir jais pagrįsti duomenys pateikti valstybės institucijoms.

9.10. Dėl tokių O. I. nusikalstamų veiksmų, UAB ,,V. E.“ apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitą, pažeidžiant: 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies nuostatas – „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 6 straipsnio 2 dalį ,,Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 16 straipsnio 1 dalį „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 3 dalį „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka“ nuostatas, nepildė privalomų buhalterinės apskaitos registrų: pardavimų ir pirkimų žurnalų, gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų žurnalų, bendrojo žurnalo ir kt., iš kurių būtų galima nustatyti UAB „V.E.“ ūkinės-komercinės veiklos rezultatus, apskaičiuoti pajamas bei nuo jų priklausančius mokesčius, nustatyti UAB „V.E.“ turtą ir jos įsipareigojimus, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „V.E.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

9. UAB „T.“ nuteista pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad atstovaujama direktoriaus R. M., nežinojusio apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą, nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d., siekdamas nuslėpti juridinio asmens UAB „T.“ turtą (pajamas), apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „T.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros, o būtent:

10.1. Vykdydamas nusikalstamą planą, 2003 m. gruodžio 17 d. O. I. įsteigė taksi paslaugas teikiančią įmonę UAB „T.“ ir būdamas tikruoju įmonės veiklos organizatoriumi bei valdytoju, siekdamas užtikrinti kuo palankesnes sąlygas planuojamai nusikalstamai veiklai daryti bei ateityje išvengti atsakomybės už daromus nusikaltimus, nurodė R. M. nuo 2004 m. spalio 4 d. iki 2012 m. sausio 31 d. tapti UAB ,,T.“ fiktyviu direktoriumi. R. M., vykdydamas O. I. nurodymą, tapo UAB „T.“ direktoriumi, iš anksto žinodamas, kad savarankiškai jis, kaip bendrovės direktorius, suteiktais įgaliojimais bei teisėmis – priimti sprendimus juridinio asmens vardu ir kontroliuoti juridinio asmens veiklą, nesinaudos.

10.2. O. I., organizuodamas UAB „T.“ veiklą bei įgyvendindamas nusikalstamą sumanymą, siekdamas, kad dalis ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių būtų nefiksuojami BAĮ numatytuose apskaitos dokumentuose bei registruose, nustatė UAB „T.“ taksi vairuotojams iš realiai gaunamų pajamų privalomas pateikti grynųjų pinigų sumas – „arendas“, nefiksuojant šių piniginių lėšų buhalterinės apskaitos dokumentuose, kurios vienam taksi vairuotojui sudarė nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. apie 250,00 Lt (72,40 Eur), nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. apie 200,00 Lt (57,92 Eur), nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. apie 350,00 Lt (101,37 Eur), nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 400,00 Lt (115,85 Eur) per mėnesį. O. I. šias pinigines lėšas (,,arendas“), siekdamas asmeniškai kontroliuoti bei koordinuoti įsteigtos įmonės finansus, nurodė įmonėje dirbantiems taksi vairuotojams pristatyti asmeniškai jam į ofisą, esantį (duomenys neskelbtini), o jam nesant, grynuosius pinigus perduoti jam per J. M., A. M. (miręs) ir R. M., nežinojusius apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims.

10.3. Vykdydami O. I., nurodymą taksi vairuotojai, dirbantys UAB „T.“, nepriklausomai nuo pastarųjų gautų per savaitę pajamų už teikiamas taksi paslaugas, laikotarpiu nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. pristatė bei perdavė, ofise adresu (duomenys neskelbtini), O. I., o jam nesant J. M., A. M. (miręs), R. M. ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims, grynaisiais pinigais „arendas“ viso apie 6 362 168,00 Lt (1 842 611,21 Eur) (2005 m. – 1 027 628,00 Lt (297 621,64 Eur), 2006 m. – 1 025 309,00 Lt (296 950,01 Eur), 2007 m. – 1 092 040,00 Lt (316 276,65 Eur), 2008 m. – 1 206 137,00 Lt (349 321,42 Eur), 2009 m. – 785 821,00 Lt (227 589,49 Eur), 2010 m. – 687 568,00 Lt (199 133,46 Eur), 2011 m. – 528 929,00 Lt (153 188,43 Eur), 2012 m. sausio mėn. – 8 736,00 Lt (2 530,2 Eur)).

10.4. O. I., siekdamas nuslėpti realiai iš ūkinės finansinės veiklos UAB „T.“ gautas pajamas, neinformavo apie jas buhalterinę apskaitą tvarkančių asmenų, ko pasėkoje bendrovės grynųjų pinigų įnešimo kvituose įrašyta mažesnę grynųjų pinigų sumą, negu realiai taksi vairuotojai pristatydavo kaip privalomą „arendą“ ar šios pajamos visiškai neįtrauktos į buhalterinę įmonių apskaitą. Apskaitą tvarkantiems asmenims, parengus grynųjų pinigų iš įmonių darbuotojų priėmimo kvitus ir juos patvirtinus antspaudu su R. M. parašu arba R. M., nežinojusiam apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pasirašius šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, taip suklastoti tikri dokumentai (kasos pajamų orderiai), buvo apskaityti UAB „T.“ buhalterinėje apskaitoje.

10.5. O. I. žinodamas, kad taksi vairuotojų už suteiktas paslaugas realiai gaunamos pajamos yra didesnės nei nustatyta „arenda“, likusios darbuotojų gaunamų pajamų dalies neapskaitė įmonės buhalterinėje apskaitoje, paliekant vairuotojams ją kaip darbo užmokestį. Tokiu būdu, jis – O. I. į jo faktiškai vadovaujamos UAB „T.“ buhalterinę apskaitą neįtraukė dalies ūkinių – finansinių operacijų, susijusių su neapskaitytomis gautomis pajamomis bei visiškai neapskaitė likusių įmonės darbuotojų realiai gautų piniginių lėšų t. y. įneštų dalies „arendų“ bei dalies pajamų gautų iš klientų už taksi paslaugas, kurias vairuotojai pasilikdavo sau kaip darbo užmokestį. Dėl to, nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „T.“ buhalterinėje apskaitoje neatvaizdavo finansinių operacijų, susijusių su šios įmonės turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu bendrai apie 3 713 439,00 Lt (1 075 486,27 Eur) sumai.

10.6. O. I., tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė UAB „T.“ apskaitą tvarkantiems asmenims, kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas, S. D. ir J. P., pagal O. I. nustatytą darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarką parengti bei įrašyti į darbo užmokesčio apskaičiavimo žurnalus tikrovės neatitinkančius duomenimis apie įmonių darbuotojų gautas grynųjų pinigų sumas kaip darbo užmokestį, bei parengti ir įrašyti į darbo užmokesčio apskaičiavimo žurnalus su tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie realiai darbuotojų (taksi vairuotojų) gautas grynųjų pinigų sumas, kaip darbo užmokestį, kurio taksi vairuotojai realiai negaudavo, o tik pasirašydavo.

10.7. Apskaitą tvarkantiems asmenims, jų darbo UAB „T.“ laikotarpiu, parengus bei pateikus pasirašyti darbo apskaitos žiniaraščius, ir juos patvirtinus antspaudu su R. M. parašu arba R. M., nežinojusiam apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti įmonės buhalterinę apskaitą, pasirašius šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, šie tikrovės apie neatitinkantys dokumentai apie įmonės išlaidas buvo įtraukti į buhalterinę apskaitą ir jais pagrįsti duomenys pateikti valstybės institucijoms.

10.8. Dėl tokių O. I. nusikalstamų veiksmų, UAB ,,T.“ apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitą, pažeidžiant: 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalį ,,Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...> apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 6 straipsnio 2 dalį ,,Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 16 straipsnio 1 dalį – „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 3 dalį – „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka“, nuostatas, nepildė (nepateikė) privalomų buhalterinės apskaitos registrų, iš kurių būtų galima nustatyti UAB „T.“ ūkinės-komercinės veiklos rezultatus, apskaičiuoti pajamas, bei nuo jų priklausančius mokesčius, nustatyti jos turtą ir jos įsipareigojimus, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „T.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

10. UAB „T.P.“ nuteista pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad atstovaujama direktoriaus A. M. (kurio atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas, pastarajam mirus), nuo 2009 m. birželio 8 d. iki 2012 m. sausio 31 d., siekdama nuslėpti juridinio asmens UAB „T.P.“ turtą (pajamas), tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „T.P.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros, o būtent:

11.1. Vykdydamas nusikalstamą planą, 2009 m. balandžio 20 d. O. I. įsteigė UAB „T.P.“ ir būdamas tikruoju įmonės veiklos organizatoriumi bei valdytoju, siekdamas užtikrinti kuo palankesnes sąlygas planuojamai nusikalstamai veiklai daryti bei ateityje išvengti atsakomybės už daromus nusikaltimus, nurodė A. M. (miręs) tapti UAB ,,T.P.“ fiktyviu direktoriumi. A. M. (miręs), vykdydamas O. I. nurodymą, nuo 2009 m. birželio 8 d. iki 2012 m. sausio 31 d. tapo UAB „T.P.“ direktoriumi, iš anksto žinodamas, kad savarankiškai jis, kaip bendrovės direktorius, suteiktais įgaliojimais bei teisėmis – priimti sprendimus juridinio asmens vardu ir kontroliuoti juridinio asmens veiklą, nesinaudos.

11.2. O. I., organizuodamas UAB „T.P.“ veiklą bei įgyvendindamas nusikalstamą sumanymą, siekdamas, kad dalis ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių būtų nefiksuojami BAĮ numatytuose apskaitos dokumentuose bei registruose, nustatė UAB „T.P.“ taksi vairuotojams iš realiai gaunamų pajamų privalomas pateikti grynųjų pinigų sumas – „arendas“, nefiksuojant šių piniginių lėšų buhalterinės apskaitos dokumentuose, kurios vienam taksi vairuotojui sudarė apie 2009 m. – 650,00 Lt (188,265 Eur), 2010 m. – 564,00 Lt (163,35 Eur), 2011 m. – 578,00 Lt (167,40 Eur), 2012 m. sausio mėn. – 633,00 Lt (183,33 Eur) per mėnesį.

11.3. O. I. šias pinigines lėšas (,,arendas“), siekdamas asmeniškai kontroliuoti bei koordinuoti įsteigtos įmonės finansus, nurodė įmonėje dirbantiems taksi vairuotojams pristatyti asmeniškai jam į ofisą, esantį (duomenys neskelbtini), o jam nesant, grynuosius pinigus perduoti jam per J. M., A. M. (miręs) ir R. M., nežinojusius apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims.

11.4. Vykdydami O. I. nurodymą taksi vairuotojai, dirbantys UAB „T.P.“, nepriklausomai nuo pastarųjų gautų per savaitę pajamų už teikiamas taksi paslaugas, laikotarpiu nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. pristatė bei perdavė, ofise adresu (duomenys neskelbtini), O. I., o jam nesant J. M., A. M. (miręs) ir R. M. ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims, grynaisiais pinigais „arendas“ viso apie 481 029,00 Lt (139 315,63 Eur) (2009 m. – 68 188,00 Lt (19 748,61 Eur); 2010 m. – 184 694,00 Lt (53 491,08 Eur), 2011 m. – 209 742,00 Lt (60 745,48 Eur), (2012 m. sausio mėn. – 18 405,00 Lt (5 330,46 Eur)).

11.5. O. I., siekdamas nuslėpti realiai iš ūkinės finansinės veiklos UAB „T.P.“ gautas pajamas, neinformavo apie jas buhalterinę apskaitą tvarkančių asmenų, ko pasėkoje bendrovės grynųjų pinigų įnešimo kvituose įrašyta mažesnę grynųjų pinigų sumą, negu realiai taksi vairuotojai pristatydavo kaip privalomą „arendą“ ar šios pajamos visiškai neįtrauktos į buhalterinę įmonių apskaitą. Apskaitą tvarkantiems asmenims, parengus grynųjų pinigų iš įmonių darbuotojų priėmimo kvitus ir juos patvirtinus antspaudu su A. M. (miręs) parašu arba A. M., nežinojusiam apie O. I. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pasirašius šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, taip suklastoti tikri dokumentai (kasos pajamų orderiai), buvo apskaityti UAB „T.P.“ buhalterinėje apskaitoje.

11.6. O. I. žinodamas, kad taksi vairuotojų už suteiktas paslaugas realiai gaunamos pajamos yra didesnės nei nustatyta „arenda“, likusios darbuotojų gaunamų pajamų dalies neapskaitė įmonės buhalterinėje apskaitoje, paliekant vairuotojams ją kaip darbo užmokestį. Tokiu būdu, jis – O. I. į jo faktiškai vadovaujamos UAB „T.P.“ buhalterinę apskaitą neįtraukė dalies ūkinių – finansinių operacijų, susijusių su neapskaitytomis gautomis pajamomis bei visiškai neapskaitė likusių įmonės darbuotojų realiai gautų piniginių lėšų t. y. įneštų dalies „arendų“ bei dalies pajamų gautų iš klientų už taksi paslaugas, kurias vairuotojai pasilikdavo sau kaip darbo užmokestį. Dėl to, nuo 2009 m. birželio 9 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „T.P.“ buhalterinėje apskaitoje neatvaizdavo finansinių operacijų, susijusių su šios įmonės turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, bendrai apie 730 039,00 Lt (211 433,91 Eur) sumai.

11.7. O. I., siekdamas išvengti UAB „T.P.“ naudai valstybei mokamų mokesčių (gyventojų pajamų mokesčių, valstybinių socialinių draudimo įmokų bei privalomų sveikatos draudimų įmokų), taip pat įmokų į garantinį fondą, apskaitomų įmonės buhalterinėje apskaitoje nuo išmokamų darbuotojų darbo užmokesčių, laikotarpiu nuo 2009 m. birželio 8 d. iki 2012 m. sausio 31 d. organizavo: neoficialaus darbo užmokesčio mokėjimą UAB „T.P.“ darbuotojams, neįtraukiant šių išlaidų į UAB „T.P.“ buhalterinę apskaitą, bei taksi paslaugas teikiančių vairuotojų, dirbusių UAB „T.P.“, fiktyvią darbo užmokesčio apskaitą, susijusią su šios įmonės turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, t. y. O. I. būdamas UAB „T.P.“ realiu valdytoju bei veiklos koordinatoriumi, asmeniškai, pastarajam nesant pavedant J. M., išmokėjo O. I. nustatytas grynųjų pinigų sumas „vokeliuose“, ofise adresu (duomenys neskelbtini), kurios sudarė sutartą, darbo sutartyse nenumatytą, darbo užmokesčio dalį UAB „T.P.“ dirbusiems darbuotojams, nefiksuojant šių išlaidų įmonės buhalterinėje apskaitoje nuo 2009 m. birželio 8 d. iki 2012 m. sausio 31 d. išmokėjo grynaisiais pinigais apie 18 724,65 Lt (5 423,03 Eur), už 2011 m. apie 16 964,15 Lt (4913,16 Eur) ir už 2012 m. sausio mėn. apie 1 760,50 Lt (509,88 Eur) buhalterinėje apskaitoje neužfiksuoto darbo užmokesčio.

11.8. O. I., tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė UAB „T.P.“ apskaitą tvarkančiai A. B., kuriai ikiteisminis tyrimas nutrauktas, pagal O. I. nustatytą darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarką parengti bei įrašyti į darbo užmokesčio apskaičiavimo žurnalus tikrovės neatitinkančius duomenimis apie įmonių darbuotojų gautas grynųjų pinigų sumas kaip darbo užmokestį, bei parengti ir įrašyti į darbo užmokesčio apskaičiavimo žurnalus su tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie realiai darbuotojų (taksi vairuotojų) gautas grynųjų pinigų sumas, kaip darbo užmokestį, kurio taksi vairuotojai realiai negaudavo, o tik pasirašydavo.

11.9. Apskaitą tvarkantiems asmenims, jų darbo UAB „T.P.“ laikotarpiu, parengus bei pateikus pasirašyti darbo apskaitos žiniaraščius, ir juos patvirtinus antspaudais su A. M. (miręs) parašu parašais arba A. M. pasirašius šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, šie tikrovės apie neatitinkantys dokumentai apie įmonės išlaidas buvo įtraukti į buhalterinę apskaitą ir jais pagrįsti duomenys pateikti valstybės institucijoms.

11.10. Dėl tokių O. I. nusikalstamų veiksmų, UAB ,,T.P.“ apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitą, pažeidžiant 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 16 straipsnio 1 dalį „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 3 dalį „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka“ nuostatas, nepildė privalomų buhalterinės apskaitos registrų, iš kurių galima būtų nustatyti bendrovės turtą ir jos įsipareigojimus; 2001 m. lapkričio 16 d. BAĮ Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalį ,,Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ bei šio įstatymo 6 straipsnio 2 dalį ,,Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ nuostatas, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „T.P.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

11. S. K. pirmosios instancijos teismui perkvalifikavus veiką iš BK 25 straipsnio 3 dalies ir 222 straipsnio 1 dalies nuteistas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad siekdamas bendro nusikalstamos veikos rezultato – nuslėpti jo įsteigtų įmonių UAB „A.“, UAB ,,T. V.“, UAB ,,T.L.1“ (nuo 2002 m. lapkričio 5 d. iki 2009 m. gegužės 14 d. UAB „F.“, toliau „UAB „T.L.1“), UAB ,,T.1“, UAB „T.T.“, UAB „M.T.“, UAB „T.L.“, UAB „T.T.1“, UAB „S.“, UAB „G.P.“ (nuo 2002 m. lapkričio 5 d. iki 2009 m. gegužės 13 d. UAB „V.1“, toliau UAB „G.P.“), teikiančių taksi paslaugas Vilniaus mieste, turtą (pajamas, išlaidas, pelną) nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. sąmoningai apgaulingai tvarkė bei organizavo apgaulingą šių įmonių teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti laikotarpiais: nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „A.“, nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB ,,T. V.“, nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB ,,T.L.1“, nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d. UAB ,,T.1“, 2005 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. UAB „T.T.“, nuo 2010 m. balandžio 19 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „M.T.“, nuo 2009 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „T.L.“, nuo 2011 m. rugpjūčio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „T.T.1“, nuo 2005 m. birželio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „S.“, nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „G.P.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros, o būtent:

12.1. Vykdydamas nusikalstamą planą S. K. 2002 m. lapkričio 5 d. pats įsteigė taksi paslaugas teikiančią įmonę UAB ,,T.L.1“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), bei 2002 m. sausio 31 d. UAB ,,T.1“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), taip pat nurodė S. A., L. A. ir V. B., A. N., R. L. (miręs) ir A. A., nežinančioms tikrų S. K. ketinimų, įsteigti dar 8 taksi paslaugas teikiančias įmones, pastariesiems iš anksto žinant, kad jie bus fiktyvūs šių įmonių steigėjai bei akcininkai.

12.2. Vykdydami S. K., nurodymą, panaudodami jo suteiktas pinigines lėšas įstatiniam kapitalui formuoti, A. N. 2006 m. sausio 19 d. įsteigė UAB „A.“ (2006 m. sausio 11 d. steigimo aktas), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), 2009 m. birželio 23 d. įsteigė UAB ,,T. V.“ (2009 m. birželio 18 d. steigimo aktas), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) ir 2009 m. gegužės 19 d. įsteigė UAB „T.L.“ (2009 m. gegužės 14 d. steigimo aktas), į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), R. L. (miręs) 2010 m. balandžio 14 d. įsteigė UAB „M.T.“ (2010 m. balandžio 7 d. steigimo aktas), į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), A. A. 2002 m. lapkričio 5 d. įsteigė UAB „G.P.“, į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), S. A. 2003 m. sausio 22 d. įsteigė UAB „T.T.“ (2003 m. sausio 15 d. steigimo aktas), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), V. B. 2010 m. lapkričio 10 d. įsteigė UAB „T.T.1“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), L. A. 2004 m. gruodžio 14 d. įsteigė UAB „S.“ (2004 m. gruodžio 6 d. steigimo aktas), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini).

12.3. S. K., būdamas tikruoju nurodytų įmonių veiklos organizatoriumi bei valdytoju, siekdamas užtikrinti kuo palankesnes sąlygas planuojamai nusikalstamai veiklai daryti bei ateityje išvengti atsakomybės už daromus nusikaltimus, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, tačiau ne vėliau nei 2005 m. sausio 1 d., nurodė A. N. nuo 2006 m. sausio 13 d. iki 2007 m. vasario 1 d. tapti UAB „A.“ ir nuo 2009 m. gegužės 19 d. iki 2009 m. birželio 17 d. tapti UAB „T.L.“, nuo 2009 m. birželio 23 d. iki 2012 m. birželio 8 d. tapti UAB „T.V.“, A. A. nuo 2009 m. sausio 7 d. iki 2012 m. gegužės 31 d. tapti UAB „A.“ ir nuo 2002 m. spalio 18 d. iki 2009 m. gegužės 8 d. tapti UAB „G.P.“, A. K. nuo 2007 m. vasario 1 d. iki 2009 m. sausio 6 d. tapti UAB „A.“, V. V. nuo 2009 m. birželio 18 d. iki 2012 m. sausio 31 d. tapti UAB „T.L.1“, V. T. nuo 2009 m. gegužės 12 d. iki 2009 m. birželio 17 d. tapti UAB „T.L.1“ ir nuo 2009 m. birželio 18 d. iki 2012 m. sausio 31 d. tapti UAB „G.P.“, V. Č. nuo 2004 m. rugsėjo 20 d. iki 2009 m. gegužės 12 d. tapti UAB „T.L.1“, G. L. nuo 2005 m. kovo 4 d. iki 2012 m. sausio 31 d. tapti UAB „T.1“ ir nuo 2007 m. balandžio 4 d. iki 2012 m. birželio 8 d. tapti UAB „S.“, R. L. nuo 2010 m. balandžio 14 d. iki 2012 m. sausio 31 d. tapti UAB „M.T.“, A. D. nuo 2009 m. birželio 18 d. iki 2012 m. sausio 31 d. tapti UAB „T.L.“ ir nuo 2009 m. gegužės 8 d. iki 2009 m. birželio 17 d. tapti UAB „G.P.“, A. S. nuo 2005 m. rugsėjo 27 d. iki 2006 m. liepos 11 d. tapti UAB „S.“, J. T. nuo 2011 m. liepos 25 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „T.T.1“ fiktyviais direktoriais. S. K. nurodymu, A. N., A. A., A. K., V. V., V. T., V. Č., G. L., A. S., A. D., R. L. (miręs), J. T., nežinoję apie S. K. apgaulingai tvarkyti įmonių buhalterinę apskaitą, tapo aukščiau minėtų taksi paslaugas teikiančių Vilniaus mieste įmonių direktoriais, iš anksto žinodami, jog savarankiškai jiems, kaip bendrovių direktoriams suteiktais įgaliojimais bei teisėmis – priimti sprendimus juridinio asmens vardu ir kontroliuoti juridinio asmens veiklą, jie nesinaudos.

12.4. S. K., organizuodamas nurodytų įmonių veiklą bei įgyvendindamas nusikalstamą sumanymą, siekdamas, jog dalis ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių būtų nefiksuojami BAĮ numatytuose apskaitos dokumentuose bei registruose nustatė aukščiau paminėtų bendrovių taksi vairuotojams iš realiai gaunamų pajamų privalomas pateikti grynųjų pinigų sumas – „arendas“, nefiksuojant šių piniginių lėšų buhalterinės apskaitos dokumentuose, kurios vienam taksi vairuotojui sudarė: UAB „A.“ nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 600 Lt (173,77 Eur) per mėnesį, UAB ,,T.L.1“ nuo 2005 sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 610 Lt (176,67 Eur) per mėnesį, UAB ,,T.1“ nuo 2005 sausio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d. apie 300 Lt (86,89 Eur) per mėnesį, UAB „T.T.“ nuo 2005 sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. apie 600 Lt (173,77 Eur) per mėnesį, UAB „M.T.“ nuo 2010 m. balandžio 19 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 300 Lt (86,89 Eur) per mėnesį, UAB „T.L.“ nuo 2009 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 610 Lt (176,67 Eur) per mėnesį, UAB „T.T.1“ nuo 2011 m. rugpjūčio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 500 Lt (144,81 Eur), UAB „S.“ nuo 2005 m. birželio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 532 Lt (154,08 Eur) per mėnesį, UAB „G.P.“ nuo 2005 sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 250 Lt (72,41 Eur) per mėnesį.

12.5. S. K., pinigines lėšas (,,arendas“), siekdamas asmeniškai kontroliuoti bei koordinuoti jo įsteigtų įmonių finansus, nurodė įmonėse dirbantiems taksi vairuotojams pristatyti asmeniškai jam į ofisą, esantį (duomenys neskelbtini), o jam nesant, grynuosius pinigus perduoti jam per A. L. ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims. Vykdydami S. K. nurodymą taksi vairuotojai, dirbantys aukščiau minėtose įmonėse, nepriklausomai nuo pastarųjų gautų per savaitę pajamų už teikiamas taksi paslaugas, laikotarpiu nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. pristatė bei perdavė, ofise adresu (duomenys neskelbtini), S. K., o jam nesant A. L., ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims, grynaisiais pinigais „arendas“ bendrą apie 9 298 962 Lt (2 693 165,55 Eur) sumą, kurią sudarė: UAB „A.“ viso apie 2 374 920 Lt (687 824,37 Eur) (2006 m. – 92 780 Lt (26 870,95 Eur), 2007 m. – 214 110 Lt (62 010,54 Eur), 2008 m. – 297 007,50 Lt (86 019,32 Eur), 2009 m. – 470 007,50 Lt (136 123,58 Eur), 2010 m. – 467 908 Lt (135 515,52 Eur), 2011 m. – 758 211 Lt (219 593,08 Eur), 2012 m. sausio mėn. – 74 896 Lt (21 691,38 Eur)), UAB ,,T.L.1“ viso apie 826 570 Lt (239 391,22 Eur) (2005 m. – 104 476 Lt (30 258,34 Eur), 2006 m. – 114 484 Lt (33 156,86 Eur), 2007 m. – 131 487 Lt (131 487 Eur), 2008 m. – 54 359 Lt (15 743,45 Eur), 2009 m. – 86 694 Lt (25 108,32 Eur), 2010 m. – 167 225 Lt (48 431,71 Eur), 2011 m. – 156 330 Lt (45 276,30 Eur), 2012 m. sausio mėn. – 11 524 Lt (3 337,58 Eur)), UAB ,,T.1“ viso apie 333 773 Lt (96 667,34 Eur) (2005 m. – 250 755 Lt (72 623,67 Eur), 2006 m. – 82 117,50 Lt (23 782,87 Eur), 2007 m. – 900 Lt (260,66 Eur)), UAB „T.T.“ viso apie 865 184 Lt (250 574,61 Eur) (2005 m. – 355 442 Lt (102 943,12 Eur), 2006 m. – 279 683 Lt (81 001,80 Eur), 2007 m. – 165 785 Lt (48 014,65 Eur), 2008 m. – 64 274 Lt (18 615,04 Eur)), UAB „M.T.“ viso apie 548 884 Lt (158 967,79 Eur) (2010 m. – 162 575 Lt (47 084,97 Eur), 2011 m. – 364 484 Lt (105 561,86 Eur), 2012 m. sausio mėn. – 21 825 Lt (6 320,96 Eur)), UAB „T.L.“ viso apie 506 036 Lt (146 558,16 Eur) (2009 m. – 38 921 Lt (11 272,30 Eur), 2010 m. – 207 853 Lt (60 198,39 Eur), 2011 m. – 236 547 Lt (68 508.75 Eur), 2012 m. sausio mėn. – 22 715 Lt (6 578,72 Eur)), UAB „T.T.1“ viso apie 47 080 Lt (13 635,31 Eur), UAB „S.“ viso apie 3 077 025 Lt (891 168,04 Eur) (2005 m. – 26 664 Lt (7 722,43 Eur), 2006 m. – 237 690 Lt (68 839,78 Eur), 2007 m. – 230 808 Lt (66 846,62 Eur), 2008 m. – 375 463 Lt (108 741,60 Eur), 2009 m. – 494 598 Lt (143 245,48 Eur), 2010 m. – 628 239 Lt (181 950,59 Eur), 2011 m. – 974 956 Lt (282 366,77 Eur), 2012 m. sausio mėn. – 108 607 Lt (31 454,76 Eur)), UAB „G.P.“ viso apie 719 490 Lt (208 378,71 Eur) (2005 m. pristatė apie 76 910 Lt (22 274,68 Eur), 2006 m. – 82 075 Lt (23 770,56 Eur), 2007 m. – 96 750 Lt (28 020,74 Eur), 2008 m. – 37 065 Lt (10 734,77 Eur), 2009 m. – 111 813 Lt (32 383,28 Eur), 2010 m. –193 973 Lt (56 178,46 Eur), 2011 m. – 109 647 Lt (31 755,97 Eur), 2012 m. sausio mėn. – 11 258 Lt (3 260,54 Eur)).

12.6. S. K., siekdamas nuslėpti realiai iš ūkinės finansinės veiklos minėtų bendrovių gautas pajamas, neinformavo apie jas buhalterinę apskaitą tvarkančių asmenų, ko pasėkoje bendrovių grynųjų pinigų įnešimo kvituose įrašyta mažesnę grynųjų pinigų sumą, negu realiai taksi vairuotojai pristatydavo kaip privalomą „arendą“ ar šios pajamos visiškai neįtrauktos į buhalterinę įmonių apskaitą. Tokiu būdu įmonių apskaitą tvarkantys asmenys: S. K. dirbusi nuo 2008 m. balandžio 17 d. iki 2010 m. lapkričio 16 d. UAB „A.“, nuo 2009 m. birželio 29 d. iki 2010 m. lapkričio 16 d. UAB „T.V.“, nuo 2008 m. balandžio 17 d. iki 2010 m. lapkričio 16 d. UAB „T.L.1“, nuo 2008 m. balandžio 17 d. iki 2010 m. gegužės 31 d. UAB „T.T.“, nuo 2010 m. balandžio 21 d. iki 2010 m. lapkričio 16 d. UAB „M.T.“, ir nuo 2008 m. balandžio 17 d. iki 2010 m. lapkričio 16 d. UAB „G.P.“, B. D. dirbusi nuo 2010 m. lapkričio 16 d. iki 2011 m. sausio 18 d. UAB „A.“, nuo 2010 m. lapkričio 16 d. iki 2011 m. sausio 18 d. UAB „T.L.1“, nuo 2010 m. lapkričio 16 d. iki 2011 m. sausio 18 d. UAB „M.T.“, nuo 2009 m. gegužės 20 d. iki 2012 m. gegužės 6 d. UAB „T.L.“, nuo 2011 m. liepos 26 d. iki 2011 m. rugpjūčio 3 d. UAB „T.T.1“, nuo 2008 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 m. gegužės 2 d. UAB S.“, nuo 2010 m. lapkričio 16 d. iki 2011 m. sausio 18 d. UAB G. P.“, S. D., dirbęs nuo 2002 m. lapkričio 18 d. iki 2006 m. rugsėjo 11 d. UAB „T.L.1“, nuo 2003 m. sausio 18 d. iki 2006 m. rugpjūčio 7 d. UAB „T.T.“, nuo 2002 m. lapkričio 18 d. iki 2006 m. rugsėjo 11 d. UAB „G.P.“, O. T. dirbusi nuo 2011 m. sausio 18 d. iki 2012 m. gegužės 1 d. UAB „A.“, nuo 2011 m. sausio 18 d. iki 2012 m. gegužės 1 d. UAB T. V.“, nuo 2011 m. sausio 18 d. iki 2012 m. gegužės 1 d. UAB „T.L.1“, nuo 2011 m. sausio 18 d. iki 2012 m. gegužės 1 d. UAB „M.T.“, ir nuo 2011 m. sausio 18 d. iki 2012 m. gegužės 1 d. UAB „G.P.“, R. V. dirbusi nuo 2006 m. rugsėjo 6 d. iki 2008 m. balandžio 17 d. UAB „A.“, nuo 2006 m. rugsėjo 11 d. iki 2008 m. balandžio 17 d. UAB „T.L.1“, nuo 2006 m. rugsėjo 7 d. iki 2008 m. balandžio 17 d. UAB „T.T.“, ir nuo 2006 m. rugsėjo 11 d. iki 2008 m. balandžio 17 d. UAB G. P.“, N. B. dirbusi nuo 2005 m. balandžio 1 d. iki 2007 m. spalio 1 d. UAB „T.1“, ir nuo 2005 m. lapkričio 4 d. iki 2007 m. spalio 1 d. UAB „S.“, I. N. dirbusiai nuo 2007 m. spalio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 3 d. UAB „T.1“ ir nuo 2007 m. spalio 1 d. iki 2008 m. liepos 8 d. UAB „S.“, nežinodami tikrųjų S. K. nusikalstamų ketinimų, parengė bei išrašė grynųjų pinigų iš įmonių darbuotojų priėmimo kvitus su tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie realiai darbuotojų perduotas grynųjų pinigų sumas. Apskaitą tvarkantiems asmenims, jų darbo minėtose taksi paslaugas teikiančiose įmonėse laikotarpiu parengus bei pateikus pasirašyti grynųjų pinigų iš įmonių darbuotojų priėmimo kvitus, ir juos patvirtinus antspaudais su R. L. (miręs), A. A., A. D., J. T., V. T., G. L., V. V., V. Č., A. S., A. K. parašais arba A. N., R. L. (miręs), A. A., A. D., J. T., V. T., G. L., V. V., V. Č., A. S., A. K. nežinojusiems apie S. K. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą pasirašius šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, taip suklastoti tikri dokumentai (kasos pajamų orderiai), buvo apskaityti įmonių buhalterinėse apskaitose.

12.7. S. K., žinodamas, kad taksi vairuotojų už suteiktas paslaugas realiai gaunamos pajamos yra didesnės nei nustatyta „arenda“, likusios darbuotojų gaunamų pajamų dalies neapskaitė įmonės buhalterinėje apskaitoje, paliekant vairuotojams ją kaip darbo užmokestį. Tokiu būdu, jis – S. K. ir kiti minėtos organizuotos grupės bendrininkai, į jų vadovaujamų nurodytų įmonių buhalterinę apskaitą neįtraukė dalies ūkinių – finansinių operacijų, susijusių su neapskaitytomis gautomis pajamomis bei visiškai neapskaitė likusių įmonės darbuotojų realiai gautų piniginių lėšų, t. y. įneštų dalies „arendų“ bei dalies pajamų gautų iš klientų už taksi paslaugas, kurias vairuotojai pasilikdavo sau kaip darbo užmokestį, bendrai įmonių buhalterinėse apskaitoje neatvaizduojant finansinių operacijų šioms grynųjų pinigų sumoms: UAB „A.“ nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 1 813 982,27 Lt (525 365,58 Eur) sumai; UAB ,,T.L.1“ nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 617 280 Lt (178 776,65 Eur) sumai; UAB ,,T.1“ nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d. apie 111 957 Lt (32 424,99 Eur) sumai; UAB „T.T.“ 2005 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. apie 865 184 Lt (250 574,61 Eur) sumai; UAB „M.T.“ nuo 2010 m. balandžio 19 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 460 205 Lt (133 284,58 Eur) sumai; UAB „T.L.“ nuo 2009 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 436 765 Lt (126 495,89 Eur) sumai; UAB „T.T.1“ nuo 2011 m. rugpjūčio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 74 807 Lt (21 665,60 Eur) sumai; UAB „S.“ nuo 2005 m. birželio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 1 717 993 Lt (497 565,16 Eur) sumai; UAB „G.P.“ nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 1 202 458 Lt (348 255,91 Eur) sumai, kurios sudaro viso apie 7 300 631,27 Lt (2 114 408,96 Eur), susijusiomis su šių įmonių turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu.

12.8. S. K., siekdamas išvengti valstybei mokamų mokesčių (gyventojų pajamų mokesčių, valstybinių socialinių draudimo įmokų bei privalomų sveikatos draudimų įmokų) ir įmokų į garantinį fondą, apskaitomų įmonės buhalterinėje apskaitoje nuo išmokamų darbuotojų darbo užmokesčių, laikotarpiu nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. vykdė: neoficialių darbo užmokesčių mokėjimą nurodytų įmonių darbuotojams, neįtraukiant šių išlaidų į UAB ,,T. V.“ laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d., UAB „T.T.“ nuo 2005 m. sausio 1 iki 2010 m. gruodžio 31 d., buhalterinę apskaitą, bei taksi paslaugas teikiančių vairuotojų dirbusių nurodytose įmonėse fiktyvią darbo užmokesčio apskaitą, susijusią su šių įmonių turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu. S. K. būdamas nurodytų įmonių realiu valdytoju bei veiklos koordinatoriumi, asmeniškai, o pastarajam nesant pavedant A. L., laikotarpiu nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. išmokėjo S. K. nustatytas grynųjų pinigų sumas „vokeliuose“ ofise adresu (duomenys neskelbtini), kurios sudarė sutartą, darbo sutartyse nenumatytą, darbo užmokesčio dalį nurodytų darbuotojams, nefiksuojant šių išlaidų įmonių buhalterinėje apskaitoje, kurios sudarė viso apie 593 031 Lt (171 753,65 Eur), iš jų UAB ,,T. V.“ nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. išmokėjo apie 337 027 Lt (97 609,77 Eur) (2009 m. apie 22 435 Lt (6 497,63 Eur), 2010 m. apie 123 177 Lt (35 674,53 Eur), 2011 m. apie 176 018 Lt (50 978,34 Eur), 2012 m. sausio mėn. apie 15 397 Lt (4 459,28 Eur)), UAB „T.T.“ nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. išmokėjo apie 256 004 Lt (74 143,88 Eur) (2005 m. apie 22 079 Lt (6 394,52 Eur), 2006 m. apie 58 986 Lt (17083,53 Eur), 2007 m. apie 52 678 Lt (15 256,60 Eur), 2008 m. apie 66 478 Lt (19 253,36 Eur), už 2009 m. apie 55 783 LT (16 155,87 Eur), buhalterinėje apskaitoje neužfiksuoto darbo užmokesčio.

12.9. S. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė apskaitą tvarkantiems asmenims, kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas, S. K., B. D., S. D., O. T., R. V., I. N. ir N. B., pagal S. K. nustatytą darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarką parengti bei įrašyti į darbo užmokesčio apskaičiavimo žurnalus tikrovės neatitinkančius duomenimis apie įmonių darbuotojų gautas grynųjų pinigų sumas kaip darbo užmokestį, bei parengti ir įrašyti į darbo užmokesčio apskaičiavimo žurnalus su tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie realiai darbuotojų (taksi vairuotojų) gautas grynųjų pinigų sumas, kaip darbo užmokestį, kurio taksi vairuotojai realiai negaudavo, o tik pasirašydavo.

12.10. Apskaitą tvarkantiems asmenims, jų darbo minėtose taksi paslaugas teikiančiose įmonėse laikotarpiu, parengus bei pateikus pasirašyti darbo apskaitos žiniaraščius, ir juos patvirtinus antspaudais su R. L. (miręs), A. A., A. D., J. T., V. T., G. L., V. V., V. Č., A. S., A. K. parašais arba A. N., R. L. (miręs), A. A., A. D., J. T., V. T., G. L., V. V., V. Č., A. S., A. K. nežinojusiems apie S. K. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą pasirašius šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus. Šie tikrovės neatitinkantys dokumentai apie įmonių išlaidas buvo įtraukti į įmonių buhalterinės apskaitas ir jais pagrįsti duomenys pateikti valstybės institucijoms.

12.11. Dėl tokių S. K. nusikalstamų veiksmų apgaulingai tvarkant:

12.11.2. UAB ,,T. V.“ buhalterinę apskaitą, pažeidė: 2001 m. lapkričio 16 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalį – „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>“ bei 6 straipsnio 2 dalį „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, nes į apskaitos registrus įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie ūkines operacijas, iškreipiant tikruosius duomenis, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB ,,T. V.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros;

12.11.5. UAB „T.T.“ buhalterinę apskaitą, pažeidė: 2001 m. lapkričio 16 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 straipsnio 1 dalį – „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose.“, 3 dalį – „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka“, nes nepildė privalomų buhalterinės apskaitos registrų, iš kurių galima būtų nustatyti bendrovės turtą ir jos įsipareigojimus, taip pat 12 straipsnio 1 dalį, – ,,Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ bei šio įstatymo 6 straipsnio 2 dalį, – ,,Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ nes į apskaitos registrus įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie ūkines operacijas, iškreipiant tikruosius duomenis apie turtą, pajamas ir įsipareigojimų dydį ir struktūrą, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „T.T.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

12.11.6. UAB „M.T.“ buhalterinę apskaitą, pažeidė: 2001 m. lapkričio 16 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 straipsnio 1 dalį – „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose.“, 3 dalį – „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka“, nes nepildė privalomų buhalterinės apskaitos registrų, iš kurių galima būtų nustatyti bendrovės turtą ir jos įsipareigojimus, taip pat 12 straipsnio 4 dalį – „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“, 12 straipsnio 1 dalį – ,,Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ bei šio įstatymo 6 straipsnio 2 dalį – ,,Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu”, nes į buhalterinės apskaitos dokumentus įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie ūkines operacijas, iškreipiant tikruosius duomenis apie turtą, pajamas ir įsipareigojimų dydį ir struktūrą, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „M.T.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros;

12.11.9. UAB „S.“ buhalterinę apskaitą, pažeidė: 2001 m. lapkričio 16 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalį –„visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais... apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 6 straipsnio 2 dalį – „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 16 straipsnio 1 dalį – „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 3 dalį – „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka“, nes nepildė privalomų buhalterinės apskaitos registrų, iš kurių būtų galima nustatyti Bendrovės ūkinės-komercinės veiklos rezultatus, apskaičiuoti pajamas bei nuo jų priklausančius mokesčius, nustatyti Bendrovės turtą ir jos įsipareigojimus. Taip pat pažeidė šio įstatymo 12 straipsnio 4 dalį – „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“, nes Bendrovė į buhalterinės apskaitos dokumentus įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie ūkines operacijas, iškreipdama tikruosius duomenis apie turtą, pajamas ir įsipareigojimų dydį ir struktūrą, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „S.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros;

2. UAB „S.“ nuteista pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad atstovaujama direktorių A. S., nežinojusio apie S. K. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą, nuo 2005 m. rugsėjo 27 d. iki 2006 m. liepos 11 d. ir G. L., nežinojusio apie S. K. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą, nuo 2007 m. balandžio 4d. iki 2012 m. birželio 8 d., dalyvaujant A. L., nežinojusiam apie S. K. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą, siekiant bendro nusikalstamos veikos rezultato – nuslėpti juridinio asmens UAB „S.“ turtą (pajamas ir išlaidas) nuo 2005 m. birželio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „S.“ buhalterinę apskaitą, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „S.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros, o būtent:

13.1. Vykdant nusikalstamą planą, S. K. nurodė L. A., nežinančiai tikrų organizuotos grupės narių ketinimų, įsteigti taksi paslaugas teikiančią įmonę, pastarajai iš anksto žinant, jog ji bus fiktyvi įmonės steigėja. Vykdydama S. K. nurodymą, panaudojant pastarojo suteiktas pinigines lėšas įstatiniam kapitalui formuoti, ji – L. A. 2004 m. gruodžio 14 d. įsteigė UAB „S.“.

13.2. S. K., siekiant užtikrinti kuo palankesnes sąlygas planuojamai nusikalstamai veiklai daryti bei ateityje išvengti atsakomybės už daromus nusikaltimus, nurodė A. S. nuo 2005 m. rugsėjo 27 d. iki 2006 m. liepos 11 d. ir G. L. nuo 2007 m. balandžio 4 d. iki 2012 m. birželio 8 d. tapti UAB „S.“ fiktyviais direktoriais. A. S. ir G. L., vykdant S. K. nurodymą, pastarieji minėtais laikotarpiais tapo UAB „S.“ direktoriais, iš anksto žinodami, jog jie savarankiškai, kaip bendrovės direktoriai, suteiktais įgaliojimais bei teisėmis – priimti sprendimus juridinio asmens vardu ir kontroliuoti juridinio asmens veiklą, nesinaudos.

13.3. S. K., siekdamas, jog dalis ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių būtų nefiksuojami BAĮ numatytuose apskaitos dokumentuose bei registruose, nustatė UAB „S.“ taksi vairuotojams iš realiai gaunamų pajamų privalomas pateikti grynųjų pinigų sumas – „arendas“, nefiksuojant šių piniginių lėšų buhalterinės apskaitos dokumentuose, kurios vienam taksi vairuotojui sudarė nuo 2005 m. birželio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. apie 532 Lt (154,08 Eur) per mėnesį.

13.4. S. K. šias pinigines lėšas (,,arendas“), siekdamas asmeniškai kontroliuoti bei koordinuoti pastarojo įsteigtos įmonės finansus, nurodė įmonėse dirbantiems taksi vairuotojams pristatyti asmeniškai jam į ofisą, esantį (duomenys neskelbtini), o jam nesant, grynuosius pinigus perduoti jam per A. L., nežinojusį apie S. K. tyčią apgaulingai tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims.

13.5. Vykdant S. K. nurodymą taksi vairuotojai, dirbantys UAB „S.“, nepriklausomai nuo pastarųjų gautų per savaitę pajamų už teikiamas taksi paslaugas, laikotarpiu nuo 2005 m. birželio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. pristatė bei perdavė, ofise adresu (duomenys neskelbtini), S. K., o jam nesant A. L. ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims, grynaisiais pinigais „arendas“ viso apie 3 077 025 Lt (891 168,04 Eur) (2005 m. – 26 664 Lt (7 722,43 Eur), 2006 m. – 237 690 Lt (68 839,78 Eur), 2007 m. – 230 808 Lt (66 846,62 Eur), 2008 m. – 375 463 Lt (108 741,60 Eur), 2009 m. – 494 598 Lt (143 245,48 Eur), 2010 m. – 628 239 Lt (181 950,59 Eur), 2011 m. – 974 956 Lt (282 366,77 Eur), 2012 m. sausio mėn. – 108 607 Lt (31 454,76 Eur)).

13.6. S. K., siekdamas nuslėpti realiai iš ūkinės finansinės veiklos UAB „S.“ gautas pajamas, neinformavo apie jas buhalterinę apskaitą tvarkančių asmenų, ko pasėkoje bendrovės grynųjų pinigų įnešimo kvituose įrašyta mažesnę grynųjų pinigų sumą, negu realiai taksi vairuotojai pristatydavo kaip privalomą „arendą“ ar šios pajamos visiškai neįtrauktos į buhalterinę įmonių apskaitą. Apskaitą tvarkantiems asmenims, jų darbo minėtoje taksi paslaugas teikiančioje įmonėje laikotarpiu, parengus grynųjų pinigų iš įmonių darbuotojų priėmimo kvitus, ir juos patvirtinus antspaudu su A. S., G. L. parašu arba A. S., G. L., jų vadovavimo laikotarpiais nežinojusiems apie S. K. tyčią apgaulingai tvarkyti įmonės buhalterinę apskaitą pasirašius šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, taip suklastoti tikri dokumentai (grynųjų pinigų kvitai), buvo apskaityti bendrovės“ buhalterinėje apskaitoje.

13.7. S. K., žinodamas, kad taksi vairuotojų už suteiktas paslaugas realiai gaunamos pajamos yra didesnės nei nustatyta „arenda“, likusios darbuotojų gaunamų pajamų dalies neapskaitė įmonės buhalterinėje apskaitoje, paliekant vairuotojams kaip darbo užmokestį, t. y. į UAB „S.“ buhalterinę apskaitą neįtraukė dalies ūkinių-finansinių operacijų (grynųjų pinigų), susijusių su neapskaitytomis gautomis pajamomis bei visiškai neapskaitė likusių įmonės darbuotojų realiai gautų piniginių lėšų – įneštų dalies „arendų“ bei dalies pajamų gautų iš klientų už taksi paslaugas, kurias vairuotojai pasilikdavo sau kaip darbo užmokestį. Tokiu būdu nuo 2005 m. birželio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „S.“ buhalterinėje apskaitoje nebuvo atvaizduota finansinių operacijų, susijusių su šios įmonės turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, bendrai apie 1 717 993 Lt (497 565,16 Eur) sumai.

2. R. K. buvo kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis veikdamas O. I. suburtoje organizuotoje grupėje, kurios nariais buvo jis – R. K., O. I., J. M., J. G., R. M., A. M., V. M., V. L., G. A., J. A., A. G., A. M. (miręs), I. L. ir A. J., siekdamas bendro nusikalstamos veikos rezultato – nuslėpti O. I. įsteigtų bei vadovaujamų įmonių UAB „E.“, UAB ,,I.“, UAB ,,S. T.“, UAB ,,M.“, UAB „V.“, UAB „T.P.“, UAB „P.T.“, UAB „S.T.“, UAB „T.“, UAB „B.T.1“, UAB „B.T.“, UAB „V.E.“, teikiančių taksi paslaugas Vilniaus mieste, turtą (pajamas, išlaidas, pelną) ir vykdydamas iš anksto prisiimtą užduotį, kartu su kitais minėtais organizuotos grupės bendrininkais, O. I. nurodymu, nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d., sąmoningai apgaulingai tvarkė šių įmonių teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti laikotarpiais: nuo 2011 m. balandžio 11 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „E.“, nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB ,,I.“, nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB ,,S. T.“, nuo 2005 m. spalio 26 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB ,,M.“, nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „V.“, nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „T.P.“, nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „P.T.“, nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „S.T.“, nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „T.“, nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „B.T.1“, nuo 2009 m. gruodžio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „B.T.“, nuo 2011 m. vasario 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „V.E.“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros (nuosprendžio 8.1.1.– 8.1.18.12. nuosprendžio punktai), o būtent:

14.1. O. I., siekdamas asmeninės naudos bei veikdamas juridinių asmenų naudai ir interesais, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 2005 m. sausio 1 d., parengė nusikalstamos veikos planą – įsteigęs įmones teikiančias taksi paslaugas Vilniaus mieste bei siekdamas nuslėpti tikrąjį šių įmonių gaunamą turtą (pajamas bei išlaidas), suorganizavo nurodytų įmonių apgaulingą (dvigubą) buhalterinę apskaitą, kiekvienam organizuotos grupės nariui davė nurodymus, kurie veikė jo duotų nurodymų ribose. O. I., veikdamas kaip organizatorius ir vykdydamas nusikalstamą planą, įsteigė taksi paslaugas teikiančias įmones: 2011 m. rugpjūčio 24 d. UAB ,,S. T.“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini); 2009 m. balandžio 20 d. UAB „T.P.“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini); 2009 m. vasario 26 d. UAB „S.T.“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini); 2009 m. birželio 4 d. UAB „B.T.1“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini); 2009 m. birželio 4 d. UAB „B.T.“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini); 2003 m. gruodžio 17 d. UAB „T.“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini); 2009 m. rugpjūčio 18 d. UAB „P.T.“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), ir I. I., nežinančiam tikrų organizuotos grupės narių ketinimų bei organizuotos grupės nariams, I. L., V. L. bei G. A. nurodė įsteigti dar 5 taksi paslaugas teikiančias įmones, bei nurodė tapti jų direktoriais ir akcijų turėtojais, pastariesiems iš anksto žinant, jog jie bus fiktyvūs šių įmonių steigėjai bei akcininkai. Vykdydami O. I. nurodymą, panaudodami jo suteiktas pinigines lėšas įstatiniam kapitalui formuoti, I. L. 2011 m. balandžio 11 d. įsteigė UAB „E.“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), 2005 m. spalio 27 d. UAB ,,M.“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), I. I. 2003 m. liepos 8 d. įsteigė UAB ,,I.“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), V. L. 2004 m. spalio 25 d. įsteigė UAB „V.“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), G. A. 2010 m. gruodžio 7 d. įsteigė UAB „V.E.“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini).

14.2. O. I., būdamas tikruoju nurodytų įmonių veiklos organizatoriumi bei valdytoju, siekdamas užtikrinti kuo palankesnes sąlygas planuojamai nusikalstamai veiklai daryti bei ateityje išvengti atsakomybės už daromus nusikaltimus, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, tačiau ne vėliau nei 2005 m. sausio 1 d. nurodė R. K. nuo 2011 m. rugpjūčio 16 d. iki 2012 m. sausio 31 d. tapti UAB „S.T.“ ir nuo 2011 m. rugpjūčio 16 d. iki 2011 m. gruodžio 2 d. tapti UAB „P.T.“, J. G. nuo 2011 m. gruodžio 2 d. iki 2012 m. sausio 31 d. tapti UAB „P.T.“ ir nuo 2010 m. vasario 13 d. iki 2012 m. gegužės 9 d. tapti UAB „V.“, A. G. nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. balandžio 27 d. tapti UAB „B.T.1“ ir nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2011 m. birželio 30 d. tapti UAB „M.“, A. M. nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 15 d. tapti UAB „S.T.“, I. L. nuo 2011 m. balandžio 19 d. iki 2012 m. rugpjūčio 1 d. tapti UAB ,,E.“ ir nuo 2005 m. spalio 26 d. iki 2011 m. vasario 14 d. tapti UAB „M.“, R. M. nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. vasario 27 d. tapti UAB „M.“ ir nuo 2004 m. spalio 4 d. iki 2012 m. sausio 31 d. tapti UAB „T.“, V. M. nuo 2009 m. liepos 15 d. iki 2011 m. birželio 30 d. tapti UAB „B.T.1“, V. L. nuo 2004 m. spalio 20 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. tapti UAB „V.“ ir nuo 2009 m. kovo 2 d. iki 2011 m. gegužės 31 d. tapti UAB „S.T.“, G. A. nuo 2009 m. sausio 5 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. tapti UAB „V.“ ir nuo 2011 m. vasario 14 d. iki 2013 m. gegužės 10 d. tapti UAB „V.E.“, J. A. nuo 2003 m. liepos 3 d. iki 2010 m. sausio 14 d. tapti UAB „I.“ ir nuo 2010 m. sausio 13 d. iki 2010 m. vasario 12 d. tapti UAB „V.“, A. M. (miręs) nuo 2009 m. birželio 8d. iki 2012 m. sausio 31 d. tapti UAB ,,T.P.“, A. J. nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. balandžio 27 d. tapti UAB „B.T.“ fiktyviais direktoriais.

14.3. R. K., vykdydamas O. I. nurodymą ir veikdamas kartu su kitais minėtais organizuotos grupės bendrininkais, tapo minėtų taksi paslaugas teikiančių Vilniaus mieste įmonių direktoriumi, iš anksto žinodamas, kad savarankiškai jis, kaip bendrovių direktorius, suteiktais įgaliojimais bei teisėmis – priimti sprendimus juridinio asmens vardu ir kontroliuoti juridinio asmens veiklą, nesinaudos. O. I., organizuodamas nurodytų įmonių veiklą bei įgyvendindamas nusikalstamą sumanymą, siekdamas, kad dalis ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių būtų nefiksuojami BAĮ numatytuose apskaitos dokumentuose bei registruose, nustatė aukščiau minėtų bendrovių taksi vairuotojams iš realiai gaunamų pajamų privalomas pateikti grynųjų pinigų sumas – „arendas“, nefiksuojant šių piniginių lėšų buhalterinės apskaitos dokumentuose, kurios vienam taksi vairuotojui sudarė: UAB ,,S. T.“ nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. ne mažiau nei 1 950 Lt (564,76 Eur) per mėnesį; UAB „P.T.“ nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. ne mažiau nei 800 Lt (231,70 Eur) per mėnesį; UAB „E.“ nuo 2011 m. balandžio 11 d. iki 2012 m. sausio 31 d. ne mažiau nei 800 Lt (231,70 Eur) per mėnesį; UAB ,,M.“ 2005 m. ne mažiau nei 1 200 Lt (347,54 Eur) per mėnesį, 2006 m. ne mažiau nei 1 380 Lt (399,67 Eur) per mėnesį, 2007 m. – ne mažiau nei 430 Lt (124,54 Eur) per savaitę, 2008 m. ne mažiau nei 430 Lt (124,54 Eur) per savaitę, 2009 m. ne mažiau nei 1 720 Lt (498,15 Eur) per mėnesį, 2010 m. ne mažiau nei 1 840 Lt (532,90 Eur) per mėnesį; UAB „V.“ 2005 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. ne mažiau nei 960 Lt (278,03 Eur) per mėnesį, nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. ne mažiau nei 1 400 Lt (405,47 Eur) per mėnesį; UAB „S.T.“ 2009 m. ne mažiau nei 500 Lt (144,81 Eur), 2010 m. ne mažiau nei 541 Lt (156,68 Eur), 2011 m. ne mažiau nei 505 Lt (146,26 Eur) per mėnesį; UAB „T.“ laikotarpiu nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. ne mažiau nei 250 Lt (72,40 Eur), nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. ne mažiau nei 200 Lt (57,92 Eur), nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. ne mažiau nei 350 Lt (101,37 Eur), nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. ne mažiau nei 400 Lt (115,85 Eur) per mėnesį; UAB „B.T.1“ nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. ne mažiau nei 650 Lt (188,25 Eur), nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. ne mažiau nei 600 Lt (173,77 Eur), nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. ne mažiau nei 250 Lt (72,40 Eur), nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. ne mažiau nei 400 Lt (115,85 Eur) per mėnesį; UAB „B.T.“ nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. ne mažiau nei 459 Lt (132,93 Eur), nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. ne mažiau nei 506 Lt (146,55 Eur) per mėnesį; UAB „V.E.“ nuo 2011 m. vasario 7 d. iki 2012 m. sausio 31 d. nemažiau nei 400 Lt (115,85 Eur) per mėnesį, UAB „T.P.“ ne mažiau nei 2010 m. – 564 Lt (163,35 Eur), 2011 m. – 578 Lt (167,40 Eur), 2012 m. sausio mėn. – 633 Lt (183,33 Eur) per mėnesį. O. I. šias pinigines lėšas („arendas“) siekdamas asmeniškai kontroliuoti bei koordinuoti pastarojo įsteigtų įmonių finansus, nurodė įmonėse dirbantiems taksi vairuotojams pristatyti asmeniškai jam į ofisą, esantį (duomenys neskelbtini), o jam nesant, grynuosius pinigus perduoti jam per J. M., A. M. (miręs) ir R. M. ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims.

14.4. Vykdydami O. I. nurodymą taksi vairuotojai, dirbantys aukščiau minėtose įmonėse, nepriklausomai nuo pastarųjų gautų per savaitę pajamų už teikiamas taksi paslaugas, laikotarpiu nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. pristatė bei perdavė, ofise adresu (duomenys neskelbtini), O. I., o jam nesant J. M., A. M. (miręs), R. M. ar paliekant buhalterijoje dirbusiems asmenims, grynaisiais pinigais „arendas“ bendrą ne mažesnę nei 21 671 291,96 Lt (6 276 439,98 Eur) sumą, kurią sudarė UAB ,,S. T.“ viso ne mažiau kaip 1.075.704,96 Lt (311 545,69 Eur) (2011 m. rugsėjo–gruodžio mėn. 854 396, 69 Lt, 2012 m. sausio mėn. 221.308,26 Lt), UAB „P.T.“ viso ne mažiau kaip 210 445 Lt (60 949,08 Eur) (2011 m. rugsėjo–gruodžio mėn. – 176 945 Lt, 2012 m. sausio mėn. – 33 500 Lt), UAB „S.T.“ viso ne mažiau kaip 468 583 Lt (135 711,01 Eur) (2009 m. – 165 361 Lt, 2010 m. – 187 376 Lt, 2011 m. – 115 846 Lt), UAB „E.“ darbuotojų už suteiktas paslaugas gautos pajamos – ne mažiau kaip 76 065 Lt (22 029,95 Eur) (2011 m. – 56 055 Lt (16234.65 Eur), 2012 m. sausio mėn. – 20 010 Lt (5795.30 Eur)), UAB „V.E.“ darbuotojų už suteiktas paslaugas gautos pajamos – ne mažiau kaip 136 487 Lt (39 529, 37 Eur) (2011 m. – 118 468 Lt, 2012 m. sausio mėn. – 18 019 Lt), ,,UAB ,,M.“ darbuotojų už suteiktas paslaugas gautos pajamos – ne mažiau kaip 5 177 834 Lt (1 499 604,38 Eur) su PVM (2005 m. – 69 019 Lt, 2006 m. – 396 605 Lt, 2007 m. – 515 972 Lt, 2008 m. – 553 440 Lt, 2009 m. – 535 066 Lt, 2010 m. – 1 207 008 Lt, 2011 m. – 1 730 497 Lt, 2012 m. sausio mėn. – 170 227 Lt), UAB „V.“ viso ne mažiau kaip 6 917 131 Lt (2005 m. – 963 303 Lt, 2006 m. – 1 145 916 Lt, 2007 m. – 948 699 Lt, 2008 m. – 906 972 Lt, 2009 m. – 1 178 421 Lt, 2010 m. – 932 775 Lt, 2011 m. – 779 608 Lt, 2012 m. sausio mėn. – 61 437 Lt.), UAB „T.“ viso ne mažiau kaip 6 362 168 Lt (1 842 611,21 Eur) (2005 m. – 1 027 628 Lt, 2006 m. – 1 025 309 Lt, 2007 m. – 1 092 040 Lt, 2008 m. – 1 206 137 Lt, 2009 m. – 785 821 Lt, 2010 m. – 687 568 Lt, 2011 m. – 528 929 Lt, 2012 m. sausio mėn. – 8 736 Lt), UAB „B.T.1“ viso ne mažiau kaip 1 140 046 Lt (330 180,14 Eur) (2009 m. – 11 278 Lt, 2010 m. – 151 232 Lt, 2011 m. – 847 199 Lt, 2012 m. sausio mėn. –130 337 Lt), UAB „B.T.“ viso ne mažiau kaip 106 828 Lt (30 939,53 Eur) (2011 m. – 93 652 Lt, 2012 m. sausio mėn. – 13 176 Lt), UAB „T.P.“ ne mažiau nei 481 029 Lt (139 315,63 Eur) (2009 m. – 68 188 Lt; 2010 m. – 184 694 Lt, 2011 m. – 209 742 Lt, 2012 m. sausio mėn. – 18 405 Lt). Grynųjų pinigų gavimą O. I. užregistravo pažymėdamas savo vestoje bendroje visų jo kontroliuojamų įmonių (dviguboje) buhalterijoje – USB laikmenoje, esančiame excel formato dokumente pavadinimu „Adata“. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir siekdamas nuslėpti realiai iš ūkinės finansinės veiklos minėtų bendrovių gautas pajamas, šių finansinių operacijų tyčia nefiksavo bei nurodė R. K. ir kitiems minėtiems organizuotos grupės nariams – įmonių fiktyviems direktoriams, nefiksuoti nurodytų įmonių buhalterinėje apskaitoje, t. y. O. I. asmeniškai ar per J. M. davė pavedimą R. K. bei kitiems aukščiau minėtiems įmonių direktoriams, kad šie, vykdydami apgaulingą (dvigubą) buhalterinės apskaitos tvarkymą, pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką, klastotų finansinius dokumentus – grynųjų pinigų įnešimo kvitus, juose įrašytų tikrovės neatitinkančius duomenis – mažesnę grynųjų pinigų sumą, negu realiai taksi vairuotojai pristatydavo kaip privalomą „arendą“ ar šių pajamų visiškai neįtraukti į buhalterinę įmonių apskaitą.

14.5. R. K. nuo 2011 m. rugpjūčio 16 d. iki 2011 m. gruodžio 2 d. būdamas UAB „P.T.“ ir nuo 2011 m. rugpjūčio 16 d. iki 2012 m. sausio 31 d. būdamas UAB „S.T.“ direktoriumi, vykdydamas iš anksto prisiimtą užduotį ir veikdamas kartu su kitais minėtais organizuotos grupės nariais, kurie jų vadovavimo laikotarpiais, turėjo teisę atstovauti juridiniam asmeniui, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą ir kurie veikė juridinio asmens vardu, jo naudai ir interesais bei pagal 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, būdami atsakingi už juridinio asmens veiklos kontrolę ir buhalterinės apskaitos organizavimą, vykdydami O. I. nurodymus bei žinodami, jog jų de jure vadovaujamose įmonių veikloje vykdomos grynųjų pinigų operacijos bus neteisingai atvaizduojamos kasos dokumentuose, nurodė įmonių apskaitą tvarkantiems asmenims – A. B. dirbusiai nuo 2011 m. balandžio 19 d. iki 2011 m. gegužės 31 d. UAB ,,E.“, nuo 2009 m. birželio 15 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „T.P.“, nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2011 m. gegužės 31 d. bei nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 15 d. UAB „S.T.“, nuo 2011 m. gegužės 31 d. iki 2009 m. gruodžio 21 d. UAB „B.T.“, nuo 2011 m. vasario 14 d. iki 2011 m. gegužės 31 d. UAB „V.E.“, nuo 2005 m. spalio 26 d. iki 2006 m. rugsėjo 22 d. UAB „M.“, J. P. dirbusiai nuo 2011 m. liepos 11 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „T.“, nuo 2011 m. liepos 11 d. iki 2012 m. gegužės 2 d. UAB „B.T.1“, nuo 2011 m. liepos 11 d. iki 2012 m. kovo 21 d. UAB „B.T.“, nuo 2011 m. liepos 11 d. iki 2012 m. balandžio 20 d. UAB „V.E.“, S. D. dirbusiam nuo 2005 m. sausio 27 d. iki 2006 m. rugsėjo 30 d. bei nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2011 m. gegužės 31 d. UAB ,,I.“, nuo 2011 m. rugpjūčio 16 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB ,,S. T.“, nuo 2006 m. rugsėjo 25 d. iki 2011 m. liepos 11 d. UAB „M.“, nuo 2011 m. rugpjūčio 16 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „P.T.“, nuo 2004 m. vasario 17 d. iki 2011 m. liepos 11 d. UAB „T.“, nuo 2009 m. rugpjūčio 6 d. iki 2011 m. liepos 11 d. UAB „B.T.1“, J. C. dirbusiai nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. UAB ,,E.“, nuo 2006 m. spalio 1 d. iki 2009 m. gegužės 10 d. UAB ,,I.“, nuo 2011 m. liepos 11 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „M.“, nuo 2005 m. liepos 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. UAB „V.“ ir R. N. dirbusiai nuo 2004 m. lapkričio 2 d. iki 2005 m. birželio 30 d. UAB „V.“, pastariesiems nežinant tikrųjų organizuotos grupės narių nusikalstamų ketinimų, pagal O. I. pateiktus duomenis parengti bei išrašyti grynųjų pinigų iš įmonių darbuotojų priėmimo kvitus su tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie realiai darbuotojų perduotas grynųjų pinigų sumas.

14.6. Apskaitą tvarkantiems asmenims, jų darbo minėtose taksi paslaugas teikiančiose įmonėse laikotarpiu parengus bei pateikus pasirašyti grynųjų pinigų iš įmonių darbuotojų priėmimo kvitus, R. K., J. G., O. I., A. G., I. L., A. M., R. M., V. L., G. A., J. A., A. M. (miręs), V. M., A. J. pasirašė šiuose buhalterinės apskaitos dokumentuose kaip bendrovės direktoriai, žinodami, kad juose nurodytos grynųjų pinigų įnešimo sumos neatitinka tikrovės, taip suklastodami tikrus dokumentus, bei grąžino juos buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims. Po ko pastarieji apskaitė įmonių buhalterinėse apskaitose minėtas tikrovės neatitinkančias gautas pajamas – pagal jo – R. K. ir kitų direktorių patvirtintus (pasirašytus) grynųjų pinigų kvitų duomenis, apie kurių melagingus duomenis jie nežinojo, parengdami kasos pajamų orderius, bei juos pasirašydami.

14.7. R. K., tęsdamas iš anksto prisiimtą užduotį, kartu su minėtais organizuotos grupės nariais, vykdydamas O. I. nurodymą, padedant J. M., žinodamas, kad taksi vairuotojų už suteiktas paslaugas realiai gaunamos pajamos yra didesnės nei nustatyta „arenda“, likusios darbuotojų gaunamų pajamų dalies neapskaitė įmonių buhalterinėje apskaitoje, paliekant vairuotojams ją kaip darbo užmokestį. Tokiu būdu R. K. ir kiti minėtos organizuotos grupės bendrininkai, į jų vadovaujamų nurodytų įmonių buhalterinę apskaitą neįtraukė dalies ūkinių – finansinių operacijų, susijusių su neapskaitytomis gautomis pajamomis bei visiškai neapskaitė likusių įmonės darbuotojų realiai gautų piniginių lėšų, t. y. įneštų dalies „arendų“ bei dalies pajamų gautų iš klientų už taksi paslaugas, kurias vairuotojai pasilikdavo sau kaip darbo užmokestį, bendrai įmonių buhalterinėse apskaitoje neatvaizduojant finansinių operacijų šioms grynųjų pinigų sumoms: UAB ,,S. T.“ nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. ne mažiau nei 162 352,96 Lt (47 020,67 Eur) sumai; UAB „P.T.“ nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. ne mažiau nei 76 436 Lt (22 137,40 Eur) sumai; UAB „E.“ nuo 2011 m. balandžio 11 d. iki 2012 m. sausio 31 d. ne mažiau nei kaip 88 208 Lt (25 546,80 Eur) sumai; UAB ,,M.“ nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. ne mažiau nei 2 473 338 Lt (716 328,20 Eur) sumai; UAB „V.“ nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. ne mažiau nei 2 136 191 Lt (618 683,68 Eur) sumai; UAB „S.T.“ nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. ne mažiau nei 664 386 Lt (192 419,49 Eur) sumai; UAB „T.“ nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. ne mažiau nei 3 713 439 Lt (1 075 486,27 Eur) sumai; UAB „B.T.1“ nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. ne mažiau nei 1 075 707 Lt (311 482,48 Eur) sumai; UAB „B.T.“ nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. ne mažiau nei 81 810,41 Lt (23 693,93 Eur) sumai; UAB „V.E.“ nuo 2011 m. vasario 7 d. iki 2012 m. sausio 31 d. ne mažiau nei 127 054 Lt (36 797,38 Eur) sumai, UAB „T.P.“ nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. ne mažiau kaip 730 039 Lt (211 433,91 Eur) sumai, kurios sudaro viso nemažiau nei 11 328 961,37 Lt (3 281 094,00 Eur), susijusiomis su šių įmonių turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu.

II. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų argumentai

III. Proceso dalyvių prašymai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Dėl prokurorės apeliacinio skundo

Dėl O. I. kontroliuojamų įmonių vadovų atsakomybės

Dėl J. M. atsakomybės

Dėl J. G., V. M., R. M., V. L., G. A., A. G., I. L., A. J. ir J. A. atsakomybės

Dėl R. K. atsakomybės

Dėl S. K. kontroliuojamų įmonių vadovų atsakomybės

Dėl A. N. atsakomybės

Dėl A. L. atsakomybės

87. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybės, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog Vilniaus apygardos teismas pagrįstai išteisino A. L. nenustačius nusikalstamos veikos požymių.

Dėl A. A., A. K., V. V., V. T., V. Č., G. L., A. D., J. T. ir A. S. atsakomybės

Dėl organizuotos grupės požymio

110. O. I. ir S. K. taip pat buvo inkriminuojama tai, kad jie veikė kartu organizuotoje grupėje. Nors jų veikimo būdas buvo kone identiškas, tačiau baudžiamojoje byloje nėra duomenų, jog O. I. ir S. K. turėjo vieną bendrą tikslą. S. K. neneigė, kad įmonių valdymo modelį jis perėmė iš O. I., kadangi iki 2005 m. dirbo kartu su O. I.. Tačiau tuomet susipykę jie pasidalino įmones ir kiekvienas iš jų atskirai vykdė savo veiklą. Šiuos parodymus patvirtina ir byloje apklausti išteisintieji bei liudytojai I. L., G. A., V. M., A. N., A. K., S. D.. Be to, absoliuti dauguma byloje apklaustų išteisintųjų ar liudytojų parodė, kad reikalų turėjo arba tik su O. I., arba tik su S. K.. Vien aplinkybė, jog S. K. pritaikė identišką įmonių valdymo modelį, kurį realizavo O. I., dar nesudaro pagrindo konstatuoti, jog S. K. ir O. I. įgyvendino vieną bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikė organizuotoje grupėje. Teisėjų kolegija papildomai pažymi, kad toks modelis buvo žinomas ir kitose Vilniuje veikusiose taksi įmonėse, kaip matyti iš aukščiau aptartų bylos duomenų, pvz., UAB „M.T.1“, ją dar prieš įsigyjant O. I..

111. Atsižvelgdama į aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog nagrinėjamu atveju organizuotos grupės požymių nebuvo nustatyta.

Dėl juridinių asmenų atsakomybės

112. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį pripažino kaltais juridinius asmenis „UAB ,,M.“, UAB „B.T.1“, UAB „E.“, UAB „B.T.“, UAB ,,I.“, UAB „S.T.“, UAB „V.“, UAB „V.E.“, UAB „T.“, UAB „T.P.“, UAB „T.T.1“, UAB „T.1“, UAB „T.V.“, UAB „T.L.1“, UAB „G.P.“, UAB „A.“, UAB „T.L.“, UAB „T.T.“, UAB „M.T.“ ir UAB „S.“, o UAB „P.T.“ ir UAB „S.T.“ – išteisino. Bylos duomenimis, dauguma bendrovių vadovaujantis CK 2.70 straipsniu juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva buvo likviduotos ir išregistruotos iš juridinių asmenų registro:

113. UAB „M.“ išregistruota 2024 m. kovo 22 d. (t. 131, b. l. 66–68), UAB „B.T.1“ išregistruota 2023 m. kovo 24 d. (t. 131, b. l. 72–73), UAB E.“ išregistruota 2023 m. kovo 23 d. (t. 131, b. l. 76–77), UAB B. T.“ išregistruota 2023 m. vasario 22 d. (t. 131, b. l. 74–75), UAB „I.“ išregistruota 2022 m. balandžio 7 d. (t. 131, b. l. 78–79), UAB „S.T.“ išregistruota 2022 m. balandžio 25 d. (t. 131, b. l. 84–85), UAB „V.“ išregistruota 2024 m. vasario 27 d. (t. 131, b. l. 69–71), UAB „V.E.“ išregistruota 2023 m. kovo 2 d. (t. 131, b. l. 88–89), UAB „T.“ išregistruota 2023 m. sausio 26 d. (t. 131, b. l. 86–87), UAB „T.P.“ išregistruota 2024 m. balandžio 4 d. (t. 131, b. l. 64–65), UAB „T.T.1“ išregistruota 2021 m. rugsėjo 28 d. (VĮ Registro centro išrašas 2025 m. sausio 16 d.), UAB „T.1“ išregistruota 2023 m. sausio 3 d. (VĮ Registro centro išrašas 2025 m. sausio 16 d.), UAB „T.V.“ išregistruota 2024 m. gegužės 27 d. (VĮ Registro centro išrašas 2025 m. sausio 16 d.), UAB „T.L.1“ išregistruota 2024 m. balandžio 19 d. (VĮ Registro centro išrašas 2025 m. sausio 16 d.), UAB „G.P.“ išregistruota 2024 m. balandžio 12 d. (VĮ Registro centro išrašas 2025 m. sausio 16 d.), UAB „A.“ išregistruota 2022 m. balandžio 22 d. (VĮ Registro centro išrašas 2025 m. sausio 16 d.), UAB „S.“ išregistruota 2019 m. sausio 2 d. (t. 131, b. l. 82–83), UAB „P.T.“ išregistruota 2023 m. vasario 23 d. (t. 131, b. l. 80–81), UAB „S.T.“ išregistruota 2024 m. liepos 31 d. (VĮ Registro centro išrašas 2025 m. sausio 16 d.).

114. UAB „T.L.“ yra inicijuojamas likvidavimas (VĮ Registro centro išrašas 2025 m. sausio 16 d.), šiuo metu egzistuojančios įmonės yra UAB „T.T.“ ir UAB „M. T..“

115. Pagal CK 2.95 straipsnio 3 dalį juridinis asmuo pasibaigia nuo jo išregistravimo iš Juridinių asmenų registro. Teismų praktikoje nurodoma, kad pasibaigus juridiniam asmeniui išnyksta ir nusikalstamą veiką padaręs subjektas, todėl tai yra absoliuti kliūtis taikyti baudžiamąją atsakomybę. Atsižvelgiant į tai, pritaikius įstatymo analogiją ir nustatytą juridinio asmens pasibaigimą prilyginus fizinio asmens mirčiai, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu baudžiamoji byla nutraukiama (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-340-518/2019). Taigi visoms aukščiau nurodytoms įmonėms, išskyrus UAB „T.L.“, UAB „T.T.“ ir UAB „M.T.“, baudžiamoji byla nutraukiama.

Dėl civilinių ieškinių

116. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu Vilniaus mokesčių inspekcijos (toliau – ir VMI) Vilniaus skyriui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDF) Vilniaus skyriui pripažino teisę į ieškinio dėl žalos, kuri padaryta mokestinės prievolės nevykdymu, patenkinimą iš UAB „M.“, UAB „B.T.1“, UAB „E.“, UAB „B.T.“, UAB „S.T.“, UAB „V.“, UAB „V.E.“, UAB „T.“, UAB „T.P.“, UAB „I.“ ir subsidiariai iš O. I., ir ieškinio dydžio klausimą perdavė spręsti civilinio proceso tvarka. Teismas konstatavo, kad specialisto išvados parengtos skirtingomis metodikomis, o VMI civilinis ieškinys yra grindžiamas prieštaringais byloje esančiais įrodymais. Todėl neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ir neatlikus papildomo įmonių ūkinės finansinės veiklos tyrimo, nėra galimybės perskaičiuoti aptartų įmonių pajamų.

117. Pirmosios instancijos teismas VMI Vilniaus skyriui pripažino teisę į ieškinio dėl žalos, kuri padaryta mokestinės prievolės nevykdymu, patenkinimą iš UAB „S.“ ir subsidiariai iš S. K., ir ieškinio dydžio klausimą perdavė spręsti civilinio proceso tvarka, konstatuodamas, kad baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo pateikti duomenys, kurie gali turėti įtakos UAB „S.“ vairuotojų sumokėto „arendos“ mokesčio teisingam apskaičiavimui, kadangi specialistės paskaičiavimuose nesutampa vairuotojų nedarbingumo laikotarpiai su gynėjos pateiktais Sodros duomenimis.

118. Taip pat pirmosios instancijos teismas VMI Vilniaus skyriaus ir VSDF Vilniaus skyriaus civilinius ieškinius, pareikštus UAB „S.T.“ ir „P.T.“ ir subsidiariai O. I., paliko nenagrinėtus.

119. Kaip matyti iš aukščiau aptartų duomenų, minėtos bendrovės buvo likviduotos ir išregistruotos iš juridinių asmenų registro, taigi baigė savo egzistavimą kaip teisinių santykių subjektai. Todėl vadovaujantis CPK 293 straipsnio 8 punktu, byla dėl ieškinių, kurių atsakovai buvo išregistruoti juridiniai asmenys, išskyrus UAB „T.L.“, UAB „T.T.“ ir UAB „M.T.“, nutraukiama.

120. Pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 2 straipsnio 17 dalį, mokesčių mokėtojas yra tas asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį. Pagal teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-389/2014, 3K-7-328-248/2015, e3K-7-115-915/2017) juridinio asmens vadovas ir (arba) darbuotojas bei jo dalyvis juridinio asmens kreditoriui tiesiogiai atsako tik tada ir tik tokia apimtimi, kai kreditorius negali gauti savo reikalavimo patenkinimo iš juridinio asmens, t. y. kai: 1) juridinis asmuo (darbdavys), privalantis už darbuotoją atlyginti žalą, iki žalos atlyginimo išnyksta; 2) žala padaryta individualiam kreditoriui konkrečiai į jį nukreiptais neteisėtais veiksmais; 3) vadovas yra kaltas dėl tyčinio bankroto ir aišku, kad su kreditoriais bendrovė nebeatsiskaitys. Pagal kasacinio teismo praktiką, juridinio asmens vadovas ar kitas darbuotojas gali būti tiesioginės civilinės atsakomybės subjektas ir tais atvejais, kai mokestinės prievolės negalima išieškoti iš juridinio asmens dėl jo nemokumo, kuris suprantamas kaip nepajėgumas vykdyti turtinio pobūdžio prievolių, kurių mokėjimo terminai yra suėję. Visais minėtais atvejais juridinio asmens vadovas ir (arba) darbuotojas tiesiogiai kreditoriui atsako tik tada ir tik tokia apimtimi, kai kreditorius negali gauti savo reikalavimo patenkinimo iš juridinio asmens. Tokiu atveju tam, kad baudžiamojoje byloje būtų patenkintas žalos atlyginimo reikalavimas iš juridinio asmens vadovo ar kito darbuotojo, kuris nėra mokesčių mokėtojas, turi būti nustatyta: vadovo ar kito darbuotojo nusikalstama veika, dėl kurios valstybė patyrė žalą nesumokėtų mokesčių forma. Juridinio asmens – mokesčių mokėtojo – vadovo ar kito darbuotojo civilinės atsakomybės sąlygas turi įrodyti mokesčius administruojanti institucija. Tuo atveju, kai juridinis asmuo negali įvykdyti prievolės dėl juridinio asmens dalyvio nesąžiningų veiksmų, juridinio asmens dalyvis atsako pagal juridinio asmens prievolę savo turtu subsidiariai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.50 straipsnio 3 dalis). Viena iš būtinųjų subsidiariosios atsakomybės sąlygų – juridinio asmens faktinis nemokumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-86-303/2018, Nr. 2K-80-1073/2019, Nr. 2K-7-134-511/2023).

121. Todėl teisėjų kolegija toliau pasisakys dėl išregistruotoms įmonėms pareikštų ieškinių tiek, kiek jie yra susiję su įmonių faktiniais vadovais – nuteistaisiais O. I. ir S. K., kurie, kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, lieka subsidiariai atsakingi už padarytą žalą.

123. Pagal BPK 115 straipsnio 2 dalį, išimtiniais atvejais, kai negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, gali pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka. Nagrinėjamu atveju VMI Vilniaus skyriaus ir VSDF valdybos Vilniaus skyriaus civiliniai ieškiniai dėl UAB „M.“, UAB „B.T.1“, UAB „E.“, UAB „B.T.“, UAB „S.T.“, UAB „V.“, UAB „V.E.“, UAB „T.“, UAB „T.P.“, UAB „I.“ ir O. I. padarytos nusikalstamos veikos, taip pat VMI Vilniaus skyriaus civilinis ieškinys dėl UAB „S.“ ir S. K. padarytos nusikalstamos veikos yra grindžiami byloje esančiomis specialisto išvadomis dėl UAB „M.“, UAB „B.T.1“, UAB „E.“, UAB „B.T.“, UAB „S.T.“, UAB „V.“, UAB „V.E.“, UAB „T.“, UAB „T.P.“, UAB „I.“ ir UAB „S.“ ūkinės finansinės veiklos. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atsirado esminiai prieštaravimai specialisto išvadose esantiems paskaičiavimams, ir be papildomo tyrimo nėra galimybės šių prieštaravimų pašalinti ir tiksliai apskaičiuoti nusikalstamomis veikomis padarytos žalos dydžio.

124. Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad O. I. įmonėse buvo praktikuojama tvarka, kad naujai atėję vairuotojai dirbdavo pagal trišalę sutartį, kuri buvo sudaryta tarp taksi bendrovės, vairuotojo ir Vilniaus pramonės, prekybos ir amatų rūmų. Tokiems vairuotojams O. I. taikė lengvatines sąlygas dėl „arendos“ mokėjimo (t. 116, b. l. 10–18, 129–139), tačiau nė vienoje specialisto išvadoje nebuvo į tai atsižvelgta. Taigi specialisto išvadoje, apskaičiuojant UAB „M.“, UAB „S.T.“, UAB „T.P.“, UAB „T.“, UAB „V.“, UAB „V.E.“, UAB „B.T.“, UAB „E.“, UAB „B.T.1“ gautas pajamas, į tai nebuvo atsižvelgta, nors trišalės sutartys buvo sudaromos oficialiai ir buvo vedama jų apskaita. Sudarydamas tokias sutartis O. I. siekė pritraukti naujus darbuotojus, todėl netaikė analogiškų sąlygų, kurios galiojo ilgai dirbantiems darbuotojams.

125. Baudžiamojoje byloje taip pat buvo nustatyta, jog O. I. įmonėse buvo taikoma nuolaidų (bonusų) sistema. Visiems UAB „M.“, UAB „S.T.“, UAB „T.P.“, UAB „T.“, UAB „V.“, UAB „V.E.“, UAB „B.T.“, UAB „E.“, UAB „B.T.1“ pastoviems klientams J. M. išdalindavo 5 Lt nominalo nuolaidų korteles. Vairuotojai, gavę nuolaidų korteles iš keleivių, jas turėdavo pristatyti įmonei ir taip galėjo sumažinti jiems tenkančią mokėti „arendos“ sumą. Vis tik įmonių buhalterijoje neoficialiai buvo vedama šių kortelių apskaita, todėl nustatyti, kiek buvo „arenda“ mokama kortelėmis ir kiek grynaisiais pinigais, yra galimybė, todėl vairuotojų sumokėtas „arendos“ mokestis specialisto išvadose turėtų būti tikslinamas, kadangi perskaičiavus gali kisti ir įmonių pajamos.

126. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas taip pat pagrįstai pažymėjo UAB „M.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo specialisto išvadoje esančias technines klaidas. Nors teismas atkreipė dėmesį tik į dvi technines klaidas, t. y., kad specialisto išvadoje nurodyta, jog Č. O. 2012 m. sausio mėnesį dirbo 61 dieną, nors sausio mėnesyje yra tik 31 diena, o P. V. 2011 m. balandžio mėnesį dirbo 31 dieną, nors balandžio mėnuo turi tik 30 dienų, tačiau tokie netikslumai kelia abejonių visos specialisto išvados teisingumui, kadangi iš naujo neperžiūrėjus duomenų, nurodytų specialisto išvadoje, nėra galimybės nustatyti ar nurodytiems paskaičiavimams padarytos techninės klaidos turi įtakos ir ar specialisto išvadoje nurodytos sumos yra teisingos. Be to, teisminio nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad išvadoje dėl UAB „S.“ taip pat buvo padaryta techninių klaidų, t. y. nurodyti neteisingi taksi vairuotojų nedarbingumo laikotarpiai, kurie gali turėti tiesioginę įtaką įmonės pajamų apskaičiavimui. Atsižvelgdama į šių aplinkybių visumą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstai išsprendė klausimą dėl minėtų civilinių ieškinių.

127. Prokurorė apeliaciniame skunde taip pat prašo priteisti VMI Vilniaus skyriaus civilinį ieškinį dėl juridinių asmenų UAB „S.T.“ ir UAB „P.T.“ nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai paliko nenagrinėtus VMI Vilniaus skyriaus (pareikštas UAB „S.T.“ ir UAB „P.T.“) ir VSDF valdybos Vilniaus skyriaus (pareikštas UAB “S. T.“) civilinius ieškinius, kadangi, kaip aptarta pirmiau, pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, jog byloje nustatytos faktinės aplinkybės neatitinka O. I. ir R. K. pateiktų kaltinimų. Todėl, minėtoms įmonėms CPK pagal CPK 293 straipsnio 8 punktą nutraukus civilinę bylą, VMI Vilniaus skyriaus ieškinio dalis O. I. atžvilgiu paliekama nenagrinėta.

Dėl S. K. apeliacinio skundo

128. Apeliaciniame skunde S. K. nesutinka su pirmosios instancijos paskirta bausme, nurodo, kad paskirta bauda, atsižvelgiant į nuteistojo pajamas bei šeimines aplinkybes, taip pat civiliniu ieškiniu priteistą žalą, yra pernelyg didelė. S. K. teigimu, jis savo nusikalstamą veiką pagal BK 222 straipsnio 1 dalį pripažino ir dėl jos nuoširdžiai gailėjosi, į ką pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė. Skunde taip pat prašo panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą dėl žiedo su inicialais „CK“ ir įpareigoti sumokėti žiedo vertę atitinkančią pinigų sumą.

Dėl S. K. paskirtos bausmės

141. Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį bausmė yra skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikantis BK bendrosios dalies nuostatų. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat teisingai nepripažino atsakomybės lengvinančios aplinkybės pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kad nuteistasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailėjosi.

142. Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką nustatomas tuomet, kai ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu asmuo savanoriškai, ne dėl byloje surinktų įrodymų pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo aplinkybes (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017, 2K-161-303/2023). Sprendžiant dėl šios atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir vertinant kaltininko parodymus, svarbu nustatyti, ar kaltininko parodymai prisideda prie tinkamo bylos išnagrinėjimo ir teisingo sprendimo priėmimo byloje (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-281-942/2018, 2K-334-699/2017, 2K-211-1073/2019, 2K-161-303/2023 ir kt.). Nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo nustatomas tada, kai kaltininkas ne tik laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, tačiau ir neigiamai vertina savo poelgius, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti padarytos veikos padarinius (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-78/2014, 2K-479/2014, 2K-381-507/2016, 2K-161-303/2023 ir kt.). Kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos gali būti teismo pripažįstamas aplinkybe, lengvinančia baudžiamąją atsakomybę, kai kaltininkas ikiteisminio tyrimo metu ar bylą nagrinėjant teisme iki nuosprendžio priėmimo prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-299/2012, 2K-7-107/2013, 2K-145-139/2015, 2K-161-303/2023). Tokiu atveju reikšminga tai, kad prisipažinimas būtų kaltinamojo asmeninės valios aktas, o ne išskaičiavimas, kai kaltė yra aiškiai įrodyta kitais bylos duomenimis (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-516-697/2015, 2K-161-303/2023).

143. Iš nuteistojo S. K. 2019 m. gruodžio 5 d. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų (t. 120, b. l. 45–48) matyti, kad nuteistasis iš dalies pripažino kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje. Pirmosios instancijos teismas, vertindamas nuteistojo S. K. parodymus, dalį nuteistojo parodymų atmetė, nurodant, jog jų nepatvirtina baudžiamojoje byloje esantys duomenys. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad S. K. teiginius, jog didžioji dalis taksi vairuotojų atneštos „arendos“ būdavo užpajamuojamos kasoje, kartais net nurodoma suma būdavo didesnė nei faktiškai sumokėta vairuotojo, yra paneigiami buhalterių O. T. (t. 119, b. l. 125–127), I. B. (t. 119, b. l. 127–129), S. K. (K.) (t. 119, b. l. 129–131) ir I. N. (t. 119, b. l. 131–132) parodymais bei specialistų išvadomis, iš kurių matyti, kad vairuotojų atnešti grynieji pinigai, t. y. „arenda“, kuri buvo mokama tiesiogiai S. K., buvo užpajamuojami remiantis vairuotojų pateiktais kelionių lapais, kurie buvo skirtingi kiekvienam vairuotojui, priklausomai nuo faktiškai išdirbto laiko ir pan. Taip pat pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad S. K. parodymai neatitinka nustatyto fakto, jog dalis darbo užmokesčio, kuris buvo išmokėtas UAB „T.V.“ ir UAB „T.T.“ dispečiariams, nebuvo nei apskaityta, nei deklaruota. Apeliacinės instancijos teismas su tokia pirmosios instancijos teismo pozicija iš dalies sutinka. Iš S. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kuriuos jis patvirtino apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu (t. 76, b. l. 171–175, 177–179, 181–182, 184–188), matyti, kad priklausomai nuo to, ar vairuotojas vairavo nuosavą automobilį ar įmonės automobilį, jam buvo nustatomas „arendos“ mokestis. Nuosavais automobiliais dirbantiems vairuotojams „arendos“ mokestis svyravo nuo 300 iki 900 Lt, su įmonės automobiliais – nuo 150 Lt iki 460 Lt. Teisiamojo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad „arendos“ dydis visiems vairuotojams buvo skirtingas, priklausomai nuo įmonės, kurioje jis dirbo, patirties, galimybės pakankamai laiko skirti darbui, sveikatos būsenos, taip pat ir nuo to, ar vairuotojai dirbo nuosavais, ar įmonės automobiliais (t. 120, b. l. 45–48). Taigi nuteistasis neneigė, jog kiekvienas vairuotojas mokėjo skirtingus „arendos“ mokesčio dydžius. S. K. taip pat nurodė, jog dispečeriams buvo mokama algos dalis grynaisiais pinigais, kurie nebuvo apskaitomi įmonių buhalterinėse apskaitose. Kita vertus, tikrovės neatitinka S. K. parodymai, kad atneštos „arendos“ kasoje buvo pajamuojamos pagal faktą: byloje liudytojomis apklaustos įmonių buhalterės parodė, jog pinigus pajamuodavo pagal kelionės lapus, tuo tarpu, kaip matyti tiek iš byloje apklaustų vairuotojų, tiek iš paties nuteistojo parodymų, „arendos“ buvo mokamos pagal kiekvienam vairuotojui iš anksto nustatytą „planą“. Grynuosius pinigus valdė tik S. K.. Tai, kad vairuotojų pristatytos pinigų sumos neatitiko buhalterinės apskaitos duomenų, patvirtina ir specialistų išvados (pvz., dėl UAB „T.T.1“ t. 54, b. l. 74-75; dėl „T.L.1“ t. 59, b. l. 98; dėl „T.L.“, t. 53, b. l. 13). Pažymėtina, kad ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, S. K. dar teigė, kad iš „arendų“ surinkti pinigai buvo „neoficialūs“ ir tik dalis „arendų“ buvo oficialiai apskaitoma įmonės buhalterinėje apskaitoje (t. 76, b. l. 174, 179), taigi skyrėsi nuo apskaitoje fiksuojamų sumų.

144. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs nuteistojo parodymų turinį bei sulyginęs juos su baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis, konstatuoja, kad nors teisiamajame posėdyje S. K. pripažino kai kurias nusikalstamos veikos aplinkybes, tačiau savo vaidmenį menkino, nusikalstamą veiką aiškino buhalterinės apskaitos vedimo neišmanymu, teigė, jog neturėjo sąmoningos tyčios klastoti buhalterinę apskaitą. Posėdžio metu taip pat nurodė, kad nieko neteisėto nėra padaręs, kadangi visi mokesčiai, nuo oficialiai priskaičiuoto vairuotojų atlyginimo buvo sumokėti, nors faktiškai darbo užmokestis nebuvo mokamas. Pastebėtina ir tai, kad nuteistojo prisipažinimas buvo formalus; iš esmės jis pripažino kai kurias bylos aplinkybes, kurios jau buvo nustatytos kitais byloje esančiais įrodymais. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nenustatė atsakomybę lengvinančios aplinkybės pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kad S. K. pripažino savo veiką ir gailėjosi.

145. Nuteistasis apeliaciniame skunde taip pat nurodo, jog paskirta bausmė yra aiškiai per griežta ir neproporcingai apsunkina, jo šeimos turtinę padėtį. BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmės, kurios gali būti skiriamos asmeniui, padariusiam šioje normoje nurodytus nusikalstamus veiksmus, t. y. bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki 4 metų. BK 55 straipsnyje yra nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Pirmosios instancijos teismas įvertinęs, jog S. K. nepadarė naujų nusikalstamų veikų, nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo ilgas laiko tarpas nepaisant to, jog veika buvo didelio masto ir truko ilgą laiką, paskyrė sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydį nustatė artimą sankcijos vidurkiui. Nusikalstamos veikos padarymo metu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytas MGL dydis buvo 130 Lt. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktą (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2011 m. balandžio 28 d.) už apysunkį nusikaltimą fiziniams asmenims numatyta bauda – iki 1 000 MGL dydžio. Pirmosios instancijos teismas paskyrė S. K. 500 MGL dydžio baudą, t. y. 18 825,30 Eur (65 000 Lt).

146. Pirmosios instancijos teismas įvertino, kad nuteistojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstama veika truko ilgą laiką, t. y. 7 metus (nuo 2005 m. iki 2012 m.), buvo vykdoma itin dideliu mastu ir apėmė 10 taksi paslaugas teikiančių arba su tokiomis paslaugomis susijusių įmonių. Nuteistasis faktiškai valdė 9 taksi bendroves bei vieną įmonę, kuri teikė dispečerių paslaugas likusioms 9 įmonėms. Visose įmonėse buvo įdarbinti fiktyvūs vadovai, įmonėse buvo vedama apgaulinga buhalterinė apskaita, nebuvo apskaitomos realiai įmonių gautos pajamos, algos buvo mokamos neapskaitant buhalterinėje apskaitoje, o kas buvo nurodoma kaip išmokėta alga taksi vairuotojams, realiai nebuvo mokama. S. K. administracine tvarka nebaustas, praeityje buvo teistas, tačiau nuosprendžio priėmimo metu teistumas jau buvo išnykęs, todėl laikomas neteistu. Visų pirma atsižvelgdama į S. K. veiksmų apimtį, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai parinko ir individualizavo bausmę S. K., ir jos dydis nėra aiškiai per griežtas ar neproporcingas padarytai nusikalstamai veikai.

147. Tačiau apeliacinės instancijos teismas įvertinęs nuteistojo šeiminę padėtį, t. y., kad jis vienintelis išlaiko šeimą, turi 2 nepilnamečius vaikus, kuriuos išlaiko, nuteistojo sutuoktinė niekur nedirba, yra registruota užimtumo tarnyboje, taip pat tai, kad nuteistasis yra darbingo amžiaus, dirba UAB „L.T.P.“ direktoriumi 0,75 etato, taip pat dirba UAB „L.T.“, konstatuoja, jog S. K. nenustačius ilgesnio paskirtos baudos mokėjimo termino, būtų nepagrįstai ir neproporcingai apsunkinta nuteistojo finansinė padėtis. Todėl teisėjų kolegija tenkina S. K. prašymą, jį įpareigoti sumokėti paskirtą baudą per 2 metus.

148. Skundžiamame Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 1 d. nuosprendyje aptariant S. K. skiriamos bausmės dydį yra nurodyta BK 47 straipsnio 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija (nuosprendžio 26.1.3. punktas). Pastebėtina, jog nusikalstamos veikos metu galiojo BK 47 straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2011 m. balandžio 28 d. (2011 m. balandžio 21 d. įstatymas Nr. XI-1350). Tačiau iš teismo motyvų akivaizdu, kad jis turėjo omenyje naujesnę įstatymo redakciją, nes nurodomo jog už apysunkį nusikaltimą skirtina iki 1000 MGL bausmė. Taigi šis redakcinis netikslumas nuosprendžio esmės nekeičia.

Dėl žiedo, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas

149. Apeliaciniame skunde nuteistasis S. K. taip pat prašo panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą žiedui su inicialais „CK” (liet. k. „SK“), kuris, pasak nuteistojo, jam labai brangus. Teigia, kad yra pasiruošęs sumokėti žiedo vertę atitinkančią pinigų sumą.

150. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas pagal BPK 151 straipsnio 1 dalį gali būti taikomas, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, galimą turto konfiskavimą, išplėstinio turto konfiskavimą arba nusikalstamu būdu užvaldyto turto grąžinimui savininkui ar teisėtam valdytojui užtikrinti. Nagrinėjamoje byloje Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyrius ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius yra pateikę civilinius ieškinius, kurių užtikrinimui ir buvo skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas S. K. turtui. Skundžiamu nuosprendžiu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas ir S. K. priklausančiam turtui paliktas galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

151. Skundžiamu nuosprendžiu Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui iš su S. K. susijusių bendrovių ir subsidiariai iš paties nuteistojo buvo priteisti iš viso 383 533,94 Eur žalos atlyginimo. Kadangi bylos duomenimis diduma šių įmonių yra likviduotos, taigi negalės atlyginti priteistos žalos, šiuo atveju, siekiant užtikrinti civilinius ieškinius, panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą S. K. priklausančiam žiedui nėra pagrindo. Teisėjų kolegija taip pat nemato pagrindo panaikinti apribojimą S. K. leidžiant sumokėti žiedo vertę atitinkančią pinigų sumą. Nei baudžiamasis procesas, nei galimas įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymas civilinio proceso tvarka nežino tokios nuostatos, kuri potencialiam skolininkui leistų „pakeisti“ išieškotiną daiktą į jo vertę atitinkančią pinigų sumą. Skolininkas privalo sumokėti visą jo atžvilgiu priteistą pinigų sumą, ir, šios pareigos neįvykdžius, CPK 662, 664 tvarka vyksta priverstinis išieškojimas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, yra nurodytas CPK 668 straipsnyje; žiedas į jame nustatytų daiktų sąrašą nepatenka. Taigi net S. K. mainais į laikiną nuosavybės teisės apribojimo panaikinimą leidus sumokėti žiedo vertę atitinkančią pinigų sumą, žiedas ir toliau liktų turtu, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

152. Lietuvos apeliaciniame teisme 2024 m. birželio 10 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus (toliau – ir VGTPT) patikslinta pažyma Nr. APD-2024-06276, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos J. M. apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 1968,75 Eur. 2024 m. gegužės 24 d. gauta VGTPT patikslinta pažyma Nr. APD-2024-05691, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos G. L. apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 2 106,27 Eur (t. 131, b. l. 28–32). 2024 m. vasario 14 d. gauta VGTPT pirminė pažyma Nr. APD-2004-01765, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos V. Č. apeliacinės instancijos teisme išlaidų už advokatės Jūratės Damanskienės paslaugas suma – 1 770 Eur (t. 129, b. l. 63–70). 2024 m. birželio 4 d. gauta VGTPT pirminė pažyma Nr. APD-2024-05959, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos V. Č. apeliacinės instancijos teisme išlaidų už advokatės Aušros Bračiulienės paslaugas suma – 3 541,67 Eur (t. 132, b. l. 13–18). 2024 m. birželio 4 d. gauta VGTPT patikslinta pažyma Nr. APD-2024-06113, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos A. D. apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 3288,33 Eur (t. 131, b. l. 107–123). 2024 m. gegužės 31 d. gauta VGTPT patikslinta pažyma Nr. APD-2024-05988, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos A. K. apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 4 325 Eur (t. 131, b. l. 185–195). 2024 m. birželio 4 d. gauta VGTPT patikslinta pažyma Nr. APD-2024-06030, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos A. J. apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 3 900 Eur (t. 132, b. l. 27–35). 2024 m. balandžio 26 d. gauta VGTPT pirminė pažyma Nr. APD-2024-04662, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos I. L. apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 1 810,42 Eur (t. 130, b. l. 112–116). 2024 m. birželio 5 d. gauta VGTPT patikslinta pažyma Nr. APD-2024-06129, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos V. T. apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 3 910,42 Eur (t. 132, b. l. 88–102). 2024 m. birželio 5 d. gauta VGTPT patikslinta pažyma Nr. APD-2024-06158, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos R. M. apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 2 529,17 Eur (t. 132, b. l. 70–81). 2024 m. birželio 5 d. gauta VGTPT patikslinta pažyma Nr. APD-2024-06127, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos V. L. apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 3 689,58 Eur (t. 132, b. l. 85–88). 2024 m. gegužės 10 d. gauta VGTPT pirminė pažyma Nr. APD-2024-05152, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos A. N. apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 345,83 Eur (t. 131, b. l. 2–6). 2024 m. gegužės 20 d. gauta VGTPT pirminė pažyma Nr. APD-2024-05480, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos J. T. apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 791,67 Eur (t. 131, b. l. 13–16). 2024 m. birželio 5 d. gauta VGTPT patikslinta pažyma Nr. APD-2024-06127, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos A. L. apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 654,17 Eur (t. 131, b. l. 100–106). 2024 m. gegužės 29 d. gauta VGTPT pirminė pažyma Nr. APD-2024-05845, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos G. A. apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 504,17 Eur (t. 131, b. l. 149–154). 2024 m. gegužės 31 d. gauta VGTPT pirminė pažyma Nr. APD-2024-06003, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos V. V. apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 1 033,33 Eur (t. 131, b. l. 201–203). 2024 m. rugpjūčio 14 d. gauta VGTP kaip pirminė įvardinta pažyma Nr. APD-2024-07891, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos V. V. apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 904,17 Eur. 2024 m. birželio 3 d. gauta VGTPT pirminė pažyma Nr. APD-2024-06022, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos J. A. apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 1 904,17 Eur (t. 132, b. l. 1–5). 2024 m. birželio 4 d. gauta VGTPT pirminė pažyma Nr. APD-2024-06022, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos J. G. apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 2 216,67 Eur (t. 132, b. l. 19–26). 2024 m. birželio 20 d. buvo gauta VGTPT patikslinta pažyma Nr. APD-2024-06644, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos V. M. apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 2 672,92 Eur.

153. 2024 m. gegužės 29 d. gauta VGTPT patikslinta pažyma Nr. APD-2024-05810, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos UAB „S.“ apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 1 947,92 Eur (t. 131, b. l. 155–160). 2024 m. gegužės 30 d. gauta VGTPT pirminė pažyma Nr. APD-2024-05959, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos UAB „P.T.“ apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 718,75 Eur (t. 131, b. l. 161–165). 2024 m. gegužės 30 d. gauta VGTPT pirminė pažyma Nr. APD-2024-05958, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos UAB „B.T.“ apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 120,83 Eur (t. 131, b. l. 166–169). 2024 m. gegužės 30 d. gauta VGTPT patikslinta pažyma Nr. APD-2024-05900, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos UAB „M.“ apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 779,17 Eur (t. 131, b. l. 170–176). 2024 m. gegužės 30 d. gauta VGTPT pirminė pažyma Nr. APD-2024-05947, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos UAB „E.“ apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 150 Eur (t. 131, b. l. 177–180). 2024 m. gegužės 30 d. gauta VGTPT pirminė pažyma Nr. APD-2024-05945, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos UAB „B.T.1“ apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 66,67 Eur (t. 131, b. l. 181–184). 2024 m. gegužės 31 d. gauta VGTPT pirminė pažyma Nr. APD-2024-05991, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos UAB „I.“ apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 250 Eur (t. 131, b. l. 196–200). 2024 m. birželio 4 d. gauta VGTPT pirminė pažyma Nr. APD-2024-05951, kurioje nurodyta antrinės teisinės pagalbos UAB „S.T.“ apeliacinės instancijos teisme išlaidų suma – 179,17 Eur (t. 132, b. l. 36–39).

154. Pagal BK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatyme nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-63-648/2016, Nr. 2K-406-507/2016, Nr. 2A-2-458/2021), taip pat koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam teisinis pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, Nr. 2K-338/2014, Nr. 2K-46-895/2015).

155. Pirmosios instancijos teismas nuosprendžiu išteisino J. M., G. L., V. Č., A. D., A. K., A. J., I. L., V. T., R. M., V. L., A. N., J. T., A. L., G. A., V. V., J. A., J. G., V. M., UAB „P.T.“ ir UAB „S.T.“, atmetus prokurorės skundą minėti asmenys lieka išteisinti. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, teismas priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, tik pripažindamas jį kaltu. Todėl VGTPT prašymai priteisti valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidas už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą išteisintiesiems apeliacinės instancijos teisme netenkinami.

156. Baudžiamoji byla taip pat buvo nagrinėjama pagal nuteistojo S. K. ir prokurorės apeliacinius skundus. Prokurorė apeliaciniame skunde prašė S. K. pripažinti veikus organizuotoje grupėje. S. K. skunde neginčijo pirmosios instancijos teismo nustatytų faktinių bylos aplinkybių ir prašė sušvelninti paskirtą bausmę bei išspręsti daikto, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, likimą. Atsižvelgdama į tai, kad prokurorės skundas atmetamas, o S. K. skundas tenkinamas iš dalies dėl baudos mokėjimo termino, taip pat į tai, kad nuteistasis turi atlyginti didelės apimties žalą pagal priteistus civilinius ieškinius, teisėjų kolegija jo atžvilgiu prašymo priteisti teisinės pagalbos išlaidas taip pat netenkina.

157. Apeliacinės instancijos teismas taip pat netenkina VGTPT prašymų priteisti valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidas už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą nuteistiesiems juridiniams asmenims UAB „S.“, UAB „B.T.“ UAB „M.“ UAB „E.“ UAB „B.T.1“ UAB „I.“. Pirma, prokurorės apeliacinis skundas jų atžvilgių atmetamas, antra, šie juridiniai asmenys yra likviduoti ir išregistruoti iš juridinių asmenų registro, todėl išlaidų išieškojimas būtų negalimas.

Dėl išlaidų už pasirinkto gynėjo paslaugas

158. Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas išteisintojo A. G. gynėjos advokatės Snieguolės Uždanavičienės prašymas išteisintajam priteisti 5 419,24 Eur proceso išlaidų už advokatės Snieguolės Uždanavičienės paslaugas ikiteisminio tyrimo metu ir pirmosios instancijos teisme (t. 129, b. l. 83–93). Gynėja nurodo, kad A. G. advokatei 2012 m. vasario 29 už gynybą sumokėjo avansą 2 000 Lt (pagal Lietuvos banko oficialų kursą 579,24 Eur), o galutinis atsiskaitymas sumokant 4 840 Eur įvyko jau išnagrinėjus bylą, t. y. 2023 m. birželio 2 d. Dėl šių priežasčių advokatė negalėjo teismui teisminio nagrinėjimo metu pateikti visų išlaidų pagrindžiančių dokumentų. 2023 m. birželio 6 d. su analogišku prašymu kreipėsi į bylą išnagrinėjusį pirmosios instancijos teismą, į ką 2023 m. liepos 3 d. buvo gautas atsakymas, kad nurodyti klausimai yra sprendžiami nuosprendžio vykdymo metu, todėl minėtas prašymas bus išnagrinėtas nuosprendžiui įsiteisėjus (t. 129, b. l. 94).

159. Lietuvos apeliaciniame teisme taip pat buvo gautas išteisintojo R. K. gynėjo advokato Algimanto Kliunkos prašymas dėl išteisintojo patirtų 3 434,43 Eur išlaidų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimo iš valstybės lėšų. Advokatas prašyme nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu R. K. už teisines paslaugas sumokėjo 1 500 Lt (434,43 Eur); nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme – 2 000 Eur; apeliacinės instancijos teisme – 1 000 Eur (t. 129, b. l. 95–106). Gynėjas prašyme nurodo, kad pirmosios instancijos teismui nebuvo pateikęs išlaidas pagrindžiančių dokumentų, dėl ko pirmosios instancijos teismas išlaidų klausimo nesprendė.

160. BPK 106 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kai asmuo išteisinamas, teismas, priimdamas nuosprendį ar nutartį, priima sprendimą dėl asmens patirtų būtinų ir pagrįstų išlaidų advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip šio asmens gynėjas, paslaugoms apmokėti, atsižvelgiant į bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad prašymą dėl išlaidų atlyginimo ir atitinkamus įrodymus šalys gali pateikti bet kuriuo proceso metu, iš karto dėl visų išlaidų ar dalimis, svarbu, kad kiekvienos instancijos teisme tai būtų padaryta iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-43-387/2022). Teismų praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad aukštesnėje instancijoje gali būti priteisiamos viso proceso metu patirtos išlaidos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-106-719/2023; Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-127-843/2024). Kadangi proceso dalyviai galėjo susipažinti su pateiktais dokumentais ir dėl jų pasisakyti bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, todėl siekiant proceso ekonomiškumo gynėjų pateikti prašymai gali būti išnagrinėti dėl visų prašomų atlyginti išlaidų.

161. Vertindama išteisintojo A. G. patirtų atstovavimo išlaidų būtinumą ir pagrįstumą, teisėjų kolegija atsižvelgia į tai, kad baudžiamoji byla pirmosios instancijos teisme buvo gauta 2015 m. spalio 30 d., teismo nuosprendis priimtas 2023 m. birželio 1 d. Pirmosios instancijos teisme įvyko daugiau nei 50 teismo posėdžių, viso proceso metu A. G. gynė advokatė Snieguolė Uždanavičienė. Iš byloje fiksuotos proceso eigos matyti, kad gynėja advokatė aktyviai dalyvavo procese, užduodavo klausimus apklaustiems liudytojams, rengė baigiamąją kalbą. Nagrinėjama baudžiamoji byla yra didelės apimties, šiuo metu ją sudaro 132 tomai. Atsižvelgdama į šias aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad prašomos 5 419,24 Eur dydžio išlaidos advokato paslaugoms pirmosios instancijos teisme, nėra per didelės, todėl pagrįstos. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šios išlaidos buvo būtinos, todėl A. G. priteistinos iš valstybės.

162. Nagrinėjamoje byloje R. K. buvo išteisintas, išteisinimas paliktas ir bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka pagal prokurorės skundą. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos sudėtingumą, itin didelę apimtį bei proceso trukmę, sprendžia, kad gynėjo prašomas išlaidų dydis yra protingas, atitinka darbo sąnaudas, todėl R. K. prašymą priteisti 3 434,43 Eur bylinėjimosi išlaidų iš valstybės už advokato paslaugas tenkina.

Dėl daiktų likimo

163. Išteisintojo A. G. gynėja advokatė Snieguolė Uždanavičienė 2024 m. vasario 15 d. prašyme prašė išspręsti klausimą dėl piniginių lėšų, juvelyrinių dirbinių bei USB laikmenų, kurie buvo paimti kratos metu A. G. gyvenamojoje vietoje, grąžinimo (t. 129, b. l. 83–89). Iš Lietuvos kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo 3-osios valdybos lydraščio, kuriuo buvo perduoti Lietuvos kriminalinės policijos biuro Finansų skyriui, pinigai ir aukso dirbiniai saugojimui (t. 14, b. l. 79), 2012 m. vasario 6 d. kratos protokolo (t. 7, b. l. 95–96), Kvito A Nr. 003503 (t. 14, b. l. 129), Kvitų B Nr. 014957, Nr. 014956, Nr. 014955, Nr. 014954, Nr.014953, Nr. 014952 (t. 14, b. l. 133–138) matyti, kad A. G. gyvenamojoje vietoje buvo paimti grynieji pinigai 780 Lt, 39 JAV dolerių, geltono metalo žiedelis su balta akute, geltono metalo grandinėlė su viršuje esančiais baltos spalvos akmenėliais, geltono metalo grandinėlė, 3 vnt. metalo gabaliukų, plona geltono metalo grandinėlė, 2 vnt. USB laikmenų „Cruser Slice 8GB San Disc“ ir USB laikmena „Kingston Datatraveler 100 G2“. Pirmosios instancijos teismas išvardintų daiktų likimo neišsprendė, todėl, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 2 dalimi, klausimą sprendžia apeliacinės instancijos teismas. Nagrinėjamu atveju A. G. lieka išteisintas, byloje taip pat nenustatyta, kad kratos metu paimti grynieji pinigai ir juvelyriniai dirbiniai yra gauti nusikalstamu būdu. Todėl jie grąžintini A. G.. Dvi USB laikmenos „Cruser Slice 8GB San Disc“, kurios buvo paimtos kratos metu, grąžintinos išteisintajam iš jų saugojimo vietos. Kratos metu buvo paimta USB laikmena „Kingston Datatraveler 100 G2“, kuri ikiteisminio tyrimo metu, bylos duomenimis buvo grąžinta A. G. (t. 10, b. l. 32). Taigi dėl šios USB laikmenos išteisintojo prašymas paliekamas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto analogija, 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 2 dalimi, 106 straipsnio 2 dalimi, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 328 straipsnio 4 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 8 punktu,

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 1 d. nuosprendžio dalį dėl S. K. paskirtos bausmės pakeisti ir nustatyti, kad S. K. už Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį paskirtą baudą – 396 MGL (14 909,04 Eur) turi sumokėti per dvejus metus nuo Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 1 d. nuosprendžio įsiteisėjimo.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria pagal BK 20 straipsnio 2 dalimi, 222 straipsnio 1 dalimi buvo pripažinti kaltais juridiniai asmenys UAB ,,M.“, UAB „B.T.1“, UAB „E.“, UAB „B.T.“, UAB ,,I.“, UAB „S.T.“, UAB „V.“, UAB „V.E.“, UAB „T.“, UAB „T.P.“, UAB „T.T.1“, UAB „T.1“, UAB „T.V.“, UAB „T.L.1“, UAB „S.“, UAB „G.P.“ ir UAB „A.“ buvo pripažinti kaltais, o UAB „P.T.“ ir UAB „S.T.“ – išteisinti, ir priimti naują sprendimą:

Juridiniams asmenims UAB ,,M.“, UAB „B.T.1“, UAB „E.“, UAB „B.T.“, UAB ,,I.“, UAB „S.T.“, UAB „V.“, UAB „V.E.“, UAB „T.“, UAB „T.P.“, UAB „T.T.1“, UAB „T.1“, UAB „T.V.“, UAB „T.L.1“, UAB „S.“, UAB „G.P.“, UAB „A.“, UAB „P.T.“ ir UAB „S.T.“ baudžiamąją bylą nutraukti.

Pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 1 d. nuosprendžio dalį dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriaus ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareikštų civilinių ieškinių:

Dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriaus ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareikštų civilinių ieškinių UAB „M.“, UAB „B.T.1“, UAB E.“, UAB B. T.“, UAB „S.T.“, UAB „V.“, UAB „V.E.“, UAB „T.“, UAB „T.P.“, UAB „I.“, UAB „P.T.“, UAB „S.T.“, UAB „T.T.1“, UAB „T.1“, UAB „T.V.“, UAB „T.L.1“, UAB „G.P.“, UAB „A.“ ir UAB „S.“ bylą nutraukti.

P. V. mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui teisę į ieškinio dėl žalos, kuri padaryta UAB „M.“, UAB „B.T.1“, UAB E.“, UAB „B.T.“, UAB „S.T.“, UAB „V.“, UAB „V.E.“, UAB „T.“, UAB „T.P.“, UAB „I.“ mokestinės prievolės nevykdymu patenkinimą iš O. I., ir ieškinio klausimą perduoti spręsti civilinio proceso tvarka.

Valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriaus ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus civilinius ieškinius dėl žalos priteisimo iš O. I., kuri padaryta dėl UAB „S.T.“ ir UAB „P.T.“ mokestinės prievolės nevykdymo, palikti nenagrinėtus.

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriui iš S. K. priteisti padarytą žalą: 1 707,60 Eur dėl UAB „T.T.1“, 3 654,14 Eur dėl UAB „T.1“, 112,37 Eur dėl UAB „T.V.“, 83 637,05 Eur dėl UAB „T.L.1“, 51 303,29 Eur dėl UAB „G.P.“ ir 161 903,96 dėl UAB „A.“ mokestinės prievolės nevykdymo.

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriui iš UAB „T.T.“ ir subsidiariai iš S. K. priteisti 31 878,77 Eur“, iš „T.L.“ ir subsidiariai iš S. K. priteisti 46 711,94 Eur ir iš UAB „M.T.“ ir subsidiariai iš S. K. priteisti 50 015,06 Eur žalos atlyginimo.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui iš S. K. priteisti 42 883,75 Eur žalos atlyginimo dėl UAB „T.V.“ mokestinės prievolės nevykdymo.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui iš UAB „T.T.“ ir subsidiariai iš S. K. priteisti 27 412,82 Eur žalos atlyginimo.

P. V. mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriui teisę į ieškinio dėl žalos, kuri padaryta UAB „S.“ mokestinės prievolės nevykdymu patenkinimą iš S. K., ir ieškinio dydžio klausimą perduoti spręsti civiline tvarka.

Ištaisyti rašymo apsirikimą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 1 d. nuosprendžio aprašomojoje dalyje, ir vietoje „BK 47 straipsnio 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija“ nurodyti „BK 47 straipsnio 2011 m. balandžio 21 d. įstatymo Nr. XI-1350 redakcija, galiojanti nuo 2011 m. balandžio 28 d.“

A. G. grąžinti jo gyvenamojoje vietoje kratos metu paimtus daiktus – grynuosius pinigus (780 Lt, 39 JAV dolerių), geltono metalo žiedelį su balta akute, geltono metalo grandinėlę su viršuje esančiais baltos spalvos akmenėliais, geltono metalo grandinėlę, 3 vnt. metalo gabaliukus, ploną geltono metalo grandinėlę.

USB laikmenas „Cruser Slice 8GB San Disc“ (2 vnt.) A. G. grąžinti iš jų saugojimo vietos. A. G. prašymą grąžinti USB laikmeną „Kingston Datatraveler 100 G2“ palikti nenagrinėtu.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.

Prokurorės apeliacinį skundą atmesti.

Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymų dėl patirtų išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme išteisintiesiems J. M., G. L., V. Č., A. D., A. K., A. J., I. L., V. T., R. M., V. L., A. N., J. T., A. L., G. A., V. V., J. A., J. G., V. M., UAB „P.T.“ ir UAB „S.T.“ ir nuteistiesiems UAB „S.,“ UAB „B. T.,“ UAB „M.,“ UAB „E.,“ UAB „B.T.1“ ir UAB „I.“ Lietuvos apeliaciniame teisme netenkinti.

Išteisintajam A. G. priteisti 5 419,24 Eur bylinėjimosi išlaidų iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka.

Išteisintajam R. K. priteisti 3 434,43 Eur bylinėjimosi išlaidų iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka.