Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. P. skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2020 m. spalio 26 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam S. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka S. P., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su 2012 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 7 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2017 m. gegužės 25 d., pabaiga – 2024 m. balandžio 12 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2020 m. spalio 26 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam S. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu tris kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles, už ką du kartus baustas drausmine tvarka. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, išlieka nuteistojo nusikalstamam elgesiui įtaką darantys kriminogeniniai veiksniai. Komisija konstatavo, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įvertinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Nuteistasis S. P. prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nesupranta, kodėl jam nėra taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, jeigu vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės V. S. atsiliepimas dėl nuteistojo skundo, kuriuo prašoma nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį – du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo (157 straipsnio 1 dalyje 3 punktas).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo šio straipsnio 2 dalyje nurodytos socialinio tyrimo išvados gavimo dienos apsvarsto socialinio tyrimo išvadoje pateiktą informaciją ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba lygtinio paleidimo netaikyti. Jeigu Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijoje svarstant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą jam paskiriama nuobauda už teisės pažeidimą, apie tai nedelsdama, bet ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nuobaudos paskyrimo, pataisos įstaiga raštu praneša Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, o ši šioje dalyje nurodyto sprendimo priėmimą atideda šio Kodekso 157 straipsnio 5 dalyje nustatytam laikui. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Pagal BVK dabar galiojantį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2020 m. spalio 26 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam S. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BPK 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo S. P. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2020 m. spalio 26 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam S. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, S. P. nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, šiuo metu dėl įvykdyto nusikaltimo, kurio metu žuvo du asmenys, kaltės pripažinti nelinkęs, ieško save pateisinančių aplinkybių. Nuteistasis anksčiau teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, t. y. tris kartus pažeidė nustatytus įstaigos tvarkos reikalavimus, iš jų du kartus baustas drausmine tvarka (panaikintos prieš terminą, t. y. 2018 m. birželio 26 d. ir 208 m. rugsėjo 27 d.). Nuobaudos šiuo metu nebegalioja, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Tai taip pat rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaištingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir neleidžia pagrįstai tikėtis įstatymų atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodiką S. P. nustatyta vidutinė – 58 balai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 34 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – informacija apie teisės pažeidimus; lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis dažnai keitė darbus, nes jam nepatinko darbo pobūdis, atlyginimas. Iš Socialinio tyrimo išvados nustatyta, kad nuteistasis pagal vykdomuosius dokumentus privalo išmokėti 45 251,47 Eur, išmokėta tik 1 644,83 Eur. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkino, praeityje jam įtaką darė asocialios grupės, kas buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. Nuteistasis save pristato iš teigiamos pusės, demonstruoja pasitikėjimą savimi. Nuteistasis savo silpnųjų asmenybės pusių, gyvenimiškų sunkumų neįvardina, juos neigia. Nuteistasis tam tikrose socialinėse situacijose pernelyg familiarus, nekantrus jo elgesys. Linkęs menkinti savo padarytą nusikalstamą veiką. Aiškindamas savo nusikalstamos veikos pasekmes nurodo, kad nukentėjo ne pavieniai žmonės, o įmonė, todėl didelės žalos jo nusikalstama veika nepadarė. Teismo vertinimu, tai rodo, jog asmuo yra linkęs minimalizuoti savo indėlį į padarytą nusikalstamą veiką, ir kas pagrindžia teismo išvadą, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Be to, nuteistojo vertybinės nuostatos yra paviršutiniškos, linkęs vadovautis savo asmeniniais interesais, momentine nuotaika, savo asmeniniu patyrimu. Pažymėtina, jog nuteistasis nusikalstamą veiką, kurios metu žuvo du asmenys, padarė būdamas apsvaigęs, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis pataisos įstaigoje vieną kartą baustas drausmine tvarka už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą, kas leidžia teismui daryti išvadą, kad nuteistasis išvadų dėl savo neteisėto elgesio nedaro, nesupranta tokio elgesio sukeltų padarinių ir kas leidžia pagrįstai abejoti, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, S. P. neatliktos bausmės dalis (3 metai 5 mėnesiai 20 dienos), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti

Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis S. P. neatitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nors nuteistasis daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau daroma pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistojo S. Š. skundas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2020 m. spalio 26 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo S. P. skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2020 m. spalio 26 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.