- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-27
- Bylos Nr.
- T-766-1127/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-00021-2012-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Maslauskaitė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Maslauskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. P. prašymą dėl bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. gegužės 29 d. gautas iš Kauno apylinkės teismo persiųstas S. P. prašymas, vadovaujantis nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, peržiūrėti apkaltinamąjį nuosprendį, priimtą byloje Nr. 01-0-00353-24, ir sušvelninti jam paskirtą bausmę, atleisti nuo likusios bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. Prašo duoti šansą, turi vaikus, kuriems labai reikia jo pagalbos. Arba prašo leisti likusią bausmės dalį atlikti atviroje kolonijoje, kur galima dirbti ir padėti šeimai.
Šalies argumentai
S. P. iki prašymo nagrinėjimo raštu pateikė papildomus paaiškinimus, nurodydamas, kad yra pasimokęs, atlikęs bausmę. 2022 m. gegužės 12 d. buvo paleistas lygtinai, išvyko į Turkiją ir negalėjo grįžti dėl traumų, dėl ko buvo grąžintas atlikti bausmę. Atlikdamas bausmę laiku negrįžo į įstaigą, dėl ko buvo nuteistas, buvo pridėti dar trys mėnesiai, mano, kad tai yra per daug, pasielgė nepiktybiškai, taip nutiko netyčia. Nurodo, kad labai gailisi, turi dvi dukras, yra nevedęs, tačiau kartu gyvena jau 12 metų, žmonai labai sunku vienai, labai reikia jo pagalbos. Prašo grąžinti atgal į atvirąją koloniją arba paleisti lygtinai, turi gyvenamąją vietą ir iš karto pradėtų dirbti.
2025 m. birželio 19 d. teisme taip pat buvo gautas pranešimas, kad Santex metal priima į darbą sandėlio darbuotoju S. P., įsipareigoja suteikti jam darbo vietą.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ bei duomenimis nustatyta, kad S. P. yra teistas:
1) Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 60 MGL (7 800 LT) bauda; į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010 m. kovo 26 d. iki 2010 m. balandžio 23 d. (29 paros), kas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiais, sudaro 58 MGL, ir nustatyta, kad neatlikta baudos dalis yra 2 MGL, t. y. 260 Lt (du šimtai šešiasdešimt litų);
2) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 6 dalį - 7 metų laisvės atėmimo bausme;
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskiriant subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2012 m. vasario 17 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir S. P. skirta galutinė subendrinta 7 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
4) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį - 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurią subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. nuosprendžiu skirta bausme, S. P. skirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių ir 17 dienų laisvės atėmimo bausmė.
Nustatyta, kad nuteistasis 2024 m. gegužės 14 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydamas peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. nuosprendį. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 5 d. nutartimi nuteistojo prašymas atmestas. 2025 m. gegužės 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme taip pat gautas nuteistojo prašymas peržiūrėti priimtus nuosprendžius, atsižvelgiant į įsigaliojusius BK pakeitimus. 2025 m. gegužės 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi prašymas paliktas nenagrinėtu, konstatavus, kad 2024 m. birželio 5 d. nutartimi prašymas dėl bausmės sušvelninimo buvo atmestas, o po šios nutarties priėmimo joks įstatymas, panaikinantis veikų, kurių sudėčių požymiai įtvirtinti BK 281 straipsnio 6 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 242 straipsnyje, nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis minėtas veikas padariusio S. P. teisinę padėtį, priimtas nebuvo. Nutartis yra įsiteisėjusi. Taigi jau išspręstas nuteistojo nurodyto nuosprendžio peržiūrėjimo klausimas ir teismas neturi pagrindo apie jį pasisakyti.
Tačiau iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad S. P. nėra sumokėjęs Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos baudos, t. y. 2 MGL, t. y. 260 Lt. Iš antstolių informacinės sistemos registro matyti, kad nuteistojo atžvilgiu yra vykdomoji byla dėl išieškomos sumos – 75,11 Eur.
2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Š. Į. įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiomis BK 190 straipsnio nuostatomis, šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu S. P. pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Asmuo nuteistas už tai, kad apgaule įgijo ir pasikėsino įgyti bendros 4 973,27 litų, kas atitinka 1 440,36 Eur, vertės turtą. Taigi, tiek pagal veikos padarymo, tiek šiuo metu galiojančią BK 182 straipsnio redakciją jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje sudėtį, ir minimi pakeitimai įtakos teisinei padėčiai neturi. Straipsnio sankcija nekito ir nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus naujai BK redakcijai. 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 buvo pakeistos BK 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies redakcijos, šių straipsnių dalių sankcijose nustatyta nauja bausmė – laisvės apribojimas. Tačiau teismas 2010 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu už nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnyje, padarymą nuteistajam skyrė švelniausią sankcijoje numatytą bausmę – baudą, tad BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies pakeitimai, šiuo atveju, įtakos neturi.
Taip pat atsižvelgiant ir į tai, kad teismo procesinis sprendimas įsiteisėjęs ir vykdomas, nėra pagrindo taikyti nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimų ar Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais.
Kaltinamasis prašė perkelti jį į kitos rūšies įkalinimo įstaigą ar taikyti lygtinį paleidimą. Nurodomi klausimai yra sprendžiami Bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka, todėl teismas, peržiūrėdamas jau įsiteisėjusį nuosprendį aptariamų baudžiamojo įstatymo pakeitimų kontekste, tokio pobūdžio klausimų nesprendžia. Įvertinus į tai, kas išdėstyta, nuteistojo prašymas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo S. P. prašymo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.