Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. P. skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. kovo 22 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam S. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka S. P., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su 2012 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 7 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2017 m. gegužės 25 d., pabaiga – 2024 m. balandžio 12 d.

Anksčiau teismo teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. kovo 22 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam S. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu tris kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles, už ką du kartus baustas drausmine tvarka. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 54 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, kurią ne tik turi, bet ir privalo mažinti. Taip pat išlieka kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje pažymėjo ir tai, kad ikiteisminio tyrimo nuteistasis pabėgo į užsienį ir slapstėsi nuo teisėsaugos. Nusikaltimo (avarijos atveju) padarymo metu jau buvo penkis kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Dabartinį nusikaltimą už kurį atlieka laisvės atėmimo bausmę nuteistasis įvykdė jau būdamas teistas už nusikaltimų nuosavybei bei finansų sistemai padarymą. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje, įvertinusi nurodytas aplinkybes, padarė išvadą, jog teigiami nuteistojo taisymosi procesai turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Nuteistasis S. P. prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę yra atlikęs daugiau 1/2 paskirtos bausmės, jis buvo prieš kelis metus baustas drausmine tvarka, t. y. 2018 metais, galiojančių nuobaudų neturi, todėl jis padarė tinkamas išvadas ir negali būti traktuojama, jog nuteistasis nesugeba paklusti pataisos įstaigos taisyklėms. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis buvo perkeltas į kitą grupę, tarp gerai besielgiančių nuteistųjų, taip pat neatsižvelgė, jog turi dvi mažametes dukras ir sugyventinę, kurios sveikatos būklės yra kritiška, ji nuolat gydoma, o jis turi prisidėti prie vaikų priežiūros. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka atvirojoje kolonijoje, ilgą laiką nepažeidė nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, dirba, vairuoja automobilį ir nesudaro jokių abejonių nusižengti. Taip pat, nuteistasis įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nėra mažinama, nes dirbtinai sudaromas nuteistųjų skaičius ir mėginama parodyti, kad nuteistasis yra blogas. Nuteistasis taip pat skunde nurodo, kad nesuteikus jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, užkertamas kelias rasti geriau apmokamą darbą Vilniuje, kad galėtų išmokėti turimas skolas didesnėmis sumomis nei, kad dabar. Taip pat nuteistasis nesutinka su skundžiamame nutarime nurodytu teiginiu, kad jis ikiteisminio tyrimo metu slapstėsi ir pabėgo į užsienio valstybę. Nuteistasis sužinojo, kad yra nuteistas tada, kai buvo išvykęs į užsienį, o vėliau jis savo noru sugrįžo į Lietuvą atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro A. F. atsiliepimas dėl nuteistojo skundo, kuriuo prašoma nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. kovo 22 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam S. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. kovo 22 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam S. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos, viena iš jų – sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sukėlė avariją, kurios metu žuvo du žmonės), padarymą, ankščiau teismo teistas, tačiau nuteistojo elgesiui tai įtakos nepadarė, nuteistasis ir vėl nusikalto, kas, teismo nuomone, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių bei sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangą pataisos proceso metu. Pažymėtina, jog S. P. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu tris kartus nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už ką du kartus baustas drausmine tvarka. Nors paskirtos nuobaudos negalioja, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Tai taip pat rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaištingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir neleidžia pagrįstai tikėtis įstatymų atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodiką S. P. nustatyta vidutinė – 54 balai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 34 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – informacija apie teisės pažeidimus; lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek S. P. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad nuteistasis tam tikrose situacijose yra pernelyg familiarus, nekantrus jo elgesys, kuris tam tikrais atvejais gali būti suvokiamas kaip pernelyg kontroliuojantis ar agresyvus. Nuteistojo vertybinės nuostatos yra paviršutiniškos, pasirinkdamas savo elgesį linkęs vadovautis savo asmeniniais interesais, įvardina kelias problemines gyvenimo sritis, t. y. laisvės suvaržymas, apribojimas užsidirbti daugiau pinigų pragyvenimui. Nuteistasis iš dalies geba suprasti kitų požiūrį, tačiau linkęs pasitikėti savo asmeniniu patyrimu ir sveika nuovoka. Jis yra linkęs iš dalies pateisinti savo nusikalstamą elgesį, o priežiūrą vertina kaip baudžiamąjį procesą be naudos sau. Pažymėtina ir tai, kad nors nuteistasis suvokia, kad praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės ir šiuo metu suvokia savo veiksmų ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina, manydamas, kad neturi kito pasirinkimo. Aiškindamas savo nusikalstamos veikos pasekmes nurodo, kad nukentėjo ne pavieniai žmonės, o įmonė, todėl didelės žalos jo nusikalstama veika nepadarė. Be to, remiantis Socialinio tyrimo išvada ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad nuteistasis savo kaltės nepripažinęs dėl padaryto nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 6 dalį (avarijos atvejis), nuo bausmės atlikimo pasislėpė. Be to, nusikaltimo (avarijos atveju) padarymo metu nuteistasis buvo penkis kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, bei nuteistasis sukčiavimus įvykdė jau būdamas teistas už nusikaltimų nuosavybei ir finansų sistemai padarymą (Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį). Šios aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, jog nuteistojo polinkis perkelti savo nusikalstamo elgesio pasekmes į aplinką, siekiant išvengti asmeninio indėlio pripažinimo nusikalstamose veikose nėra eliminuotas, jis iki šiol minimizuoja savo nusikalstamų veiksmų pavojingumą, o tai neabejotinai sudaro pagrindą spręsti, kad asmeniui kritiškai nevertinant savo jau anksčiau įvykdytų nusikalstamų veikų, susidarius tam tikroms situacijoms ateityje, vis dar išlieka jo pakartotinio nusikalstamo elgesio galimybė. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis būdamas laisvėje alkoholiu nepiktnaudžiavo, išgerdavo retomis progomis, tačiau jis nusikalstamą veiką, kurios metu žuvo du asmenys, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis pataisos įstaigoje vieną kartą baustas drausmine tvarka už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą, kas leidžia teismui daryti išvadą, kad nuteistasis išvadų dėl savo neteisėto elgesio nedaro, nesupranta tokio elgesio sukeltų padarinių ir kas leidžia pagrįstai abejoti, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, S. P. neatliktos bausmės dalis (3 metai 24 dienos), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo S. P. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. kovo 22 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

N. S. Podrezo skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. kovo 22 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.