Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. P. gynėjo advokato Tomo Januškevičiaus skundą dėl Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2022-09-05 sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje nuteistojo S. P. gynėjas advokatas T.Januškevičius prašė tenkinti skundą jame nurodytais motyvais ir pagrindais. Nurodė, kad S. P. paleistas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos lygtinai taikant intensyvią priežiūrą, tačiau Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2022-08-12 nutarimu S. P., už tam tikrus probacijos sąlygų pažeidimus, paskirtos intensyvios priežiūros terminas pratęstas 3 mėnesių terminui. Probacijos įstatymas, nors ir numato intensyvios priežiūros termino pratęsimo galimybę, tačiau įstatyme nėra imperatyvios nuostatos, kad už bet kuriuos probacijos sąlygų pažeidimus būtina pratęsti intensyvios priežiūros terminą. Būtina įvertinti pažeidimų pobūdį, sistemingumą ir įvertinti ar intensyvios priežiūros priemonės pratęsimas yra suderinamas su proporcingumo principu, kuris taikytinas ir šiuo atveju, nes intensyvios priežiūros termino pratęsimas susijęs su asmens laisvės varžymu. S. P. 2022 m. birželio ir liepos mėnesį tris kartus pažeidė probacijos sąlygas, t. y. du kartus – 2022-06-19, 2022-07-24 pažeidė draudžiamą pažeisti zoną – nebuvo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, 2022-06-20 buvo neblaivus – nustatyta 1,48 promilės. Dėl nustatytų pažeidimų Probacijos tarnyba kreipėsi dėl lygtinio paleidimo nuteistajam panaikinimo, teismai Probacijos tarnybos teikimų netenkino. S. P. po nutarčių priėmimo naujų pažeidimų nebedaro, procesai dėl probacijos teikimų jam padarė didelį prevencinį poveikį, nuteistasis dėl nustatytų pažeidimų padarė tinkamas išvadas ir probacijos sąlygų daugiau nepažeidžia bei stropiai vykdo kitas probacijos sąlygas: dirba, naujų ikiteisminių tyrimų dėl jo galimai padarytų nusikalstamų veikų nėra pradėta, administracine tvarka nėra baustas, iš to galima daryti išvadą, kad S. P. vykdo jam paskirtus įpareigojimus ir siekia socialiai integruotis. Intensyvi priežiūra yra pakankamai griežta priemonė, manytina, kad ją taikant gan ilgą laiką, tai nepadeda nuteistojo socialinei integracijai, nes jo bendravimas su aplinka yra apsunkintas. S. P. savo elgesiu parodė, kad yra vertas teismo pasitikėjimo, todėl teismo prašo nuteistajam parodyti didesnį pasitikėjimą ir skundą tenkinti.

Prokurorė I.Kurilo siūlo skundo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis S. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-05 nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK ) 182 straipsnio 1 dalyje padarymą (dvi veikos ), bausmes už padarytas nusikalstamas veikas subendrinus su 2012-02-17 nuosprendžiu paskirta bausme, S. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 8 mėnesiams. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2022-05-04 įsakymu, S. P. 2022-05-13 lygtinai paleistas iš laivės atėmimo bausmės atlikimo vietos taikant intensyvią priežiūrą. Intensyvios priežiūros terminas nustatytas iki 2022-08-12. Probacijos tarnyba dėl nuteistojo padarytų probacijos sąlygų pažeidimų du kartus kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos panaikinimo. Teismai Probacijos tarnybos teikimų panaikinti lygtinį paleidimą netenkino, nurodydami, kad pažeidimai yra formalaus pobūdžio. Nuteistasis lygtinio paleidimo metu taikant jam intensyvią priežiūrą tris kartus pažeidė probacijos sąlygas, nustatytų pažeidimų nuteistasis neginčija, nustatyti pažeidimai sudaro pagrindą pratęsti nuteistajam intensyvios priežiūros terminą, nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika padidėjo, nors ir išliko vidutinė, todėl mano, kad Probacijos tarnybą pagrįstai pratęsė nuteistajam intensyvios priežiūros taikymo terminą ir siūlo skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Nustatyta, kad S. P. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-05 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ( dvi veikos ) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinus 1/3 ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-02-17 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 7 metams 8 mėnesiams. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2022-05-04 įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso ( toliau – BVK ) 157 straipsnio 3 dalimi, S. P. 2022-05-13 lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos taikant intensyvią priežiūrą.

Nustatyta, kad nuteistojo priežiūrą probacijos tarnyba vykdo nuo 2022-05-13, intensyvios priežiūros terminas iki 2022-08-12, bausmės pabaiga 2024-04-12.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022-07-04 nutartimi netenkintas Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2022-06-22 teikimas dėl nuteistajam S. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022-08-16 nutartimi netenkintas Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2022-08-04 teikimas dėl nuteistajam S. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus viršininkės 2022-08-12 nutarimu, atsižvelgiant į tai, kad priežiūros laikotarpiu S. P. nustatyti priežiūros sąlygų pažeidimai, pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė, tačiau vertinimo rezultatas padidėjo iki 60 balų, nuteistajam S. P. pratęstas intensyvios priežiūros terminas 3 mėnesiams.

Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2022-09-05 sprendimu nuteistojo S. P. atstovo advokato T.Januškevičiaus skundas dėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus viršininkės 2022-08-12 nutarimo netenkintas. Minėtame sprendime nurodyta, kad intensyvios priežiūros laikotarpiu probuojamasis 2022-06-19, 2022-07-24, 2022-07-25 be objektyvių priežasčių nebuvo probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku, 2022-06-20 jam buvo nustatytas 1,48 prom. girtumas, dėl fiksuotų pažeidimų jo rizika nusikalsti padidėjo nuo 54 iki 60 balų, todėl, įvertinus probuojamojo rizikos lygį ir elgesį probacijos vykdymo metu, sprendimas buvo priimtas tinkamai.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis S. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, taikant jam intensyvią priežiūrą, laikotarpiu nuo 2022-05-13 iki 2022-08-12, tris kartus pažeidė intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygas, t. y. jis 2022-06-19 nustatytu laiku ( iki 21 val. ) nebuvo savo gyvenamojoje vietoje ir į gyvenamąją vietą sugrįžo 2022-06-19 22.47 val., 2022-06-20 buvo neblaivus ( nustatytas 1,48 promilės girtumas ), ir nuo 2022-07-24 23.04 val. iki 2022-07-25 08.40 val. užfiksuotas nustatytos draudžiamos pažeisti zonos pažeidimas – savavališkas pasišalinimas iš gyvenamosios vietos bei judėjimas į vietas nesuderintas su priežiūrą vykdančiu pareigūnu. Pažymėtina, kad teismas nurodytus nuteistojo S. P. intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų pažeidimus įvertino ( Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-07-04, 2022-08-16 nutartys ) ir Probacijos tarnybos teikimų panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą netenkino. Probacijos tarnybos pareigūno 2022-08-12 nutarimu nuteistajam S. P. intensyvios priemonės taikymo terminas pratęstas trims mėnesiams, t. y. nuo 2022-08-12 iki 2022-11-12. Nors, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASys metodiką padidėjo nuo 56 balų ( 2022-05-26 ) iki 60 ( 2022-08-11 ), tačiau išliko vidutinė, nuteistasis nuo 2022-05-24 dirba UAB „ (duomenys neskelbtini) “, nuo 2022-05-25 – UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2022-06-08 iki 2022-08-05 dalyvavo motyvuojančio interviu programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ ir sėkmingai ją baigė, administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka nėra baustas, naujų ikiteisminių tyrimų dėl jo galimai padarytų nusikalstamų veikų nėra pradėta, kitų probacijos sąlygų pažeidimų nenustatyta.

LR Probacijos įstatymo ( toliau – Probacijos įstatymas ) 28 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad intensyvi probuojamojo priežiūra vykdoma tris mėnesius, išskyrus probuojamuosius, kuriems arešto bausmės vykdymas atidėtas. Atsižvelgęs į probuojamojo rizikos lygį ir elgesį probacijos vykdymo metu, probacijos tarnybos direktorius arba jo įgaliotas probuotojas gali pratęsti jo intensyvios priežiūros vykdymą trims mėnesiams, tačiau bendras probuojamojo intensyvios priežiūros terminas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios neatliktos bausmės laiką.

Aukščiau nurodytų aplinkybių visuma, teismo vertinimu, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistojo padaryti pažeidimai buvo labiau atsitiktinio pobūdžio ir, kad nuteistasis dėl nustatytų pažeidimų padarė tinkamas išvadas bei deda pastangas koreguoti savo elgesį ir, kad gali būti prižiūrimas ( probuojamas ) nepratęsiant jam intensyvios priežiūros termino.

Esant tokioms aplinkybėms, nuteistojo S. P. gynėjo advokato T.Januškevičiaus skundas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo S. P. gynėjo advokato Tomo Januškevičiaus skundą patenkinti.

Panaikinti Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2022-09-05 sprendimą atmesti S. P. skundą dėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2022-08-12 nutarimo, kuriuo nuteistajam S. P. intensyvios priežiūros terminas pratęstas 3 mėnesiams, taip pat panaikinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2022-08-12 nutarimą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.