Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Modestui Povilaičiui (nuotoliniu būdu),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam S. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), paskiriant 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta S. P. galutinė subendrinta bausmė – 7 (septynių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. gegužės 4 d. įsakymu Nr. 2-1122, S. P. 2022 m. gegužės 13 d. buvo lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, taikant intensyvią priežiūrą.

Probacijos tarnyba prašo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos S. P., kadangi jis probacijos laikotarpiu daro administracinius nusižengimus, pažeidinėja pareigą pranešti probuotojui apie gyvenamąją vietą ir išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, dėl ko nėra galimybės užtikrinti, kaip probuojamasis laikosi kitų probacijos sąlygų.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė nurodė, kad iš teikime nurodytų aplinkybių matyti, jog dėl nuteistojo pažeidimų Probacijos tarnyba su teikimu į teismą kreipiasi jau trečią kartą. Nuteistasis nepaiso jam nustatytų pareigų bei šį kartą labai ilgam laikui niekam nepranešęs išvyko iš Lietuvos teritorijos. Nuteistojo nurodoma išvykimo priežastis nėra pateisinama. Atsižvelgiant į tai, jog nusiteistojo daromi pažeidimai yra sisteminiai, siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdyje dalyvavo nuotoliniu būdu, paaiškino, kad išvyko be Probacijos tarnybos leidimo, ketino greitai grįžti į Lietuvą, tačiau patyrė traumą ir negali sugrįžti. Dėl administracinių nusižengimų pažymėjo, kad su jo automobiliu juos padarė sugyventinė. Šiuo metu jis yra gydomas medicinos įstaigoje, nes 2023 m. sausio 23 d. patyrė traumą. Prašo teikimo netenkinti.

Nuteistojo S. P. gynėjas advokatas Tomas Januškevičius paaiškino, jog S. P. į kelionę užsienyje išvyko be oficialaus leidimo, kurios metu bandė išsispręsti asmenines šeimos problemas. Nurodė, kad nuteistasis planavo grįžti į Lietuvos Respubliką, tačiau patyrė traumą ir šiuo metu yra gydomas medicinos įstaigoje Turkijoje. Taip pat gynėjas teigė, jog visi užfiksuoti nuteistojo administraciniai nusižengimai yra nepavojingi, nežymiai viršytas greitis bei juos galėjo padaryti nuteistojo S. P. sugyventinė. Pažeidimai fiksuoti nuotoliniais greičių matavimo prietaisais. Pabrėžė, jog ikiteisminių tyrimų jo ginamojo, S. P., atžvilgiu nėra pradėta. Taip pat paaiškino, jog nors išvykęs iš Lietuvos Respublikos nuteistasis buvo atleistas iš einamų pareigų ir šiuo metu nedirba, tačiau yra įsitikinęs, jog grįžęs į Lietuvą ir pasveikęs po traumos tikrai įsidarbins. S. P. gynėjo teigimu nuteistasis nėra toks pavojingas, jog reikėtų jį pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Prašo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad probuojamojo S. P. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. gegužės 13 d. Probuojamasis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas (asmens b. l. 40). Turimais duomenimis probuojamojo S. P. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, Sodros duomenimis nuo 2022 m. gegužės 24 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nuo 2022 m. gegužės 25 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dalyvavo ir užbaigė motyvuojančio interviu programą „Elgesys - Pokalbis – Pasikeitimas“. Priežiūros laikotarpiu probuojamasis S. P. pažeidinėjo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, tai yra buvo fiksuotas nustatyto buvimo vietų grafiko pažeidimas, alkoholio vartojimo atvejis, todėl 2022 m. birželio 22 d. buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus su teikimu Nr. 9S-3825 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo“ (asmens b. l. 49-50). Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. liepos 4 d. nutartimi teikimas tenkintas nebuvo (asmens b. l. 64- 65). Tačiau po Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. liepos 4 d. priimtos nutarties probuojamasis S. P. tinkamų išvadų nepadarė, toliau darė naujus pažeidimus, tai yra nesilaikė sudaryto buvimo vietų grafiko, todėl 2022 m. rugpjūčio 4 d. buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkes teismo Vilniaus rajono rūmus su teikimu Nr. 9S-4722 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimimo (asmens b. l. 72-73). Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi teikimas tenkintas nebuvo (asmens b. l. 91- 92). Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, Vilniaus regiono skyriaus viršininko 2022 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu Nr. 9N-30, S. P. intensyvios priežiūros terminas buvo pratęstas 3 (trims) mėnesiams (asmens b. l. 89). 2022 m. spalio 21 d. intensyvios priežiūros vykdymas S. P. buvo nutrauktas, kadangi Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. spalio 12 d. nutartimi buvo panaikintas Probacijos tarnybos direktoriaus 2022 m. rugsėjo 5 d. sprendimas atmesti S. P. skundą dėl Probacijos tarnybos 2022 m. rugpjūčio 12 d. nutarimo, kuriuo S. P. intensyvios priežiūros terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, taip pat panaikintas Probacijos tarnybos 2022 m. rugpjūčio 12 d. nutarimas (asmens b. l. 156-157). Tačiau S. P. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnyje 3 dalyje numatytą pareigą - pranešti probuotojui apie savo gyvenamą, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, kadangi 2022 m. gruodžio 2 d. bendraujant per programėlę „Viber“, S. P. nurodė, kad yra Jungtiniuose Arabų Emyratuose - Dubajaus mieste, išvykimo aplinkybių nurodyti negalėjo, S. P. nurodytu paštu 2022 m. gruodžio 5 d. buvo išsiųstas raštas dėl probacijos sąlygų nevykdymo, tačiau probuojamasis nepateikė paaiškinimų dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų, 2022 m. gruodžio 12 d. neatvyko į probacijos skyrių, o 2022 m. gruodžio 13 d. apsilankius jo gyvenamojoje vietoje, probuojamojo surasti nepavyko. 2022 m. gruodžio 14 d. bendraujant su S. P. per programėlę „Viber“, probuojamasis nurodė, kad buvo Antalijoje, o šiuo metu yra Sirijoje, tiksliai nurodyti kada parvyks į Lietuvą ir atvyks į probacijos skyrių negalėjo, teigė „kad parvyks po švenčių, kitų metų pradžioje“. S. P. išvykus iš gyvenamosios vietos ir neatvykstant į probacijos skyrių, nėra taip pat galimybės užtikrinti ar probuojamasis laikosi kitų probacijos sąlygų, tai yra ar nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, nes Individualaus probuojamojo priežiūros plane S. P. yra nustatyta priemonė - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir sudaryti sąlygas tai patikrinti (asmens b. l. 37, 39B, 48). Taip pat S. P. probacijos laikotarpiu daro ir administracinius nusižengimus, kadangi Administracinių nusižengimų registre yra nurodyta, kad: 2022 m. spalio 23 d. 17.31 val. kelyje Vilniaus savivaldybė, Bendoriai - Riešė - Kalinas viršijo greitį ir 2022 m. lapkričio 15 d. paskirta 6 eurų bauda; 2022 m. spalio 24 d. 18.56 val. kelyje Utenos rajono savivaldybėje, Vilnius - Utena ir 2022 m. spalio 24 d. 19.24 val. kelyje Molėtų rajono savivaldybėje Vilnius - Utena viršijo greitį (informacijos apie priimtą sprendimą nėra), taip pat apie 2022 m. spalio 24 d. išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, tai yra Vilniaus miesto ir Vilniaus rajonų ribų nepranešė probuotojui (asmens b. l. 146). Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką paleidus asmenį iš pataisos namų buvo 57 balai, naujai atlikto vertinimo rezultatas 60 balų. Taip pat nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu pažeidinėjo probacijos sąlygas, tai yra pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas bei buvo užfiksuotas alkoholio vartojimo atvejis. Probacijos tarnyba 2022 m. birželio 22 d. ir 2022 m. rugpjūčio 4 d. dėl nuteistojo daromų pažeidimų kreipėsi į teismą su teikimais dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, abu teikimai buvo netenkinti. Nuteistasis ir toliau pažeidinėja įpareigojimus bei nepranešęs Probacijos tarnybai išvyko iš Lietuvos Respublikos, tai yra pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnyje 3 dalyje numatytą pareigą - pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Dėl šios priežasties Probacijos tarnyba neturi galimybės užtikrinti ar nuteistasis laikosi kitų probacijos sąlygų. Nors Probacijos tarnybai pavyko susiekti su nuteistuoju ir S. P. informavo, kad greitu metu planuoja grįžti į Lietuvą, tačiau jau nuo 2022 m. gruodžio 2 d. yra išvykęs ir vis dar negrįžo. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad užfiksuoti nuteistojo S. P. padaryti administraciniai nusižengimai, jis tris kartus užfiksuotas viršijęs leistiną greitį, Socialinio draudimo fondo duomenimis šiuo metu nedirba. Teismo posėdžio metu nuteistasis patvirtino, kad iš Lietuvos į kelionę išvyko be leidimo, planavo greitu metu grįžti, bet 2023 m. sausio 23 d. patyrė traumą, yra gydomas medicinos įstaigoje ir dėl šios priežasties vis dar negrįžo į Lietuvą. Probacijos tarnybos teikime yra nurodoma, jog nuteistasis teigė planuojantis grįžti į Lietuvos Respubliką „po švenčių, kitų metų pradžioje“, o trauma, kuria jis teisina savo negrįžimą į Lietuvą nutiko 2023 m. sausio mėnesio pabaigoje. Kadangi kitų priežasčių, kodėl anksčiau negrįžo į Lietuvą nuteistasis nepateikė teismas daro išvadą, jog S. P. neplanavo grįžti į Lietuvą, o vėliau nutikusia trauma teisina savo veiksmus. Nuteistajam buvo parodytas didelis pasitikėjimas, jis paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus visos paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau savo veiksmais S. P. jo nepateisino. Pažymėtina, kad nors teismas siekia išnaudoti visas galimybes, jog asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės ir tokiu būdu išlaikytų vertingus socialinius ryšius ir taptų pilnaverčiu visuomenės nariu, tačiau būtina atsižvelgti į nuteistojo elgesį ir jo atsakomybę laikantis paskirtų specialiųjų pareigų, įtvirtintų Probacijos įstatymo 15 straipsnyje ir bendrųjų probuojamojo pareigų, nustatytų Probacijos įstatymo 14 straipsnyje, bei nedaryti naujų teisės pažeidimų. Nuteistasis supranta jam nustatytas probacijos sąlygas, tačiau nei nuteistasis, nei jo gynėjas nenurodė jokių įtikinamų pažeidimus pateisinančių priežasčių. Teikime nurodyti pažeidimai laikytini sistemingu, įžūliu ir piktybišku probacijos sąlygų nevykdymu. Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad nuteistasis elgėsi neatsakingai pažeisdamas jam nustatytas probacijos sąlygas, iš Lietuvos Respublikos išvyko be Probacijos tarnybos leidimo, todėl nebuvo ir vis dar nėra galimybės užtikrinti probacijos sąlygų laikymosi ir tolesnė nuteistojo resocializacija neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalima, dėl to Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Nurodytų aplinkybių visetas suponuoja išvadą, kad S. P. nevykdo probacijos sąlygų, tai rodo, jog probacijos procesas nėra veiksmingas dėl paties asmens požiūrio į jį, todėl probacija, taikant lygtinį paleidimą, neveiksminga ir nepakankama priemonė pasiekti bausmės tikslus nuteistajam. Dėl to lygtinis paleidimas naikintinas ir S. P. siųstinas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam S. P. lygtinį paleidimą pagal Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. gegužės 4 d. įsakymą Nr. 2-1122 ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirtą neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.